Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Методология и методика научного исследования. Учебное пособие для аспирантов

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 910 / 2810 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

как специфические методологические и методические средства

мышлением, ноиинтуицией, догадками ит. д. Даитворчество посвоей природе никогда небывает «линейно определенным». Именно поэтому установка данного принципа определяет только «характер поля познания». Содержание иструктура организации процесса исследования реально будут предопределены имеющимися исследователями, средствами, способами исследования конкретного объекта, атакже отведенным надостижение поставленной цели временем.

Чтоже касается совокупности принципов, которые об-

условливают характер исодержание познавательных процедур исследователя, товихсоставе можно выделить следующие: принцип наблюдаемости, принцип объективности иреалистичности исследования, принцип единства всех видов анализа исинтеза, принцип гносеологической (познавательной) достаточности.

Принцип наблюдаемости— методологический регулятив,

который содержит установку исследователю, заключенную всуждении, что при исследовании конкретного объекта ему следует находить ификсировать те черты исвойства предметной области, которые отражают ее сущность.

Руководствуясь данным принципом, исследователь ориен-

тирует свои усилия впервую очередь непросто насборе сведений обизучаемом объекте, атолько натех признаках, которые реально могут быть идентифицированы как адекватно отражающие сущность объекта.

Всоответствие спринципом наблюдаемости исследователь

обязан изначально определиться стем, какие свойства ичерты, являемые ему, будут отражать сущность объекта икак они возможно будут наблюдаться. Аони могут быть: а) реально наблюдаемыми;б) возможно наблюдаемыми; в) принципиально наблюдаемыми; г) принципиально ненаблюдаемыми; д) ненаблюдаемыми при имеющихся уисследователя средствах наблюдения.

Всвязи сэтим данный принцип категорически запре-

щает вводить впроцесс исследования те черты исвойства объекта, которые относятся, наданном этапе развития науки иконкретных условий его изучения, кпринципиально ненаблюдаемыми ненаблюдаемым. Например, насегодня, сучетом реальных условий жизни общества, нельзя выявить

912.2. Принципы, приемы, правила, способы

92 Глава 2. Методологические регулятивы,

методология и методика научных исследований

«линейную» зависимость между причиной иследствием вобщественном развитии. Связано это стем, что наряду собъективными предпосылками, обусловливающими череду событий, существует фактор субъективный, случайный неподдающийся научной фиксации иоценке. Всвязи сэтим, реально мы можем прогнозировать только «поле» ожидаемых результатов.

Что касается признаков, которые отражают сущность изучаемого объекта, тоисследователь обязан заранее подумать осредствах испособах ихнаблюдения, реальной ихфиксации, классификации иоценке.

Принцип объективности иреалистичности исследования— методологический регулятив, содержащий установку исследователю, заключенную всуждении: при формулировании обобщений, невыдавать желаемое задействительное, исключать изнаучного исследования как пессимизм, так инеобоснованный оптимизм.

Всоответствии сэтим принципом исследователю необходимо: четко выделять те признаки, которые характеризуют «материальную» составляющую объекта исследования; конкретно определять объективные основания исубъективные факторы, обусловливающие бытие конкретного объекта исследования; признавать «материальные» составляющие объекта исследования вкачестве определяющих, нонепосредственно связанными сдуховными компонентами субъектов, создававших социальное образование как объект; рассматривать исследуемые объекты, впервую очередь социальные идуховные образования, только внепосредственной связи сразвитием общества, обстановкой встране ивмире, сразвитостью науки, техники итехнологии.

Следование этому принципу позволит исследователям отражать реальные свойства объекта, ане«наполнить» какую-тоидею «нужным» обоснованием, асубъективные компоненты обобщений свести кминимуму.

Принцип единства всех видов анализа исинтеза— методологический регулятив, который содержит установку исследователю, заключенную всуждении: анализ исинтез— это диалектически взаимосвязанные составляющие единого процесса познания всоциальных, экономических июридических науках.

как специфические методологические и методические средства

Требования этого принципа, хотя достаточно просты ипо-

нятны для любого, кто занимается исследованиями, нотребуют дополнительного пояснения. Дело втом, что объекты исследования всоциальных, гуманитарных июридических науках включают всебя вещественные идуховные компоненты. Они есть результат материализации различного вида итипа знаний. Всвязи сэтим, содержательно ипроцедурно единство анализа исинтеза предполагает: выделение определяющей компоненты, обусловливающей развитие объекта социальных, гуманитарных июридических наук; определение субординирующей иерархии условий ифакторов развития этих объектов; отражение изакрепление всего этого процесса впонятиях икатегориях конкретных наук; формулирование выводов ирекомендаций.

Важно, чтобы впроцессе формулирования выводов иреко

мендаций исследователь выделилбы вобъекте то, что является «законообразным», ачто— случайным вего развитии, атакже, что есть внем результат материализации знаний человека.

Только диалектическая взаимообусловленность синтеза

ианализа всоциальных, гуманитарных июридических науках, висследованиях, проводимых представителями этих наук, позволяет осуществить раскрытие природы исущности изучаемого объекта, сформулировать истинные знания онем.

Принцип гносеологической (познавательной) достаточно-

сти— методологический регулятив, который содержит уста-

новку исследователю, заключенную всуждении: количество исследовательских актов ипроцедур должно быть таким, чтобы позволить ему выявить суть исодержание изучаемой предметной области конкретного объекта исформулировать необходимые выводы вформе научных знаний.

Как мы уже отмечали, объект социальных, гуманитарных

июридических наук для конкретного исследователя, обладающего своим интеллектом иметодологической культурой, характеризуется своей сложностью итрудностью. Идля того, чтобы получить истинные знания обобъекте, одному потребуется решить задачу, поопределенному, ему уже известному алгоритму, адругому— разрешить проблему. Впервом ивтором случаях, очевидно, для конкретного субъекта познания, необходимо будет провести разное количество исследовательских

932.2. Принципы, приемы, правила, способы

94 Глава 2. Методологические регулятивы,

методология и методика научных исследований

актов, чтобы выявить природу исущность конкретного объекта. Всвязи сэтим, принцип гносеологической достаточности ориентирует исследователя нато, чтобы изучение им конкретного объекта заканчивалось выявлением его сущности.

Вцелом, рассмотренные ииспользуемые исследователями вединстве принципы организации процесса изучения социальных образований, ите, которые обусловливают характер исодержание познавательных процедур исследователя, «очерчивают» гносеологическое пространство его поисков, указывают ему направление изучения интересующих его объектов, определяют его конкретные шаги кдостижению цели.

Однако для того, чтобы перевести положения итребования методов ипринципов вразряд технологических процедур для исследователя, необходимо использовать регулятивы, вводящие ограничения идопущения впознавательную активность исследователя, «сузить» ее доуровня конкретного алгоритма изучения предметной области конкретного объекта. Кэтим регулятивам относятся следующие относительно самостоятельные группы приемов, правил, способов исследования предметной области объектов, изучаемых всоциальных, гуманитарных июридических науках. Содержательно это: группа гносеологических приемов; группа правил исследования; группа способов исследования.

Рассмотрим более подробно трактовку этих регулятивов, дадим им определения, всоответствии скоторыми вдальнейшем будем формулировать методологию иметодику научного исследования.

Начнем сгносеологических приемов. Всловаре русского языка С. И.Ожегова прием трактуется как отдельное действие, движение; способ восуществлении чего-нибудь1. Примерно такаяже трактовка приема приводится вбольшом толковом словаре современного русского языка Д. Н.Ушакова2.

Однако если подойти ктрактовкам данного понятия спозиций формальной логики поопределению понятий, товприведенных трактовках приема можно выявить ряд неточностей. Во-первых, вэтих трактовках приема нарушено правило

ОжеговС. И.Указ. соч. С. 510.

УшаковД. Н.Указ. соч. С. 782.

как специфические методологические и методические средства

соразмерности определяемого иопределяющего понятий. Вовторых, посодержанию, данные трактовки приема соотносят его сдругими регулятивами исследования, что привносит элементы неразберихи вихосмысление. В-третьих, вданных трактовках приема «теряется» нетолько исследовательская составляющая данного регулятива, ноиего бытийная составляющая. В-четвертых, отсутствует строгость использования этих регулятивов висследовании. В-пятых, отсутствует связь приема сметодами ипринципами как основными регулятивами познавательно-преобразовательной деятельности людей.

Несколько обширно трактуется прием висследовании

пометодологии, которое осуществил А. А.Кокорин. Он проанализировал множество имеющихся внаучной литературе определений данного понятия иутверждает, что ««прием научного познания— это специфические методологические средства, формирующиеся набазе содержания научных категорий, служащие познанию ипреобразованию элементов объектов изучения, обладающие наибольшими аналитическими возможностями всистеме методологических средств, которую, наряду сними, формируют способы, подходы, методы, методологии»1.

Однако исторический опыт развития наук свидетельству-

ет, что приемы научного исследования формируются нетолько наоснове научных знаний, ноиврезультате практически-пре-

образовательной деятельности людей

Приемы нельзя отождествлять сосредствами, ибо предназ-

начение средств состоит вусилении возможностей субъекта исследования ипреобразования действительности. Кроме того, трудно согласиться сА. А.Кокориным, утверждавшим, что прием обладает наибольшей аналитической возможностью всистеме методологических средств, тем более, что никаких подтверждений этом он сам неприводит. Тем более, что средства усиливают возможности человека, аобладают аналитическими возможностями люди.

Обобщая рассмотренные характеристики приема можно

дать ему следующее определение.

Кокорин А . А. Философский алгоритм познания: содержание

ипрактические возможности. М., 2013. С. 197.

БулатовВ. П., ШаповаловЕ. А .Наука иинженерная деятельность.

М., 1987. С. 45–47.

952.2. Принципы, приемы, правила, способы

96 Глава 2. Методологические регулятивы,

методология и методика научных исследований

Прием(вметодологиииметодикенаучногоисследования)—обоснованныйзнаниями, проверенныйи закрепленныйпрактикой, используемый исследователя ипростовсеми,ктоучаствуетвпознавательно-преобразовательной деятельности,алгоритм выражениясодержанияотдельногопознавательногодействия.

собой исследовательскую про цедуру, обоснованную научными знаниями, проверенную изакрепленную практикой, используемую исследователями ивсеми, кто участвует впознавательно-преобразовательной деятельности, который позволяет им реализовать часть элементов изучения объекта.

Приемы исследования непосредственно связаны справилами исследования. Что касается правил, используемых исследователями впроцессе научного по-

знания, тосущественных различий вихтрактовке влитературе

Прием как алгоритм являет

Правило(как элементметодологиинаучного исследования) — выработанное на основе обо бщенияопыта инаучныхзнаний требование к субъекту, которое определяетемуочередностьипоследовательностьпознавательных действий.

практически нет.

Наиболее сложным, вплане

определения, методологическим и методическим регулятивом является— способ. Всловарях инаучной литературе внем выделяют такие его признаки как «порядок, образ действий»1,

«метод висполнении какой-нибудь работы»2, «средство, служащее познанию ипреобразованию явлений бытия»3, «система действий»4.

Непретендуя наисчерпывающее представление всех черт исвойств данного регулятива, автор данной работы хотелбы обратить внимание, спозиций деятельностного подхода, наследующие положения, которые обусловливают вывод, что способ именно есть вариант сочетания имеющихся учеловека регулятивов впознавательной ипрактически-преобразовательной деятельности. Кэтим положениям можно отнести следующие: способ обусловливается характером исодержанием

ДальВ. И.Указ. соч. С. 150.

УшаковД. Н.Указ. соч. С. 1001.

КокоринА. А.Указ. соч. С. 203.

ОжеговС. И.Указ. соч. С. 658.

как специфические методологические и методические средства

поставленной человеком цели; способ основывается натом уровне знаний икультуры, которыми обладает общество ичеловек; способ есть отражение содержания общей практики иисследовательской практики одновременно вопыте изнаниях человека; способ есть вариант использования регулятивов подостижению цели субъектом вконкретном проявлении его умений, навыков икомпетенций; способ есть некая концентрация возможностей, воли, направленности субъекта деятельности, обусловленная иситуацией, ивременем, иустановками как личными, так исоциальными.

Все эти положение есть результат анализа общественной пра-

ктики человечества ипоэтому наоснове этих положений можно сформулировать определение такого регулятива как способ.

Если акцентировать внимание

наспособе как регулятиве научного исследования, тоего можно определить следующим образом.

Это определение нивкоей

мере непретендует наистину впоследней инстанции. Вместе стем, оно имеет онтологическое основание, т. к. основывается надостижениях науки иобще-

Способ — вариант сочетания имеющихсяучеловекаиобусловленныхего интеллектом,опытом, компетенциями,реальнойкультуройего бытиясредств,приемов, правил,форм достиженияпознавательно-преобразовательнойили иныхцелей.

ственной практики.

Далее мы рассмотрим неко-

торые приемы, правила испо собы научного исследования, которые входят всостав общенаучной методологии иметодики исследования, используемой в социальных, гуманитарных июридических науках.

Так , кгносеологическим при-

емам насовременном этапе развития выделенных наук исоответствующей практики можно

Способ научного исследова-

ния— вариантсочетанияприемов,правил, формпознания,обусловленный познавательной ситуацией,временнымипараметрами,атакжесоциальнымиустановками,отражающийсодержание общейисследовательскойпрактикиикультурыисследователя,обеспечивающийдлянегоэффективное достиженияцелиисследования.

отнести следующие: прием аналогии; прием «думать вслух»; прием контекста; прием синтеза знаний; прием трансформация математических методов.

972.2. Принципы, приемы, правила, способы

98 Глава 2. Методологические регулятивы,

методология и методика научных исследований

Наиболее простой иэффективный прием— аналогия. Данная процедура обусловлена содержанием объекта исследования ипредставляет собой процедуру выявления общего иразличного всоциальных образованиях, явлениях ипроцессах. Вначале данная процедура осуществляется наоснове сопоставления, соотнесения, соизмерения, сравнения признаков, присущих изучаемым предметам тем признакам, которые принадлежат другим предметам, ноописываются одним итемже «теоретическим средством». Затем, через выявление сходства врассматриваемых социальных образованиях, явлениях ипроцессах устанавливается ихвидовая, типовая или родовая взаимосвязь ивозможность описать иходним «теоретическим средством». Взаключении этой процедуры исследователь выделяет врассматриваемых социальных образованиях, явлениях, процессах сущностные иотличительные ихчерты, свойства, т. е. то, что является целью исследования.

Прием аналогия позволяет исследователям объединить сведения оразных социальных образованиях, явлениях ипроцессах вединое целое, используя уже получившие подтверждения практикой «теоретические средства» для синтеза видов информации.

Прием «думать вслух»— процедура научного исследования, позволяющая исследователю, посредством образов, рожденных вмыслях, носопровождаемых мыслеречевой деятельностью, т. е. «слушая самого себя», оценивать качество алгоритма проникновения всущность изучаемой им предметной области конкретного объекта. При этом проговаривание мотивирует иактуализирует мышление исследователя. Данный прием изначально предполагает, что исследователь своеобразно «навязывает» свое субъективное видение вопроса. Для того, чтобы минимизировать этот негативный компонент висследовании, субъекту познания следует непременно сопоставлять свои размышления счьими-либо еще. Такой прием исследования использовал Н.Бор, сумевший создать поистине творческую атмосферу всвоей научной школе

Прием контекста— процедура научного исследования, которая включает всебя алгоритм соединения теоретических конструктов, получаемых втеоретическом познании, среальными социальными образованиями, явлениями, процессами.

как специфические методологические и методические средства

Всвязи стем, что субъект исследования практически всегда

прямо или опосредованно включен вобъект, который изучается всоциальных, гуманитарных июридических науках, то, используя свой интеллект, «опираясь» насодержание своего опыта, он, почти адекватно исследуемым реалиям, может образно иконкретно выделять сущностные признаки визучаемых социальных образованиях, явлениях ипроцессах.

Прием синтеза знаний— процедура научного исследования,

которая включает всебя алгоритм «нацеливания» исследователя навыявление характера исодержания «включенности» «социальных знаний» в«гносеологические», инаоборот, на«комплексирование» выводов иобобщений, раскрываю щих природу исущность изучаемых объектов.

Использование данного приема исследователем позволяет

ему раскрывать визучаемом объекте нетолько его элементы иприсущие им связи друг сдругом, ноидавать им иобъекту вцелом содержательную характеристику, оценивать изучаемый объект всистеме ценностей, которые сформированы вконкретном обществе, вконкретное время ивконкретном отношении.

Прием трансформации математических методов— такая про-

цедура научного исследования, которая содержит алгоритм познавательных действий, позволяющих «переложить» качественные обобщения, сделанные субъектом познания обизучаемом объекте, наколичественные математические выражения. Очевидно, что только тогда, когда станет возможным социальные образования, явления ипроцессы описывать нетолько качественными, ноиколичественными параметрами, возможен реальный прогноз ихразвития, проявления, реальное предвидение. Ксожалению, насовременном этапе развития социальных, гуманитарных июридических наук применять данный прием невсегда возможно.

Что касается правил познания социальных образований,

явлений ипроцессов, тоихучет исследователем действительно может позволить ему оптимальнее иэффективнее осуществлять познавательные акты.

Например, такое правило как практицизм, перерастающий

вреализм, ориентирует субъекта исследования нато, чтобы он был всегда нацеленным намаксимальную конкретность, точный учет существенных иотличительных признаков исследуемых социальных образований, явлений, процессов.

992.2. Принципы, приемы, правила, способы

100 Глава 2. Методологические регулятивы,

методология и методика научных исследований

Малейшее отклонение отэтого правила может привести заинтересованного исследователя некистине, аколжи. Это правило каждый исследователь может подтвердить обращением ксвоему жизненному опыту. Никто, наверное, небудет отрицать того факта, что редко кто-либо изнас «учится» на«чужих» ошибках. Все мы осмысливаем мир только посредством своих «проб иошибок».

Такое правило как преемственность вметодологии научно- го исследования социальных образований, явлений ипроцессов, ориентирует исследователя нато, что новые теоретические обобщения никак немогут отменять или исключать изжизни, атем более изисследования, предыдущие, получившие подтверждение общественной практикой ивременем.

Вбытовой жизни мы очень часто повторяем, что «новое— это хорошо забытое старое!». Однако висследованиях нередко происходит так, что это непреходящее положение практики «забывается». Всвязи сэтим, данное правило «напоминает» исследователю, чтобы он всегда соотносил, сопоставлял новые обобщения сранее сделанными, нодля одинаковых породу ивиду научных исследованиях. Более того, сопоставление исравнение результатов исследований нужно осуществлять втех координатах, которые реально применимы как для предыдущих исследований, так идля современных.

Следующее правило, идеализированное целое всегда больше суммы его составляющих образов, содержит требование кисследователю, содержащееся всуждении: социальное образование, явление ипроцесс, имеющие реальные структурные элементы, всегда функционально более действенно иэффективно, чем «простая сумма» функций идействий ихструктурных элементов. Например, реальный жизненный опыт позволяет нам сделать вывод: «сила» человеческого кулака всегда «сильнее» суммы «сил» отдельных пальцев. Следовательно, применительно кконкретному социальному образованию, явлению ипроцессу исследователь обязан учитывать требование этого правила впроцессе изучения конкретного объекта.

Правило, идеализированный объект всегда предельно обобщен, как методологический регулятив содержит следующее требование: концепция, модель, теория как результаты научного исследования конкретного объекта всегда обязаны включать всебя

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 910 / 2810 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]