Методология гражданского процессуального права

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М.В. ЛОМОНОСОВА

Юридический факультет

Д.Я. Малешин

МОСКВА 2010

УДК 347.9 ББК 67.410 М 18

ISBN 978-5-8354-0722-4

Уровень современной отечественной законотворческой техники вызывает множество нареканий. При разработке законодательства ис­пользуется ограниченное количество методов юридического исследова­ния. В большинстве случаев таковыми являются догматический и срав­нительно-правовой методы. Нередко анализируется также практика применения. В то же время многие методы используются однобоко, без связи с другими правовыми средствами. Например, перекос в сто­рону сравнительно-правового метода в 90-е гг. дал самые невероятные законодательные акты, последствия которых имеют место до сих пор.

В настоящее время многие методы либо вообще не используются, либо применяются бессистемно. Отсутствует четкая, аргументиро­ванная методология правового исследования. Кризис методологии современной юридической науки связывается в основном с измене­нием приоритетов общенаучной методологии. Прежние постулаты

историко-правовой и сравнительно-правовой методы), в-четвертых, способы других (не гражданско-процессуальных) юридических наук, в-пятых, специальные методы исследования гражданского процес­суального права.

Реформа гражданского процесса дала новый импульс в развитии не только практики, но и науки. Наиболее широкое применение в на­учных исследованиях получили формально-догматический, историко­правовой методы, а также обобщение и анализ судебной практики. В некоторых исследованиях применяются также системный и срав­нительно-правовой методы. Использование других методов является скорее исключением, чем правилом. В то же время осуществленные преобразования показали, что эффективность многих правовых инсти­тутов зависит не только от совершенства юридической техники кон­кретной нормы права. Успех преобразований зависит от общественного восприятия предложенных нововведений. Превосходная «на бумаге» норма может оказаться не действующей в обществе, если она является для него чужеродной. В подобных условиях возникает необходимость в расширении методологической базы гражданских процессуальных исследований. Традиционные методы не всегда позволяют установить эффективность предлагаемых юридических нововведений в условиях российского общества. Использование нетрадиционных методов, таких как социокультурный анализ, деятельностный подход, позволяет все­сторонне оценить эффективность конкретных правовых норм в услови­ях современного российского общества, по-новому осмыслить многие категории и правовые институты гражданского процессуального права.

Игнорирование методологического обоснования может привести к созданию сугубо декларативных, недействующих норм. Правильная законотворческая техника предполагает не только использование от­дельных юридических средств, но также и применение общенаучных методов, а также экономического, политологического, психологиче­ского, культурологического и других способов научного исследования.

Проведенные в течение последних 15 лет в России политические и экономические преобразования неизбежно повлекли изменения в правовом регулировании, в том числе в области гражданского про­цесса. Были приняты Гражданский процессуальный и Арбитражный процессуальный кодексы (далее – соответственно ГПК, АПК), законы об исполнительном производстве, другие нормативные правовые акты. Реформа системы отправления правосудия по гражданским делам не закончилась и продолжается в настоящее время. Вопросы сущности и правовой природы многих процессуальных институтов по-прежнему являются дискуссионными.

Успех гражданских процессуальных исследований во многих случа­ях обусловливается правильной методологией. При анализе того или иного вопроса авторы исходят из различных предпосылок, используют разные способы и соответственно получают неодинаковые результа­ты. Разнообразие точек зрения, безусловно, развивает и обогащает науку, однако представляется чрезвычайно сложным проведение за­конодательных изменений в условиях распространения диаметрально противоположных взглядов не только на порядок их осуществления, но и на сущность предмета преобразований. Причина разногласий

проблеме специальные произведения. «Новый Органон, или Истинные указания для истолкования природы» (1620) Ф. Бэкона и «Рассуждение о методе» (1637) Р. Декарта сыграли большую роль в развитии данного предмета. Особое внимание ему уделяется в работах Дж. Локка, Д. Юма, И. Канта, Г. Гегеля и К. Маркса. Труды О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюрк­гейма посвящены разработке не только общих принципов теоретического знания, но и отдельных методов научной деятельности. В современной философии методологические исследования получили широкое распро­странение. Разработаны понятие, структура и классификация методов.