Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Методология гражданского процессуального права
.pdf
§ 3. Социокультурный метод
потребностям общества и могли существовать только за счет мощного
государственного принуждения, другие же были сугубо декларативными и изначально не были направлены на реальное воплощение в жизнь.
Таким образом, российские законодатели в различные исторические периоды придерживались диаметрально противоположных взглядов на принадлежность России к тому или иному культурологическому
типу. Исходя из этого правовая система в нашей стране строилась либо
на основе индивидуалистического мировоззрения, либо на основе
коллективизма. Ни первая, ни вторая правовые культуры не соответствуют по отдельности нравственным устоям российского общества.
Вводимые правовые институты не имели широкой поддержки в обществе, что являлось причиной достаточно низкого уровня правопорядка.
Законотворчество в области гражданского процесса не было исключением из общего порядка, оно строилось на той же культурологической основе, что и отечественная правовая система в целом. История
гражданского процесса свидетельствует о тех же негативных последствиях игнорирования социокультурного анализа либо о неправильных
выводах о культурологическом типе нашей страны. Многие процессуальные институты не соответствовали социокультурным условиям
общества в конкретный исторический период и не воспринимались
населением.
Неуважение к праву в нашей стране было характерно не только
в период популярности индивидуалистических концепций, но и во время широкого распространения коллективизма. Наш основной тезис
заключается в том, что причиной правового нигилизма является несоответствие правовых норм социокультурному типу российского общества. Причем такое несоответствие имело место практически во все
исторические периоды. Естественно, что социокультурные условия
в обществе не являются неизменными, они постоянно находятся в развитии. В один период большее влияние оказывает индивидуалистическое мировоззрение, в другие – коллективизм. В основе российского
права практически всегда лежало заимствование из зарубежных источников. Правовые нормы не соответствовали нравственным устоям
общества. Противоречие законодательства социокультурному развитию российского общества и в настоящее время является основной
причиной правового нигилизма в нашей стране.
Как законодательство, разработанное в соответствии с индивидуалистической концепцией, так и правовые нормы, основанные на прин-
161
Глава 3. Частнонаучные методы гражданского процессуального права
ципе коллективизма, были в России во многих случаях не более чем
видимостью, только формой правового регулирования общественных
отношений. Содержание же такого регулирования представляло собой
совокупность неправовых методов и средств, которые хотя и не имели
силы государственного принуждения, но соответствовали нравственным устоям общества, были обязательными правилами поведения
и являлись преобладающим способом поддержания порядка. Задача
современного законодателя заключается в детальном исследовании
моральных представлений граждан нашей страны и создании правовых
норм, соответствующих потребностям как общества в целом, так и отдельных его членов. Следует отметить, что потребности не являются
неизменными, они модифицируются с течением времени, корректируя
психологию и нравственные устои общества.
Формирование общественной культуры происходит под влиянием
многих факторов: религии, географии, экономики и т.д. В последние
годы сильное воздействие оказывает индивидуалистическая модель
поведения. Но нельзя утверждать, что подобный образ жизни безоговорочно воспринят и распространен в настоящее время среди большинства россиян. Точно так же неверным является представление
о том, что в советское время культура формировалась только на основе
коллективизма. Отечественное общественное сознание всегда базировалось как на идеях индивидуализма, так и на идеях коллективизма.
В разные исторические периоды влияние каждого из нравственных
принципов было различным, но оба всегда участвовали в формировании общественного сознания. Более того, личностная психология
большинства россиян также основана на сочетании обеих моральных
установок. Поэтому игнорирование в законодательстве элементов той
или иной социокультурной модели является серьезным упущением
и во многом объясняет недостаточно высокий уровень правопорядка в стране. Российское гражданское процессуальное право должно
учитывать как индивидуалистические, так и коллективистские традиции и воззрения, распространенные в обществе. Отличительная черта
российского культурологического типа предопределяет специфику
законотворческого процесса, обязательной частью которого является
проведение социокультурных исследований в области тех отношений,
которые подлежат правовому урегулированию, в частности в сфере
осуществления правосудия по гражданским делам. Поэтому реализация гражданских процессуальных норм является эффективной, если
162
§ 4. Другие частнонаучные методы
законодательство соответствует нравственным устоям общества и учитывает его культурологические особенности.
Проведенный анализ показал, что российский культурологический
тип является смешанным, представляет собой своеобразный симбиоз идей индивидуализма и коллективизма как в общественном, так
и в индивидуальном сознании. Данный вывод имеет большое значение
и для теории, и для практики. Эффективность отдельных гражданских процессуальных институтов, как и всей гражданской процессуальной системы, зависит от степени учета в законодательстве обеих
культурологических установок. Как законодательство, разработанное
в соответствии с индивидуалистической концепцией, так и правовые
нормы, основанные на принципе коллективизма, являются в России
недействующими, декларативными нормами, не имеющими реальной
реализации на практике, поскольку по отдельности не соответствуют
социокультурным условиям общества. Поэтому в законотворчестве
также необходимо учитывать культурологическую специфику России.
Таким образом, смешанный характер российского социокультурного
типа является ключевым фактором в развитии отечественной гражданской процессуальной системы.
§ 4. Другие частнонаучные методы
Одним из частнонаучных (неюридических) методов является политологический анализ. Взаимосвязь политики и права является одной
из дискуссионных тем. Не рассматривая ее подробно, отметим, что лю-
бая норма закона имеет в определенной степени политический характер.
По словам А.Я. Вышинского, «истолкование закона невозможно, если
не исходить из политических предпосылок. Это невозможно потому,
что сам закон есть форма политики, сам закон есть, как и все право,
инструмент политики»1. Данный подход в полной мере касается и гражданского процессуального права. Как отметил профессор А.Ф. Клейнман, «гражданский процесс имеет политический характер, так как в нем
охрана и защита интересов личности, ее личных и имущественных прав
и интересов подчинены общегосударственным интересам»2.
1
Вышинский А.Я. Некоторые вопросы науки советского права // Советское государ-
ство и право. 1953. № 4. С. 24.
2
Клейнман А.Ф. Гражданский процесс (М., 1936) // Клейнман А.Ф. Избранные труды.
Т. II. Краснодар, 2009. С. 31.
163
Глава 3. Частнонаучные методы гражданского процессуального права
Другим частнонаучным (неюридическим) методом является со-
циологический анализ. Социология изучает, по мнению одних ученых,
явления взаимодействия людей друг с другом, с одной стороны, и явления, возникающие из этого процесса взаимодействия, – с другой1,
а по мнению других авторов – ту или иную проблему не саму по себе,
а с позиции ее связи с обществом, ее вклада в развитие и построение
общества, ее общественных функций2. Предметом социологии являются поведение людей как представителей больших социальных групп
и функционирование социальных институтов3.
В правоведении социологический анализ рассматривается как совокупность способов и приемов познания социальной действительности, характерных для общей социологии, но также используемых
в юриспруденции4. Данный метод позволяет охватить социальный
аспект явлений, в частности право как общественное явление5. Его
применение в правоведении предполагает анализ статистических данных, официальных сообщений и документов, архивных материалов,
проведение наблюдения, устные и письменные опросы, анализ общественного мнения6. Он дает возможность установить уровень правовой
информированности различных слоев населения, престижа права
и юридических профессий в обществе и т.д.7 Сформировалась даже
такая отдельная отрасль знаний, как социология права. Она находится,
по мнению ее сторонников, между социологией и юриспруденцией,
предмет соответственно состоит из двух частей: правовой системы
и общественной системы, которая существует под воздействием правовой регламентации и невозможна без нее8.
Поскольку норма права является одним из социальных регуляторов, данный метод имеет большое значение в правоведении в целом
и в гражданском процессуальном праве в частности. В отраслевых
1
Сорокин П.А. Система социологии. М., 2008. С. 25.
2
Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. М., 2009. С. 46.
3
Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология. В 15 т. Т. 1: Теория
и методология. М., 2003. С. 191.
4
Гревцов Ю.И. Социология права. СПб., 2001. С. 19.
5
Лукич Р. Методология права. М., 1981. С. 36.
6
Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. М., 1965. С. 139.
7
Право и социология / Под ред. Ю.А. Тихомирова, В.Н. Кудрявцева. М., 1973.
С. 54–55.
8
Варданянц Г.К. Социологическая теория права. М., 2007. С. 84, 402.
164
§ 4. Другие частнонаучные методы
юридических науках этот метод применяется относительно широко.
Например, он часто используется в уголовном праве1.
Необходимость использования рассматриваемого метода в гражданском процессуальном праве обусловливается значимостью деятельности по отправлению правосудия для общества. Она имеет большие
социальные последствия. Разрешая возникающие между людьми конфликты, суд сохраняет социальное равновесие, сбалансированность
и порядок. Деятельность по отправлению правосудия призвана предотвращать широкие социальные конфликты, упорядочивать социальные отношения и придавать им целостность и устойчивость. Поэтому
социологический анализ в гражданском процессуальном праве дает
возможность не только исследовать взаимоотношения конкретных
участников процесса, но и определить влияние всей установленной
системы отправления правосудия по гражданским делам на развитие
общественных отношений. В то же время следует осторожно применять
данный метод, не использовать его в качестве единственного средства
анализа. Как отмечает В.В. Молчанов, «нельзя принимать как данность
результаты каких-либо социологических опросов, которые формируются не без влияния всевозможных факторов, а тем более основывать
на них, делать какие-либо категорические факторы… полученные
данные могут служить определенными ориентирами…»2.
К числу частнонаучных (неюридических) методов, применяемых
в гражданских процессуальных исследованиях, относятся также математические, кибернетические и другие методы.
Математические методы не получили широкого применения в юриспруденции. Тем не менее на необходимость их использования указывают
многие авторы3. Задача математики заключается в том, чтобы дать более
1
См., напр.: Кузнецова Н.Ф. Социологические проблемы уголовного права //
Проблемы социологии права / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.Б. Чяпас. Вильнюс, 1970.
С. 120–121; Герцензон А.А. Уголовное право и социология. М., 1970; Спиридонов Л.И.
Социология уголовного права. М., 1986.
2
Молчанов В.В. Правдивость свидетельских показаний в суде (моральные аспекты
проблемы) // Законодательство. 2010. № 1. С. 73–74.
3
См., напр.: Гаврилов О.А. Право и математика: взаимосвязь и взаимодействие //
Журнал российского права. 1998. № 7. С. 75–82; Лобовиков В.О. Математическая модель
естественного права // Вестник Гуманитарного университета. Сер. «Право». 2002. № 1.
С. 107–146; Сырых В.М. Методология юридической науки: состояние, проблемы, основ-
ные направления дальнейшего развития // Методология юридической науки: состояние,
проблемы, перспективы: Сборник. Вып. I / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2006. С. 40.
165
Глава 3. Частнонаучные методы гражданского процессуального права
точную оценку того или иного явления, количественно и качественно
оценить различные тенденции в его развитии, рассчитать достоверные
прогнозы и на этой основе дать рекомендации о необходимости соответствующих правовых изменений1. Интересны случаи применения математических методов в гражданских процессуальных исследованиях.
Например, с помощью математического метода была проанализирована
ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном
и непосредственном исследовании доказательств и сделан вывод о том,
что всесторонность и полнота – понятия относительные и «все это в русле
некой внутренней убежденности»2.
Таким образом, использование частнонаучных (неюридических)
методов целесообразно как с теоретических, так и с практических
позиций. Они представляют собой методологическое средство, не известное юриспруденции, но позволяющее исследовать проблему с разных сторон.
1
Богатов Д.Ф., Богатов Ф.Г. Математика для юристов в вопросах и ответах. М.,
2001. С. 6.
2
Селезнев Л.И. Математические методы в юриспруденции. М., 2001. С. 4.
Глава 4. Общеправовые и специальные методы
гражданского процессуального права
Другой группой методов анализа гражданского процессуального
права являются общеправовые методы. К их числу относятся формально-догматический, историко-правовой и сравнительно-правовой
методы, а также способ толкования права. Данные методы составляют
«ядро» любой отраслевой юридической науки1.
Одним из ключевых юридических методов является формальнодогматический. Он считается основным методом юридического исследования. В то же время его понятие, а также порядок применения
являются дискуссионной проблемой. М.С. Строгович подчеркивал,
что суть формально-догматического метода заключается не только
в изучении действующих норм права, но и в рассмотрении их «как
замкнутой, самодовлеющей, беспробельной системы, из которой –
и только из которой – юрист выводит все правовые положения»2.
Одностороннее применение формально-догматического метода
критикуется многими учеными. И.А. Покровский отмечал, что «не изменяя своему назначению познать право как некоторую совокупность
реально действующих норм, догматическая юриспруденция не может
выйти за пределы этой реальности, не может взяться за какие-либо
иные вопросы: самые ее методы пригодны только для ее непосредственной задачи»3.
Кроме общеправовых методов в гражданских процессуальных исследованиях применяются также методы других (не гражданско-процессуальных) юридических наук: например, метод государственноправового моделирования, используемый наукой конституционного
права, и др.
1
Тарасов Н.Н. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург,
2001. С. 239.
2
Строгович М.С. Философские основы юридической науки // Тезисы докладов
и сообщений на межвузовской конференции по теоретическим и методологическим
проблемам правовой науки. Кишинев, 1965. С. 24.
3
Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2001. С. 60.
167
Глава 4. Общеправовые и специальные методы гражданского процессуального права
§ 1. Историко-правовой метод
Историко-правовой анализ является одним из наиболее часто применяемых в гражданских процессуальных исследованиях методов. Важность данного метода подчеркивается многими учеными1. Состояние
любого объекта не бывает одинаковым в разные периоды. Гражданский
процесс является ярким примером этого тезиса. Гражданское процессуальное право развивается постоянно, оно не бывает неизменным. Как
отмечал А.Ф. Клейнман, гражданский процесс «не представляет собой
нечто застывшее: на различных этапах развития классового общества он
приобретал различные исторические формы»2. Этот процесс отражает
те события, которые происходят в истории государства. Например, революционные события во Франции в конце XVIII в. и в России в 1917 г.
стали ключевым фактором изменения характера как всей правовой
системы, так и гражданского процесса в частности.
Естественно, что историко-правовой анализ тесно связан с историческим методом и является его разновидностью применительно
к юриспруденции. В его основе лежат изучение реальной истории в ее
многообразии, выявление исторических фактов и такое воссоздание
исторического процесса, при котором раскрывается логика, закономерность его развития3. Историко-правовой метод дает возможность
не только проследить процесс формирования права, установить изменяющуюся роль права в целом и отдельных институтов в различных обществах и в разные эпохи, но и проследить динамику этих изменений4.
Как отметил С.А. Муромцев, историко-правовой анализ позволяет
«указать все то, что отжило свой век, дабы юрист мог исключить это из
области действующих постановлений»5. Такой анализ имеет значение
как для теории, так и для практики.
По словам В.Д. Зорькина, «обращение к правовым доктринам прошлого имеет, следовательно, не только чисто историческое, но и тео-
1
См., напр.: Kaplan B. Civil Procedure – Reflections on the Comparison of Systems //
Buffalo Law Review. 1959–1960. Vol. 9. P. 418.
2
Клейнман А.Ф. Гражданский процесс: Учебник для правовых школ и юридических
курсов (М., 1936) // Клейнман А.Ф. Избранные труды. Т. II. Краснодар, 2009. С. 32.
3
Введение в философию: Учебник. В 2 ч. Ч. 2. М., 1989. С. 405.
4
Халфина Р.О. Значение историко-правовых исследований для теории права // Ме-
тодология историко-правовых исследований. М., 1980. С. 30.
5
Муромцев С.А. Избранные труды по римскому и гражданскому праву. М., 2004.
С. 527.
168
§ 1. Историко-правовой метод
ретическое значение»1. Значение метода для теории заключается в том,
что он позволяет определить тенденции развития того или иного процессуального института. Он дает возможность предотвратить допущение
ошибок, совершенных в прежние периоды. Как отмечал О.И. Чистяков, данный метод «собирает опыт поколений, позволяющий отобрать
из прошлого все ценное и не повторять старых ошибок. Правда, существует мнение, что история ничему не учит, что человечество повторяет
старые ошибки, притом раз за разом. Но верно и то, что пренебрежение
историческим опытом обходится всегда дорого»2.
Большое внимание историко-правовому методу уделяла дореволюционная наука. Практически во всех основных учебных пособиях достаточно детально излагалась история как отечественного, так
и зарубежного гражданского процесса. Как отмечал К.И. Малышев,
«история должна указать нам, во-первых, почву, на которой развилось
ныне существующее судопроизводство... во-вторых, исторические моменты понятий должны служить нам для более отчетливого и глубокого
раскрытия современного процесса, с его началами и направлением»3.
А.Ф. Клейнман также подчеркивал, что «изучение истории гражданского процесса необходимо для глубокого уяснения характерных черт
советского гражданского процесса, почвы, на которой развился процесс, путей его развития»4.
Историко-правовой метод имеет большое значение в законотворческом процессе. Важно знать недостатки практики применения действовавших ранее законодательных актов, чтобы их избежать в будущем. В то же время нередко данный метод игнорируется. Например,
М.С. Шакарян, анализируя итоги проведенной судебной реформы,
связывала ее недостатки с тем, что «мы не учитываем исторический
опыт развития законодательства»5. Однако существует некоторая опасность одностороннего применения историко-правового метода. Она
1
Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М.: Изд-во МГУ, 1978. С. 5.
2
Чистяков О.И. Введение в историко-правовые науки // Чистяков О.И. Избранные
труды. М., 2008. С. 87.
3
Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. СПб., 1876. С. 4.
4
Клейнман А.Ф. Учебник гражданского процесса для студентов заочных юридиче-
ских вузов (М., 1939–1949) // Клейнман А.Ф. Избранные труды. Т. II. С. 162.
5
Стенограмма выступления Марии Сумбатовны Шакарян на конференции «Роль
и место процессуального законодательства в современных правовых системах» // Lex Russica. Научные труды МГЮА Т. LXIII. 2004. № 1. С. 142.
169
Глава 4. Общеправовые и специальные методы гражданского процессуального права
заключается в том, что при определенных обстоятельствах он может
основываться на некритической идеализации той или иной ступени
исторического развития и присущих ему правовых форм1. Использование данного метода нередко приводит к введению давно устаревших
правовых норм, не соответствующих современному состоянию общества. Например, в период подготовки реформ в 90-е гг. прошлого века
их авторы, обосновывая введение того или иного института, часто
ссылались на опыт функционирования данного института в дореволюционной России. Однако в этих случаях не учитывались изменения, произошедшие в политике, экономике, социальной, духовной,
культурологической и многих других сферах общественной жизни.
Автоматический перенос процессуальных институтов, действовавших
в другую историческую эпоху, не может обеспечить их эффективность
в современный период. Практика показала, что подобное однобокое
использование историко-правового метода приводит только к игнорированию в обществе проведенных правовых преобразований.
В то же время историко-правовой метод позволяет определить правовую природу, истоки и характер эволюции того или иного процессуального института. Знание сущности и тенденций развития правового
института необходимо для того, чтобы избежать кардинальных изменений, не соответствующих его сущности и правовой природе. Основываясь на тенденциях развития, законодатель имеет возможность
разработать те изменения, которые им соответствуют. Равномерное
развитие того или иного процессуального института возможно только
в случае правильного применения историко-правового метода.
Используя критерий исторического развития, было предложено
множество типологий гражданских процессуальных систем. Собственно периодизация также является разновидностью типологии. Поэтому
гражданский процесс можно дифференцировать в соответствии с принятой исторической хронологией: древнее время, средние века, новое
и новейшее время. Другой вариант – в зависимости от общественных
формаций: первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной,
капиталистической и социалистической. Такой подход был особенно
востребован в советский период. Большинство отечественных сравнительно-правовых исследований базировалось на различиях между
1
Нерсесянц В.С. История и современность (об укреплении взаимосвязей юридических дисциплин исторического и теоретического профиля) // Методология историкоправовых исследований. М., 1980. С. 42.
170
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]