Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Методология гражданского процессуального права
.pdf
§ 2. Психологический анализ
нение данного метода должно осуществляться не однобоко, а только
в совокупности с другими способами исследования и в первую очередь
с юридическими методами, иначе одностороннее его использование
может привести к неправильным выводам и ошибкам.
§ 2. Психологический анализ
Другим частнонаучным (неюридическим) методом является психологический анализ. Большое значение психологического фактора
в развитии гражданского процесса подчеркивают многие авторы1.
Учитывая, что субъектом любых общественных отношений является
человек, его психология имеет ключевое значение для их развития.
Все общественные отношения в той или иной степени обусловлены
его психологией. Психология – это наука о психике и психических
явлениях2. Ее предметом являются человек как субъект деятельности,
системные качества его саморегуляции, закономерности становления
и функционирования психики человека, его способность отражать
мир, регулировать свое взаимодействие с ним3. Психологический
метод включает определенные нормативы соотнесения эмпирических фактов и теоретических объяснений4. В его основе лежит анализ
по принципу: стимул – реакция5. Психология изучает человеческое
общение и поведение, их зависимость от психических явлений6. Она
исследует, как человек познает и преобразует мир, насколько сложен
внутренний механизм приема, переработки и выдачи информации7,
и позволяет определить механизмы конкретного взаимодействия общества и личности8. В настоящее время данный метод используется
1
См., напр.: Резниченко И.М. Основные проблемы психологии гражданского процесса. Владивосток, 1978; Wrightsman L.S. Psychology and the Legal System. 1987. Cole
Publishing Company. Monterey. P. 43–64, 202–219.
2
Маклаков А.Г. Общая психология. СПб., 2001. С. 23.
3
Еникеев М.И. Общая и социальная психология. М., 2000. С. 3.
4
Волков Б.С., Волкова Н.В., Губанов А.В. Методология и методы психологического
исследования. М., 2005. С. 10.
5
Выготский Л.С. Психология. М., 2000. С. 540.
6
Немов Р.С. Психология: Учебник. В 3 кн. Кн. 1: Общие основы психологии. М.,
1995. С. 8.
7
Кузьмин Е.С. Связь социальной психологии с другими психологическими науками // Социальная психология в трудах отечественных психологов. СПб., 2000. С. 11.
8
Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Изд-во МГУ, 1980. С. 17.
71
Глава 3. Частнонаучные методы гражданского процессуального права
как в общей теории государства и права1, так и в отдельных юридических науках2.
В правоведении данный метод широко использовался Л.И. Петражицким. Он критиковал сторонников юридического догматизма
и отмечал неспособность этого метода объективно оценивать влияние
права на окружающую среду. Он разработал собственную психологическую теорию права, в основе которой лежало понятие эмоции3.
Значение данного метода в правовых исследованиях удачно описал
Б.А. Кистяковский в работе «Право как социальное явление» (1911):
«...изучение права как психического явления заставило посмотреть
на право с новой стороны и обратить внимание на многое такое,
что раньше оставалось вне круга научно-юридического интереса»4.
При применении данного метода акцентируется внимание на психическом принуждении индивида к определенному поведению5. В настоящее время данный метод используется как в общей теории государства
и права, так и в отдельных юридических науках6.
Психология имеет важное значение в эволюции гражданского
процесса. В гражданском процессуальном праве в большей степени,
чем в других отраслях права, имеют место ситуации, обусловленные
психологическими особенностями субъектов. Например, по мнению
Г.А. Жилина, достижение целей гражданского процесса облегчается при правильной оценке психологических особенностей процесса
по конкретному делу7. Другим примером особой с психологической
точки зрения ситуации является состязательный процесс между сторонами. Существенным является то обстоятельство, что его участни-
1
Жинкин С.А. Психологические проблемы эффективности права. СПб., 2009.
2
См., напр.: Брычева Л.И., Пчелинцев С.В. Психологические аспекты законотворче-
ского процесса: современный взгляд // Журнал российского права. 2007. № 4. С. 156–159.
3
См.: Петражицкий Л.И. Введение в изучение права и нравственности. Эмоциональная психология. СПб., 1905. См. также: Иванов Г.А. Психологическая теория права
в критической литературе. СПб., 1913; Михайлов П.Е. Психологическая теория права
перед судом русской юриспруденции. М., 1910.
4
Цит. по: История русской правовой мысли: Биографии, документы, публикации.
М., 1998. С. 347.
5
Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2001. С. 60.
6
См., напр.: Брычева Л.И., Пчелинцев С.В. Психологические аспекты законотворче-
ского процесса: современный взгляд. С. 156–159.
7
Жилин Г.А. Целевые установки гражданского судопроизводства и проблема судеб-
ной ошибки // Государство и право. 2000. № 3. С. 58.
72
§ 3. Социокультурный метод
ки преследуют различные цели, стремятся к достижению наиболее
желательного для них результата в условиях психологического противоборства1. В.В. Молчанов, проводя исследование свидетельских
показаний, отмечает, что «знание закономерностей психических процессов… является важным условием правильной оценки свидетельских
показаний…»2. Учет психологической специфики судебной деятельности, понимание характера взаимоотношений участников процесса,
психологических механизмов процессуальных действий позволяют
повысить эффективность гражданского процесса3, дают возможность
прогнозировать поведение участников гражданского процесса, а также
устанавливать характер его воздействия на общественные отношения.
Причем следует иметь в виду, что речь идет не только об исследовании
психологии конкретных участников гражданского процесса, но и об установлении психологических закономерностей. Использование психологического метода заключается не в анализе отдельного индивида, а в том,
чтобы «от единичного перейти к всеобщему, от случайного к необходимому… через изучение индивидуальных случаев в их вариативности
психологическое исследование должно идти к истинной своей цели –
к установлению все более общих и существенных закономерностей»4.
Таким образом, использование психологического метода в гражданском процессе заключается в определении психологических закономерностей поведения участников процесса, а также влияния процессуальных институтов на их психологию.
§ 3. Социокультурный метод
В отечественной науке гражданского процессуального права особую
роль играет такой метод, как культурологический или социокультурный
1
Якушин С.Ю. Общее и особенное в психологии уголовного, гражданского и арбит-
ражного процессов // Актуальные проблемы гражданского права и процесса: Сборник
материалов Международной научно-практической конференции. Вып. 1 / Отв. ред.
Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев. М., 2006. С. 437.
2
Молчанов В.В. Свидетели и свидетельские показания в гражданском судопроизводстве. М., 2009. С. 293.
3
Козлов А.С., Шиканов В.И., Конопак И.А. Рецензия на книгу И.М. Резниченко «Ос-
новные проблемы психологии гражданского процесса» (Владивосток, 1978) // Конституция СССР и вопросы развития правового регулирования социалистических общественных отношений. Иркутск, 1980. С. 167.
4
Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб., 2001. С. 41.
73
Глава 3. Частнонаучные методы гражданского процессуального права
анализ. Еще Платон подчеркивал, что «законность – повиновение правильным законам»1. «Правильность» нормативного акта определяется прежде всего соответствием потребностям как всего общества, так
и большинства отдельных его членов. Еще Монтескье отмечал, что
«законы должны находиться в таком тесном соответствии со свойствами
народа, для которого они установлены, что только в чрезвычайно редких случаях законы одного народа могут оказаться пригодными и для
другого народа»2. Указанный тезис в полной мере относится и к законотворчеству в области гражданского судопроизводства. Установление
потребностей общества возможно несколькими способами: посредством
проведения социологических исследований, изучения практики применения действующего законодательства и т.д. Применение этих методов дает возможность определить отношение граждан к действующему
законодательству, его отрицательные и положительные черты. Однако
анализ будет неполным, если не установлены «глубинные» причины
несоблюдения правовых норм. Выяснению таких причин будет способствовать, по нашему мнению, не только использование указанных
способов, но и применение социокультурного метода. Данный способ
правового исследования предполагает учет культурологических особенностей общества, в котором применяется нормативный акт. Большое
значение данного метода для российской науки обусловлено спецификой отечественного культурологического типа.
В любом человеческом обществе действуют нормы, определяющие
поведение его членов. Это могут быть мораль, традиции и т.д. К их
числу относятся юридические нормы. Право не существует самостоятельно, вне общественных отношений, оно является одним из способов
социального регулирования3. Многие авторы даже рассматривают правовую систему как связующее звено между обществом и государством4.
В то же время правовое регулирование характерно не для всех типов
1
Платон. Диалоги. М., 2000. С. 431.
2
Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1999. С. 16.
3
См.: Общая теория государства и права: Академический курс. В 2 т. / Под ред.
М.Н. Марченко. Т. 2. М., 1998. С. 64–94; Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 313–315; см. также: Cairns H.
The Theory of Legal Science. N.Y., 1941. P. 22; Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы
теории и философии права. М., 2002. С. 153–155;
4
Кононов А.А. Общенаучная концепция системы права // Правоведение. 2003. № 3.
С. 20.
74
§ 3. Социокультурный метод
обществ. В одних странах существует длительная юридическая традиция, а в других право мало что значит для их граждан1. Распространена
точка зрения, согласно которой чем сложнее общественные отношения, тем эффективнее их регулирование с помощью юридических
норм2. Исходя из этого постулата делается вывод о том, что правовое
регулирование характерно только для развитых обществ. В традиционных обществах юридические нормы практически отсутствуют3. В них
достаточно общественного порицания и других способов социального
контроля. Не рассматривая подробно данную проблематику, считаем,
что в определенных случаях неправовые способы социального контроля являются более эффективными, чем нормы права. Более того,
степень эффективности правового регулирования зависит, с нашей
точки зрения, от «предрасположенности» к нему культурологического
типа общества. Например, правовые нормы не являются эффективным
способом социального регулирования в азиатских и других основанных
на коллективизме обществах, где более эффективны другие способы социального контроля. Несмотря на специфическую роль права
в данных обществах, неверно относить их к «неразвитым» правовым
порядкам. В Европе, Северной Америке и других обществах, основанных на индивидуализме, право, наоборот, является основным социальным регулятором. Другие формы социального контроля применяются,
но роль их незначительна.
В последнее время в гуманитарных науках получили распространение цивилизационный, социокультурный и культурологический
анализы. Суть данных методологических средств сводится к учету
особенностей культурологического типа общества, национальных
интересов в различных областях общественной жизни. Традиционно
данные факторы учитываются в геополитических4 и экономичес-
1
Леже Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой под-
ход / Пер. с фр. М., 2009. С. 103–110.
2
Akers R.L. Toward a Comparative Definition of Law // The Journal of Criminal Law,
Criminology and Police Science. 1965. Vol. 56. No. 3. P. 301.
3
Friedman L.M. Legal Culture and Social Development // Law and Society Review. 1969.
Vol. 4. No. 1. P. 30.
4
См., напр.: Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива
в ХХI веке. М., 1998; Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России.
Мыслить Пространством. М., 2000; Хаусхофер К. О геополитике: Работы разных лет. М.,
2001; Гаджиев К.С. Введение в геополитику. М., 2003. С. 26–42; Кузнецов В.Н. Гумани-
тарные взаимодействия: Социологическое исследование становления геокультурной
75
Глава 3. Частнонаучные методы гражданского процессуального права
ких1 исследованиях. В этих сферах игнорирование национальных
интересов страны может привести к ее гибели. В настоящее время
учет культурологических особенностей становится важным и в других
областях. Ошибки либо неопределенность с цивилизационной принадлежностью России не только имеют отрицательные последствия
для внешней политики нашего государства, но и создают препятствия
в развитии других сфер деятельности. В правоведении данные факторы
учитываются не всегда. В процессе законотворчества в нашей стране
традиционно используются формально-юридический, системный,
сравнительно-правовой и другие методы. Применение же социокультурного анализа имеет скорее случайный, чем закономерный характер.
В то же время в современном мире правильность юридических решений имеет чрезвычайно важное значение. От них зависит дальнейшее
развитие человечества в эпоху глобализации2.
Взаимозависимость культуры и права подчеркивается многими
учеными3. Как писал профессор Московского университета О.Э. Лейст,
«для выявления реальных связей права и общества наиболее перспективен социокультурный подход…»4. Французский компаративист Р. Леже,
отмечая значение национальной правовой культуры, подчеркивает,
что «государство должно стараться его признавать и придавать ему
бóльшую важность, чем элементам позитивного права (нормативным
актам и судебным постановлениям), которые зачастую имеют лишь
переходное значение»5. Данный метод определяет влияние культуры
теории безопасности. В 3 т. Т. 1: Россия и Евразия: Социология геокультурной динамики
евразийской безопасности XXI века. М., 2008. С. 365–370; см. также: Eckstein H. A Culturalist Theory of Political Change // American Political Science Review. No. 82. 1988. P. 789.
1
Барковский А.Н. Стратегия внешнеэкономических связей России в условиях глобализации (сценарий до 2025 года) // Россия в глобализирующемся мире: стратегия
конкурентоспособности / Отв. ред. Д.С. Львов, Д.Е. Сорокин. М., 2005. С. 424–430.
2
Basedow J. The Effects of Globalization on Private International Law // Basedow J.,
Kono T. (eds.). Legal Aspects of Globalization. Conflict of Law, Internet, Capital Markets and
Insolvency in a Global Economy. Hague, 2000. P. 1–10.
3
См., напр.: Dorsey G.L. Nations and Civilization from the Perspective of Jurisculture //
Saint Louis – Warsaw Transatlantic Law Journal. 1997. P. 121–138; Merry S.E. Law, Culture
and Cultural Appropriation // Yale Human Rights and Development Law Review. 1998. No. 10.
P. 575; Post R.C. Fashioning the Legal Constitution: Culture, Courts and Law // Harvard Law
Review. 2003. Vol. 117. P. 52–56, 80–86.
4
Лейст О.Э. Сущность права: проблемы теории и философии права. М., 2002. С. 103.
5
Леже Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход. С. 3.
76
§ 3. Социокультурный метод
на характер общественных отношений. Он дает возможность лучше
определить природу правовой системы1, факторы, обусловливающие
ее развитие, общую структуру и особенности. Исследование права
через призму культуры означает рассмотрение его в качестве элемента определенной системы ценностей того или иного общества2. Этот
метод позволяет внедряться «в ткань социального бытия, преобразуя,
организуя и стабилизируя общественные процессы»3. Данный подход
к изучению права учитывает не только то, как право функционирует
и каковы границы его существования, но и то, как оно адаптируется
к меняющимся условиям, как оно себя воспроизводит, каковы причины и механизмы его упорядоченности4. Культурологические исследования позволяют определить «глубинные» причины несоблюдения
правовых норм и низкого уровня правопорядка. Проведение любых
правовых преобразований должно осуществляться только при четком
понимании социокультурных особенностей национальной правовой
системы. В ином случае, как отмечают некоторые ученые, подобные
реформы можно сравнивать «с лечением «вообще», «заочно» без представления о больном и его диагнозе»5.
Несмотря на схожесть с формационным и цивилизационным подходом к праву, социокультурный анализ отличается от них. Если при формационном подходе право определяется экономикой, при цивилизационном – технологией и основное внимание уделяется материальной
составляющей общества, то при социокультурном подходе право рассматривается как духовное явление6.
Социокультурный метод в настоящее время недостаточно широко используется как в отечественном законотворческом процессе, так
и в научных исследованиях. Если в общетеоретических юридических
1
Friedman L.M. Law, Lawyers and Popular Culture // The Yale Law Journal. 1989. № 98.
P. 1581.
2
Муромцев Г.И. О некоторых методологических проблемах современной российской
юридической науки // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер. «Юридические науки». 2007. № 1. С. 6.
3
Мальцев В.А. Право как нормативно-деятельностная система // Правоведение.
2003. № 2. С. 18.
4
Гусейнов А.И. Право как феномен культуры: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М.,
2007. С. 11–12.
5
Синюков В.Н., Григорьев Ф.А. Правовая система: вопросы правореализации. Саратов,
1995. С. 7.
6
Гусейнов А.И. Указ. соч. С. 20.
77
Глава 3. Частнонаучные методы гражданского процессуального права
работах этому вопросу уделяется некоторое внимание1, то в исследованиях отраслевых наук он освещается редко. Считаем, что игнорирование этого метода является недостатком современного законотворческого процесса России. Учет результатов культурологических
исследований особенно важен для российского законодателя, призванного устанавливать единые правила поведения, обязательные
для представителей различных культур.
В доктрине гражданского процессуального права социокультурный
метод в настоящее время не применяется. Хотя некоторые процессуалисты отмечают влияние культуры на специфику гражданского
процесса2, специальных исследований в этой области не проводится.
В то же время гражданское процессуальное право в наибольшей степени, с нашей точки зрения, обусловлено социокультурной спецификой.
Оно регулирует отношения, в которых возникновение прав и обязанностей во многом связано с особенностями психологии субъектов
права. Учет социокультурных особенностей конкретного общества
в правотворчестве и правоприменении, касающихся гражданского процесса, позволяет определить причины, по которым многие совершенные «на бумаге» или эффективные в другом государстве гражданские
процессуальные институты остаются недействующими на практике.
Эффективность права зависит от общественных интересов. Юридическая норма будет реализовываться только в том случае, если она им
соответствует. Общественные интересы в свою очередь являются «продуктом» определенной культуры, они формируются под воздействием
именно социокультурных факторов. То есть эффективность конкретной юридической нормы зависит от того, насколько она соответствует
социокультурным условиям определенного общества.
Учитывая важность понятия социокультурных условий общества,
необходимо четко определить, что понимается под этой категорией
в рамках настоящей работы. Любое исследование должно базироваться
на выверенных понятиях и четко обозначенных категориях, для того
чтобы не возникало противоречий в заключениях. Неопределенность
или разночтения относительно понятия социокультурных условий
1
См., напр.: Нерсесянц В.С., Муромцев Г.И., Мальцев Г.И., Лукашева Е.А., Варла-
мова Н.В., Лапаева В.В., Соколова Н.С. Право и культура. М., 2002.
2
См., напр.: Chase O.G. Law, Culture and Ritual. Disputing Systems in Cross-Cul-
tural Context. N.Y., 2005; Аболонин Г.О. Гражданское процессуальное право США. М.,
2010. С. 3.
78
§ 3. Социокультурный метод
общества могут иметь негативные последствия, поскольку данная категория является ключевой в типологии гражданских процессуальных
систем. Ситуация осложняется тем, что даже в современных социологических и культурологических исследованиях использование термина
«социокультруный» сопровождается методологической неопределенностью, противоречащими друг другу толкованиями его смысла, а чаще
всего вообще отсутствием какого-либо уточнения его смысла1.
Категория социокультурных условий общества относится к ведению
культурологической науки. Кроме нее применяются и другие понятия для обозначения специфики культуры того или иного общества.
Такими категориями являются, например, культурологический тип,
социокультурный мир, а также собственно культура. Все они часто
используются в качестве синонимов.
Под культурологическим типом понимается совокупность параметров, с помощью которых раскрываются основные черты того или
иного объекта и дается содержательное понимание процесса его воспроизводства и развития2.
Используется также термин «социокультурный мир», под которым
понимается общество, характеризующееся особым специфическим
для него типом культуры, образующее общую информационно-семиотическую среду, где протекает жизнедеятельность его членов3.
Самой распространенной категорией является культура. Существует
более 200 ее определений. Впервые теория культуры была разработана британским антропологом Э. Тайлором (E. Tylor) в 1871 г. Он ее
определил как совокупность знаний, верований, моральных устоев,
правил, обычаев и других черт, характерных для человека как члена
общества4. В настоящее время антропологи применяют ее к поведению человека как члена общества5. Социолог П.А. Сорокин трактовал культуру как некую совокупность, которая создана или изменена
в результате деятельности нескольких индивидов, взаимодействующих
1
Темницкий А.Л. Исследовательские возможности категории «социокультурность» //
Социология. М., 2007. № 24. С. 81–101.
2
Касперович А.Ю. Перспективы использования социокультурного подхода в исследовании социального взаимодействия в местных сообществах // Методологія, теорія
та практика соціологічного аналізу сучасного суспільства. Харьков, 2008. С. 449.
3
Кармин А.С. Культурология. СПб., 2001. С. 149.
4
Тайлор Э.Б. Первобытная культура / Пер. с англ. М., 1989. C. 18.
5
Academic American Encyclopedia. Vol. 5. New Jersey, 1980. P. 384.
79
Глава 3. Частнонаучные методы гражданского процессуального права
друг с другом1. Т. Парсонс под культурой понимал систему ценностей,
убеждений и экспрессивных символов2. Профессор философского факультета МГУ В.В. Миронов рассматривает культуру как совокупность
результатов деятельности людей, создавших систему традиционных
для человечества ценностей3. Универсальным является определение
культуры как комплекса знаний, верований, искусства, морали, законов, обычаев, а также иных способностей и навыков4. Под культурой
понимается также способ конкретной реализации и функционирования закономерностей общественного развития в непосредственной
повседневной жизни людей5. Как справедливо отмечают некоторые
ученые, под культурой следует понимать не только шедевры искусства, но и принятую во всем мире социальную солидарность людей,
совокупность исторического опыта их коллективного бытия, специфическую модальность группового человеческого существования6.
Наряду с культурой нередко употребляется термин «цивилизация».
Под цивилизацией понимается социальная организация общества, характеризующаяся особенной связью индивидов и первичных общностей7.
Любая цивилизация стремится оградиться от проникновения чужеродных
влияний8. Если термин «цивилизация» обозначает процесс, то «культура» – результат человеческой деятельности9. Нередко эти термины
используются в качестве синонимов10.
Некоторые авторы используют понятие «менталитет», под которым понимается совокупность принятых и в основном одобряемых
1
Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. М., 2006. С. 33.
2
Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2002. С. 462.
3
Миронов В.В. Философия и метаморфозы культуры. М., 2005. С. 140.
4
Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология. В 15 т. Т. 4: Обще-
ство: статика и динамика. М., 2004. С. 761.
5
Большаков Н.Н. К вопросу о понятии «культура» // Философия и культура: Тезисы
к XVII Всемирному философскому конгрессу (Монреаль, 1983). М., 1983. С. 16.
6
Флиер А.Я. Культурология для культурологов. М., 2002. С. 444.
7
Крапивенский С.Э. Социальная философия. Волгоград, 1996. С. 145.
8
Селезнев А.М. Проблемы стадиальности всемирно-исторического процесса // Вест-
ник МГУ. Сер. 7. Философия. 2003. № 6. С. 27.
9
Элиас Н. О процессе цивилизации. Социогенетические и психогенетические ис-
следования. Т. 1: Изменения в поведении высшего слоя мирян в странах Запада. СПб.,
2001. С. 61.
10
См., напр.: Оруджев З.М., Кузнецова Т.В. Культура и цивилизация // Вестник МГУ.
Сер. 7. Философия. 2005. № 2. С. 84–87.
80
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]