Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Методология гражданского процессуального права
.pdf
Методология гражданского процессуального права
В советский период развития отечественного права эта проблема
освещалась в работах С.И. Аскназия, А.Я. Вышинского, Н.В. Крыленко,
Е.Б. Пашуканиса, А.А. Пионтковского, М.С. Строговича и П.И. Стучки.
В те годы основой методологии правового исследования являлось учение
К. Маркса и Ф. Энгельса. Как отмечал А.Я. Вышинский, «правильное
толкование законов, как и других явлений, невозможно без применения
единственно правильной методологии, какой является марксистсколенинская методология, и что именно эта единственно правильная,
подлинно научная методология является ключом к обоснованию правильной научной теории, ключом к тому, чтобы получить правильные
выводы при исследовании того или иного вопроса»1.
Первые попытки комплексного исследования методологии права
были осуществлены в 80-х гг. прошлого столетия. В 90-х гг. в отечественной юридической науке практически не проводились методологические исследования, и только в последнее время наблюдается
возвращение интереса российских ученых к данным проблемам права.
В современных условиях проведение исследований в области методологии права в целом и гражданского процессуального права в частности, с нашей точки зрения, крайне необходимо. Во-первых, в 90-е гг.
многие прежние общефилософские принципы и категории были отвергнуты, однако в настоящее время не существует единой позиции
среди ученых по вопросу об использовании новых способов и средств
юридического исследования. Во-вторых, проводится широкомасштабная общеправовая и судебная реформы, успех которых может быть
достигнут только на базе ясных и обоснованных представлений о том,
как проводить преобразования. Как отметил Е.В. Васьковский, методология отделяет приемы исследования «правильные и целесообразные
от ошибочных и негодных…»2. В то же время большинство недостатков
осуществляемых в последнее время юридических преобразований связаны в первую очередь с упущениями на уровне методологии. Многие
новшества и изменения принимаются при отсутствии достаточного
научного обоснования. В науке лишенной надежной методологической основы, предпочтение отдается не фундаментальным проблемам
современного государства и права, а прикладным вопросам, а нередко
1
Вышинский А.Я. Некоторые вопросы науки советского права // Советское государ-
ство и право. 1953. № 4. С. 24.
2
Васьковский Е.В. Цивилистическая методология: Учение о толковании и приме-
нении гражданских законов. М., 2002. С. 42.
11
Глава 1. Понятие методологии гражданского процессуального права
и вообще только комментированию действующего законодательства1.
В подобных условиях требуется обновление методологической базы
правовых и гражданских процессуальных исследований. Плохая методология компрометирует любую науку, а тем более юриспруденцию
в условиях правового государства2.
Методологии юридической науки посвящено множество работ.
В то же время понятийный аппарат и основные категории являются
в настоящее время дискуссионными. Большинство авторов под методологией права рассматривают совокупность принципов, средств
и способов познания, применяемых в процессе изучения правовых
явлений3. Понятие правового метода является более дискуссионной
проблемой. Некоторые авторы под ним понимают действие, в результате которого достигается определенная цель, а также вид и способ
выполнения такого действия4. Другие рассматривают его в качестве совокупности юридических приемов, средств, способов воздействия социальных управляющих систем, входящих в государственный аппарат,
на социально-правовую среду в целом и на составляющие ее элементы5.
Наиболее неоднозначным является вопрос о составе методологии,
о тех методах, которые ее формируют. Выделяются: а) философские
средства познания права; б) общенаучные средства; в) специальноюридические средства; г) методика и техника исследования6, а также
д) методы частных наук7.
Специально-юридическими методами являются способы исследования отдельных отраслей права. В различных юридических науках
данные вопросы освещены по-разному. Так, в наибольшей степени
1
Сырых В.М. Методология юридической науки: состояние, проблемы, основные
направления дальнейшего развития // Методология юридической науки: состояние,
проблемы, перспективы: Сборник. Вып. I / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2006. С. 31.
2
Федорченко А.А. О новых методологических подходах к российской правовой системе: краткий очерк // Вестник Российской правовой академии. 2004. № 2. С. 15.
3
См.: Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии
права). М., 2001. С. 52; Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. М., 1965. С. 44.
4
Лукич Р. Методология права. М., 1981. С. 32.
5
Сорокин В.Д. Метод правового регулирования: Теоретические проблемы. М., 1976.
С. 84.
6
Тарасов Н.Н. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург,
2001. С. 225–227.
7
Гойман-Калинский И.В., Иванец Г.И., Червонюк В.И. Элементарные начала общей
теории права. М., 2003. С. 30.
12
Методология гражданского процессуального права
методология исследования разработана в науке гражданского1, уголовного2, конституционного3, экологического4 права и истории государства
и права5.
В гражданском процессуальном праве данные вопросы не получили
детального исследования. В дореволюционном «Курсе гражданского
судопроизводства» (СПб., 1876) К.И. Малышев во вступительной части, не акцентируя внимание на методологии в целом, по сути изложил
собственное видение отдельных методов гражданского процессуального права (С. 1–14). В советский период данная проблематика не была
предметом специального изучения. В последнее время появилось несколько работ, однако они не носят комплексный характер и касаются
только отдельных аспектов рассматриваемой темы. Так, В.В. Скитович,
А.В. Цихоцкий и М.М. Зубович пишут о том, что современное состояние отечественной науки требует скорейшего проведения комплексного исследования методологии гражданского процессуального права6.
1
См., напр.: Шершеневич Г.Ф. Задачи и методы гражданского правоведения. Казань,
1898; Умов В.А. Понятия и методы исследования гражданского права. М., 1873.
2
См., напр.: Кузнецова Н.Ф. Методологические аспекты изучения уголовного права // Методологические проблемы правоведения / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1994.
С. 141–158; Волков Б.С. Методология научного познания уголовного права // Международное и национальное уголовное законодательство: проблемы юридической техники: Материалы III Междунар. науч.-практ. конф., состоявшейся на юрид. фак. МГУ
им. М.В. Ломоносова, 20–30 мая 2003 г. М., 2004. С. 92–97.
3
См., напр.: Сергеевич В. Задача и метода государственных наук. М., 1871; Пономаре-
ва И.П. Проблемы методологии науки конституционного права // Журнал российского
права. 2004. № 3. С. 82–86.
4
См., напр.: Голиченков А.К. В поисках методологии экологического права // Экологи-
ческое право России: Сборник материалов науч.-практ. конф. В 3 т. М., 2004. С. 257–287;
Шестерюк А.С. Методология науки экологического права // Экологическое право. 2004.
№ 6. С. 27–35.
5
См.: Методология историко-правовых исследований. М., 1980; Новицкая Т.Е. Не-
которые проблемы методологии исследования истории государства и права // Вестник
МГУ. Сер. 11. Право. 2003. № 3. С. 75–104.
6
См.: Скитович В.В. Некоторые методологические проблемы исследования гражданского права и процесса // Методологические проблемы правоведения / Под ред.
М.Н. Марченко. С. 7–25; Цихоцкий А.В. Методология науки гражданского процесса //
Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции: Межвузовский сборник научных трудов. Екатеринбург, 1998. С. 7–25; Он же. Методология науки
гражданского процессуального права // Акуальные проблемы правоведения в современный период. Томск, 1996. С. 90–93; Зубович М.М. Ценностный аспект методологии
гражданской процессуальной науки // Сибирский юридический вестник. 2004. № 3.
С. 70–73.
13
Глава 1. Понятие методологии гражданского процессуального права
При разработке методологии гражданского процессуального права
следует использовать, во-первых, общенаучные, и, во-вторых, общеправовые методологические концепции. Понятие и структура общенаучной
и общеправовой методологии являются в настоящее время в определенной степени разработанными. Некоторые вопросы являются либо дискуссионными, либо недостаточно обоснованными, но в целом основа
как общенаучной, так и общеправовой методологии сформирована.
Методология гражданского процессуального права не может противоречить общенаучной и общеправовой методологии, поскольку
является их разновидностью. Все три типа методологии соотносятся
между собой как часть и целое. Общенаучная методология является
основой для методологии различных специальных наук. Одной из них
является юриспруденция. Юридическая методология использует общенаучные теории о понятии и основных методах научного исследования.
Ее основные категории базируются на общенаучной методологии.
В то же время, учитывая специальный предмет исследования, использования только общенаучных методов будет недостаточно для его
изучения. Требуются специальные методы, позволяющие эффективно
исследовать специфику предмета юриспруденции. То есть предмету
определенной науки должны соответствовать методы его изучения.
Практически каждая наука обладает самостоятельными методами
исследования. При этом понятийный аппарат, а также структура специальной методологии базируются на общенаучной.
Гражданское процессуальное право выступает самостоятельной
наукой в составе юриспруденции. Его предмет является специальным
по отношению к науке вообще, а также к правоведению. Следовательно, методами его изучения должны быть не только общенаучные
и общеправовые приемы, но и специальные способы исследования,
характерные только для гражданского процессуального права. Таким
образом, методология гражданского процессуального права должна базироваться на понятийном аппарате и структуре общенаучной
и общеправовой методологии, а также обладать самостоятельными
методами исследования.
Исходя из изложенных выше положений можно высказать ряд
предварительных замечаний относительно данной проблемы в науке
гражданского процессуального права. Полагаем, что методологию гражданского процессуального права следует рассматривать как совокупность методов гражданского процессуального исследования. Методом,
14
Методология гражданского процессуального права
с нашей точки зрения, является совокупность способов, средств и приемов познания и преобразования гражданского процессуального права.
Считаем, что нужно выделить следующие особенности гражданского
процессуального права: а) общенаучные способы; б) средства частных
неюридических наук; в) общеправовые приемы; г) способы других
(не гражданско-процессуальных) юридических наук; д) специальные
методы исследования гражданского процессуального права.
Эффективность исследования зависит от правильного применения
методов всех уровней. Игнорирование методов других уровней свидетельствует об односторонности, обеднении научного исследования1.
Применение только специальных методов гражданского процессуального права или только юридических приемов может привести к сужению исследования, ограничению его только частными проблемами.
Поэтому успех исследования возможен только в случае комплексного
использования методов всех уровней.
1
Орзих М.Ф. Содержание методологии юридической науки // Правоведение. 1973.
№ 1. С. 19.
Глава 2. Общенаучные методы гражданского
процессуального права
Общенаучными методами, применяемыми при анализе гражданского процессуального права, являются диалектический анализ, методы объективности и всесторонности познания, перехода количественных изменений в качественные, восхождение от абстрактного
к конкретному и от конкретного к абстрактному, анализ и синтез,
индукция и дедукция, исторический и сравнительный методы, системный и деятельностный подходы, а также другие общефилософские приемы.
Общенаучные методы имеют большое значение в исследованиях отраслевых правовых наук1. Данные методы позволяют не только
изучать частные вопросы конкретной науки, но и раскрыть ее содержание с общенаучных позиций. В гражданском процессуальном
праве данные методы особенно актуальны в современный период.
Как отмечает Т.В. Сахнова, гражданскому судопроизводству «остро
не хватает «взгляда сверху», философского осмысления процесса и его
закономерностей, тенденций развития»2. Общенаучные методы дают
возможность определить взаимосвязи, место и роль частной науки
в системе общих научных знаний. В правоведении в целом и в гражданском процессуальном праве в частности данные методы позволяют
избежать сведéния научных исследований к комментированию законов
и практики их применения. С их помощью проводится анализ эффективности правовой нормы в различных областях общественной жизни,
прогнозирование последствий юридических преобразований. В гражданском процессе использование данных методов обусловлено также
спецификой сущности правосудия и его места в общественной жизни.
1
См., напр.: Витушко В.А. Общенаучная методология в цивилистике // Журнал
российского права. 2000. № 3. С. 54–60.
2
Сахнова Т.В. Наука гражданского процессуального права: традиции и современ-
ность // Гражданский процесс: наука и преподавание / Под ред. М.К. Треушникова,
Е.А. Борисовой. М., 2005. С. 32.
16
§ 1. Диалектический метод
§ 1. Диалектический метод
Одним из основных способов любого научного исследования является диалектический метод. Под ним в философии понимается анализ
различных точек зрения на исследуемый объект, который, как правило, сводится к столкновению двух противоположных позиций. Человеческое мышление проходит диалектическую триаду: тезис, антитезис
и синтез1. В соответствии с данным методом следует сформулировать
для исследуемого явления понятие, которое рассматривается как тезис
и противопоставить его антитезису. Познание взаимосвязи между тезисом
и антитезисом, именуемое синтезом, приводит к постижению истины.
В переводе с древнегреческого диалектика означает искусство спорить,
вести рассуждение. В период античности под диалектикой понималось
искусство классификации понятий, разделение вещей на роды и виды.
На рубеже 80–90-х гг. прошлого века данный метод неоднократно
подвергался критике. По мнению некоторых авторов, он эффективен только в марксистской философии. Другие ученые считают его
универсальным методом, применение которого целесообразно вне
зависимости от политического строя. В настоящее время обновленная
диалектика может стать основой теоретического анализа вместо методологического дилетантизма, получившего широкое распространение
в современных научных исследованиях2.
Общее негативное отношение к диалектическому анализу имело
место и в правоведении. Многие авторы рассматривают его в качестве
устаревшего метода, не соответствующего современной науке и политическому строю. Во многих юридических исследованиях последних
лет этот метод вообще не используется. Несмотря на широкую критику, альтернативного способа общетеоретического исследования
современная юридическая наука предложить не может3.
В гражданском процессуальном праве диалектический анализ выступает в качестве универсального метода научного исследования.
1
Поппер К. Что такое диалектика? // Вопросы философии. 1995. № 1. С. 119.
2
Бузгалин А.В., Колганов А.И. Социальная философия постсоветского марксизма
в России: ответы на вызовы ХХI века (тезисы к формированию научной школы) //
Вопросы философии. 2005. № 9. С. 6–8.
3
Сырых В.М. Методология юридической науки: состояние, проблемы, основные
направления дальнейшего развития // Методология юридической науки: состояние,
проблемы, перспективы: Сборник. Вып. I / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2006. С. 21.
17
Глава 2. Общенаучные методы гражданского процессуального права
С его помощью гражданский процесс рассматривается в движении,
учитываются противоречия в его развитии. Диалектика дает возможность правильно поставить проблему и найти пути ее решения1. Данный метод определяет функции и возможности права в разрешении
движущих противоречий развития общества, стимулирует оптимальные пути их разрешения2. Он позволяет учитывать постоянно происходящие в праве и обществе изменения, приспосабливать к ним
правоприменительную деятельность3. Поэтому его применение дает
возможность совершенствовать гражданское процессуальное право,
разрешая те проблемы, которые неизбежно возникают в его развитии.
Диалектика определяет в целом, когда требуется изучать то или
иное явление, каковы последовательность получения знаний различного содержания, порядок изучения тех или иных явлений и связей,
т.е. выступает своеобразным всеобщим методом научного познания4.
Исходя из того, что он в настоящее время по-прежнему остается универсальным методом любого научного исследования, эффективность
гражданских процессуальных исследований также во многом зависит
от правильности применения диалектического метода.
Ф. Энгельс сформулировал три закона диалектики: переход количественных изменений в качественные; единство и борьба противоположностей; отрицание отрицания. Существует дискуссия по этому
поводу, поскольку диалектика не ограничивается только этими тремя
законами. Одним из законов является диалектика целого и части, общего и особого. В гражданском процессуальном исследовании данное
методологическое средство является наиболее эффективным. Диалектика отдельного, особого и общего имеет большое методологическое
значение, поскольку исходя из того, что «каждое отдельное участвует
в образовании общего, то только путем учета и тщательного анализа единичных правовых явлений можно дальше углубить познание
сущности права, обнаружить новые и конкретизировать известные
закономерности его развития»5.
1
Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. М., 1965. С. 63.
2
Халфина Р.О. Диалектические противоречия и право // Советское государство
и право. 1988. № 1. С. 30.
3
Лукич Р. Методология права. М., 1981. С. 43.
4
Сырых В.М. Метод правовой науки (основные элементы, структура). М., 1980. С. 31.
5
Керимов Д.А. Отдельное, особенное и общее в праве // Правоведение. 1968. № 6.
С. 12.
18
§ 1. Диалектический метод
Практически все окружающие нас предметы, явления и процессы
в большей или меньшей степени обладают своеобразными, лишь им
присущими чертами и признаками, т.е. индивидуальностью. Хоть немного, но они отличаются друг от друга. Такое свойство характерезуется категорией «единичное». В то же время не существует совершенно
индивидуальных предметов, явлений и процессов, не имеющих сходства с другими. Например, несмотря на все индивидуальные различия, делающие людей столь не похожими друг на друга, они обладают
сходными чертами и свойствами или особенностями, позволяющими
объединить их в некоторые группы. Их можно сгруппировать по возрасту, полу, цвету кожи, волос, по группам крови, национальности,
языку и т.д. То есть индивидуальные или единичные явления содержат в себе признаки и свойства не только отличающие их от других,
но и делающие их сходными с другими. На этом основании их можно
группировать, устанавливать их групповые особенности. Объективные
признаки и свойства, присущие некоторым группам или совокупностям явлений и процессов, характеризуются категориями «особое» или
«особенное». Таким образом, диалектический метод и, в частности,
категории «единичное», «особое» и «общее» имеют принципиальное
значение при типологизации любых явлений и процессов.
Наряду со свойствами и признаками, присущими отдельным группам или совокупностям явлений и процессов, в объективной действительности существуют черты, свойства, характерные для всех явлений
и процессов данного рода. Их характеризует категория «общее». Между
общим, особым и единичным имеется глубокая диалектическая связь.
Общее и особое существуют и проявляются через единичное. И наоборот: любой индивидуальный предмет и процесс (единичное) содержат
в себе нечто особое и общее. Это касается и природы, и общества.
Каждый отдельный человек, какой бы яркой индивидуальностью он
ни обладал, обнаруживает в своем поведении, в своем характере, в своей деятельности особенности, характерные для его народа, профессии,
трудового коллектива, а также общие черты, присущие людям данной
культуры, данной исторической эпохи, данного социального класса.
В то же время общее и особое не существуют сами по себе, вне единичного, отдельно от него.
Познание мира с точки зрения соотношения «единичное – общее»
предполагает умение сравнивать предметы, выявлять их сходство и различие, однотипность и разнотипность, осознавать отдельный, единичный
19
Глава 2. Общенаучные методы гражданского процессуального права
характер реальных предметов, классифицировать их1. В частности,
категории «единичное», «особенное» и «общее» позволяют устанавливать общие и особые черты гражданских процессуальных систем.
Категория «единичное» обозначает относительно обособленный
объект, совокупность присущих только ему признаков. Любой предмет
представляет собой совокупность множества единичных частей. Она
характеризует неповторимые, свойственные только конкретной системе
черты. Показательным примером в данном случае являются национальные гражданские процессуальные системы, которые в определенной
степени неповторимы. Полностью идентичного аналога конкретной
национальной системы в мире не существует. Похожие системы имеют
место, но они обладают либо общими чертами, либо схожими особенностями. Противоположностью единичного как раз является типовое.
В данном случае важно правильно использовать другие категории диалектики – «общее» и «особенное».
Категория «общее» применяется для обозначения признаков, принадлежащих многим вещам. Она характеризует повторяющиеся сходные
черты, позволяющие объединить их в определенную группу. Примером
являются романо-германский или англосаксонский типы, объединяющие национальные системы на основе определенных общих процессуальных черт. В частности, общими чертами для англосаксонской
системы являются важность судебного прецедента как источника права,
суд присяжных и т.д. В то же время в рамках одного типа выделяются
группы систем, отличающихся определенными особенностями. В этом
случае применяется категория «особенное». Кроме того, важно учитывать, что общее не может быть раскрыто, минуя особенное и единичное.
Только их сопоставление может дать истинное представление об общем.
Категория «особенное» используется для обозначения таких признаков, которые повторяются в некоторой совокупности предметов
данного рода. Она характеризует свойства, присущие нескольким
гражданским процессуальным системам одного типа. Причем важно
подчеркнуть, что особенности присущи только нескольким, а не всем
элементам типа. То есть данная категория, с одной стороны, выступает как общее, но в других отношениях – как единичное. Например,
немецкий тип обладает рядом особенностей, которые не характерны для романских государств. Получается, что особенное находится
1
Введение в философию. В 2 ч. Ч. 2. М., 1989. С. 110.
20
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]