Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Методология гражданского процессуального права
.pdf
§ 3. Социокультурный метод
определенным обществом взглядов, мнений, стереотипов, форм
и способов поведения, которая отличает его от других человеческих
общностей1. Выделяется несколько уровней ментальности: коллективное общественное сознание (ценности, идеалы), пограничный
слой, содержащий нормы и традиции, обеспечивающий связь между
общественным и коллективным бессознательным, а также общественное подсознание2.
Многие ученые отождествляют все рассмотренные понятия3 и используют их для обозначения специфики культуры того или иного
общества. В рамках настоящего исследования мы, во-первых, также
придерживаемся мнения об их тождественности, а во-вторых, считаем
возможным использовать собирательное определение и рассматриваем их как систему ценностей, моральных устоев, правил, обычаев
и других черт общества, сложившихся в конкретных исторических
и социальных условиях.
Кроме собственно определения культурологического типа большое значение имеют содержание данного понятия, его структура.
Учитывая, что он представляет собой систему, необходимо установить
компоненты данной системы. Причем для составления типологии
гражданских процессуальных систем нет необходимости подробно
рассматривать все элементы. Следует остановиться на компонентах, имеющих отношение к праву и соответственно к гражданскому
процессу.
В структуре культурологического типа выделяют материальную,
духовную, повседневную, массовую культуры. Одной из составных
частей социокультурного типа является правовая культура. По словам
И.А. Покровского, «право является лишь одним из элементов этой
общечеловеческой культуры»4. Определение данного термина является
дискуссионной темой. Н.А. Крашенинникова рассматривает ее как
систему сложившихся правовых традиций, убеждений, ценностей,
идей, установок практического правомерного поведения, обеспечивающего воспроизводство юридической жизни общества на основе
1
Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Теоретическая психология. М., 2001. С. 312.
2
Викторов А.Ш. Духовная безопасность российской цивилизации: теоретико-ме-
тодологические аспекты. М., 2009. С. 255.
3
См., напр.: Культурология / Отв. ред. А.А. Радугин. М., 1998. С. 16; Минюшев Ф.И.
Социальная антропология. М., 2009. С. 58.
4
Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2001. С. 49.
81
Глава 3. Частнонаучные методы гражданского процессуального права
преемственности1. С.С. Алексеев под правовой культурой понимает своеобразное юридическое богатство, выраженное в достигнутом
уровне развития регулятивных качеств права, накопленных правовых
ценностей, тех особенностей права, юридической техники, которые
относятся к духовной культуре, к правовому прогрессу2. Некоторые
ученые под правовой культурой подразумевают идеи, ценности и отношение к праву, распространенные в обществе3, а другие – смысловое единство, состоящее из правовых концепций, источников права,
правовой методологии и правовой аргументации, из общих правовых
ценностей и общего правопонимания4.
Структура правовой культуры также является дискуссионной темой.
По мнению некоторых ученых, она состоит из трех уровней: правосознания, юридической деятельности, системы нормативных актов5.
Другие авторы считают, что она включает в себя три (юриспруденцию,
правосознание и юридическое образование)6, пять (правосознание,
механизмы его формирования, состояние законодательства и законности, а также способы поддержания законности)7 либо шесть (право, правосознание, правовые отношения, законность, правопорядок
и правомерная деятельность субъектов)8 элементов.
Следует подчеркнуть, что юридическая практика представляет собой составную часть правовой культуры. Получается, что общий культурологический тип обусловливает правовую культуру, а последняя
в свою очередь – юридическую практику. То есть специфика социо-
1
Крашенинникова Н.А. К вопросу о методологии изучения истории права // Вестник
МГУ. Сер. 11. Право. 2007. № 6. С. 11.
2
Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия: Опыт комплексного иссле-
дования. С. 269.
3
Friedman L. The Concept of Legal Culture: A Reply // Nelken D. (ed.). Comparing Legal
Cultures. Aldershot Oxford, 1997. P. 34; Shervin R.K. (ed.) Popular Culture and Law. Oxford,
2006. P. 1.
4
Антонов М.В., Поляков А.В. Право и правовые культуры в XXI веке: различие
и единство (XXIII Всемирный конгресс Международной ассоциации философии права
и социальной философии) // Правоведение. 2008. № 2. С. 131–132.
5
Перевалов В.Д. Теория государства и права. М., 2005. С. 196–197.
6
Томсинов В.А. Значение категории «правовая культура» для историко-правовой
науки // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 2007. № 6. С. 29.
7
Варданянц Г.К. Социологическая теория права. М., 2007. С. 190.
8
Общая теория государства и права: Академический курс. В 3 т. / Отв. ред. М.Н. Марченко. Т. 3. М., 2002. С. 366.
82
§ 3. Социокультурный метод
культурного типа имеет непосредственное проявление в правоприменительной практике. Учитывая, что практика применения является
обязательным компонентом гражданской процессуальной системы,
существующая связь между общим социокультурным типом общества,
правовой культурой и в конечном счете юридической практикой имеет
большое значение.
Кроме того, одним из ключевых элементов правовой культуры
является правосознание. Оно наиболее ярко и отчетливо опосредуется
общими социокультурными условиями общества. Под правосознанием некоторыми учеными понимается совокупность различных
представлений, чувств, волевых импульсов, группирующихся в правовую идеологию и правовую психологию, а также в индивидуальное
и общественное правосознание, обеспечивающих передачу и преобразование социальной информации в правовой сфере1. Другие авторы
под правосознанием полагают систему понятий, взглядов, идей, в которой осмысливаются и оцениваются правовые явления в обществе,
правовые отношения людей к действительности и друг к другу2. Оно
имеет социокультурную основу3. В категории «общественное правосознание» фиксируется целостность отражения обществом определенной стороны противоречий общественного бытия4. Учитывая,
что правовая культура является частью гражданской процессуальной
системы, правосознание, следовательно, также следует рассматривать как ее составную часть. Оно в наибольшей степени обусловлено
нравственными воззрениями и предпочтениями граждан, общими
социокультурными условиями общества. Такая взаимосвязь правосознания и гражданской процессуальной системы является своеобразным «проводником» общих социокультурных условий общества
в гражданский процесс.
Естественно, что в настоящей работе мы не проводим специального
анализа общих социокультурных категорий. Мы используем разработанные культурологической наукой понятия социокультурного
типа, а также культуры и социокультурных условий общества. Все
1
Тиунова Л.Б. О понятии правовой системы // Правоведение. 1985. № 1. С. 29.
2
Мальцев В.А. Право как нормативно-деятельностная система // Правоведение.
2003. № 2. С. 24.
3
Лукашева И.Е. Социалистическое правосознание и законность. М., 1973.
4
Михайлов А.Е. Философские аспекты правовой жизни // Правовая политика и пра-
вовая жизнь. 2001. № 1. С. 99.
83
Глава 3. Частнонаучные методы гражданского процессуального права
они употребляются в качестве синонимов и характеризуют социокультурное своеобразие общества. Наиболее приемлемым является
определение, рассматривающее их как систему ценностей, моральных устоев, правил, обычаев и других черт общества, сложившихся в конкретных исторических и социальных условиях. Правовая
культура является составной частью социокультурного типа и через
юридическую практику и правосознание они оказывают влияние
на гражданский процесс.
Многообразие типов культур является своеобразным «двигателем»
всемирной истории. Выделяют первобытную, военную, религиозную,
научную культуры1, западноевропейскую и среднеазиатскую культуры2
и т.д. В последнее время популярной является точка зрения американского философа С. Хантингтона, согласно которой в современном
мире существуют западная, латиноамериканская, африканская, исламская, синская, индуистская, православная, буддийская и японская
цивилизации3. Один из основоположников современной социологии
П.А. Сорокин выделял три социокультурных типа: идеациональный,
чувственный и смешанный4. Критерии деления цивилизаций также
разнообразны. В зависимости от исторического развития выделяют
античную, египетскую, шумерскую цивилизации, цивилизации инков, ацтеков и т.д. Распространено деление культур в зависимости
от религиозных предпочтений общества, географических условий,
художественно-стилевых признаков, стадий исторического развития.
Ярким примером исторического подхода при социокультурной типологизации является концепция общественно-экономических формаций,
обосновывающая выделение первобытнообщинного, рабовладельческого, феодального, буржуазного, социалистического типов. Некоторые ученые выделяют такое основание типологии культурных систем,
как принципы социальной солидарности, под которыми понимаются
цели, интересы и потребности, оказавшиеся для конкретной группы
людей причиной жить вместе и организовывать совместный социальный порядок5. Распространенным стал такой критерий, как гендерные
1
Гуревич П.С. Культурология. М., 2003. С. 210.
2
Миронов В.В. Философия и метаморфозы культуры. М., 2005. С. 147.
3
Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / Пер. с англ. Т. Велимеева, Ю. Нови-
кова. М., 2003. С. 22–23.
4
Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. C. 56–277.
5
Флиер А.Я. Культурология для культурологов. С. 152.
84
§ 3. Социокультурный метод
возможности1. Одним из широко применяемых оснований типологии является степень внедрения результатов научно-технического
прогресса2. Используя данный критерий, культуры часто делятся
на отсталые и передовые, на цивилизованные и «нецивилизованные»,
на развитые и дикие. Еще во время Древнего мира было принято
делить народы на «цивилизованные» и «варварские». Некоторые
ученые применяют совокупность критериев. В частности, используя
такие основания, как темперамент и стереотипы поведения, религию
или мифологию, формы семейных отношений, они выделяют европейские, арабские, латиноамериканские, африканские культурные
общности людей3.
Для целей настоящего исследования наиболее оправданным является такой критерий, как приоритет интересов индивида или коллектива в обществе. Нам он интересен, поскольку доминирование личности или общества обусловливает многие компоненты гражданской
процессуальной системы, динамику и структуру процесса.
В соответствии с данным критерием наибольшее распространение
получили два социокультурных типа. Первый основан на индивидуализме, второй – на коллективизме4. Существуют и схожие типологии:
традиционалистские и техногенные цивилизации5 либо открытые
(ценность личности выше, чем интересы коллектива) и закрытые
(коллектив подавляет личность) общества6. Другие ученые прямо
1
Различают матриархат, патриархат и эгалитарное общество. См. подробнее: Поле-
нина С.В. Гендерное равенство: Проблема равных прав и равных возможностей мужчин
и женщин. М., 2005. С. 19.
2
Миронов В.В. Философия и метаморфозы культуры. С. 141.
3
Куляскина И.Ю., Титлина Е.Ю., Киселева О.В. Культурология. Благовещенск,
2001. С. 48.
4
См., напр: Майерс Д. Социальная психология. СПб., 2001. С. 246–264; Тер-Минасо-
ва С.Г. Личность и коллектив в языках и культурах // Вестник МГУ. Сер. 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2003. № 2. С. 7–16; Добреньков В.И., Кравченко А.И.
Фундаментальная социология. В 15 т. Т. 4: Общество: статика и динамика. М., 2004.
С. 622–624; Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. Киев, 2005. С. 109–121; а также
Thompson M.H. Individualistic and Collectivistic Liberty // Journal of Philosophy. 1940. Vol. 37.
No. 14. P. 382–38; Marlies Calenkamp. Individualism verus Collectivism. Rotterdam, 1993.
5
См., напр.: Степин В.С. Права человека в эпоху глобализации и диалога культур //
Всеобщая декларация прав человека: универсализм и многообразие опытов. М., 2009.
С. 14–31.
6
Культурология. История мировой культуры / Под ред. Н.О. Воскресенской. М.,
2003. С. 7.
85
Глава 3. Частнонаучные методы гражданского процессуального права
говорят о различных культурологических типах Востока и Запада1.
В конечном счете отличительные черты этих противоположных социокультурных типов независимо от того, как они именуются, идентичны
тем, которые приняты для характеристики индивидуалистских и коллективистских обществ. Термины «коллективистский» и «индивидуалистский» наиболее часто используемы в научных исследованиях,
посвященных культурологической проблематике. Кроме того, они,
с нашей точки зрения, лучше всего подчеркивают отличительные
черты обоих социокультурных типов. В настоящем исследовании
используется данная культурологическая типология, поскольку она
позволяет наилучшим образом установить специфику общества, той
«внешней среды», в которой действуют гражданские процессуальные
нормы.
Под коллективизмом понимаются моральные принципы, которые
подразумевают приоритет группы над индивидуумом, а также организацию общества, при которой индивидуум подчиняется коллективу2,
личные интересы подчинены общественным интересам3. Индивидуализм определяется как моральные принципы, которые подчеркивают
и развивают личную целеустремленность, а также организацию общества, которая направлена на защиту интересов индивидуума4. Индивидуалистические культуры рассматривают личность как автономную
и независимую, а коллективистские – как взаимозависимую5. Если
при коллективизме личность ассоциируется с конкретной социальной
группой (семьей, кланом, кастой, сословием и т.д.)6, то при индивидуализме, наоборот, она имеет приоритет по отношению к обществу
1
Каган М.С., Хилтухина Е.Г. Проблема «Запад – Восток» в культурологии. М., 1994;
Кармин А.С. Культурология. СПб., 2001. С. 183–187.
2
Dictionary of the Social Science (Graig Calhoun (ed.)). Oxford, 2000. P. 78; see also:
The Encyclopedia Americana. International Edition. 1997. Vol. 7. P. 239; The New Encyclopedia Britannica. 15th edition. 2002. Vol. 3. P. 453.
3
Психология: Словарь / Под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. М., 1990.
С. 167.
4
Dictionary of the Social Science (Graig Calhoun (ed.)). Oxford, 2000. P. 228; see also:
The Encyclopedia Americana. International Edition. 1997. Vol. 15. P. 69; The New Encyclopedia Britannica. 15th edition. 2002. Vol. 6. P. 295.
5
Al-Zahrani S.S.A., Kaplowitz S.A. Attributional Biases in Individualistic and Collectivistic Cultures: A Comparison of Americans with Saudis // Social Psychology Quarterly. 1993.
Vol. 56. No. 3. P. 223.
6
Степин В.С. Права человека в эпоху глобализации и диалога культур. С. 17.
86
§ 3. Социокультурный метод
в целом и к конкретной социальной группе1. Коллективистские культуры требуют растворения человека в коллективе, подчинения своих
нужд и интересов общественным, осознания своей полной зависимости от общества, а индивидуалистические культуры основываются
на противоположном принципе подчеркнутого уважения к индивидуальным способностям человека, его потребностям и стараются
воспитать независимость2.
Противопоставление коллективистского общества индивидуали-
стическому имеет истоки еще в древнегреческой философии.
Сторонником коллективизма принято считать Платона. Он следующим образом обосновывает свою точку зрения: «Все, что возникло,
возникает ради всего в целом, с тем чтобы осуществилось присущее
жизни целого блаженное бытие, и бытие это возникает не ради тебя,
а, наоборот, ты ради него…»3. Далее он конкретизирует свою идею
по отношению к государственному устройству: «… истинное искусство
государственного правления печется не о частных, но об общих интересах – ведь эта общность связует, частные же интересы разрывают
государство – и что как для того, так и для другого, то есть для общего
и для частного, полезно, если общее устроено лучше, чем частное»4.
В идеальном государстве, по мнению Платона, должны быть отсутствие
личной собственности и наличие общности имущества5.
Обоснование идей коллективизма имеет место в многочисленных
философских концепциях. Так, О. Шпенглер писал: «Не «Я», но «Мы»,
коллективное чувство, в котором каждое отдельное лицо совершенно
растворяется. Дело не в человеческой единице, она должна жертвовать
собой целому. Не каждый стоит за себя, а все за всех...»6. По мнению
Ф. Ницше, «все общинные образования, все общества во сто крат
откровеннее и поучительней свидетельствуют о сущности человека,
нежели индивидуум, который слишком слаб...»7.
1
Чиркин В.Е. Современные цивилизации и права человека // Всеобщая декларация
прав человека: универсализм и многообразие опытов. С. 180.
2
Тер-Минасова С.Г. Личность и коллектив в языках и культурах. С. 9–10.
3
Платон. Законы. М., 1999. С. 365.
4
Там же. С. 332.
5
Асмус В.Ф. Античная философия. М., 2001. С. 183.
6
Шпенглер О. Пруссачество и социализм / Пер. с нем. Г.Д. Гурвича. М., 2002. С. 52.
7
Ницше Ф. Воля к власти: Опыт переоценки всех ценностей / Пер. с нем. Е. Герцык
и др. М., 2005. С. 394.
87
Глава 3. Частнонаучные методы гражданского процессуального права
В древневосточной философии высшей ценностью являлся не отдельный человек, а безличностная субстанция, связанная с космосом.
Человек должен был подчиняться вселенной. Он трактуется только
как элемент общества. «Я» не рассматривалась как отдельная категория, всегда считалась продолжением другого «Я». Первичной была
категория «Мы». Человек ценился не сам по себе, а лишь как часть
целого, общества.
Общества, базирующиеся на коллективизме, широко распространены в современном мире. Их колыбелью традиционно принято считать
страны Юго-Восточной Азии1. Такие культурологические черты стали
для них основой технического прогресса, в особенности в Китае2.
Идеи индивидуализма имеют место в учениях софистов, Сократа,
Аристотеля и других древнегреческих философов. Знаменитое изречение Протагора «человек есть мера всех вещей»3 можно считать одним
из постулатов данной концепции. Индивидуализм принято считать
основой западной цивилизации, ядром христианства4. Своеобразным
примером «торжества» индивидуализма является американская культура. Основа данного культрологического типа – культ индивидуума,
уважение к потребностям и чувствам отдельного человека, игнорирование коллектива, что обусловливает направленность экономики,
политики и права на максимально полное обслуживание индивидуума5.
Преимущества данного мировоззрения, равно как и его критика, изложены в многочисленных работах. Положительными чертами принято
считать уважение личности6, общественный уклад, способствующий
реализации интересов индивидуума7, и т.д.
В то же время положительные черты имеют оборотную сторону.
Свобода мысли, индивидуального мышления на практике приводит
1
См.: Тер-Минасова С.Г. Личность и коллектив в языках и культурах. С. 8; см. также:
Al-Zahrani S.S.A., Kaplowitz S.A. Attributional Biases in Individualistic and Collectivistic Cultures: A Comparison of Americans with Saudis // Social Psychology Quarterly. 1993. Vol. 56.
No. 3. P. 223.
2
Сумбатян Ю.Г. Проблемы современной цивилизации // Вестник МГУ. Сер. 12.
Политические науки. 2003. № 4. С. 33.
3
Антология мировой философии: Античность. Минск, М., 2001. С. 158.
4
Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. С. 111.
5
Тер-Минасова С.Г. Личность и коллектив в языках и культурах. С. 10.
6
Хайек Ф.А. Дорога к рабству // Вопросы философии. 1990. № 1. С. 121.
7
See also: Crittenden J. Beyond Individualism. Reconstructing the Liberal Self. N.Y., 1992.
P. 77.
88
§ 3. Социокультурный метод
к неспособности иметь собственные суждения, которые заключаются
в пересказе чужих взглядов, индивидуальное мышление растворяется
в общем мнении1, человек утрачивает контроль над большинством
значимых социальных процессов2. В результате появляется «общество
риска»3 и «общество потребления»4, происходит так называемое бегство
от свободы5, «закат Европы»6 и в итоге – «смерть Запада»7. Ожидание
конца западноевропейской цивилизации прослеживается в работах
многих ученых. В то же время, как справедливо было замечено, такое
ожидание длится уже более столетия8, а западная цивилизация продолжает успешно существовать. Тем не менее недостатки, а в некотором
смысле и кризис западноевропейского, а следовательно, индивидуалистического типа, очевидны.
Если при индивидуализме первичной является психологическая
установка «Я», то при коллективизме – «МЫ». Понятие «Я» побуждает
человека осознавать свою уникальную и отличную от других сущность,
испытывать ощущение своего собственного бытия9. Понятие «МЫ»
предполагает отождествление человека в первую очередь с социальной
общностью. Если при индивидуализме конкретный человек, личность
рассматривается как самостоятельная ценность, то при коллективизме – только как представитель определенной социальной общности,
группы. Основное различие двух мировоззрений заключается в противоположности подходов к разрешению моральных конфликтов,
возникающих между личностью и социальной общностью10.
1
Шестакова М.А. Индивидуальное мышление в контексте принципа плюрализма //
Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. 2005. № 4. С. 3–18.
2
Бауман З. Индивидуализированное общество / Пер. с англ. под ред. В.Л. Инозем-
цева. М., 2002.
3
Бек У. Общество риска: На пути к другому модерну / Пер. с нем. В. Седельника
и Н. Федоровой. М., 2000.
4
Бодрийяр Ж. Общество потребления: Его мифы и структуры / Пер. с фр., послесл.
и примеч. Е.А. Самарской. М., 2006. С. 64.
5
Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для себя / Пер. с англ. М., 2004.
6
Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. 1. Гештальт
и действительность / Пер. с нем., вступ. ст. и примеч. К.А. Свасьяна. М., 1993.
7
Бьюкенен П.Дж. Смерть Запада / Пер. с англ. А. Башкирова. М., 1994.
8
Блюменранц М. Глобальные проблемы современного культурного процесса //
Вопросы философии. 2006. № 5. С. 160.
9
Шаповалов В.Ф. Основы философии: от классики к современности. М., 1999. С. 507.
10
Оболонский А.В. Мораль и право в политике и управлении. М., 2006. С. 24.
89
Глава 3. Частнонаучные методы гражданского процессуального права
Используя терминологию марксизма, следует отметить, что культура является базисом по отношению ко всем общественным отношениям. Культурологический тип обусловливает развитие как права
в целом, так и гражданского процессуального права в частности. Роль
и цель права при коллективизме и индивидуализме различны. Если
в индивидуалистическом обществе право является основным социальным регулятором, то при коллективизме эти функции выполняются
иными способами, чаще всего посредством религии, обычаев и т.д.
При коллективизме право направлено на защиту интересов всего
общества, на достижение коллективных целей. Платон достаточно
четко изложил эту концепцию: «…неправильны те законы, что установлены не ради общего блага всего государства в целом»1 и далее
продолжает: «Я установлю законы, приняв в расчет все то, что наиболее
полезно всему государству и всему роду в целом. Этой цели я справедливо подчиню интересы каждого отдельного гражданина»2. Во многих
коллективистских обществах до сих пор сохранился принцип коллективной ответственности семьи или другого коллектива за правонарушения одного из его членов3.
При индивидуализме право защищает в первую очередь интересы
отдельного члена общества, сориентировано на выполнение индивидуальных целей4.
Таким образом, в культурологии применяется множество терминов
для обозначения специфики социальной общности людей: культурологический тип, социокультурные условия общества и др. В настоящей
работе они используются в качестве синонимов. Мы придерживаемся
взгляда о культурологическом типе как о системе ценностей, моральных устоев, правил, обычаев и других черт общества, сложившихся
в конкретных исторических и социальных условиях. Правовая культура
является составной частью социокультурного типа и через юридическую практику и правосознание оказывает влияние на гражданскую
процессуальную систему. Существует множество классификаций культур, но для настоящего исследования наиболее оптимальной является
дифференциация на коллективистский и индивидуалистский типы.
1
Платон. Законы. С. 167.
2
Там же. С. 386.
3
Black D. Sociological Justice. N.Y.; Oxford, 1989. P. 44.
4
См.: Сандевуар П. Введение в право. М., 1994. С. 33–34, 74–77; Бержель Ж.-Л.
Общая теория права. М., 2000. С. 66–76; Ллойд Д. Идея права. М., 2002. С. 226–235.
90
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]