Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Методология гражданского процессуального права
.pdf
§ 2. Системный анализ
Система трудового права определяется большинством ученых как
совокупность только правовых норм1. Хотя компаративисты в области трудового права подчеркивают, что сравнительное правоведение
не приемлет «так называемого юридического позитивизма, т.е. сугубо формального, фотографического сопоставления законов различных стран», так как сравнению должны подлежать не только законы,
но и практика применения, т.е. «живое право»2.
В других отраслях права также применяется понятие «система».
В международном праве не только используется понятие системы,
но и разработана ее структура. Отмечается большое значение связей
между ее элементами, от которых зависят характер системы в целом,
ее устойчивость. Ядро системы составляют принципы международного
права3. Система конституционного права используется в традиционном
нормативном понимании. В то же время конституционалисты помимо
правовых норм в качестве ее компонентов выделяют еще общие принципы4 и связи между элементами5, а также подчеркивают определяющее влияние на систему особенностей социально-экономического,
политического и духовного развития страны. В нормативной трактовке
система рассматривается в административном6, информационном7,
семейном8, уголовно-исполнительном9 и других отраслях права.
Для характеристики гражданской процессуальной системы нам
интересны следующие выводы исследователей других юридических
наук. Во-первых, нужно принять во внимание аргументацию ученых,
включающих в состав уголовно-правовой системы не только законо-
1
См.: Трудовое право России / Под ред. А.С. Пашкова. СПб., 1993. С. 43; Толкуно-
ва В.Н., Гусов К.Н. Трудовое право России. М., 1996. С. 22–23; Трудовое право России /
Под ред. А.М. Куренного. М., 2008. С. 30.
2
Киселев И.Я. Сравнительное и международное трудовое право. М., 1999. С. 12.
3
Международное право: Учебник / Под ред. А.Я. Капустина. М., 2008. С. 34.
4
См., напр.: Конституционное (государственное) право зарубежных стран. В 4 т.
Т. 1–2 / Отв. ред. Б.А. Страшун. М., 1995. С. 5.
5
См., напр.: Шахрай С.М., Клишас А.А. Конституционное право Российской Федерации. М., 2010. С. 22–23.
6
Бахрах Д.Н. Административное право. М., 1993. С. 6; Алехин А.П., Кармолицкий А.А.,
Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М., 1996. С. 31.
7
Копылов В.А. Информационное право: Учебник. М., 2005. С. 108.
8
Нечаева А.М. Семейное право: Курс лекций. М., 2000. С. 13; Семейное право: Учеб-
ник / Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2007. С. 9–14.
9
Игнатьев А.А. Уголовно-исполнительное право: Учебник. М., 1997. С. 3.
31
Глава 2. Общенаучные методы гражданского процессуального права
дательство, но и правовую культуру, а также юридические учреждения,
т.е. организационную составляющую. Во-вторых, как в гражданском,
так и в международном и конституционном праве в качестве элемента
системы выделются принципы права. А они формируются прежде всего
на базе определенных научных концепций. В-третьих, в гражданском
праве самостоятельными элементами системы являются структура отрасли права, практика применения и доктрина. В доктрине трудового
права также подчеркивается важность практики применения для проведения сравнительно-правовых исследований. Подобные выводы
целесообразно использовать при обосновании структуры гражданской
процессуальной системы.
Наука гражданского процессуального права также оперирует понятием системы. В то же время оно применяется исключительно в нормативном контексте, т.е. как совокупность отраслей, институтов и правовых норм. Профессор В.М. Шерстюк предложил рассматривать систему гражданского процессуального права как обусловленную единством
гражданских процессуальных отношений внутренне согласованную
совокупность гражданских процессуальных норм, институтов и других относительно самостоятельных структурных подразделений этой
отрасли права, закономерно взаимосвязанных в единое целое1. Она
представляет собой строгую логическую систему2. Некоторые ученые
представляют ее как систему общеобязательных, выражающих волю
народа, направленных на построение общества и гарантированных
государством норм, регулирующих отношения суда с другими участниками процесса при осуществлении правосудия по гражданским делам3.
Другие авторы также рассматривают ее как совокупность только правовых норм4. Нормативный подход к определению гражданской процессуальной системы не предполагает выделения иных элементов, кроме
юридических норм. Данные разработки целесообразно использовать
в настоящем исследовании, поскольку они позволяют определить
специфику гражданских процессуальных отношений и применить ее
1
Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права. М., МГУ,
1989. С. 12.
2
Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2006. С. 32.
3
Юков М.К. Теоретические проблемы системы гражданского процессуального пра-
ва: Дис. … д-ра юрид. наук. Свердловск, 1982. С. 106.
4
См.: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 2009. С. 15; Граж-
данское процессуальное право: Учебное пособие / Под ред. Л.В. Тумановой. М., 2010. С. 5.
32
§ 2. Системный анализ
в отношении понятия системы. В то же время отечественная доктрина
гражданского процессуального права не оперирует категорией «система»
в сравнительно-правовом контексте.
Согласно общей теории систем описание низших объектов возможно сформулировать исходя из свойств и состояний высших1. Следовательно, гражданская процессуальная система, являясь одним из элементов в иерархии более сложных систем, должна обладать признаками,
характерными для тех видов систем, в которые она включена. В частности, она характеризуется признаками, во-первых, общефилософской категории «система», во-вторых, социальной системы, в-третьих,
правовой системы как в нормативном, так и в сравнительно-правовом
понимании. Кроме того, ее самостоятельное существование обусловливается наличием собственных специфических черт. Анализ общей
теории систем, философского восприятия системы, признаков и особенностей социальной, общеправовой систем, а также учет специфики
гражданского процесса позволяют нам сформулировать определение
исследуемой категории. Подчеркнем, что исследование данного понятия проводится нами только в сравнительно-правовом контексте.
Необходимо решение двух задач. Во-первых, установить обозначающий признак, т.е. найти понятие, позволяющее определить, индентифицировать гражданскую процессуальную систему. В общей
теории систем, философии, а также в других отраслевых науках система
определяется как совокупность элементов и связей между ними. Учитывая, что гражданская процессуальная система соотносится с другими
системами как часть и целое, данный определяющий признак характерен и для нее. Поэтому гражданскую процессуальную систему следует
рассматривать как совокупность элементов и связей между ними. Теперь необходимо определить, какие элементы и связи составляют эту
совокупность. Поэтому вторая задача касается выяснения содержания
понятия гражданской процессуальной системы. Исходя из установленного выше определяющего признака гражданская процессуальная
система состоит из двух частей: элементов и связей между ними. Вначале следует определить элементы, а затем – связи.
Общая теория систем исходит из того, что элемент – это отправной
компонент системы. Если рассматривать право, то первоначальным
1
Разумовский О.С. Системософия, системизм, общая и частные теории систем и се-
тей // Системный подход в современной науке. М., 2004. С. 161.
33
Глава 2. Общенаучные методы гражданского процессуального права
элементом, очевидно, является юридическая норма. Она выступает
своеобразной «молекулой в построении» правовой системы. Нормы
объединяются в институты и отрасли, которые являются подсистемами. Однако в данном случае речь идет только о нормативном понимании правовой системы. Элементами в таком случае могут быть только
правовые нормы, а другие категории ими не являются.
В то же время предмет нашего исследования – в первую очередь система в сравнительно-правовом контексте. Ее элементами выступают
не только правовые нормы, но и другие категории. Философия исходит
их того, что элементами системы могут быть явления, действия, понятия, определения и т.д. Гражданский процесс представляет собой совокупность процессуальных действий, это деятельность по отправлению
правосудия по гражданским делам. Действия не всегда соответствуют
тем требованиям, которые к ним предъявляют правовые нормы. Нередко практика противоречит той модели, которую предписывает законодательство. Но это не исключает участия процессуальных действий
в формировании конкретной гражданской процессуальной системы.
В этом заключается ее специфика, одна из характеристик, отличающих
ее от других систем. Поэтому кроме правовых норм, регулирующих
деятельность по отправлению правосудия, элементами гражданской
процессуальной системы являются процессуальные действия.
Третьей группой элементов, с нашей точки зрения, являются научные теории и разработки. Гражданская процессуальная система характеризуется не только законодательством и конкретными процессуальными
действиями, но и научными взглядами. Законодательство не может
функционировать автономно. Оно проходит различные этапы развития.
Разработка того или иного нового процессуального института базируется
на определенных научных взглядах. В дальнейшем его совершенствование также зависит от конкретного научного подхода. То есть наука
играет важную роль в функционировании законодательства, обусловливает его развитие. Следовательно, научные взгляды также формируют
гражданскую процессуальную систему, являются ее элементами.
Примером научной теории как элемента гражданской процессуальной системы являются взгляды на цели гражданского процесса. Прежде
всего подчеркнем, что философия признает существование специальных процессуальных систем и определяет в качестве обязательного их
элемента цель. Другие юридические науки также рассматривают цель
как необходимый элемент системы. Поэтому, следуя методологии «це-
34
§ 2. Системный анализ
лого и части», гражданская процессуальная система также должна содержать цель как обязательный ее элемент. Цель гражданского процесса
определяется в первую очередь наукой, иногда – законодательством.
Многие отраслевые юридические науки (международное, конституционное право) включают в систему в качестве обязательного элемента
принципы права. Среди элементов системы они относятся к доктрине,
поскольку базируются в большей степени на научных концепциях, чем
на конкретных правовых нормах. В гражданском праве самостоятельным элементом системы является структура отрасли права. Учитывая
деятельностный характер гражданского процесса, в качестве такого
элемента следует рассматривать структуру не отрасли права, а гражданской процессуальной деятельности. Структура зависит в первую очередь
от эффективности реализации на практике научного подхода к данной проблеме. Поэтому среди элементов системы структура процесса
также относится к доктрине. Другими примерами научных взглядов
как элементов гражданской процессуальной системы являются концепции исковой формы защиты права, доказывания и доказательств,
объективной истины и др. Данные теории не всегда соответствуют
законодательству, но тем не менее они не в меньшей степени характеризуют национальную гражданскую процессуальную систему и поэтому
являются неотъемлемой его частью.
Как обязательный элемент гражданской процессуальной системы
следует рассматривать также организацию судебных органов. Организационная составляющая является важным фактором в развитии права.
В качестве элемента правовой системы ее трактуют доктрина уголовного права и косвенным образом другие отрасли права. В гражданском
процессе она имеет особое значение. Учитывая, что реализация гражданского процессуального законодательства осуществляется в судах,
специфика их организации имеет большое влияние как на правоприменение, так и на совершенствование конкретных юридических норм.
Поэтому представление о национальной гражданской процессуальной
системе будет неполным, если исключить из ее состава структуру судебной власти, специфику ее организации.
Таким образом, гражданская процессуальная система состоит из четырех групп элементов: правовых норм, процессуальных действий,
научных взглядов и организации судебной власти. Подчеркнем, что
правовая норма является ключевым, системообразующим элементом
гражданской процессуальной системы. Она формирует своеобразную
35
Глава 2. Общенаучные методы гражданского процессуального права
идеальную модель развития системы. Однако конкретные процессуальные действия, а нередко и наука могут устанавливать иные ориентиры
в ее функционировании. Поэтому одно лишь законодательство не всегда
создает истинное представление о национальном гражданском процессе.
Любая система состоит из двух частей: элементов и связей между
ними. Установив элементы, необходимо определить связи гражданской
процессуальной системы. Общая теория систем, философия и отраслевые науки рассматривают связи в качестве обязательной части любой
системы. Они обусловливают качество системы, ее целостность и единство. Связи гражданской процессуальной системы должны формировать единство между всеми элементами: законодательством, процессуальными действиями, научными взглядами и организацией судебной
власти. То есть это должны быть такие компоненты, которые придавали
бы системе целостность, своеобразным образом «цементировали» бы
основные ее элементы. Связи должны формировать единое развитие
всех элементов. Если связи расстроены, то законодательство, процессуальные действия и наука существуют независимо друг от друга. В этом
случае нарушается единство системы. Она становится разобщенной
на отдельные элементы, а должна быть целостной. Таким качеством
обладают, с нашей точки зрения, следующие компоненты: правовая
культура и общая культурологическая обстановка общества, а также
практика применения правовых норм. Причем данные категории взаимосвязаны между собой.
Большое значение правовой культуры и идеологии как части любой
юридической системы признают как теоретики права и компаративисты, так и ученые других отраслевых наук права (конституционного, уголовного права, уголовного процесса). Поэтому исключение
правовой культуры из состава гражданской процессуальной системы
является по крайней мере странным либо оригинальным. Применяя
методологию «целого и части», следует распространять черты общего
на частное. Гражданская процессуальная система является частной
по отношению к правовой системе, а следовательно, ее признаки характерны и для гражданской процессуальной системы. Поэтому правовую культуру и идеологию следует рассматривать как обязательную
часть гражданской процессуальной системы.
Другим ее компонентом является практика применения гражданского процессуального законодательства. Причем практика применения зависит в первую очередь от социокультурных условий общества.
36
§ 3. Деятельностный подход
Сравнительное правоведение, многие отраслевые науки (гражданское,
уголовное, трудовое право) в качестве составной части системы признают не только юридические нормы, но и практику их применения.
Данный подход представляется оправданным, поскольку законодательство может быть одинаковым, а практика его применения значительно различаться в зависимости от места действия. Например,
многие европейские процессуальные институты были практически
без изменений реципированы в странах Азии. Это не означает, что
гражданские процессуальные системы стран Азии и Европы одинаковы. Порядок реализации одних и тех же правовых норм в этих частях
мира кардинально различается. Поэтому практика применения является одной из ключевых характеристик гражданской процессуальной
системы. Как и социокультурные основы, она формирует условия
функционирования других элементов системы. Поэтому практику
применения законодательства следует рассматривать в качестве связей
гражданской процессуальной системы.
Таким образом, гражданская процессуальная система состоит из двух
частей: элементов и связей между ними. Ее элементами являются
законодательство, процессуальные действия, научные взгляды, организация судебной власти, а связями – правовая культура и общие
социокультурные условия общества, а также практика применения
законодательства. С учетом проведенного анализа под гражданской
процессуальной системой следует понимать совокупность норм законодательства, практики его применения и социокультурных условий
общества, в котором оно действует, процессуальных действий и доктрины, касающихся защиты права по гражданским делам, а также
специфики организации судебной власти.
Итак, системный анализ является важным методом гражданского
процессуального права. Он позволяет не проводить хаотичные исследования, а упорядочивать их в определенную систему. Гражданский
процесс следует рассматривать в первую очередь как систему, состоящую из определенных элементов и связей.
§ 3. Деятельностный подход
Особое значение в исследовании гражданского процессуального
права имеет такой общенаучный метод, как деятельностный подход.
При применении деятельностного подхода следует исходить из того,
37
Глава 2. Общенаучные методы гражданского процессуального права
что деятельность людей пронизывает все структурные срезы общества, история и социальные отношения не существуют и не могут существовать в отрыве от деятельности1. Его использование означает
представление того или иного изучаемого явления в качестве деятельности. Однако он не получил широкого применения в научный
исследованиях, в том числе в юридических работах. Учитывая динамичный характер гражданского процесса, применение этого метода
имеет особое значение в процессуальных исследованиях. Проводится
исследование не только совокупности правовых норм и институтов
гражданского процессуального права, т.е. его статичного состояния,
но и совокупности процессуальных действий, т.е. динамики гражданского процесса. Так как любая деятельность состоит из определенных
элементов, то исследуемый объект должен изучаться с учетом этих элементов. Деятельность нужно рассматривать с двух сторон: как предмет
объективного научного изучения и как объяснительный принцип2.
При анализе гражданской процессуальной деятельности возможно
использование понятия деятельности в обоих значениях. В качестве
предмета научного изучения выступает деятельность по отправлению
правосудия по гражданским делам, при объяснении которой применяются принципы общей теории деятельности. Кроме того, анализ
проводится как синхронической, так и диахронической структуры
деятельности, т.е. как статичного, так и динамичного состояния.
Явление, возникающее с момента обращения гражданина за защитой нарушенного права в суд, характеризуется динамичностью
и последовательной сменой действий, т.е. стадийностью. Такие качества характерны прежде всего для явления, именуемого «процесс».
Действительно, процесс определяется как ход развития чего-либо,
совокупность последовательных действий, направленных на достижение определенного результата3. Этот термин широко применяется
как в гуманитарных, так и в естественных науках. Причем часто его
отождествляют с такими понятиями, как процедура и деятельность.
Безусловно, все эти понятия характеризуются динамичностью и ста-
1
Добреньков В.И., Осипова Н.Г. Методология и методы научной работы. М., 2009.
С. 42–43.
2
См.: Юдин Э.Г. Деятельность и системность // Системные исследования: Ежегод-
ник. М., 1976. С. 14.
3
См.: Большая советская энциклопедия. Т. 21. М., 1975. С. 161; Словарь иностран-
ных слов. М., 1989. С. 417.
38
§ 3. Деятельностный подход
дийностью. Однако использование их как синонимов недопустимо.
Это приводит к различным затруднениям и неопределенностям.
Деятельностный подход дает возможность провести многосторонний
анализ структуры явления, характеризующегося динамикой. Общие черты теории деятельности прослеживаются в учениях Аристотеля и Платона, отдельные ее моменты отражены в работах И. Канта, И.Г. Фихте, Г.Ф. Гегеля. Большое значение имел данный принцип для учения
К. Маркса. В ХХ в. эту концепцию применяли в изучении психологии
и социологии. Были разработаны психологическая теория деятельности
(Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев) и теория социального действия (М. Вебер, Ф. Знанецкий). Большой вклад в разработку
общей теории внесли Г.П. Щедровицкий и Э.Г. Юдин.
В правоведении деятельностный подход широкого распространения
не имел до середины 80-х гг. ХХ столетия, хотя первые попытки рассмотрения гражданского процесса как деятельности встречались в работах профессора Е.А. Нефедьева еще конца XIX в. Он отмечал, «процесс
есть производство, иначе, что это есть деятельность»
1
. В то же время
он, по сути, только обозначил направление исследования, но не предусмотрел порядка его проведения, не обозначил ни структуру, ни элементы гражданской процессуальной деятельности. Более определенно
деятельностный подход стал применяться в правовых исследованиях
только в конце ХХ в. Б.И. Пугинский его использовал при построении
теории гражданско-правовых средств2. В.В. Молчанов применил этот
метод при определении места собирания доказательств в процессе судебного доказывания3. Данный метод был использован при исследовании правовой природы исполнительного производства4. Впоследствии
эта теория получила развитие в работах других современных авторов.
Так, она была применена в качестве методологической основы для исследования правовых презумпций в процессуальной сфере5.
1
Нефедьев Е.А. Избранные труды по гражданскому процессу. Краснодар, 2005.
С. 228.
2
См.: Пугинский Б.И. Основные проблемы теории гражданско-правовых средств:
Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1985. С. 24–154.
3
См.: Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе: Дис. ... канд.
юрид. наук. М., 1986. С. 18–94.
4
Малешин Д.Я. Суд в процессе исполнения судебных постановлений: Автореф.
дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002.
5
Сериков Ю.А. Презумпции в гражданском судопроизводстве. М., 2006. С. 61–63.
39
Глава 2. Общенаучные методы гражданского процессуального права
Полагаем, что деятельностный подход целесообразно более широко применять как в юридической науке в целом, так и в процессуальных исследованиях в частности. Он позволяет в полной мере
отразить предметно-функциональную сферу правовых отношений
и объективно оценить достаточность и согласованность новых и изменяемых нормативных актов1. По словам Б.И. Пугинского, «классическая догматико-нормативная концепция была первым приближением
к действительности. Привнесение в правоведение деятельностных
воззрений позволяет строить динамичную теорию права»2. Использование деятельностного подхода предполагает изменение эмпирического материала исследования: вместо правовых норм анализируются
конкретные действия3.
Более того, считаем, что наиболее широкое теоретическое и практическое применение теория деятельности имеет именно в процессуальных науках. Стадийный характер процессов предопределяет внедрение особых правовых средств для их изучения. Деятельностный
подход позволяет наилучшим образом объяснить те явления, которые до настоящего времени не имели однозначной трактовки в науке
гражданского процессуального права. Среди них – вопрос о границах
гражданского процесса.
Учитывая, что гражданский процесс является одновременно и статичной, и динамичной системой, его структура отличается в статике и в динамике. Структура в статичном состоянии устанавливается
с помощью синхронического анализа путем определения элементов,
составляющих гражданскую процессуальную деятельность. Диахронический анализ позволяет определить динамику ее развития и выделить
стадии такого развития.
Существует множество определений деятельности. В философии
деятельность определяется как проявление активности субъекта, выражающейся в целесообразном изменении окружающего мира, а также
в преобразовании человеком самого себя4. В психологии – как дина-
1
Мальцев В.А. Право как нормативно-деятельностная система // Правоведение.
2003. № 2. С. 15.
2
Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.,
1984. С. 48.
3
Пугинский Б.И. Понимание права с позиций современной цивилистики // Право-
ведение. 2007. № 6. С. 10–11.
4
Краткий философский словарь / Под ред. А.П. Алексеева. С. 78.
40
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]