Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Методология гражданского процессуального права
.pdf
§ 3. Социокультурный метод
констатируют многие отечественные1 и зарубежные ученые2. Он касается практически всех отраслей права, в том числе в определенной
мере гражданского процессуального права.
Источники отечественного правового нигилизма в большинстве
исследований сводятся к следующим позициям. Во-первых, многие
ученые связывают его с юридической неграмотностью населения3,
с повсеместным обыденным пренебрежением актами законодательства4. Второй причиной, по мнению многих ученых, являются несовершенство и противоречивость законов5. В то же время полагаем, что
основной причиной правового нигилизма в нашей стране, в том числе
в области гражданского процессуального права, является не плохое
качество законов, которые в настоящее время по юридико-техническому содержанию ничуть не уступают многим европейским актам,
а их несоответствие моральным и нравственным устоям российского
общества, т.е. социокультурному типу.
Тезис о необходимости соответствия права уровню и специфике
общественного развития был воспринят как дореволюционной6, так
и современной отечественной наукой7. Например, В.Д. Зорькин отме-
1
См., напр.: Туманов В.А. О правовом нигилизме // Советское государство и право.
1989. № 10; Гойман В. Правовой нигилизм: пути преодоления // Советская юстиция.
1990. № 9; Общая теория государства и права: Академический курс. В 3 т. Т. 3 / Отв. ред.
М.Н. Марченко. М., 2002. С. 333–349; Фокин М.С. Преодоление правового нигилизма
в России: способы, проблемы, перспективы // Правовая культура и правовой нигилизм:
Сб. мат-лов межвуз. конф. Омск, 2006. С. 28–30.
2
Newcity M. Russian Legal Tradition and the Rule of Law // Sachs J.D., Pistor K. (eds.). The Rule
of Law and Economic Reform in Russia. 1997. P. 41; Hendley С. Rewriting the Rules of the Game
in Russia: The Neglected Issue of the Demand for Law // East European Constitutional Review.
1999. Vol. 8. P. 94; Hendley С. «Demand» for the Law in Russia – A Mixed Picture // East European
Constitutional Review 2001. № 10. P. 72–77; см. также: Осакве К. Типология современного
российского права на фоне правовой карты мира // Государство и право. 2001. № 4. С. 22.
3
См., напр.: Резник С., Быков В. Правовая культура руководителя // Хозяйство
и право. 1991. № 7. С. 87–94.
4
См., напр.: Перевалов В.Д. Теория государства и права. М., 2005. С. 199; Зряч-
кин А.Н. Правовой нигилизм: причины и пути преодоления: Автореф. дис. ... канд. юрид.
наук. Саратов, 2007. С. 28.
5
См., напр.: Общая теория государства и права: Академический курс. В 2 т. / Под ред.
М.Н. Марченко. Т. 2. М., 1998. С. 413–414.
6
См., напр.: Ковалевский М. Историко-сравнительный метод в юриспруденции
и приемы изучения истории права. М., 1880. С. 9.
7
См., напр.: Лейст О.Э. Сущность права: проблемы теории и философии права.
М., 2002. С. 105.
121
Глава 3. Частнонаучные методы гражданского процессуального права
чает, что если не учитывать реальную жизнь, «историческую традицию,
содержание общественного процесса, то ваше юридическое творение,
сколь бы совершенным оно ни было, окажется в лучшем случае бесплодной утопией. А в худшем – дорогой в ад реального хаоса, по ту
сторону которого всегда находится свирепая аморальная диктатура…»1.
Однако такой подход редко учитывался в практике российского законотворчества. Дореволюционный законодатель 90-х гг. прошлого века
поставил цель обновления России путем введения новейшего зарубежного законодательства. Образцом являлось западноевропейское
право, основанное на индивидуалистской концепции.
В дореволюционной России, как отмечает В.Д. Зорькин, правоведение «находилось под сильным влиянием идей, выработанных
в Германии, Англии и других странах Западной Европы»2. Хотя еще
Екатерина II писала: «Законоположение должно применяться к народному умствованию»3, а Александр I специально подчеркивал, что
«сочинение законов новых или введение чуждых… принесло бы более
вреда, нежели пользы…»4, дореволюционный законодатель не следовал
этим указаниям и, по словам Г.Ф. Шершеневича, пытался «перенести
на русскую почву иностранные образцы, иногда просто в переводе…»5.
Проводимые правовые реформы не имели ожидаемого от них эффекта
независимо от совершенства вводимых правовых норм. Зарубежные
исследователи дореволюционного российского права отмечают, что
в XIX в. «право зачастую представляло чуждой прививкой к неформальным и личным отношениям, искони бытовавшим в структурах
власти»6. Поразительным является случай, когда в конце XIX в. российский суд в лице Виленской судебной палаты обосновывал свою
позицию цитатами из французской доктрины прямо в решении!7
1
Зорькин В. Кризис доверия и государство: Конституционные нормы и законы
не должны вступать в жесткое противоречие с реальностью // Российская газета. 2009.
10 апреля. С. 12.
2
Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М.: Изд-во МГУ, 1978. С. 7.
3
Императрица Екатерина Вторая: Наказ, данный Комиссии о сочинении проекта
нового Уложения / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М., 2008. С. 33.
4
Труды Комиссии составления законов. Т. I: Постановления об образовании
Комиссии. СПб., 1822. С. 20.
5
Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие. В 2 т. Т. 2. М., 1995. С. 50.
6
Уортман Р.С. Властители и судии: развитие правового сознания в императорской
России. М., 2004. С. 22.
7
См.: Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России. М., 2003. С. 243.
122
§ 3. Социокультурный метод
Примечательно, что подобные случаи не были единичными. Суды достаточно часто ссылались как на нормы римского права, так и на труды
западноевропейских ученых1.
Ситуация принципиально не изменилась и в первые послереволюционные годы. Один из идеологов советского права П.И. Стучка,
характеризуя законотворческий процесс того времени на примере
Гражданского кодекса, отметил, что «его пришлось почти целиком
и дословно списать с лучших образцов гражданского права Запада…»2,
«наш Г.К. в общем и целом является перепечаткой буржуазного права и,
не мудрствуя лукаво, мы так его и должны принять, заимствуя и дальше
все, что необходимо для формального их понимания и осуществления»3.
Основой методологии законотворчества начала 90-х гг. прошлого
века нередко вообще можно назвать даже не сравнительно-правовой
метод, а простой перевод зарубежного законодательства. Подобная
техника не только имела место, но и была поддержана многими общественными деятелями того времени. Один из знаменитых западных
философов современности К. Поппер прямо советовал российским
законодателям: «Мне кажется очевидным, что в данном случае кратчайший (хотя, конечно, не вполне совершенный) путь – это заимствование Россией одной из утвердившихся на Западе правовых систем»4.
В результате подобных мер законодательство 90-х гг. ХХ в. вообще
в некоторых случаях просто воспроизводило нормы иностранного права.
Обсуждая на заседании Ученого совета юридического факультета МГУ
в начале 90-х гг. проект Конституции России, профессор О.Э. Лейст
отмечал отсутствие в ней российской специфики и необходимости учета
отечественного быта и особенностей общественной жизни5. Компаративисты в области уголовного процесса подчеркивают, что «изменение
типовой принадлежности отечественного судопроизводства в результате
1
Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. М., 1997. С. 29.
2
Цит. по: там же. С. 32.
3
Стучка П. Государство и право в период социалистического строительства // Рево-
люция права. 1927. № 2. С. 25. О влиянии на ГК 1922 г. дореволюционного гражданского
права см.: Хохлов С.А. Концептуальная основа части второй Гражданского кодекса //
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова.
М., 1996. С. 225–226.
4
Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. С. 10.
5
На Юридическом факультете Московского государственного университета // Государство и право. 1991. № 3. С. 55.
123
Глава 3. Частнонаучные методы гражданского процессуального права
масштабных правовых заимствований равнозначно потере национальной идентичности»1. Что касается гражданского судопроизводства, то,
например, профессор Е.А. Борисова, рассуждая о концепции его реформирования, указывает: «Всевозможные рекомендации и правовые позиции
органов Совета Европы не являются достаточным ориентиром, который
необходим на пути реформ в области защиты гражданских прав»2.
Ярким примером своеобразия восприятия в России западных правовых традиций является реализация в нашей стране концепции прав
и свобод человека. Данная концепция является одним из ключевых
элементов западной правовой системы. Она сформировалась в европейской общественно-политической мысли в эпоху Возрождения
и изначально базировалась на принципе индивидуализма3. В настоящее время основные положения концепции прав и свобод человека
закреплены в таких международных актах, как Всеобщая декларация
прав человека4, Международный пакт об экономических, социальных
и культурных правах5 и др.
Данные акты ратифицированы многими государствами мира. Однако
нередки случаи силового навязывания западноевропейских стандартов
прав человека. Подобная практика приводит к тому, что вводимые институты превращаются в ширму, за которой скрывается игнорирование
всяческих прав человека6.
В настоящее время наряду с общепринятыми международными
актами в области прав человека имеют силу так называемые региональные акты. В частности, кроме широко известной Европейской
1
Стойко Н.Г. Уголовный процесс западных государств и России: сравнительное
теоретико-правовое исследование англо-американской и романо-германской правовых
систем: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2007. С. 14.
2
Борисова Е.А. Некоторые теоретико-практические проблемы реформы в области
судебной защиты гражданских прав // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 2009. № 1. С. 17.
3
См.: Лисицын-Светланов А.Г. Всеобщая декларация прав человека – концептуальная основа правового развития в современном мире // Всеобщая декларация прав
человека: универсализм и многообразие опытов. С. 9; Права человека: итоги века,
тенденции, перспективы. По материалам круглого стола // Государство и право. 2001.
№ 5. С. 89.
4
Принята 10 декабря 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН.
5
Принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании
Генеральной Ассамблеи ООН.
6
Иноземцев В.Л. Демократия: насаждаемая и желанная // Вопросы философии. 2006.
№ 9 (2). С. 41.
124
§ 3. Социокультурный метод
конвенции о защите прав и основных свобод1 действуют Американская
декларация прав и обязанностей человека2, Декларация по правам
человека в исламе3, Арабская хартия о правах человека4, Африканская хартия прав человека и народов5. Если Европейская конвенция
и Американская декларация в основном дублируют и детализируют
положения и принципы, установленные во Всеобщей декларации,
то акты других регионов имеют сущностное своеобразие.
В таких условиях распространение получила концепция о «регионализации» основных прав и свобод6. Данная концепция зародилась
и является популярной как в науке, так и в законотворчестве государств,
не отождествляющих себя с западноевропейским типом общества. Речь
идет об отказе от восприятия единого набора основных прав и свобод
человека, приоритета индивидуальных прав, характерного для классической западноевропейской теории. В незападных государствах представления о правах и свободах человека значительно отличаются от тех,
которые легли в основу Всеобщей декларации прав человека7. Вместо
универсального набора прав и свобод, вводимых нередко силовыми
методами, предлагается учитывать региональные различия. То есть,
во-первых, отрицается значение основных прав и свобод, во-вторых,
различается набор этих прав, в-третьих, отличается порядок их реализации. Данные факторы зависят от региональных и культурологических
особенностей. Например, в Японии в период реформ второй половины
ХIX в., так называемой вестернизации, законодатели того времени
столкнулись с проблемой перевода термина «права человека», поскольку он отсутствовал в японском словаре. Был введен соответствующий
эквивалент, однако система прав человека не действовала в этой стране
вплоть до окончания Второй мировой войны8. Западноевропейская
1
Принята Советом Европы в 1950 г.
2
Принята Организацией американских государств в 1948 г.
3
Принята организацией «Исламская конференция» в 1990 г.
4
Принята Советом Лиги арабских государств в 1994 г.
5
Принята Организацией Африканского единства в 1981 г.
6
Ледях И.А. Регионализм и права человека // Права человека и процессы глобали-
зации в современном мире / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 2005. С. 328–362.
7
Лекторский В.А. Права человека в контексте глобализации // Всеобщая декларация
прав человека: универсализм и многообразие опытов. С. 51.
8
Ishimura Z. Legal Systems and Social Systems in Japan // Podgorecki A., Whelan C.J.,
Khosla D. Legal Systems and Social Systems. L., 1985. P. 118–119.
125
Глава 3. Частнонаучные методы гражданского процессуального права
концепция не разделяется во многих азиатских и африканских государствах1, Мексике2, Турции, Китае3 и т.д. Схожие тенденции наблюдаются
и в России4. Несмотря на ратификацию Россией Всеобщей декларации
прав человека, Международного пакта об экономических, социальных
и культурных правах5, а также иных ключевых международных актов,
касающихся основных прав и свобод человека, реализация этих актов
в нашей стране по крайней мере имеет определенную специфику.
Систематические нарушения в области прав человека констатируют
как зарубежные, так и отечественные исследователи и официальные
лица. Так, уже традиционной стала неудовлетворительная оценка
Уполномоченным по правам человека в России ситуации с правами
человека в нашей стране6. Европейские государственные деятели регулярно заявляют о несоблюдении в России стандартов Европы в области
прав человека. Такие международные организации, как Парламентская
ассамблея Совета Европы (ПАСЕ)7, Организация по безопасности
и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ)8, неправительственная организация
«Наблюдение за правами человека» (Human Rights Watch)9, систематически оповещают мировое сообщество об ухудшении состояния
с правами человека в России.
Несмотря на формальное признание на законодательном уровне
действия в России концепции основных прав и свобод, западноев-
1
Murray R. International Human Rights: Neglect of Perspectives from African Institu-
tions // International Comparative Law Quarterly. 2006. № 55. P. 196–197.
2
Valades D. The Rule of Law as a Cultural Problem (The case of Mexico) [www-документ] //
Mexican Law Review [www-сайт]: URL: (2007. 17 мая).
3
Титаренко М.Л. Китай: прогресс в развитии политической системы. О китаизиро-
ванной концепции прав человека // Всеобщая декларация прав человека: универсализм
и многообразие опытов. С. 69–74.
4
Зорькин В.Д. Конституционные основы развития цивилизации в современном
глобальном мире // Журнал российского права. 2007. № 4. С. 6–7.
5
Ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18 сентября 1973 г. № 4812-VIII.
6
См. доклады Уполномоченного по правам человека в России за 2003–2006 гг.
7
См. доклады Парламентской ассамблеи Совета Европы (Parliamentary Assembly
Council of Europe) (Parliamentary Assembly Council of Europe [www-сайт]: URL: http: //
assembly.coe.int / ASP / Doc / DocListing_E.asp (2007. 28 мая)).
8
См.: Годовой доклад ОБСЕ за 2006 г. OSCE Annual report 2006 // The Organization
for Security and Cooperation in Europe [www-сайт]: URL: http: // www.osce.org / item /
24112.html (2007. 25 июня).
9
См. годовые доклады Human Rights Watch, напр., за 2005–2007 гг. (Human Rights
Watch [www-сайт]: URL: http: // hrw.org / doc?t=europe&c=russia (2007. 28 мая)).
126
§ 3. Социокультурный метод
ропейское восприятие этих прав часто подвергалось в нашей стране
критике. Еще во времена «перестройки» в конце 80-х гг. прошлого века
отмечалось, что западно-правовая концепция прав человека не соответствует многовековой традиции российской политической культуры1. Так, А.И. Солженицын писал: «Самый модный лозунг теперь,
и мы все охотно повторяем: «права человека». (Хотя очень разное все
имеем в виду…)»2. В настоящее время вообще данную концепцию некоторые авторы рассматривают как «примитивный набор мещанских
ценностей, названных общечеловеческими и возведенными в ранг
философии и идеологии…»3.
Концепция прав и свобод человека явилась одним из результатов
эпохи Возрождения и воплотила в себе основные ее постулаты. Принцип гуманизма, лежащий в основе всех «завоеваний» Возрождения,
имел наряду с позитивными чертами и негативную составляющую.
Достижения эпохи Возрождения не имеют однозначной оценки. Многие авторы связывают данный период с «разгулом страстей, своеволия
и распущенности»4. Освобожденная от всех ограничений человеческая
личность, в основе своей аморальная, любыми способами стремилась
к самоутверждению. Н.А. Бердяев справедливо считал, что именно
в эпоху Возрождения человек стал центром мироздания, произошло
открытие человека, открытие индивидуума5. Индивидуалистические
принципы и моральные ценности стали в этот период ключевыми.
И как следствие подобных тенденций возникла концепция прав и свобод человека, «закрепившая» самоутверждение человека, торжество
личностных интересов. Естественно, что, будучи созданной в условиях
индивидуалистического культурологического типа и, более того, заложившей основные его параметры, данная концепция может быть
эффективна только в подобных обществах. В иных культурологических
условиях данная теория не только непригодна, но и может быть вредна.
1
Бурлацкий Ф.М. Новое мышление: диалоги и суждения о технологической рево-
люции и наших реформах. М., 1989. С. 372.
2
Солженицын А. Как нам обустроить Россию: посильные соображения. Л., 1990. С. 30.
3
Черноус В.В. Соборность как основа русской цивилизации // Соборность в России
и современность: Материалы региональной научной конференции. 25 октября 1997 г. /
Отв. ред. Е.И. Дулимов. Ростов н/Д, 1997. С. 23.
4
Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. Исторический смысл эстетики Возрождения /
Сост. А.А. Тахо-Годи. М., 1998. С. 122.
5
Бердяев Н.А. Смысл истории: новое Средневековье / Сост. и коммент. В.В. Сапова.
М., 2002. С. 129.
127
Глава 3. Частнонаучные методы гражданского процессуального права
Более того, некоторые ученые и политологи считают, что данная концепция была сформирована «с тайной целью унифицировать за счет
его восприятии правовыми системами иных стран» американскую государственную идеологию, она «вполне вписывается в известный план
Pax Americana, устройства мирового порядка в интересах США как
ведущей мировой политической, экономической и военной державы»1.
Одной из причин неэффективности данной концепции в России
является ее несоответствие российским традициям и социокультурной обстановке. Россия принадлежит к иному культурологическому
типу, чем тот, для которого была создана концепция прав и свобод
человека. Более того, следует иметь в виду, что эпоха Возрождения
не затронула Россию2. Поэтому в нашей стране нет ни исторических,
ни социокультурных предпосылок для эффективной реализации западноевропейской версии основных прав и свобод человека. Более
того, в некоторых случаях попытки реализации данной теории в нашей стране могут быть вредны, поскольку изначально направлены
на разрушение тех моральных ценностей, которые формируют основу
российского культурологического типа.
Интересной является точка зрения Русской православной церкви
по этому вопросу. Патриарх Кирилл выступил с критикой отдельных
положений западноевропейской концепции основных прав и свобод
человека и прежде всего практики радикальной реализации некоторых
прав, имеющей негативные последствия для нравственного развития
личности3. Церковь рассматривает эти явления как духовные заболевания4. В свою очередь данная позиция была подвергнута критике
в докладе «Политический фокус: Россия», подготовленном Комиссией США по международной религиозной свободе. В 2006 г. Русская
1
Аболонин Г.О. Гражданское процессуальное право США. М., 2010. С. 12.
2
Шестаков В.П. Ренессанс – рассвет или закат Европы // Вопросы философии.
2007. № 4. С. 168.
3
Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл. Права человека и нравственная
ответственность [www-документ] // Patriarchia.ru: Официальный портал Московской
патриархии [www-сайт]: URL: http: // www.patriarchia.ru / db / print / 102261.html (2007.
23 апреля).
4
Письмо митрополита Кирилла послу США в Российской Федерации Уильяму Бернсу
в связи с публикацией доклада Комиссии США по международной религиозной свободе
[www-документ] // Patriarchia.ru: Официальный портал Московской патриархии [wwwсайт]: URL: http: // www.patriarchia.ru / db / print / 217396.html (2007. 23 апреля). См. также:
Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл. Слово Пастыря. М., 2005. С. 177.
128
§ 3. Социокультурный метод
Православная Церковь инициировала принятие «Декларации о правах
и достоинстве человека Х Всемирного Русского Народного Собора»1.
Данный акт подвергает критике политику использования прав человека
для продвижения политических, идеологических, военных и экономических интересов, для навязывания определенного государственного
и общественного строя, а также призывает к мирному сочетанию различных мировоззрений, культур, правовых и политических систем.
А в 2008 г. Архиерейский собор Русской Православной Церкви принял
«Основы учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе
и правах человека», согласно которым слабость института прав человека
заключается в том, что он не учитывает нравственное измерение жизни,
а именно того, что крайности индивидуализма и коллективизма не способны служить гармоничному устроению жизни общества, они приводят к деградации личности, нравственному и правовому нигилизму2.
Таким образом, многие западноевропейские правовые нормы не отвечали интересам общества и поэтому оставались недействующими.
Проблема правового нигилизма, неуважения к праву была актуальной с момента зарождения юридических институтов в нашей стране
и остается таковой в настоящее время. В различные исторические
периоды ей уделяли внимание ученые и практики, писатели и поэты,
государственные деятели. О ней слагались пословицы и поговорки.
Интересно, что большинство пословиц зародилось еще в допетровские времена, они были чрезвычайно популярны в XIX в. Многие
из них в настоящее время являются особенно актуальными:
«закон что дышло: куда повернешь, туда и вышло»3,
«закон – паутина: шмель пролетит, муха увязнет»4,
«не ходи в суд с одним носом, ходи с приносом»5,
«перед богом ставь свечку, перед судьей – мешок»6.
1
Декларация о правах и достоинстве человека Х Всемирного Русского Народного
Собора [www-документ] // Patriarchia.ru: Официальный портал Московской патриархии
[www-сайт]: URL: http: // www.patriarchia.ru / db / print / 103235.html (2007. 23 апреля).
2
Основы учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека [www-документ] // «Русская линия» – Православное информационное агентство
[www-сайт]: URL: http: // www.rusk.ru / st.php?idar=213405 (2008. 26 июня).
3
Жуков В.П. Словарь русских пословиц и поговорок. М., 1991. С. 123.
4
Цит. по: Цихоцкий А.В. Пословицы как источники устного народного права //
Государство и право: теория и практика. Вып. 1. Калининград, 2002. С. 27.
5
Там же. С. 23.
6
Там же.
129
Глава 3. Частнонаучные методы гражданского процессуального права
Практически все великие русские писатели и поэты не обошли эту
проблему стороной. Например, А.С. Пушкин был невысокого мнения
о соблюдении законов в современном ему обществе. Он считал, что
состояние правопорядка в России – «законов гибельный позор»1.
Данная тема часто обсуждается политическими деятелями. Многие руководители нашего государства, получившие юридическое образование, уделяли значительное внимание уровню правопорядка
в России. Еще В.И. Ленин особо подчеркивал низкий уровень законотворчества. В письме «О двойном подчинении» (1922) он указывал:
«Законность должна быть одна, и основным злом всей нашей жизни
и всей нашей некультурности является попустительство исконно
русского взгляда и привычки полудикарей, желающих сохранить законность калужскую в отличие от законности казанской». В.В. Путин
называет пренебрежение законом одним из свидетельств малоэффективности государственной власти в 90-е гг. ХХ в.2 Д.А. Медведев
считает, что «Россия – страна, где не очень любят соблюдать законы,
и, как принято говорить, страна значительного правового нигилизма»3, поэтому «мы обязаны добиться истинного уважения к закону,
преодолеть правовой нигилизм, который серьезно мешает современному развитию»4.
Данные социологических исследований свидетельствуют о негативном отношении общества к праву и полностью подтверждают все
вышеперечисленные высказывания. Согласно опросу, проведенному
в 2002 г.5, 34,9% молодых россиян считают, что в России нельзя жить
по закону. Не согласны с ними только 9,3% респондентов, остальные
затруднились ответить. В 2005 г. ситуация не изменилась. Отвечая
на вопрос о том, как следует относится к закону, треть опрошенных считают, что нормы права следует соблюдать, но иногда можно
«обойти», еще 9% готовы соблюдать правовые нормы, только если
1
Цит. по: Попков В.Д. Правовые взгляды А.С. Пушкина // Вестник МГУ. Сер. 11.
Право. 1999. № 3. С. 8.
2
Путин В.В. О стратегии развития России до 2020 года: Выступление Президента
Российской Федерации В.В. Путина на расширенном заседании Государственного совета. М., 2008. С. 6.
3
Медведев Д. Интервью // Ведомости. 2008. 25 марта. № 53. С. А06.
4
Медведев Д. Уважать и охранять права и свободы человека // Российская газета.
2008. 8 мая. № 97. С. 2.
5
См.: Добрынина В.И., Кухтевич Т.Н. Процессы перемен в сознании российской уча-
щейся молодежи // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 2003. № 4. С. 171.
130
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]