Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Методология и методика научного исследования. Учебное пособие для аспирантов

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 1617 / 2817 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 > Следующая >>>

Глава 4

Особенности методики научного

исследования материалов

юридической практики

Как было отмечено впредыдущих главах, объект научного

исследования иего предметная область взначительной степени обусловливают содержание методологии иметодики раскрытия ихприроды исущности. Очевидно, что научные исследования юристов, ориентированных насвои специфические объекты ипредметные области, будут иметь свои специфические черты исвойства, которые будут отражены вконкретной методике.

Вданной главе будут рассмотрены черты исвойства су-

дебной практики, (которая неможет неявляться источником фактов), специфические черты юридических текстов, атакже содержание методики процедур понимания, интерпретации иобъяснения.

4.1. Содержание материалов судебной практики

Без раскрытия содержания иструктуры судебной практи-

ки нельзя сформулировать методику научного исследования данного феномена.

Очевидно, что рассмотрение судебной практики следует на-

чать сопределения иобщей характеристики практики вообще. Обращение клитературе, где данный феномен рассматривается, позволяет сказать, что содержание исущность практики трактуется разнопланово ивесьма противоречиво. Например, вучебниках пофилософии практика трактуется как «предметная физическая деятельность1; «практика, т. е. материальная, чувственно-предметная деятельность людей»2.

См.: Философия / Отв. ред. В. П.Кохановский. Ростов н/Д., 2007. С. 430; КохановскийВ. П.Основы философии науки. 5-е изд. Ростов н/Д., 2007. С. 355.

Философия / Под ред. проф. В. Н.Лавриненко. М., 2001. С. 470.

162 Глава 4. Особенности методики научного исследования

материалов юридической практики

Вфилософском энциклопедическом словаре, где выделяются критерии истинности получаемых знаний, утверждается, что «практика является критерием истины потому, что она— как материальная деятельность людей— имеет достоинство непосредственной действительности. Она соединяет исоот- носит объект идействие, производимое всоответствии смы-

слью онем»

Очевидно, что при таком понимании практики изнее действительно исключается духовная составляющая деятельности людей иее результаты, адеятельность юристов, втом числе исудей, судебных работников нельзя отнести кпрактической деятельности.

Номожноли оценивать только физические формы деятельности людей как практические, невключив вихсодержание интеллектуальную составляющую. Всвое время К.Маркс отмечал, что «даже наихудший изархитекторов отличается отнаилучшей пчелы тем, что прежде чем создать нечто, он сначала создает это всвоей голове»2. Таким образом очевидно, что задачи материальных действий, физического изменения мира, прежде всего, рождаются вголовах людей итолько после этого реализуются вреальной жизни. Практический процесс неможет быть бессмысленным, неосознанным, сугубо физическим. Еслибы это было так, человечество невышлобы изпервобытного или животного состояния.

Есть итакое соотношение практики ипознания, когда утверждается, что «практика используется иупотребляется для достижения целей, несвязанных стеорией ипознанием»3. Всоответствии сданным подходом выходит, что процесс научных исследований, теоретическая деятельность представителей искусства, математиков ит. д.— это непрактическая деятельность!

Внаучной литературе встречаются итакие взгляды напрактику как нанекоторую совокупную систему материальной деятельности человечества. Так, например, ряд ученых отмечают, что «практика— это целостная органическая система совокупной материальной деятельности человечества вовсем

Философский энциклопедический словарь. М.: Инфра-М, 2011. С. 523.

МарксК., ЭнгельсФ.Собр. соч. 2-е изд. Т. 21. С. 189.

Новейший философский словарь. Мн., 1998. С. 542, 543.

его историческом развитии, всегда осуществляющаяся вопределенном социокультурном контексте»1.

Новведение определяющего понятия ввиде «системы со-

вокупной материальной деятельности человечества», непривносит враскрытие содержания практики ничего значимого, апорождает вопрос опричине невхождения впрактику духовной деятельности, тем более, что даже культуру подразделяют наматериальную идуховную.

Иногда «практику» трактуют как «процесс попреобра-

зованию материальных систем, втом числе иобщества». Например, «практика определяется как предметно-чувственная деятельность человека попреобразованию материальных систем»2; «Практика есть целенаправленная, чувственнопредметная деятельность субъекта, впроцессе которой осуществляется преобразование природных исоциальных явлений, предметов, связей, отношений»3; «Практика— сторона предметной деятельности, характеризующаяся изменением ипреобразованием природы иобщества»4.

Ктакому определению возникают следующие вопросы-

уточнения: почему изпрактики исключили другие субъекты, такие как группы людей, этнические образования, классы ит. д.?; почему практика нацелена только наматериальные составляющие культуры иненацелена наее духовные составляющие? почему практика охватывает преобразование только материальных систем, ведь деятельность людей совсей очевидностью осуществляет преобразование нетолько материальных, ноидуховных компонентов бытия людей.

Правда, есть определения, которые учитывают поставлен-

ные нами вопросы-уточнения: «практика (отгреч. praktikos— «деятельный»)— материальная, чувственно-предметная, целенаправленная деятельность человека, основное содержание которой состоит восвоении ипреобразовании естественных исоциальных объектов. Практика составляет всеобщую

1634.1. Содержание материалов судебной практики

Философия / Отв. ред. В. П.Кохановский. 16-е изд. Ростов н/Д.,

2007. С. 395.

СтрельникО. Н.Философия: Конспект лекций. М., 2008. С. 109.

Философия / Под ред. З. Т.Фокиной. 3-е изд. М., 2007. С. 350.

МоисееваН. А., СороковниковаВ. А.Философия: Краткий курс. СПб.,

2010. С. 155.

164 Глава 4. Особенности методики научного исследования

материалов юридической практики

основу, движущую силу развития человеческого общества ипознания»1; «практика— материальная, целеполагающая деятельность людей; освоение ипреобразование объективной действительности; всеобщая основа развития человеческого общества ипознания2; «практика— категория, которая может быть отнесена ковсей сфере человеческой деятельности имышления»3.

Рассмотренное позволяет утверждать, что важнейшими формами практики следует считать:

материальное производство (труд), преобразование при-

роды, естественного бытия людей;

социальное действие— преобразование общественно

го бытия, изменение существующих социальных отношений определенными социальными процессами, втом числе идеятельностью политической власти: революции, реформы, войны, преобразование тех или иных социальных структур ит. п.;

научные исследования как активная познавательная дея-

тельность, впроцессе которой человек искусственно создает условия, позволяющие ему изучать интересующие его признаки объективного мира, втом числе ипосред-

ством социального эксперимента

Таким образом, мы приходим квыводу, что практика (отгреч. praktikos— «деятельный») являет собой целенаправленную, осознанную материально-духовную деятельность людей, атакже ее результаты, составляющие поступательное развитие человека иобщества вего относительно самостоятельном бытии поотношению кнеживой иживой природе.

Определившись спониманием практики, мы можем перейти крассмотрению содержания судебной практики. Понятие «судебная практика» посвоему названию созвучно понятию «общественная практика», но, одновременно, имеет свое отличие отданного понятия. Ведь судебная практика нетолько является результатом судебной деятельности, нетолько предоставляет различным видам социального июридического познания

Философия / О. Г.Данильян, В. М.Тараненко. М., 2007. С. 499.

Советский энциклопедический словарь. 4-е изд. М., 1987. С. 1052.

Новейший философский словарь. Мн., 1998. С. 542.

Философия / Отв. ред. В. П.Кохановский. Ростов н/Д., 2007. С. 398, 399.

материал для научного исследования, новыступает, внекотором смысле, полиаспектным феноменом.

Автор данного учебного пособия обращает внимание чита-

теля натот факт, что становление судебной практики начинается стого момента, когда суду, для того чтобы применить закон кспорному случаю ивынести поделу правосудное решение, предоставляется конкретный «судебный материал». Судебная практика начинается тогда, когда применительно кпред ставленному судебному материалу необходимо уяснить смысл нормативного акта, истолковать его посредством конкретиза-

ции сданным судебным материалом

. К.Маркс, учитывая диалектику абстрактного иконкретного вправоприменительной деятельности, писал: «Закон всеобщ. Случай, который должен быть определен наосновании закона,— единичен. Чтобы подвести единичное под всеобщее, требуется суждение. Суждение проблематично. Для применения закона требуется также исудья. Еслибы законы применялись сами собой, тогда суды

былибы излишни»

. Другими словами, К.Маркс подчеркивал нетолько трудности, возникающие при применении общего закона кединичному случаю, ноусматривал вэтом процессе начало судебной практики.

Слова «суждение проблематично» иозначают, что подвести единичный случай под закон нетак-топросто. Все это представляет собой сложный логико-юридический исоциально-психологический процесс. Такой процесс предполагает учет особенностей индивидуально-конкретного общественного отношения, неотраженного взаконе или отраженного вслишком обобщенном виде. Нередко при этом для уяснения смысла закона необходимо нетолько логическое, ноинравственно-социальное толкование, атакже применение иных форм ивидов толкования.

1654.1. Содержание материалов судебной практики

Толкование— процесс раскрытия сути исмысла закона. Оно необходимо, ибо закон обычно формулируется как общий нормативный акт, обусловливающий поведение иотношения людей. Раскрытие содержания такого нормативного акта впроцессе правоприменительной деятельности опосредствуется более конкретными, чем это сказано втексте закона, положениями, позволяющими познать его смысл иприменить кспорному случаю.

МарксК., ЭнгельсФ.Собр. соч. 2-е изд. Т. 1. С66, 67.

166 Глава 4. Особенности методики научного исследования

материалов юридической практики

Подобное уяснение содержания закона исудебного материала осуществляется судами различных инстанций: ивысшими судебными инстанциями, исудами первой инстанции, рассматривающими всоответствии сприсвоенной им компетенцией гражданские, административные иуголовные дела.

Такие решения судов можно назвать разъяснительными1. Вэтих разъяснениях делаются необходимые логические выводы, раскрывающие содержание закона, несформулированные вего тексте. Разъяснения, даваемые кассационными инадзорными судебными инстанциями, имеют большое значение для нижестоящих судов. Будучи обязательными для данного кон кретного дела, они служат образцом (если разъяснение дано правильно иубедительно) для решения аналогичных дел. Ихвлияние напрактику применения закона судами основывается нена«авторитете силы», ана«силе авторитета».

Вконтексте данной логики деятельности судов имеется ряд определений судебной практики. Так, С. Н.Вильнянский пола- гал, что судебная практика— это сложившиеся при разрешении судами однородных конкретных дел правовые положения, выработанные врезультате единообразного имногократного применения норм котношениям, неурегулированным сисчерпывающей ясностью или неполно урегулированным соот-

ветствующим законом»

Примерно такоеже содержание вкладывал вопределение судебной практики иО. С.Иоффе. Он полагал, что судебная практика— это «обобщение выражения одной линии советских судебных органов при разрешении дел данной категории»3. Взгляд насудебную практику как наустоявшуюся линию вдеятельности судебных органов поразрешению однородных дел отстаивал также НовицкийИ. Б.

Под решениями здесь ивдальнейшем понимаются как решения вузком смысле: погражданским делам, так иприговоры поуголовным делам, атакже определения ипостановления кассационных инадзорных инстанций.

ВильнянскийС. И.Лекции посоветскому гражданскому праву. Харьков, 1958. С. 57, 60.

ИоффеО. С.Советское гражданское право. ЛГУ, 1958. С. 44.

НовицкийИ. Б.Источники советского гражданского права. М.,1959. С. 125.

Вданных определениях судебная практика являет собой до-

статочно сложное образование, включающее: вид судебной деятельности поприменению правовых норм, которая связана свыработкой правоположений наоснове раскрытия смысла исодержания применяемых норм, авнеобходимых случаях— ихконкретизации идетализации; специфический результат, итог этой деятельности судов, некая совокупность правоположений, оценивающих «судебный материал».

Другими словами, судебная практика рассматривалась икак

процесс деятельности судов, икак вид судебной деятельности, икак результат ихдеятельности. Основноеже содержание судебной практики заключалось втом, что ее предназначение состояло вконкретизации нормативных актов, законов. Самаже конкретизация понималась как логический процесс выработки положений, определений, понятий, ихсочетание исуммирование, которое только идавало «конкретное вего полноте». Учет иопределение конкретных сторон случая, который надо было подвести под закон, вело квыработке всудебной практике об-

щих положений, конкретизирующих норму права

Обращение ксодержанию судебной практики всовремен-

ных условиях развития нашей страны обусловлено, впервую очередь тем, что судебная власть является самостоятельной ветвью государственной власти. Во-вторых, потребность восмыслении сути судебной практики определяется итем, что вдействующем российском законодательстве нет определения понятия «судебная практика», хотя само понятие встречается неоднократно. В-третьих, нет однозначного трактования «судебной практики» ивнаучных исследованиях, посвященных этому феномену. Используется формула разъяснения повопросам судебной практики, вкоторой заложена возможная раздельная трактовка исследуемых феноменов: содной стороны, сама судебная практика, сдругой— разъяснения высших судов поее вопросам.

Автор считает, что еслиже подходить краскрытию содержа-

ния понятия «судебной практики» всовременной России спозиций деятельностного подхода, который внаучной литературе

1674.1. Содержание материалов судебной практики

ВенгеровА . Б.Опрецеденте толкования правовой нормы. Ученые

записки ВНИИСЗ. Вып. 6. М., 1966. С. 47, 48.

168 Глава 4. Особенности методики научного исследования

материалов юридической практики

широко применяется, тоее можно соотнести спроцессом осуществления судебной властью правосудия. Тогда появляется возможность утверждать, что судебная практика— это единство процесса ирезультата поосуществлению правосудия, объективированного вформе судебных решений, вступивших взаконную силу. Правда, сложность имногоаспектность судебной деятельности предопределяют необходимость выделения всудебной практике двух компонентов: деятельности поосуществлению правосудия, атакже самого судебного решения, казуально резюмирующего эту самую деятельность поосуществлению правосудия.

Следовательно, сучетом этих замечаний судебную практику можно рассматривать в«узком» и«широком» смысле этого слова. В«узком смысле» понимания судебная практика— про- цесс разрешения конкретных споров наоснове права изакона, осуществляемый вразличных судебных инстанциях изавершаемый принятием судебного акта1.

Вшироком понимании судебная практика— совокупность процедур отправления правосудия поконкретным делам, выраженных ванализе иобобщении результатов применения закона судами иимеет цель сформировать ихединообразие, оказать судам помощь впонимании иправильном применении закона2.

Ноакакже определяют судебную практику современные ее исследователи? Палитра ее определений такова:

судебная практика— единство судебной деятельности

иобъективированных ввиде правоположений ее итогов3; судебная практика— предметно-практическая деятель-

ность судебных органов поразрешению юридических дел всовокупности сее результатами, выраженными вформе

Судебный акт, это результат судебной деятельности порассмотрению конкретного дела. Взависимости откатегории дела, рассматриваемого судом: уголовное или гражданское, взависимости отсудебной, инстанции вкоторой рассматривается дело идругих факторов, он может именоваться: приговором, решением, постановлением или определением.

Вподобных случаях судебное решение (постановление) является итогом рассмотрения Пленумом или Президиумом высшего судаРФ вопросов, возникших усудов поприменению закона, иэтот итог выражен вдокументах (постановления, обзоры идр.), ориентирующих суды направильное иединообразное применение закона.

АлексеевС. С.Теория права. М., 1995. С. 189, 190.

правоположений или просто решений поконкретным делам1; судебная практика— подвид юридической практики,

совокупность положений, выраженных вразъяснениях высших судебных инстанций, атакже принципиальных трактовок законов иправа, содержащихся врешениях поконкретным делам судов различных уровней2.

Авторы приведенных определений «судебной практики»

исключают ее духовную составляющую, атакже ее уровневое ивидовое различие, которые, как мы отметили, немогут неприсутствовать всамой практике. Правда, исключая обозначенные признаки, авторы вышеизложенных определений «судебной практики» используют для ее характеристики такой признак как «правовая позиция суда»3.

Хотелосьбы обратить внимание читателя натот факт, что

понятие правовые позиции суда всодержательном аспекте связано лишь сконституционной доктриной. Аналичие правовой позиции врешении суда поконкретному делу предопределяется требованиями закона обобоснованности, мотивированности, законности судебного решения. Именно поэтому правовая позиция суда осодержании исмысле закона должна быть вкаждом судебном решении. При этом правовая позиция или процесс познания нормы права, ее «промежуточной» конкретизации иразъяснения может быть как скрыт (т. е. ненайти его письменного отражения всудебном акте), так иизложен совсей определенностью.

Есть определения, вкоторых судебная практика «приписы-

вается» только решениям высшей судебной инстанции. Закреплено это вследующих определениях:

судебная практика— это решения высшей судебной ин-

станции поконкретным делам, связанным столкованием

1694.1. Содержание материалов судебной практики

СырыхВ. М.Логические основания общей теории права. В2 т. М.,

2000. Т. 1. С. 137.

БратусьС. Н., ВенгеровА. Б. Теория государства иправа. М., 1997.

С. 77, 78.

Правовая позиция— вывод суда осодержании исмысле нормы права, направленный наразрешение правового спора поконкретному делу, сделанный наоснове анализа материалов дела изакрепленный вовступившем взаконную силу судебном решении.

170 Глава 4. Особенности методики научного исследования

материалов юридической практики

иприменением права, когда в правоприменительной практике отсутствует однозначное толкование правовых норм1; судебная практика— это практика применения законода-

тельства, содержащаяся вособых актах высшей судебной инстанции, вкоторых данные практики обобщенно формулируются ввиде предписаний нижестоящим судам2.

Как видим, втаких определениях хотя исодержится формальное требование ккачеству решений судов как регулятивов для нижестоящих судов идля совершенствования судебной деятельности, ноони исключают решения судов других уровней, которые также осуществляют правосудие. Аведь запоследнее десятилетие органам судебной власти страны были предоставлены новые «полномочия», которые соответствуют ихконституционному статусу как самостоятельному виду государственной власти, осуществляющей правосудие. Именно эти «полномочия» непозволяют придать статус судебных практик деятельности ирешениям только высшей судебной инстанции. Следовательно, приведенные определения судебной практики несовсем точны.

Неожиданное определение «судебной практики» дает М. К.Треушников. Он утверждает, что судебную практику следует рассматривать как элемент правовой системы, участвующий вправовом регулировании, ноотносящийся некправотворчеству, акприменению права. Впроцессе деятельности судебных органов, складываются общие правовые положения, которые находят выражение вособых актах— постановлениях высших судебных инстанций. Эти положения действительно конкретизируют нормы действующего права, т. к. при всей самостоятельности судебной деятельности, она имеет характер именно применения права истроится всоответствии сдействующим правом. Поэтой причине данная деятельность относится

См.: ГусовК. Н., АгафоноваГ. А .Судебная практика потрудовым спо- рам. М., 2012; Судебная практика повопросам нотариальной деятельности (2004-2009). М.: Инфотропик, 2011;. Судебная практика посемейным спорам. М.: Юрайт, 2012; ФаршатовИ. А.Комментарий ксудебной практике пожилищным спорам. М.: Юрайт, 2012; ЩекинД. М.Судебная практика поналоговым спорам. М.: Статут, 2011.

Тамже.

<<< < Предыдущая 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 1617 / 2817 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]