Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Концепция десяти ступеней бодхисатвы в «Махавасту» (традиция махасангхиков) и буддийский доктринальный текст
.pdf
1.5. …lokottaravādināṃ… Школа…
ка к трактовке христианской ересью докетов земной жизни Христа,
и недаром некоторые исследователи именуют учение локоттаравадинов «докетическим»
173
.
В упомянутом гимне Вагиши особенно подчеркивается, что
deśanā naranāgānāṃ s a r v a l o k o t t a r ā matā — ‘считается, [что]
учение слонов среди мужей всецело надмирно’
174
. Известно, что
бахушрутии выделяли в учении Будды «надмирную» и «мирскую»
175
части
. Если формулировка Васумитрой их «специального догмата» адекватна, то в нем можно видеть сознательную полемику
против одного из основных положений локоттаравадинов, выдвижение как бы «контрлозунга»
176
и тем самым свидетельство в
пользу особой (возможно, генетической) близости традиций этих
двух школ. На такую близость может указывать и непосредственное соседство в Дбх упоминания догмата о надмирности будд и
bāhuśrutya — «учености», «Знания»: бодхисаттвы не переходят на
четвертую ступень, если они (Mv i.96.9–11)
pravrajitvā ca samyaksaṃbuddhānāṃ bhāṣatāṃ vā bāhuśrutyaṃ na
paryāpnuvanti | purā praṇidhitvā ca bāhuśrutyaṃ na deśayanti |
‘уйдя из мира, [даже] когда говорят самьяксамбудды, не заучивают
[тексты, содержащие] Знание; заучив, не разъясняют [другим тек-
сты, содержащие] Знание’
177
.
71
Эпиграфики с упоминанием школы локоттаравадинов,
насколько нам известно, не сохранилось. Но можно предположить,
173
См.: [Harrison 1982: 213; 230, note 4].
174
Mv i.168.4, [Harrison 1982: 215]. Ср.: «…is held to be above all worlds»
[Ibid.: 217].
175
См.: [Johnston 1935–1936, II: xxxiii–xxxiv; Warder 2000: 267]. «Надмир-
ная» часть выражалась в пяти терминах: «невечность» (anitya), «страдание»
(duḥkha), «пустота» (śūnya), «отсутствие души / индивидуальности» (anātmaka) и «покой / Нирвана» (śānta), а надмирна она потому, что ведет к избавле-
нию (niḥsaraṇamārga).
176
Ср. разногласия между вайбхашиками и саутрантиками: «все дхармы
существуют» — «не все (лишь некоторые) дхармы существуют» и множество
других примеров в истории и индийской, и мировой мысли.
177
Комментарии к этому пассажу, где обосновывается именно такой его пер.,
см. ниже, § 4.3.2.2.
72
Глава 1. «МАХАВАСТУ» И ТРАДИЦИЯ…
что регионами ее наибольшего влияния были, с одной стороны,
Мадхьядеша и, конкретнее, район Матхуры, а с другой — Бактрия.
В последнем регионе ее самый крупный центр находился в Бамиане (совр. Афганистан). Именно там, в «стране Фаньяньна», локализует школу Сюань-цзан: «Монастырей насчитывается около 100,
монахов — 1000. Исповедуют учение “малой колесницы” школы
локоттаравада»
178
. Недалеко от Бамиана находились исполинские
статуи будд, которые в марте 2001 г. были варварски уничтожены
мусульманскими фанатиками из движения «Талибан». Из того же
района происходят давно известный фрагментарный манускрипт
Винаи VI–VII вв. (см. выше, § 1.2), а также многочисленные руко-
писные находки последних лет на БГС, «гандхари» и бактрийском
языке, хранящиеся в Schøyen Collection
179
.
Другие известные по данным археологии центры бактрийских махасангхиков кушанского и раннего посткушанского периодов — Балх (совр. Афганистан), с его ступами Топи-Рустам, Шах-
ри-Фолак, Тахти-Рустам
180
, и Старый Термез (совр. Узбекистан),
в окрестностях которого обнаружены Кара-тепе — монастырь,
состоящий из трех отдельных комплексов (древние наименования
существовавших там в разные времена вихар: Ḱhadevaka-vihara
«Вихара государя», …vhara-gulavhara-jhada-vihara «Вихара…
вхары, сына Гулавхары (Гондофара)»), а также монастырь Фаязтепе (древнее наименование, видимо, Haya(ṃ)-vihara — «Вихара
всадника»)
181
.
Из двух последних центров мы имеем довольно богатую эпи-
графику I–V вв. н. э. алфавитами брахми и кхароштхи, а также бактрийским и т. н. неизвестным письмом. Сводное издание и всесторонний анализ всего известного на 1989 г. материала (кроме
бактрийского) осуществлены В. В. Вертоградовой [Вертоградова
1995]; она же была и первым публикатором значительного числа
178
Пер. Н. В. Александровой [Сюань-цзан 2012: 49].
179
Общую картину бамианской книжности III–VII вв. можно получить из
каталога выставки [Braarvig, Liland 2010]. Представлено среди этих находок и
МВ; см.: [Ibid.: xxviii].
180
См.: [Cтавиский 1977: 183, 244–245].
181
См.: [Cтавиский 1977: 186–192; Вертоградова 1995: 45, 62, 126].
1.5. …lokottaravādināṃ… Школа…
этих надписей. Автор продолжает работу по дешифровке, интерпретации и постановке в самый широкий историко-культурный
(в т. ч. религиозный) контекст вновь обнаруженной эпиграфики из
данного региона
182
.
Последнее упоминание о локоттаравадинах — сообщение
Таранатхи, перечисляющего их среди школ, существовавших
в Восточной Индии при семи царях из династии Пала
183
. Из этого
региона происходят и рукописи, найденные Санкритьяяной.
Таранатха сообщает имена и ряд био-/агиографических под-
робностей о нескольких последних наставниках-махасангхиках,
связанных со знаменитым монастырским центром Викрамашила
(Vikramaśilā)
dga’ snying po)
184
. Ачарья Анандагарбха (Ānandagarbha; тиб. Kun
185
, родом из Магадхи, учил во времена царя Махипа-
лы (Mahīpāla; ок. 988–1038 гг.). Он принадлежал к системе «ньяямадхьямика» (тиб. rnam rig dbu ma pa)
т. н. пять областей науки (тиб. rig pa’i gnas lnga)
182
Cм., напр.: [Vertogradova 2004] и мн. др.
183
[Schiefner 1869: 274; Chimpa, Chattopadhyaya 1970: 341–342].
184
Индийский историк и археолог А. С. Альтекар предполагает его местопо-
ложение в Батешварастхане в Бихаре — см.: [Roth 1970: XV, note 59]. Согласно тибетскому паломнику Дхармасвамину (Chag lo tsā ba Chos rje dpal), ко
времени его визита в Индию (1234–1236 гг.) монастырь был уже разрушен
тюркскими завоевателями [Roerich 1959: 12, 64].
185
См.: [Schiefner 1869: 226; Chimpa, Chattopadhyaya 1970: 285]. Список
сочинений, приписываемых Анандагарбхе в тиб. Данджуре, см.: [Chimpa,
Chattopadhyaya 1970: 423–424].
186
Так передают термин А. Шифнер («die Njâjamadhjamika’s») и Рот [Roth
1970: XVI]. У Ламы Чимпы и А. Чаттопадхьяи «Vijñāna-madhyamaka».
187
Эквивалент Г. Ц. Цыбикова; ср.: «the ve secular sciences» [Roerich 1959:
48]; БГС pañcavidyāsthāna (Mvy 1554). Это: 1) грамматика (śabdavidyā, тиб.
sgra’i rig pa); 2) логика (hetuvidyā, тиб. gtan tshigs kyi rig pa); 3) «“внутренняя наука”, т. е. буддизм» (adhyātmavidyā, тиб. nang gi rig pa); 4) медицина
(cikitsāvidyā, тиб. gso ba’i rig pa); 5) технология (śilpa-(karma)-sthānavidyā,
тиб. bzo’i gnas kyi rig pa) — Mvy 1555–1559, русск. эквиваленты даны по
Цыбикову [Цыбиков 1981: 94].
186
и изучил в Викрамашиле
187
.
73
74
Глава 1. «МАХАВАСТУ» И ТРАДИЦИЯ…
Ачарья Вагишваракирти (Vāgīśvarakīrti, тиб. Ngag gi dbang
phyug grags pa)
чен хранителем западных врат
и Викрамашила
188
во времена царя Чанаки (Canaka) был назна-
190
. Таранатха особо подчеркивает его магические
189
в монастырях Наланда (Nālandā)
способности, в частности изготовление им эликсира молодости
(bcud len).
При царе Ратхикасене (Rāthikasena) непальский пандит Буд-
дхашри (Buddhaśrī)
191
некоторое время был стхавирой махасангхи-
ков (phal chen sde pa’i gnas brtan) в Викрамашиле. Впоследствии
он вернулся в Непал, где рецитировал Парамиту
192
и тайные ман-
тры (gsang sngags).
Тогда же еще один махасангхик, великий ачарья (slob dpon
chen po) Ратнаракшита (Ratnarakṣita)
193
, был в Викрамашиле тан-
трическим наставником-мантрачарьей (mantrācārya, тиб. sngags
kyi slob dpon). Предсказав мусульманское завоевание Магадхи за
два года, он предупредил своих учеников, которые бежали в Непал
и Кашмир. Сам он покинул монастырь только после прихода завоевателей и через Непал добрался до Тибета, где составил комментарий на «Самвародая-тантру» (Saṃvarodayatantra)
194
.
Эти сведения указывают на то, что принадлежность дан-
ных наставников к «махасангхикам» сводилась главным образом
188
[Schiefner 1869: 235–237; Chimpa, Chattopadhyaya 1970: 296–298]. Спи-
сок атрибутированных ему в Данджурe текстов см.: [Chimpa, Chattopadhyaya
1970: 428–429].
189
Тиб. nub sgo (bsrung ba). Существовали «хранители врат» (скр. dvārapāla,
dvārapaṇḍita), расположенных в основных сторонах света, а также в центре.
В крупных центрах монастырского обучения эта должность была, в сущности,
академической, «ученым званием». Об обязанностях таких «стражей» см.:
[Altekar 1934: 63, 277].
190
У Чимпы и Чаттопадхьяи — только в Викрамашиле; см.: [Chimpa, Chattopadhyaya 1970: 297].
191
[Schiefner 1869: 253; Chimpa, Chattopadhyaya 1970: 317].
192
Праджняпарамитские тексты.
193
[Schiefner 1869: 253–254; Chimpa, Chattopadhyaya 1970: 317–318].
194
Об этом тексте (Tôh. 1420) и другой литературной работе Ратнаракшиты см.:
[Chimpa, Chattopadhyaya 1970: 435]. Приведенная выборка сведений о поздних
махасангхиках была сделана Ротом [Roth 1970: XV–XVI]. Мы сверили и уточнили ее на основе цит. литературы, а также издания тиб. текста [Schiefner 1868].
1.6. «Махавасту»: датировка
к соблюдению ими норм «канонического права» и выполнению
обрядности по Винае данной школы. В своей «идеологической»
деятельности они руководствовались другими, более популярными тогда направлениями буддизма: праджняпарамитой, йогачаромадхьямиковским синтезом, тантризмом. Таким образом, можно
предположить, что школа в тот период существовала не как полноправное конфессиональное объединение со своими монастырями, традициями доктринального обучения, культом и т. д., а лишь
как «академическая» (или «дисциплинарная») традиция, наподобие изучения муласарвастивадинской Винаи в современном Тибете или японской «хинаянской» школы Риссю.
1.6. «Махавасту»: датировка
Всем известны сложности с датировкой любых древнеиндий-
ских памятников. В отношении же такого комплексного произве-
дения, как МВ, по сути представляющего собой, используя меткое
выражение М. Винтерница о «Махабхарате», «целую литературу», говорить о какой-либо единой датировке вообще невозможно. Можно лишь выделить ряд временных вех в истории развития
текста.
Множество его компонентов принадлежат к раннему буддий-
скому наследию, общему для разных школ. Это «Сутра поворо-
та Колеса Учения» (Dharmacakrapravartanasūtra; Mv iii.330.17–
335.9); «Глава о тысяче» (Sahasravarga; Mv iii.434.8–436.17) из
недошедшей до нас версии «Дхармапады»
295.14)
196
, аналогичные палийской «Ратана-сутте» (Ratanasutta)
195
; стихи (Mv i.290.11–
75
195
Отнюдь не идентичная ни по составу, ни даже по языку соответствующему
разделу «“Дхармапады” из Патны» [Cone 1989: 203–209].
196
Возможно, в МВ заглавием этого текста является Svastyayanagāthā
(Mv i.290.10 ◦nagāthāṃ bhāṣati) ≈ «Благопожелательные гатхи», «Гатхи-благословение». В тиб. буддийском каноне есть не менее двух текстов (Tôh. 818
и 1102; ср. также: Tôh. 4401), вероятно идентичных друг другу, с таким заглавием на БГС (тиб. bDe legs su ’gyur ba’i tshigs su bcad pa). Однако слово может
быть и жанровым обозначением; об этом типе сочинений (svasti- / svastyayana- / maṅgala-gāthā и синонимы) см.: [Skilling 1992: 129–137].
76
Глава 1. «МАХАВАСТУ» И ТРАДИЦИЯ…
из «Сутта-нипаты» (Suttanipāta; Sn 222–238) и «Кхуддака-патхи»
(Khuddakapāṭha; Kh VI) и др. Некоторые из этих локоттаравадин-
ских версий «общебуддийских» текстов архаичнее соответствующих палийских вариантов; такова, напр., по мнению Винтерница
песнь 500 уходящих в нирвану пратьекабудд — «Гатхи о носороге»
(Khaḍgaviṣāṇagāthā; Mv i.357.18–359.15), с их рефреном eko care
khaḍgaviṣāṇakalpo (пали eko care khaggavisāṇakappo, «гандхари»
eko care khargaviṣaṇagapo) — ‘да бродит он один, подобно носо-
рогу’. Соответствующий палийский текст (Khaggavisāṇasutta) вхо-
дит в состав «Сутта-нипаты» (Sn 35–75)
198
.
Достаточно ранними являются также элементы (терминология,
формулировки догматов и т. п.), специфичные для традиции локоттаравадинов в целом, а также сам язык памятника — по терминологии Рота, «quasi-Prakrit-cum-Sanskrit of the Ārya-Mahāsāṃghika-
Lokottaravādin»
199
.
Исследователи традиционно относят становление «ядра»
памятника ко II в. до н. э.
200
. Уордер обосновывает такую датировку
соображениями истории среднеиндийского метра, при этом весьма
небрежно заявляя: «…это не говорит нам, является ли проза более
поздней (чем стихи. — Д. Ж.), более ранней или современной [им],
но так как эти две формы в основном перифразируют друг друга,
данный вопрос для нас здесь не особенно важен»
201
.
Следующая хронологическая веха, которую ученые выделяют в истории МВ, — первые века. н. э. На это время, по мнению
Винтерница, указывают наличие в памятнике существенных махаянистских или общих с махаяной черт
ние гандхарской иконографии
203
202
, а также возможное влия-
. Турнье полагает, что два началь-
197
,
197
[Winternitz 1920: 193].
198
Аналоги этих и подобных пассажей МВ представлены и в литературе на
«гандхари»; напр. для «Сахасра-варги» — [Brough 2001: 167–169], для «Гатх
о носороге» — в изд. [Salomon 2000].
199
[Roth 1970: LX].
200
См.: [Winternitz 1920: 193; Nakamura 1987: 130] и др.
201
[Warder 2000: 318].
202
[Winternitz 1920: 191–193].
203
[Ibid.: 193, Anm. 2].
1.6. «Махавасту»: датировка
ных сегмента МВ — nidānanamaskara «вступительные инвокации,
поклонения» (Mv i.1.2–2.12) и, согласно изданию Сенара, śrīma-
hāvastunidānagāthā «вступительные гатхи “Шри-Махавасту”»
204
(Mv i.2.13–4.11) — «со всей очевидностью» (demonstrably) датируются ок. III и I вв. н. э. соответственно
205
.
С нашей точки зрения, применительно к МВ вообще нецелесо-
образно говорить о «махаянских чертах» как таковых. Существует
целый ряд доктринальных моментов
и лексических мотивов
207
, имеющих аналоги в махаянских сутрах
206
, а также содержательных
разных времен и традиций. Этот комплекс, несомненно, указыва-
ет на определенную стадию
/
стадии развития буддизма и буддий-
ской культуры. Но мы не видим оснований рассматривать его как
нечто иное, нежели органичную часть традиции самих локоттаравадинов.
Terminus post quem для сложения МВ в дошедшем до нас
виде — приблизительно III–IV вв. н. э. Об этом свидетельствуют
упоминание письма (lipi) китайцев (cīṇa) и гуннов (hūṇa) в списке
письменностей (saṃjñā; Mv i.135.4–8)
208
, которые на благо мира
изобрели бодхисаттвы, а также присутствие в тексте заимство-
204
Эджертон относит это заглавие только к Mv i.4.9–10. По его мнению, пассаж
действительно ранее был стихом, причем именно первым в МВ; см.: [Edgerton
1953, II: s. v. nidāna (3)]. Однако рукк. BNAC дают чтение śrīnidānavastugāthā.
Судя по доступным нам частям монографии Турнье (напр., [Tournier 2017: 611,
628]), в ранних манускриптах также стоит nidānavastu и/или ◦stugāthā.
205
[Tournier 2017: 611–612].
206
Напр., учение о mahākaruṇā — «великом милосердии» (Mv i.136.1–5).
207
Если говорить о таких моментах, как, напр., лучи, исходящие из улыбаю-
щихся уст Будды и освещающие всю буддхакшетру, и прочих, как выража-
ется Винтерниц, «фантасмагориях» [Winternitz 1920: 192]. О буддхакшетрах
(buddhakṣetra — букв. ‘поле будды’) см.: [Жутаев 2007; Zhutayev 2010].
208
Аналогичный, но более обширный и искусственный, список письменно-
стей содержится в «Лалитавистаре» (LV 125.17–126.12). Список МВ весьма
искажен при переписке. Среди народов, чьи письменности там упоминаются,
могут быть греки — Mv i.135.5 yāvanī, все рукк. yonārī; Эджертон предлагает
конъектуру yonānī [Edgerton 1953, II: s. vv. Yāvanī, yonānī]; — и шаки (Mv
i.135.6 śaktinalipi). В оригинале «Лалитавистары» название письма греков
отсутствует (в тиб. версии есть ya ba na’i yi ge), а шакское письмо обозначается как śakānīlipi (LV 125.20– 21 sakāri◦; см.: [Ibid., II: s. v. śakānī-lipi]).
77
78
Глава 1. «МАХАВАСТУ» И ТРАДИЦИЯ…
ваний из античной культуры, сделанных индийцами около этого
времени: термина «астролог» (Mv iii.178.18 horapāṭhaka; скр.,
пали horā, БГС hora «час, гороскоп» < греч. ὥρα), понятия недели
(saptarātra; Mv i.97.9, 13; iii.273.7 и др.).
Как аргумент в пользу той же датировки приводится
мин yogācāra, встречающийся в формулировке одной из причин,
по которым бодхисаттвы не переходят с пятой ступени на шестую
(Mv i.120.9): samyaksaṃbuddhānuśāsane pravrajitvā yogācārehi
sārdhaṃ sambhuvaṃ kurvanti — ‘Покинув мир по наставлению
самьяксамбудды, они имеют отношения (живут совместно)
с йогачарами’. Действительно, yogācāra, pl., может обозначать
виджнянавадинов (vijñānavādin)
школы
/
традиции йогачара (yogācāra), идущей от Асанги (Asaṅga)
211
— приверженцев махаянской
и Васубандху (Vasubandhu), учителей, обычно датируемых IV–V вв.
Однако это далеко не единственная возможная интерпретация. Вероятнее всего, слово употреблено здесь в терминологическом смысле, распространенном в текстах Винаи махасангхиковлокоттаравадинов, где оно служит для характеристики бхикшу
или бхикшуни
212
. Обсуждая семантику и употребление данного
термина, Рот подчеркивает его определенную чужеродность, его
происхождение из «более поздних слоев буддийской традиции, не
принадлежащих к древней Винае». Буквально, по мнению авто-
ра, yogācāra в контексте Винаи означает «[one] whose conduct ema-
nates from disciplined concentration»
213
.
209
и тер-
210
209
Напр.: [Winternitz 1920: 193]; ср. также: [Jones 1949–1956, I: xi, xiii; Edger-
ton 1953, II: s. v. yogācāra (4)] и др.
210
sambhuvaṃ kurvanti. Эджертон [Edgerton 1953, II: s. v. saṃbhuva], опираясь
на чтения большинства рукк., предлагает читать saṃstavaṃ вместо sambhuvaṃ.
211
Напр., Mvy 5145. Встречающаяся в научной литературе форма Yogācārin,
возможно, вообще не засвидетельствована в индийских текстах и является
«призрачным словом»; см. об этом: [Silk 2000: 267].
212
Всестороннему исследованию термина yogācāra bhikṣu и его контекстов в
памятниках различных буддийских традиций, принадлежащих к различным
жанрам, посвящена работа Дж. Силка [Silk 2000]. Обсуждение употребления
термина в литературе Винаи см.: [Ibid.: 282–286]; специально о данном пассаже МВ см.: [Ibid.: 284–286].
213
См.: [Roth 1970: XLIII — XLIV].
1.6. «Махавасту»: датировка
В одном из эпизодов «Бхикшуни-винаи» (Pācattikadharma 137
(pūrvopagataṃ); Bhi-Vin § 248) описывается конфликт двух мона-
хинь, одна из которых сварлива, устраивает ссору (kalahaṃ karo-
ti), а другая, напротив, дисциплинированна, спокойна (aparā dāni
bhikṣuṇī yogācārā). В Pācattikadharma 132 (ovādopasaṃkramaṇaṃ, viśuddhipoṣadhaṃ; Bhi-Vin § 243) бхикшуни «варги шести»
(ṣaḍvargiṇī)
214
приходят слушать поучение (ovāda / avavāda) недо-
стойных, неквалифицированных (asammata, avinīta) монахов
«варги шести», а дисциплинированные, сдержанные, хорошо себя
ведущие
215
монахини воздерживаются от этого: yāyo ṣaḍvargiṇīyo
tāyo ’cchanti sannipatitāḥ | yāyo yogācārāyo bhikṣuṇīyo tāyo na sannipatanti. Эти и другие
216
контексты термина указывают на его ярко
выраженную положительную семантику, хотя точный смысл, как
он понимался в локоттаравадинской традиции, нам еще не ясен.
Исходя из всего этого, мы предполагаем, что в пассаже из МВ
на каком-то отрезке текста следует ожидать отрицания. Наиболее
вероятным прочтением мы считаем вариант с иным, чем обычно
принято, разбиением на слова: pravrajitvāyogācārehi sārdhaṃ… (т. е.
pravrajitvā-ayogācārehi…)
217
. Ранее
218
мы предлагали гораздо более
рискованную конъектуру, предполагавшую внесение в текст отрицательной частицы (напр., *sambhuvaṃ na kurvanti). Как бы то ни
было, смысл пассажа, на наш взгляд, состоит в следующем: уйдя из
мира, ставши монахами, бодхисаттвы выбирают себе дурных спутников. Они либо не общаются с мирными (спокойными, не сварливыми, добродетельными и т. д. — yogācāra) бхикшу, либо, наоборот, общаются с недобродетельными, не контролирующими себя
79
214
Пали chabbaggiyā bhikkhunī (напр., Vin ii.262). Об обозначаемых подобным
образом монахах (ṣaḍv�ārgika и др.) см. ниже, § 3.3.2.1.
215
Параллельный пассаж в кит. Винае махасангхиков называет их просто
«хорошими»; см.: [Roth 1970: XLIII; Silk 2000: 283].
216
В частности, Abhis.-Dh. § 27–28, 53.2 и др. Данные контексты локоттаравадинских «Абхисамачарика-дхарм» и соответствующие пассажи кит. Винаи
махасангхиков рассматриваются в [Silk 2000: 282, note 63].
217
Такое прочтение (pravrajitvā-ayogā◦) уже предлагалась ранее Гадзином
Нагао — см.: [Silk 2000: 286, note 75]. Мы пришли к этому предположению
независимо от японского исследователя.
218
[Жутаев 2004: 124, прим. 66].
80
Глава 1. «МАХАВАСТУ» И ТРАДИЦИЯ…
и пр. (*ayogācāra). В пользу этой гипотезы говорит и «монашеская»
лексика данного текста: pra-vraj-, anuśāsana (синоним ovāda).
В случае же, если текст действительно выражает негативное
отношение к «йогачарам», нельзя не согласиться с Дж. Силком,
когда он говорит, что здесь высказывается «особый (dissenting)
взгляд», «уникальный» в традиции махасангхиков (и локоттаравадинов), и подчеркивает «аномальный характер» данного пассажа
Таким образом, данное (единственное в МВ) упоминание о
yogācāra, pl., не может служить ориентиром для датировки текста.
М. Винтерницем верно подмечена некоторая родственность
«духа» пуран
220
(и, добавим мы, эпоса) «духу» МВ и ранней махаяны. В частности, он указывает на уже упоминавшийся гимн Будде
в десятой главе Дбх, произносимый Вагишей (Mv i.163.13–170.10),
говоря, что он «ничем не отличается от стотр Вишну или Шиве
в пуранах»
221
. К этому следует прибавить некоторые параллели
между инвентарем формул и формульных выражений «Махабха-
раты» и «Рамаяны», с одной стороны, и МВ — с другой; об этом
подробнее говорится ниже (§ 4.3.1).
По сравнительно недавним исследованиям, хронологическими рамками эпической традиции могут служить IV–III вв. до н. э.
(«Махабхарата»), II в. до н. э. («Рамаяна») — время сложения первых версий, и III–IV вв. н. э. — появление текстов приблизительно в известном нам виде
222
. Хронологические рамки литературы
пуран гораздо шире, однако ее основы, по-видимому, закладывались одновременно со сложением эпоса. Как нам представляется,
традиция МВ является приблизительной современницей эпикопуранической традиции и определенным образом связана с ней.
Предпринимался ряд попыток стратифицировать составляющие МВ тексты лингвостилистическими методами. Так, в начале
XX в. Г. Ольденберг выделял в памятнике два хронологических
слоя: A (более поздний) и B (более ранний), характеризующиеся
219
.
219
См.: [Silk 2000: 286].
220
См., напр.: [Winternitz 1920: 191–192].
221
[Winternitz 1920: 192]. Винтерниц ошибочно называет его «Буддханусмри-
ти» (Buddhānusmti). Это название относится к предшествующему тексту (Mv
i.161.9–163.10).
222
См., напр.: [Невелева 1991: 51–52].
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]