Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Колено Даново эсхатология и антисемитизм в современной России
.pdf
Глава 7. Национал-патриотический взгляд на судьбу России в свете эсхатологии
427
Более решительные призывы звучали на конференции
«Россия без антихриста», организованной «Движением непоминающих [патриарха]» в Нижнем Новгороде 21 января
2012 г. Там выступал поп-расстрига Евстратий (Филиппов),
критиковавший церковь за уступки глобализму и экуменизму,
а также за согласие с введением новых электронных документов. Он обвинял священноначалие в апостасии и грозил высшим иерархам церковным судом. Не довольствуясь этим, он
207
призывал мирян навести порядок в церкви
.
Хотя участники конференций взывали к церковной иерархии в надежде на ее поддержку, там их деятельность большого
сочувствия не вызывала. Поэтому с каждой новой конференцией градус возмущения поднимался, и участники с возрастающей силой набрасывались на президента и правительство
РФ, которые якобы не просто нарушали права верующих, но
шли на поводу у сатанинских сил и отдавали власть в стране
«наднациональным силам», представленным, прежде всего,
Всемирным Банком и Международным Валютным Фондом
208
Но так как власти на все это не реагировали, участники начали призывать народ к протестам в виде крестных ходов и
молитвенных стояний у Государственной Думы и Дома правительства. Впрочем, они подчеркивали, что не одобряют бунт,
209
а всецело полагаются на молитву
. Когда это не помогло,
участники очередной конференции заявили о необходимости
восстановления монархии и просили церковное начальство
210
начать моления за дарование России царя
. В церкви они ви-
дели «единственную силу, которая может объединить народ
211
против глобалистов»
.
Однако постепенно их надежда на поддержку со стороны
церкви угасала, и, если вначале они взывали исключительно к
.
207
«“Эту правду надо знать”… Слово иеромонаха Евстратия (Филиппова)», в: Конфе-
ренция «Россия без антихриста», 21.01.2012, Н. Новгород (URL: http://slavasyzranss.
livejournal.com/359001.html).
208
Архипастыри, пастыри и монашествующие. Сост. В. П. Филимонов, с. 140, 143-144,
156, 159-160.
209
Там же, с. 147, 153.
210
Там же, с. 157-158, 166.
211
Там же, с. 144.
428 КОЛЕНО ДАНОВО: эсхатология и антисемитизм в современной России
церковному начальству, то со временем стали обращаться так-
же к мирянам, а затем – и ко всем гражданам России. И если
вначале, демонстрируя свою лояльность церкви, они постоянно ссылались на церковные документы и высказывания патриарха, то затем, возмущенные бездействием церкви, начали
ее критиковать за участие в деятельности Всемирного совета
212
церквей и экуменическом движении
. Впрочем, вскоре неко-
торые из них одумались и, чтобы загладить свою вину, высту-
213
пили за возвращение церкви былых привилегий
.
Русские православные националисты не ограничиваются
пропагандой своих взглядов в России. Антизападнические
настроения не мешают им поддерживать тесные контакты с
западными правыми радикалами. Например, О. Платонов активно сотрудничает с западными ревизионистами и участвует
в их конференциях. Одна из них под названием «Международная конференция по глобальным проблемам мировой истории» была при его деятельном участии проведена в Москве в
Московской социально-гуманитарной академии 26-27 января
2002 г. Другим ее организатором выступал ветеран американского антисемитизма Уиллис Карто. Если зарубежные гости
делали акцент на ревизионизме Холокоста, то многим русским
докладчикам было интереснее рассуждать об антихристе и ев-
214
реях
учные» цели и клялись в верности «научной методологии»
. Участники конференции подчеркивали ее сугубо «на-
215
.
Однако позднее один из ее них, тогдашний редактор отдела
216
политики «Русской линии» А. Д. Степанов
признался, что
конференция была посвящена «еврейскому фактору в истории» и «имела не столько научное, сколько идеологическое
212
Архипастыри, пастыри и монашествующие, с. 157.
213
Там же, с. 168-171.
214
П. Стар, «Отрицание Холокоста в России: постановка проблемы», в: Барьер, 2002,
№ 7, с. 54.
215
А. Степанов, «Ревизионисты всех стран, объединяйтесь! К итогам конференции
по глобальным проблемам всемирной истории», в: Русская линия, 27 января 2002
(URL: http://rusk.ru/st.php?idar=1000463).
216
Бывший сотрудник пресс-службы митрополита Санкт-Петербургского и Ладож-
ского Иоанна, Степанов, стал в 2004 г. главным редактором «Русской линии», а в
2010 г. – учредителем и главным редактором информационно-аналитической службы «Русская народная линия».
Глава 7. Национал-патриотический взгляд на судьбу России в свете эсхатологии
значение»
217
. Действительно, вместо глубокого анализа при-
429
чин, факторов и особенностей глобализации многие докладчики сфокусировались на «сионизме и иудаизме», возложив на
них вину за катастрофу, к которой якобы движется современный мир. Они обвинили их в «стремлении к мировому господ-
218
ству» и «разрушении национальных культур и государств»
.
Стоит ли говорить, что за всем этим скрывалась религиозная идея о «последних временах», которая с особой страстью подчеркивалась в докладах ряда русских ораторов? Так,
доклад О. Платонова был посвящен сравнительному анализу
219
«христианской и антихристианской глобализаций»
. Рисуя
идиллическую картину вымышленной христианской глобализации, он противопоставлял ей реальную глобализацию, не
только преподнося ее в самых мрачных тонах, но и связывая
ее с «мировоззрением фарисея-талмудиста» и «сатанизмом»,
что для него звучало одинаково. В современной глобализации
он видел мировой заговор, у истоков которого стояло семейство Ротшильдов, заложившее основы власти мирового финансового капитала. Якобы так власть в мире оказалась в руках «еврейских банкиров». Однако докладчик тут же забывал
об этом и упрекал США и Запад в целом в «паразитировании».
Обвиняя «антихристианскую глобализацию» в космополитизме, он противопоставлял ей христианского патриота и националиста, забывая, что именно Христос ввел в мир ценности
космополитизма. Никаких противоречий между христианской глобализацией и национальным государством Платонов не видел. Надо ли удивляться тому, что он идеализировал
«христианскую монархию», якобы находившуюся в гармонии
с народом? Разумеется, он отвергал ИНН и систему штрихкодов, связывая их с «печатью антихриста». Он коснулся и
217
«О евреях, Третьем Храме и новой картине мира. Беседа главного редактора “Рус-
ской линии” Сергея Григорьева с редактором отдела политики Анатолием Степановым», в: Русская линия, 20 марта 2002 (http://rusk.ru/st.php?idar=1000445).
218
Резолюция Международной конференции по глобальным проблемам всемирной истории
(26-27 января 2002 года, г. Москва) (URL: http://www.zaistinu.ru/news/global/
konf250102.shtml?print).
219
О. Платонов, «Глобализация и христианство», в: Русская линия, 27 января 2002
(URL: http://rusk.ru/st.php?idar=956). Правда, по болезни Платонов не смог лично участвовать в конференции, но его доклад был роздан участникам.
430 КОЛЕНО ДАНОВО: эсхатология и антисемитизм в современной России
своей любимой темы «масонского заговора», направленного
против всех религий мира. Межконфессиональный диалог и
дружеские отношения между религиями Платонова не устраивали, как не устраивало его и учреждение комиссии по этике,
предложенное некоторыми мыслителями. Зато он запугивал
победой «талмудического мировоззрения», что означало для
него «пришествие антихриста и конец света».
Другой докладчик, православный писатель М. Н. Любомудров, объявил содержанием всемирно-исторического процесса в XX веке борьбу Мирового зла с Россией и русским
220
народом
. Ударной силой этой напасти он объявил «иудомасонскую политическую власть» и «еврейскую финансовую
олигархию». А неистовство врагов он объяснил их ненавистью к России как последней хранительнице Православия,
удерживающей мир от кары Господней и Страшного суда.
Якобы именно поэтому злые силы пытаются ее разрушить,
открыв путь планетарной катастрофе. В число таких сил докладчик включил советское руководство, якобы сплошь состоявшее из масонов и евреев и потому представлявшее собой
«пятую колонну». Чтобы выработать иммунитет и успешно сопротивляться, Любомудров рекомендовал русским людям в
качестве настольной книги вовсе не Библию, а печально знаменитый ксенофобский труд И. Р. Шафаревича «Русофобия».
При этом Любомудров цитировал обращенные к иудеям слова
Евангелия «Ваш отец дьявол» и советовал русским сделать это
основой своего отношения к евреям. Он подчеркивал «богоизбранность» русского народа и рисовал русских «последними детьми Божиими на Земле». Мало того, он воспроизводил
популярный паранаучный миф, изображающий славян создателями древнейших цивилизаций. Он также представлял
«Русскую православную цивилизацию» «цивилизацией Богочеловечества» и противопоставлял ее «антихристианской цивилизации» Европы, объявляя эти две цивилизации несовместимыми. А просвещение, пришедшее в Россию из Европы в
XVII–XVIII вв. он называл «чужебесием», не сознавая, что без
этого «чужебесия» он никогда не стал бы писателем.
220
М. Любомудров, «Русофобия как орудие всемирного разрушения», в: Русская линия,
27 января 2002 (URL: http://rusk.ru/st.php?idar=1000447).
Глава 7. Национал-патриотический взгляд на судьбу России в свете эсхатологии
431
Вторил ему и известный нам историк Ю. К. Бегунов, ана-
221
логичным образом противопоставлявший две цивилизации
.
Он тоже утверждал, что сионизм стремится к мировому господству, но при этом – к построению «единого еврейского
государства». Он рассуждал о «всемирном тайном правительстве», расположенном ни то в США, ни то в Англии. Бегунов в
еще большей мере, чем другие русские ораторы, опирался на
идею «мирового заговора», основанную на геополитических
представлениях. Если, по его словам, к ее разработке были
причастны представители самых разных наций, то ответственность за это он возлагал на «сионистов и масонов» (правда, они не обходились без помощи «иллюминатов»). Он тоже
обнаруживал в России «пятую колонну» из «сионо-фашистов»
и «социал-предателей». Ссылаясь на священные книги вкупе
с известными фальшивками, он объявлял сионизм «грозным
оружием против человечества». При этом, считая себя правоверным христианином, он включал и Библию в число вредоносных книг.
Член «Союза русского народа», православный юрист
М. Н. Кузнецов усмотрел суть глобализации в апостасии, ведущей к нравственному кризису и наступлению сатанизма.
Не обошел он и вопрос о масонах, обвинив их в зловредной
деятельности транснациональных корпораций. Церковный
222
историк Н. К. Симаков
в своем докладе «Глобализация и
историческое призвание России» коснулся религиозной роли
еврейского фактора и назвал глобализацию «иудо-масонской
ересью». А Б. С. Миронов разоблачал происки «иудомасонской закулисы», якобы обеспечивающей «экспансию еврейского экстремизма». В своем докладе он доказывал, что власть
в нынешней России принадлежит евреям, занимающимся «геноцидом русского народа». Правда, он уточнил, что относит к
их числу и «чистокровных русских, которые служат евреям».
Даже профессиональный историк И. Я. Фроянов искал
корни глобализации в идеологии Ордена иллюминатов,
подхватывая миф о том, что якобы они положили начало
221
Ю. К. Бегунов, «Глобализация и сионизм», в: Русская линия, 27 января 2002 (URL:
http://rusk.ru/st.php?idar=1000461).
222
В начале 1990-х гг. он тесно сотрудничал с митрополитом Иоанном (Снычевым).
432 КОЛЕНО ДАНОВО: эсхатология и антисемитизм в современной России
масонским ложам и организовывали все революции
223
. Разумеется, он тоже обращался к идее «мирового заговора», якобы
устраиваемого «мировой закулисой». Его суть он усматривал
в расчленении России, о чем якобы в течение целого века
мечтали западные политики. Правда, эти устремления он объяснял геополитическими, а не религиозными мотивами. В отличие от других докладчиков он изображал большевиков не
«сионистами», а «интернационалистами», что, разумеется,
было ближе к реальности. В то же время он оправдывал сталинские репрессии как якобы превентивные меры для защиты от внешней агрессии.
В свою очередь философ А. А. Зиновьев усмотрел в глоба-
лизации новую мировую войну, которую якобы Запад во главе
224
с США ведет после 11 сентября 2001 г. против всей планеты
.
Правда, он признал глобализацию объективным процессом, а
не «порождением злого умысла каких-то нехороших людей», и
подчеркнул, что в новых условиях мир стал более интегрированным и более управляемым, чем прежде. К чести Зиновьева
он ни разу не сослался на «сионистский фактор» и «масонов»,
тем самым, оказавшись в одиночестве на данной конференции.
Иными словами, отстаивая сохранность национальных государств и традиционных культур, русские докладчики выступали с позиций тривиального антиглобализма. Но их доклады
были пронизаны поразительным чувством неполноценности
и ущербности и отличались травмированным сознанием, заставляющим парадоксальным образом представлять Россию и
жертвой, изнемогающей под ударами бесчисленных врагов, и
одновременно избавителем человечества от «Мирового зла».
Позиционируя себя «носителями истины», многие из них не
только не понимали сути происходящего в современном мире
223
И. Фроянов, «Глобализм и судьбы России», в: Русская линия, 27 января 2002 (http://
rusk.ru/st.php?idar=955). Фроянов не смог приехать в Москву, но прислал доклад.
Специалист по раннесредневековой Руси Фроянов был одно время деканом Исторического факультета Петербургского университета, но потерял эту должность
после скандала, связанного с публикацией книг об Октябрьской революции, представленной результатом «заговора жидо-масонов».
224
А. Зиновьев, «Новый этап глобализации», в: Русская линия, 27 января 2002 (URL:
http://rusk.ru/st.php?idar=954). Зиновьев не смог лично участвовать в конференции, но прислал доклад.
Глава 7. Национал-патриотический взгляд на судьбу России в свете эсхатологии
433
и плохо знали историю, но даже не владели азами христианства, к которому они постоянно апеллировали. По сути, они
руководствовались не научным знанием, а мракобесными
представлениями.
Между тем, сотрудники веб-сайта «Русская линия» высоко
оценили прошедшую конференцию как вклад в «разоблачение
225
исторических мифов», прежде всего, «мифа о Холокосте»
.
Тем самым, они солидаризировались с ревизионистами, которые неоднократно уличались профессиональными историками не только в намеренном искажении фактов и дилетантском
226
подходе к истории, но и связях с неонацистами
. Мало того,
они нашли нужным сделать акцент на «религиозном аспекте
еврейской проблемы».
При этом тогдашний главный редактор «Русской линии»
С. Григорьев взял на себя смелость судить о том, что является
религией, а что нет. Он заявил, что, так как после разрушения
Храма евреи не имели возможности приносить жертвы, то они
утратили настоящую религию. Поэтому он назвал иудеев «лицемерами». Из этого он делал вывод о неистребимом желании всех
евреев восстановить Храм, якобы чтобы избавиться от «религиозной неполноценности». Будто бы это и лежит в основе напряженности на Ближнем Востоке – оказывается, речь идет не
о территориально-политическом конфликте, а о стремлении евреев отобрать у арабов Храмовую гору, чтобы восстановить там
свой Храм. По мнению Григорьева, восстановление Храма кардинально изменит соотношение сил в мире. Он утверждал, что
евреи уже имеют огромную власть в мире, но она многократно
225
«О евреях, Третьем Храме и новой картине мира. Беседа главного редактора “Рус-
ской линии” Сергея Григорьева с редактором отдела политики Анатолием Степановым», в: Русская линия, 20 марта 2002 (URL: http://rusk.ru/st.php?idar=1000445).
226
G. Seidel, The Holocaust denial. Antisemitism, racism and the New Right, Nottingham: The
Russel Press, 1986; R. Eatwell, “The Holocaust denial: a study in propaganda technique”,
in: Luciano Cheles, Ronnie Ferguson, Michalina Vaughan (eds.), Neo-Fascism in Europe,
London: Longman, 1991 , pp. 120-146; D. E. Lipstadt, Denying the Holocaust. The growing
assault on truth and memory, New York: The Free Press, 1993; K. S. Stern, Holocaust denial,
New York: The American Jewish Committee, 1993; М. М. Альтман, Отрицание Холокоста: история и современные тенденции, М.: Фонд «Холокост», 2001; П. Стар, «Отрицание Холокоста в России: постановка проблемы», в: Барьер, 2002, № 7, с. 49-57;
М. Содман, Особенности национального ревизионизма (URL: http://www.jewniverse.
ru/modules.php?name=News&file=article&sid=267); В. А. Шнирельман, Лица ненависти (Антисемиты и расисты на марше), М.: Academia, 2005 (2-е изд. 2010).
434 КОЛЕНО ДАНОВО: эсхатология и антисемитизм в современной России
усилится, и Израиль станет супердержавой, если они вернут
себе религию. Он находил опору в пророчествах и напоминал,
что «человек погибели выйдет из среды еврейского народа».
В связи с этим собеседники предсказывали неизбежное столкновение Израиля с православной Россией, обусловленное религиозными причинами. Ведь, заявляли они, только русский
227
народ может противостоять царству антихриста
. Иными
словами, подхватывая христианский миф об антихристе, они
подводили базу под идею якобы вечной конфронтации между
христианами и иудеями, или, в их изложении, русскими и евреями, а в нацистской парадигме – арийцами и семитами. Сходные аргументы, сводящие палестино-израильский конфликт
к борьбе за Третий Храм, можно обнаружить и в работах ряда
228
других современных авторов
. Ясно, что такая установка спо-
собна лишь подпитывать антисемитские настроения.
Содержащие ксенофобские инсинуации книги и брошюры, посвященные Апокалипсису, иной раз привлекают внимание правоохранительных органов, признаются решением
суда экстремистскими и включаются в федеральный список
экстремистских материалов. Например, в декабре 2009 г. Первомайский районный суд г. Кирова признал экстремистской
брошюру «Российская Православная церковь и современная
предантихристова эпоха. Вероисповедальная концепция Российской Православной церкви». В брошюре подчеркивалось
превосходство православной монархии перед другими формами государственной власти, говорилось о «неполноценности» других религий и содержались призывы, направленные
229
на возбуждение национальной розни
.
227
«О евреях, Третьем Храме и новой картине мира…».
228
В. Ю. Катасонов, Капитализм. История и идеология «денежной цивилизации», М.: Ин-
ститут русской цивилизации, 2013, с. 395-400, 403; он же, «Метаморфозы “еврейского народа” и проект Третьего Храма», в: В. Ю. Катасонов, В. Н. Тростников,
Г. М. Шиманов, История как промысл божий, Москва: Ин-т русской цивилизации,
2014, с. 294-297; он же, Иерусалимский храм как финансовый центр, М.: Кислород, 2014,
с. 212-221. Приводя некоторые из этих аргументов и заявляя, что их разделяют власти Израиля, В. И. Королев излагает взгляды израильских ультраправых, которые
остаются маргиналами для основной массы израильского общества. См.: В. И. Королев, Битва за Иерусалим и ядерный Армагеддон, М.: Вече, 2004, с. 40-41, 95-98.
229
«Брошюра “Российская Православная церковь и современная предантихристова
эпоха” признана экстремистским материалом», в: Вятский наблюдатель, 10 декабря
Глава 7. Национал-патриотический взгляд на судьбу России в свете эсхатологии
435
Как мы видели выше, все эти идеи достаточно типичны
для современной национал-патриотической литературы, посвященной Апокалипсису. Ведь на бесконечных совещаниях
православных неофитов постоянно звучат рассуждения о «последних временах», апостасии и скором пришествии антихриста. Якобы все это подготавливается либерализмом как
230
«антихристианской оккультно-масонской доктриной»
. Кро-
ме того, там иной раз произносятся речи о «спасении белой
231
(арийской) расы» от вымирания
.
Впрочем, даже некоторые нерелигиозные ученые соблазняются мифом о «последних временах», и, хотя они не идут
так далеко, как рассмотренные выше авторы, но все же советуют рассматривать современность в свете апокалипсических
пророчеств и поэтому держаться в стороне от жестких схваток современного мира. По сути, это обрекает Россию на изо-
232
ляционизм
.
7.6 ЭСХАТОЛОГИЯ – ПРОРЫВ В ПОЛИТИКУ
К середине первого десятилетия XXI в. попытки осознать
историю России через эсхатологию и выстроить на этой основе проект на будущее переросли в стремление некоторых авторов нарисовать программу действий и даже разработать рекомендации для текущей политики. При этом предложенные
программы можно разделить на апокалипсический антисемитизм и апокалипсический империализм. Ярким представите-
2009 (URL: http://www.nabludatel.ru/lenta.htm?act=lenta&id=54261&year=2009&m
on=12).
230
См., напр.: Православие: ответ на вызовы XXI века. Материалы научно-практической
конференции Собора православной интеллигенции, СПб.: Санкт-Петербургская Духовная Академия и Семинария, 2003; «Патриотическое совещание “Патриарх Гермоген: опыт преодоления русской смуты”», в: Народный собор, 16 июля 2012 (URL:
http://narodsobor-spb.ru/home/novosti/29-patrioticheskoe-soveschanie-patriarhgermogen-opyt-preodolenija-russkoj-smuty).
231
См., напр.: А. Н. Швечиков, «Сила против правды бессильна», в: Православие: ответ
на вызовы XXI века. Материалы научно-практической конференции Собора православной
интеллигенции, СПб.: Санкт-Петербургская Духовная Академия и Семинария, 2003,
с. 7-13.
232
См., напр., В. Цымбурский, «Апокалипсис на сегодня», в: Эсхатологический сборник.
Ред. Д. А. Андреев, А. И. Неклесса, В. Б. Прозоров, СПб.: Алетейя, 2006, с. 530.
436 КОЛЕНО ДАНОВО: эсхатология и антисемитизм в современной России
лем первого выступает М. В. Назаров, убежденный сторонник
233
монархической власти
.
Апокалипсический антисемитизм
После окончания Московского государственного педагогического института иностранных языков в 1975 г. Назаров был
отправлен переводчиком в Алжир и вскоре нелегально эмигрировал оттуда в Германию. Там он был деятельным членом
Народно-трудового союза и тесно сотрудничал с Германской
епархией Русской православной церкви за границей. Но его
попытки стать сотрудником Радио «Свобода» оказались тщетными. В Россию он вернулся в 1993 г., надеясь занять лидерские позиции в русском национальном движении
ния были вознаграждены, и уже через год он стал секретарем
правления Союза писателей России. В разные годы он входил
в руководство Российского христианского державного движения В. Аксючица, затем – Социал-патриотического движения
«Держава» А. В. Руцкого, а перед думскими выборами 2003 г.
создал партию «За Русь Святую», введя свои ксенофобские
идеи в ее партийную программу. Однако эта партия не смогла
привлечь избирателей и с треском провалилась на выборах.
Следующей шумной акцией Назарова стало написанное им
в конце 2004 г. скандальное «письмо 500» (затем оно превратилось в «Обращение 5000»), обвинявшее священную книгу
235
иудаизма «Шулхан Арух»
в расизме и требовавшее суда над
Талмудом и иудаизмом с последующим его запретом. В иудаизме Назаров видел «экстремистскую религию, готовящую
234
. Его стара-
233
В. В. Прибыловский, Авторитеты и вожди русского национализма и российского нацио-
нал-империализма, М.: Панорама, 2015, с. 294-313.
234
Свои амбиции он продемонстрировал рядом установочных статей, публиковав-
шихся в начале 1990-х гг. в национал-патриотической прессе. См., напр., М. Назаров, «Замысел Божий о России», в: Родина, 1990, № 11, с. 8-13; он же, «Вселенские
корни и призвание славянских культур», в: Москва, 1990, № 8, с. 148-157; то же, в:
Русский вестник, 1991. Приложение № 5. Славянское единство, с. 2-5.
235
Этот текст беспокоил Назарова и ранее. См., напр., М. Назаров, «Закон об экстре-
мизме и “Шулхан Арух”», в: Русский вестник, 2002, № 33-34. Вкладка, с. I-VIII; он же,
«Фашизм от “Шулхан-Арух”», в: Завтра, 2002, № 30, с. 6, № 31, с. 6. Назаров считает «Шулхан Арух» главным инструментом апостасийной цивилизации и прихода
антихриста. Детально об этом см.: М. Назаров, Вождю Третьего Рима, М.: Русская
идея, 2005.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]