Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Идея государства. Критический опыт истории социальных и политических теорий во Франции со времени революции. Монография
.pdf
публицисты, отождествляя счастие с одной свободой, не переставали
дискредитировать правительство, смотря на последнее «как на исконного врага свободы». Они утверждают, что страна тем счастливее, чем
менее ей управляют; что правительство, подобно налогу, лишь «необходимое зло», и что усилия либералов «должны быть направлены
к его возможному ослаблению»
. Необходимо, поэтому прежде всего
³⁹⁸
противодействовать этой тенденции, необходимо «призывать» правительственное вмешательство столь же решительно, сколь решительно Адам Смит его устраняет
во «отнятую» у него
⁴⁰⁰
.
, и возвратить ему «силу», несправедли-
³⁹⁹
Но раз сила правительства будет восстановлена и его кредит возобновлен, на что оно должно будет употребить его? Оно должно будет
прежде всего перестать «содействовать индустриализму»
, уничто-
⁴⁰¹
жить безграничную конкуренцию, способствовать «организации тру-
да»
, которая, не вводя вновь цехового строя
⁴⁰²
—
Сисмонди говорит,
⁴⁰³
однако, о последнем с признательностью, но не желает его «восстановления», так как «мир никогда не надевает сброшенных оков»
обеспечила бы трудящимся главные выгоды «старой системы»
⁴⁰⁵
⁴⁰⁴
.
, —
Это не все: Сисмонди касается также основ собственности. Он показывает, что к земле не следует относиться так же, как к остальным
предметам. Почему право собственности на землю санкционируется
обществом? Потому, что оно приносит обществу выгоду. Человек, который огораживает поле и говорит: «это мое», оказывает услугу всем.
Он дает возможность существовать также и тому, кто не имеет своего поля и кто не мог бы жить, если бы поле первого не доставляло излишка продуктов. Таким образом, узурпация в данном случае «благо-
детельна», и общество «хорошо делает, гарантируя ее». С другой сто-
роны, из вышеприведенного рассуждения не следует, что земельная
собственность опирается на какое-то «предшествующее естественное
право». Она — «общественный дар». Для подтверждения этого взгля-
да Сисмонди, во-первых, доказывает, что «земельная собственность
не является полным созданием промышленности, как собственность
Études sur les Sciences sociales (Т. . С. ).
³⁹⁸
Nouveaux principes d’Économie politique (Т. . С. ).
³⁹⁹
Études sur les Sciences sociales (Т. . С. ).
⁴⁰⁰
Ibid (Т.
⁴⁰¹
Nouveaux principes d’Économie politique (Т. . С. , – ).
⁴⁰²
Ibid (Т. . С. ). — Ср. Études sur les Sciences sociales (Т.
⁴⁰³
Études sur les Sciences sociales (Т.
⁴⁰⁴
См. подробности в Nouveaux principes d’Économie politique (Т. . С. ).
⁴⁰⁵
. С. ).
. С. ).
. С. – ).
на какое-либо произведение человека», а во-вторых, ссылается на историю, которая показывает, что очень многие народы не знали «присвоения земли». Но если это так, то общество, которое «берет под
свое покровительство» земельных собственников, должно поставить
делаемое им пожалование в зависимость от «условий», вытекающих
из «духа самого этого пожалования». Оно должно подчинить земель-
ную собственность законодательству, «при котором она существовала бы на благо всем»
⁴⁰⁶
.
Таким образом, Сисмонди требует от государства вмешательства
в промышленность, торговлю, организацию труда, порядок землевладения. Он требует от него, кроме того, заботы о том, чтобы «класс,
живущий умственным трудом… чрезмерно не размножался», так как
страдания развитых и образованных людей в случае недостатка хлеба
гораздо более мучительны, чем страдания всякого другого разряда людей»
. Это не недоверие к просвещению, а сочувствие к страданиям
⁴⁰⁷
людей и желание счастия наивозможно большему числу из них. Чтобы
добиться такого результата, Сисмонди не колеблясь обращается с многократными призывами к власти.
Он приписывает себе или своим противникам — например,
Ж. Б. Сэю — два довода, которые, по его мнению, превосходно оправ-
дывают его принцип. Первый — тот, что в числе вольностей, всегда
столь достойных уважения
боде, даже уничтожая ее,
—
Сисмонди высказывает уважение к сво-
—
многие являются «дарами общества», ко-
торые не могли бы существовать у «дикого человека» и могут быть
«изменены тою же самою публичною властью, которая их гарантиру-
ет»
. Второй — тот, что в действительности правительство никогда
⁴⁰⁸
«не оставалось нейтральным». Поэтому, когда требуют его вмешатель-
ства в настоящее время, это не значит, что его хотят втянуть в дела, которые ему были до сих пор чужды, а хотят побудить его «уничтожить
сделанное им зло… изменить созданное им положение вещей»
«Все, что является результатом нашей деятельности,
также, счастливо формулируя свою мысль,
—
подчинено нашей кри-
—
говорит он
⁴⁰⁹
тике, и власть законодателя простирается главным образом на злоупо-
.
Nouveaux principes d’Économie politique (Т. . С. – и ).
⁴⁰⁶
Правительство должно благоприятствовать развитию земледелия, следить
за способами эксплуатации и путем ряда законодательных актов ограничить
самое право собственника. (См. Ibid. Кн.
Études sur les Sciences sociales (Т.
⁴⁰⁷
Nouveaux principes d’Économie politique (Т. . С. ).
⁴⁰⁸
Nouveaux principes d’Économie politique. Пояснение (Т. . С. ).
⁴⁰⁹
. С. ).
).
требления, являющиеся результатом его законов»
. Напоминая эту эле-
⁴¹⁰
ментарную, но слишком часто забываемую истину (т. е., что государство стоит не пред лицом совершенно нового и чуждого ему мира, чем
можно было бы объяснить требование не касаться этого мира и в настоящее время, а напротив того, пред лицом мира, ему близкого и требующего поэтому его воздействий), Сисмонди пускает в обращение
принцип чрезвычайной важности.
Тот же самый человек, который в политической экономии борется против laissez faire и проповедует постоянное вмешательство государства, в политике выступает решительным противником народного верховенства в духе Руссо. Все по тем же самым основаниям, он
отдает предпочтение фактам пред абстрактными теориями. Но народное верховенство, «необходимым» следствием которого, по мнению
Сисмонди, является всеобщее избирательное право
, и есть не что
⁴¹¹
иное, как абстракция самой чистой воды. В действительности каждая
нация представляет из себя «целое, составленное из разнородных частей». Каждая часть обладает своей волей. Роль законодателя состоит
в том, чтобы «гармонически слить эти воли в одну», считаясь с народным желанием
. Сисмонди выставляет против всеобщего избира-
⁴¹²
тельного права массу возражений. Оно «принижает» все, что стремится возвыситься
на равные единицы, считает их, вместо того чтобы взвешивать»
, и, «смотря на людей, как на простые цифры, как
⁴¹³
⁴¹⁴
На подчинение меньшинства большинству нельзя смотреть, как на естественное право
. Оно — лишь результат спорного соглашения. Кро-
⁴¹⁵
ме того, всеобщее избирательное право имеет противореволюционный характер
⁴¹⁶
.
Каким же образом, по мнению Сисмонди, народное желание заменяет всеобщее избирательное право? «Существом свободы» следует считать скорее право «возвышать голос», чем право подавать его.
.
Ibid (Т. . С. ).
⁴¹⁰
Études sur les Sciences sociales (Т. . С. ).
⁴¹¹
Études sur les Sciences sociales (Т. . С. ).
⁴¹²
«Управлять должны люди мыслящие… Вводить невежд в национальные сове-
⁴¹³
ты значит выпускать на арену для борьбы с гладиаторами безоружных людей»
.
и проч. Ibid (Т.
Ibid (Т. . С. ).
⁴¹⁴
Ibid (Т. . С. , ).
⁴¹⁵
«Если бы гражданская и религиозная свобода во Франции стояли в связи с все-
⁴¹⁶
общим избирательным правом, то духовенство и короли выиграли бы от этого
и свобода скоро была бы потеряна». Ibid. (Т. . С. ).
С. ).
Истинное народное верховенство — «это господство народного разу-
ма»
он верит в верховенство разума
вать представительство интересов, а не представительство партий
. В политике Сисмонди сходится с доктринерами. Подобно им,
⁴¹⁷
. Подобно им, он хочет организо-
⁴¹⁸
⁴¹⁹
и, подобно им, смотрит на представительство интересов не только как
на гарантию хорошего строя, но и как на гарантию «политической сво-
боды», в высшей степени благоприятствующей развитию нравствен-
ности народов
. Разница между ним и доктринерами в том, что по-
⁴²⁰
следние хоть отчасти индивидуалисты, тогда как он, безусловно, нет.
Если Сисмонди хочет создать политическую свободу, опираясь
на представительство интересов, на выражение народного желания
и на господство народного разума, то причиной этого служит не мысль
о праве народа вмешиваться в свою собственную судьбу, а мысль
о «праве народа освещать с возможной ясностью все вопросы, подлежащие его решению»
, — говоря иначе, о праве наилучшим обра-
⁴²¹
зом руководить своими интересами. По тем же соображениям власть
должна быть сильной. А так как цель общества — забота о всеобщем
счастии, то его права «ограничены самой этой целью». «Между обществом и его членами существует своего рода молчаливый договор, со-
гласно которому каждый ставит границы своему повиновению, или,
что то же, границы власти правительства по отношению к нему». Об-
щество ни в каком случае не имеет права «на совесть и добродетель»
своих членов. Но того же самого нельзя сказать об их счастии и жизни.
Ибо «какова бы ни была цена жизни отдельного индивидуума, жизнь
государства еще драгоценнее, и общество имеет поэтому право жертвовать частью для целого»
. За исключением «нравственной обла-
⁴²²
сти», где, по сильному выражению Сисмонди, «добродетель индиви-
дуума — самостоятельное целое», государство выше гражданина.
В общем, по мнению Сисмонди, следует противодействовать двум
важным «заблуждениям»
: в политической экономии — заблуждению,
⁴²³
вызываемому индустриализмом; в политике — абстрактной теории народного верховенства
. Он является, таким образом, одновременно
⁴²⁴
,
Ibid (Т. . С. ).
⁴¹⁷
Ibid (Т. . С. ).
⁴¹⁸
Ibid (Т. . С. ).
⁴¹⁹
Études sur les Sciences sociales (Т. . С. ).
⁴²⁰
Ibid (Т. . С. , ).
⁴²¹
Ibid (Т. . С. – ).
⁴²²
Études sur les Sciences sociales (Т.
⁴²³
Ibid (Т. . С. ).
⁴²⁴
. С. , ).
противником и Смита, и Руссо, противопоставляя требованию безграничной экономической свободы право и обязанность государства,
требованию всемогущества большинства — такой общественный поря-
док, который способен (по крайней мере, по его мнению) предотвра-
тить всякие эксцессы власти.
Сходясь в своих выводах, политическая экономия и политика Сис-
монди не чужды все же некоторых кажущихся разногласий. Чтобы
установить между той и другой гармонию, нужно обратиться к руководящей идее Сисмонди, к преобладающему у него утилитаризму, к заботе о счастии. В его глазах политическая экономия
—
«подробно раз-
работанная теория благотворительности» и «все то, что, в конечном
счете, не касается человеческого счастия, не относится к области этой
науки»
. В политике критерием служит также общее счастие. Чело-
⁴²⁵
век отказывается от известных «прав», чтобы обеспечить себе известные «выгоды». Если человек поймет, что «равное распределение политических прав, всеобщее избирательное право… должно доставить
торжество невежеству и нерадивости»; что «равный раздел имуществ
должен привести не к избытку, а к нищете и всеобщему варварству»,
то он будет искать «не равенства политических прав, а мудрости на-
родных советов», не равного раздела приобретенных богатств, а обеспечения постоянного общественного труда и повсеместного изобилия
его продуктов
требует принцип», а «того требует польза»
. Не следует говорить, прибавляет Сисмонди, «того
⁴²⁶
. Таким образом, в свою
⁴²⁷
очередь, Сисмонди по-своему подрывает доверие к абстрактному понятию права, не доходя, однако, подобно сен-симонистам, до отрицания свободы совести.
Отличительной чертой Сисмонди следует считать, кроме того,
стремление сохранить равновесие между крайностями. Он соединяет чувство свободы с живейшей склонностью к государственному вмешательству. Он постоянно обращается к человеческой воле и относится с высоким уважением к фактической необходимости, к историческим условиям. Наконец, он признает, что власть, которой он охотно
готов предоставить все, «представляет, вообще говоря, продукт стечения обстоятельств», что «ей можно пользоваться и располагать, когда
она существует, но нельзя ее создать»
. Сисмонди и очень осторожен,
⁴²⁸
Nouveaux principes d’Économie politique (Т. . С. ). Ср. Études sur les Sciences sociales
⁴²⁵
. С. ).
(Т.
Études sur les Sciences sociales (Т. . Предисловие. С. – ).
⁴²⁶
Ibid (Т. . С. ).
⁴²⁷
Ibid (Т. . С. ).
⁴²⁸
и очень смел. Смел до того, что им произнесены некоторые из тех решительных выражений, которыми впоследствии воспользовались социалисты
. Осторожен как политик до того, что боится всякой ре-
⁴²⁹
волюции и заявляет, что народы должны стремиться к постепенному прогрессу «в согласии даже с самыми дурными правительствами»
⁴³⁰
до того, что отказывается от выводов из своего собственного принципа и чистосердечно признается, что, указав, «в чем состоит справедливость», он не чувствует себя способным «указать средства к ее осуще-
ствлению»; до того, что, по его словам, почти выше человеческих сил
представить себе такой строй собственности, который абсолютно от-
личался бы от существующего
⁴³¹
.
Впрочем, Сисмонди искренен в этом смешении смелости и осторожности. Он задается вопросом, насколько он приближается и в чем
расходится с Оуэном, Фурье и всеми теми, кто, подобно ему самому,
хотя и с другой точки зрения, стоял за ассоциацию
. Он много раз
⁴³²
извиняется, что нападает на Адама Смита и, выступая против экономистов, тщательно оговаривается, что «события промышленного
мира создаются не экономистами», а потому последним нельзя «приписывать страданий» трудящихся
⁴³³
.
Он хорошо сознает и не скрывает этого, что им сказано достаточно
для возбуждения всеобщего недовольства и слишком мало для полного удовлетворения кого-либо. С ним не могут примириться ни чистые
экономисты, так как он неоднократно осуждает laissez faire, ни революционеры, так как, даже требуя вмешательства закона, он ожидает
от него не непосредственных результатов, а медленного и прогрессив-
ного воздействия
⁴³⁴
.
;
Многие из них я уже приводил. Вот, например, еще одно. Изучая экономиче-
⁴²⁹
ские чудеса
повсюду видим страдания людей». Études sur les Sciences sociales (Т.
А вот еще. Этими словами заканчивается Nouveaux principes d’Économie politique
. С. ). «Новое явление, представляемое богатыми нациями, где народ-
(Т.
ная нищета постоянно возрастает вместе с материальным богатством и где
класс, производящий все, с каждым днем приближается к полной нищете».
Ibid (Т. . С. ).
⁴³⁰
Nouveaux principes d’Économie politique (Т. . С. ).
⁴³¹
Ibid (Т. . С. ).
⁴³²
Études sur les Sciences sociales (Т.
⁴³³
Ibid (Т.
⁴³⁴
века, говорит он, «мы повсюду видим материальный прогресс,
. С. ).
. С. ).
. С. ).
.
Христианская политическая экономия Вилльнев-Баржемона
имела
⁴³⁵
в глазах современников такое важное значение, в котором нам довольно трудно дать себе отчет. Социалисты цитируют этого писателя как
авторитет
. Экономисты отводят ему почетное место
⁴³⁶
. Его книга
⁴³⁷
длинна и переполнена цифровыми данными, не отличающимися новизной. Но его полемика против промышленной конкуренции отличается живостью, и у него впервые выступает христианский социализм.
Подобно Сисмонди, которого он хвалит и без достаточного осно-
вания выдает за своего единомышленника
, Вилльнев-Баржемон по-
⁴³⁸
лагает, что экономическая проблема сводится прежде всего к «справедливому распределению богатства»
. Английская политическая
⁴³⁹
экономия, по его мнению, не способна разрешить этой проблемы.
Но между тем как Сисмонди не обвинял экономистов в бедствиях промышленного пролетариата, Вилльнев-Баржемон склонен думать, что
порождаемые конкуренцией бедствия «с полным правом могут быть
приписаны самой науке»
⁴⁴⁰
.
Решение проблемы может быть дано лишь новой наукой, содержа-
щей «теорию счастия народов»
. Но счастие не состоит лишь в об-
⁴⁴¹
ладании материальными благами. Важную роль играют здесь «нравственные добродетели». Нельзя поэтому искать разрешения загадки
счастия в науке, «видящей смысл человеческой жизни в узкой сфере
грубых чувств и физических наслаждений»
; разрушающей «связи,
⁴⁴²
которые должны соединять богатых с бедными»; лишающей труд «его
моральной цели и справедливой надежды; иссушающей источники
довольства рабочих классов, т. е. трезвость, экономию, предусмотрительность и довольство своим заработком»
. Теории Адама Смита,
⁴⁴³
годные, быть может, для «будущих веков», для времен, когда «любовь
к покою не будет более присуща человеческой природе», когда земля
Économie politique chrétienne, ou Recherches sur la nature et les causes du paupérisme en
⁴³⁵
France et en Europe, et sur les moyens de les soulager et de les prévenir ().
Louis Blanc
⁴³⁶
Blanqui
⁴³⁷
Économie politique chrétienne (Т. . С. ).
⁴³⁸
Ibid (Т.
⁴³⁹
Ibid (Т. . Введение. С. ).
⁴⁴⁰
Ibid (Т. . Введение. С. ).
⁴⁴¹
Ibid (Т.
⁴⁴²
Ibid (Т.
⁴⁴³
. Le socialisme, droit au travail (С. ).
. Histoire de l’Économie politique (Т. . С. ).
. С. ).
. С. ).
. С. ).
станет «обширной всемирной монархией», в настоящее время не мо-
гут привести к «общественному строю, обеспечивающему мир и сча-
стие человеческому роду»
⁴⁴⁴
.
Вилльнев-Баржемон не ограничивается лишь этими общими жалобами. Он направляет свои усилия на два пункта: во-первых, он также
требует новой организации труда, признавая выгодные стороны той,
которую уничтожила революция, но не добиваясь ее восстановления
в чистом виде
; затем вместе с «законодательством для предупреж-
⁴⁴⁵
дения нищеты» он требует «официальной и публичной» организации
благотворительности
. В этом именно, собственно говоря, и заклю-
⁴⁴⁶
чается оригинальность его книги и ее настоящая задача. «По нашему
мнению, правительственное вмешательство в дела благотворительно-
сти требуется как религией, так и политикой»
. Правители — это «ви-
⁴⁴⁷
димые исполнители воли Провидения». Их назначение — «обеспечивать всем членам общества справедливость, защиту и свободу». Автор
прибавляет, что они должны простирать свои заботы «более на бед-
ных, чем на богатых, на слабых еще более, чем на сильных». И он набрасывает план публичной организации благотворительности, по которому правительство «должно делать все»
. Разве оно не «центр
⁴⁴⁸
просвещения, силы и власти, лучи которого могут проникать до отдаленнейших окраин государства?»
⁴⁴⁹
Пламенный призыв к государственному вмешательству, одушевлен-
ный протест в пользу обездоленных, живые нападки на любимцев счастья
—
таково содержание идей Вилльнев-Баржемона. Говоря о нем,
⁴⁵⁰
как о предтече христианского социализма, мы делаем это потому, что
он сам старается отделить себя от других реформаторов своего време-
ни, и в особенности от сен-симонистов. Он упрекает их в том, что они
Économie politique chrétienne (Т. . Введение. С. ).
⁴⁴⁴
Ibid (Т.
⁴⁴⁵
Ibid (Т.
⁴⁴⁶
Ibid (Т. . С. ).
⁴⁴⁷
См. подробности этой организации. Ibid (Т.
⁴⁴⁸
Économie politique chrétienne (Т.
⁴⁴⁹
Он, в свою очередь, говорит о «финансовом феодализме… более деспотиче-
⁴⁵⁰
ском, в тысячу раз более жестоком, чем феодализм Средних веков». Ibid (Т. .
С. ).
Вилльнев-Баржемон, впрочем, ссылается на книгу, написанную ранее его
и в том же духе, где это выражение также употребляется, — именно книгу барона d’
. С. ).
. С. и сл.).
Haussez
. С. ).
: La Grande-Bretagne en 1833.
. С. и сл.).
вдохновляются Спинозой
; но, главным образом ссылаясь на их сло-
⁴⁵¹
ва о присущих им религиозных потребностях, он приглашает их, вместо того, чтобы стремиться к обновлению христианства, присоединиться к католической церкви
. Он сам отмечает свое место в ис-
⁴⁵²
тории социальных теорий, когда, отозвавшись с похвалой о «новой
школе», начинающей образовываться во Франции и «более нравственной и гуманной», чем школа Смита, он приглашает ее сделать еще
один шаг вперед и «слить в одно нераздельное целое науку о материальных богатствах с наукою о моральных богатствах, положив в основание великую цивилизующую стихию
—
христианство»
⁴⁵³
.
.
Поток идей, увлекший Вилльнев-Баржемона и Сисмонди, отличается такой силой, что захватывает даже экономистов, принадлежащих
к господствующей школе — укажу хотя бы на Бланки, — и вызывает появление книги, принадлежащей перу Бюре, в которой социалисты най-
дут впоследствии весь свой запас оружия для борьбы с политической
экономией, хотя Бюре и не был, собственно говоря, социалистом.
Бланки связывают с ортодоксальной политической экономией тысячи нитей
пределов. Если разделение труда осуждает рабочего приготовлять всю
жизнь булавочные головки и только — что, несомненно, должно действовать на него отупляющим образом,
но было бы думать, винить разделение труда, в настоящее время еще
«не вполне» осуществившееся, а напротив того, ожидать всего от его
дальнейшего развития
рие к будущему, Бланки не закрывает глаз на то, что настоящее остав-
ляет желать многого.
Теория народонаселения Мальтуса или, по крайней мере, ее выво-
ды и приложения кажутся ему очень спорными. Он одобряет попытку
Сисмонди «снова ввести в недра общества тот многочисленный класс,
у которого Мальтус хотел отнять место за общим столом»
. Он даже доводит оптимизм этой школы до крайних
⁴⁵⁴
—
то в этом не следует, как мож-
. Однако, проявляя столь безусловное дове-
⁴⁵⁵
. По по-
⁴⁵⁶
Économie politique chrétienne (Т. . С. ).
⁴⁵¹
Ibid (Т. . С. ).
⁴⁵²
Économie politique chrétienne (Т. . Введение. С. – ).
⁴⁵³
Histoire de l’Économie politique en Europe (). Cours d’Économie industrielle.
⁴⁵⁴
Cours d’Économie industrielle (Т. . С. ).
⁴⁵⁵
Cours d’Économie industrielle (Т. . С. ).
⁴⁵⁶
воду разногласия между Сисмонди и английской школой он принима-
ет сторону Сисмонди, если не во всех отношениях, так как взгляды
последнего ему кажутся иногда слишком крайними
, то, по крайней
⁴⁵⁷
мере, в смысле их общей тенденции, которую он считает более гуманной. В Истории политической экономии он сам настойчиво указывает
на «горькие плоды», принесенные теорией Адама Смита, и считает
для себя честью принадлежать к «французской школе», у которой бо-
лее внутренней теплоты, чем у английской»
⁴⁵⁸
.
Кроме того, Бланки склонен расширять промышленную деятельность государства в области общественных работ. Ж.-Б. Сэй видел
в этом нарушение принципов школы. Бланки восстает против этого
мнения
—
и это имеет значение, если обратить внимание на то, в ка-
⁴⁵⁹
кой резкой и определенной форме был поставлен тогда вопрос. Дело
шло о проведении железных дорог, этом характерном эпизоде в истории государственной идеи в течение
века. В данном случае Блан-
ки поддерживает мнение демократической партии, которое с ожесто-
чением оспаривали либералы, во имя и при помощи того, что они называли принципами здравой политической экономии.
Книга Бюре
была, как мы сказали выше, арсеналом, откуда раз-
⁴⁶⁰
личные социалистические школы добывали себе оружие. Луи Блан,
Пьер Леру и многие другие часто цитируют его, и историк социализ-
ма, сам социалист, считает автора этой книги предвозвестником социалистических идей
Бюре не ограничился очень энергичной критикой loissez faire
⁴⁶¹
.
⁴⁶²
или наименованием промышленного строя своего времени «Средними веками промышленности»
с указанием на то, что в смутную
⁴⁶³
и варварскую эпоху Средневековья правительства, собственно говоря, не существовало и что то, «что потом стали называть социальным
гнетом и несправедливостью, было лишь выражением избытка сво-
боды некоторых ко вреду всего общества, злоупотреблением laissez
«Он вышел из границ истины». Ibid (Т. . С. ).
⁴⁵⁷
Histoire de l’Économie politique (Т. . С. – ).
⁴⁵⁸
Cours d’Économie industrielle (Т. . С. ).
⁴⁵⁹
De la misère des classes laborieuses en Angleterre et en France (Bruxelles, ). Не безын-
⁴⁶⁰
тересно отметить, что отрывок этого сочинения, представленный в году
в Институт для конкурса по вопросу о нищете, был удостоен награды.
B. Malon
⁴⁶¹
Misère des classes laborieuses. Введение (Т. . С. ).
⁴⁶²
Ibid (Т. . С. ).
⁴⁶³
. Socialisme intégral (Т. . С. ).
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]