Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Идея государства. Критический опыт истории социальных и политических теорий во Франции со времени революции. Монография
.pdf
организовался вне церкви и ее законов, пока, наконец, достигнув известной степени силы, не стал отрицанием христианского учения, оттолкнувшего его, и точкой опоры для всех нападений, направленных
против этого учения»
. Вследствие этого религиозный прогресс,
¹⁵⁷
к которому призвано в настоящее время человечество, должен состоять в «реабилитации материи»
¹⁵⁸
.
Реабилитация материи, принявшая впоследствии столь своеобраз-
ный характер и поведшая к столь прискорбным результатам в эпоху
разложения школы, была вначале очень возвышенной точкой зрения,
которая вносила единство туда, куда христианство ввело двойственность;
точкой зрения, которая показывала человеку, что «все элементы его
существования, подобно элементам существования Вселенной, нахо-
дятся между собою в гармонии» и что, развиваясь материально, он
в такой же степени выполняет религиозную задачу, как и развиваясь
духовно
«поле деятельности для своей любви и для своего ума»
; точкой зрения, которая приглашала человека расширить
¹⁵⁹
. Согласно
¹⁶⁰
духу своей доктрины сен-симонисты желают уничтожить последний
остаток манихеизма. «Отныне зло не должно более рассматриваться
как обладающее положительной природой»
. Отныне «и в религиоз-
¹⁶¹
ных представлениях, и в социальном строе» должно быть «восстановлено единство» или, скорее, «понято, охвачено в его целом то единство, которое он (человек) до сих пор любил, знал, осуществлял лишь
частично и постепенно»
«Единство»
—
вот последняя идея, пленяющая сен-симонистов. Они
¹⁶²
.
хотят внести единство повсюду. Единство между мужчиной и женщиной — оно создает социальную чету. Единство теории и практики
¹⁶³
они изумляются ему в Средних веках и предсказывают, что современный мир к нему возвратится
. Единство человеческой природы: нет
¹⁶⁴
более разлада между духом и плотью. Единство в начале всех начал:
«Бог един, Бог во всем, что существует»
. Они отвергают, однако,
¹⁶⁵
обвинение в пантеизме с чрезвычайной энергией. Все пантеистиче-
:
Ibid (С. ).
¹⁵⁷
Doctrine, -й год (С. ).
¹⁵⁸
Ibid (С. ).
¹⁵⁹
Ibid (С. ).
¹⁶⁰
Ibid (С. ).
¹⁶¹
Ibid (С. ).
¹⁶²
Doctrine, -й год (С. ).
¹⁶³
«Весь мир подвигается к единству теории и практики». Ibid (С. ).
¹⁶⁴
Ibid, -й год (С. ).
¹⁶⁵
ские системы, говорят они, ниже католицизма
; но сами они стре-
¹⁶⁶
мятся превзойти католицизм. И они, действительно, превзошли его
новым откровением, которое пристроили к старому. «Моисей, Иисус,
Сен-Симон — это три живых закона», говорит Анфантен
. «Слушайте,
¹⁶⁷
слушайте, — скажет другой ученик, — слово Сен-Симона — слово само-
го Бога»
во», тот, кто является «живым законом»
. Учитель — тот, кто «любит более всего Бога и Человечест-
¹⁶⁸
—
шествует по пути прогресса
не иначе, как заставляя вместе с собой идти вперед все человечество.
Он
—
истинный символ единства
¹⁶⁹
.
Эта забота о единстве должна была привести сен-симонистов
к порицанию установленного христианством различия между духовною и светскою властью. Это опять «дуализм», в котором нет ничего «ни первичного, ни неизменного»
и который не является основ-
¹⁷⁰
ным для человеческого существования. Религия, как они ее понимают,
должна, как мы видим, пропитывать социально-политический строй
и «всецело господствовать в нем». Но что это такое, как не доктрина
Руссо в чистом виде, которую, не ведая того, воспроизводят сен-симо-
нисты? Вместе с автором Общественного договора они хотят «соединить
обе головы орла».
Противники сен-симонизма, критикуя его, всего более обращали
свое внимание или на его позднейшие эксцентричности в реабилита-
ции плоти, или на теории, относящиеся к собственности. Один из них,
отыскивая окончательную формулу, представляет сен-симонистов как
коммунистов, которые видоизменили коммунизм «в том, что касает-
ся распределения капиталов и продуктов»
. Но измененный таким
¹⁷¹
образом коммунизм уже более не коммунизм. А кроме того, сен-симо-
нисты развивают идею «о естественном неравенстве» людей с такой
настойчивостью
, что их никак нельзя упрекнуть на этот счет в дву-
¹⁷²
смысленности.
С другой стороны, социалисты видят истинную заслугу сен-симони-
стов по преимуществу в их взглядах на уничтожение права наследова-
Ibid (С. ).
¹⁶⁶
Enseignements fait par le Père suprême, в сборнике под названием: Religion Saint-
¹⁶⁷
Simonienne (С. ).
Transon
¹⁶⁸
Doctrine, -й год (С. – ).
¹⁶⁹
Doctrine, -й год (С. ).
¹⁷⁰
Sudre
¹⁷¹
Lettre à M. le Président de la Chambre des députés (С. ).
¹⁷²
. Discours aux élèves de l’École polytechnique (С. ).
. Histoire du Communisme (С. – ).
ния, эмансипацию женщины, демократизацию кредита
и проч. Без
¹⁷³
сомнения, влияние сен-симонизма чувствительно отразилось на последующей судьбе этих разнообразных теорий
. Но не в этом сле-
¹⁷⁴
дует видеть наиболее значительное влияние сен-симонистов на дви-
жение идей
века. Если бы нужно было искать это влияние в какой-нибудь отдельной теории, то его можно было бы найти скорее
всего, по нашему мнению, в их критике идеи права и в их апологии
принципа авторитета.
Критика идеи права, которая занимает такое значительное место
в позднейших формах реакции против индивидуализма, сведена сенсимонизмом к одной очень точной формуле. «Ни один кодекс морали — нам причиняет отвращение, прибавляют они в скобках, называть
этим именем мистические концепции эгоизма, относящиеся к крити-
ческим эпохам, — ни один кодекс морали не рассматривал индивидуу-
ма как центр, т. е. не проповедывал эгоизма; напротив того, все уч-
реждения органических эпох созданы для того, чтобы приблизить
гражданина к окружности… они постоянно ставили своей задачей напоминать ему об его обязанностях, побуждая его исполнять их, заставляя его бояться пренебрегать ими»
. Эти мистические концепции эго-
¹⁷⁵
изма не что иное, как теория права Руссо и Канта, это — свободная
и разумная воля.
Сен-симонисты с пренебрежением устраняют ее, а вместе с нею
и принцип автономии. «Жалким божествам индивидуалистической
доктрины, двум детищам рассудочной мысли — совести и общественному
мнению — скоро были возданы почести, в которых человечество отказа-
ло церкви»
. И всегда с тем же самым изумлением перед учреждения-
¹⁷⁶
ми и практикой церкви, неоднократное выражение которого мы уже
приводили, они превозносят систему «наград» за добрые дела, применяемую церковью, канонизацию, даже индульгенции, и «выражают сожа-
Benoit Malon
¹⁷³
Борьба классов, отмеченная уже Сен-Симоном, еще более подчеркнута его шко-
¹⁷⁴
лой, на которую в этом отношении и падает ответственность.
до революционного социализма скажет: «Буржуа — это человек, который ничего не делает и боится тех, которые делают» … Économie politique et Politique (С. ).
Ср. Ibid (С. ). Другой, именно
праздность не зовется более маркизом, графом, бароном, дворянином, если
ее еще приходится величать именами рантье, капиталиста, собственника, бур-
жуа». Discours aux élèves de l’École polytechnique (С. ).
Doctrine, -й год (С. ).
¹⁷⁵
Ibid (С. ).
¹⁷⁶
. Socialisme intégral (Т. . С. ).
Трансон
Анфантен
, скажет: «Мало имеет значения, что
еще
ление» обществу, «которое не боится прославлять уничтожение этих
великих средств порядка, не думая вновь воспользоваться ими в будущем»
. Они понимают почему «сильные умы» наших дней бросают
¹⁷⁷
на это общество взоры презрения или отчаяния и почему «де Местр
всеми силами души пытался вернуть прошлое»
. Эта попытка вновь
¹⁷⁸
объективировать принцип морали принесла свои плоды: она могущественно способствовала отдалению умов от путей, открытых философией Канта, заставляя их жертвовать вместе с моральной автономией и политической свободой.
Сами сен-симонисты, не колеблясь, провозглашали наивозможно
полное подчинение власти и расширение ее полномочий. Они говорят об этом с напыщенным красноречием. «Их единственная цель, —
говорят они охотно, — состоит в том, чтобы организовать власть, которая была бы «любима, обожаема, почитаема»
. Этой любимой, обожае-
¹⁷⁹
мой и почитаемой власти они вручают самые обширные полномочия.
Политическая система должна «охватывать весь социальный строй…
регламентировать отношения людей друг к другу — от самых общих
до мелочей». Деятельность власти «должна простираться на все, быть
всегда налицо»
. И действительно, они ожидают от правительства
¹⁸⁰
не только распределения орудий труда и кредита, не только админи-
стративной деятельности и того, что один из них называет «тесной
централизацией»
, но также постоянного руководства, проявляю-
¹⁸¹
щегося во всех областях деятельности, начиная с материального производства, где будет проявляться «гений» «князей» промышленности,
и кончая верованиями. Разве революция не совершила преступление,
допустив «профанацию алтаря постыдной конкуренцией культов»
¹⁸²
Де Местр, Балланш, Ламенне — имена эти еще часто будут повторяться — вот у кого сен-симонисты заимствуют элементы своей критики настоящего
; взгляды на будущее открыл своим ученикам сам Сен-
¹⁸³
.
Ibid (С. ).
¹⁷⁷
Ibid (С. ).
¹⁷⁸
Doctrine, -й год (С. ).
¹⁷⁹
Ibid, -й год (С. ).
¹⁸⁰
«Необходима, таким образом, централизация; я прибавлю даже, что в настоя-
¹⁸¹
щее время было бы трудно управлять Францией без тесной централизации».
Michel Chevalier
Doctrine, -й год (С. ).
¹⁸²
См. Lettres sur la Religion et la Politique (Eugène Rodrigues), где прославляется гений
¹⁸³
Жозефа де Местра и настоятельно рекомендуется чтение его произведений
(С. , , , , ). Ср. Enseignements du Père suprême, третье наставление, в уже
. Politique industrielle et système de la Méditerranée (С. ).
Симон. Они верно следуют за ним почти во всем. Но один из его взгля-
дов они подчеркивают по преимуществу, как основной пункт — это его
«открытие» общих законов истории, закона «прогрессивного разви-
тия человечества». Они говорят, употребляя его собственные слова,
что эта идея у мыслителей
века оставалась «бесплодной»
¹⁸⁴
, тогда
как их учитель сделал ее плодотворной, указав направление и смысл
прогресса, а также средства для его осуществления и роста. С своей
стороны, ученики поработали над тем, чтобы сделать эту идею прогресса идеалом своего века.
цитированном Сборнике (С. ). «Мы нашли у де Местра и отцов церкви почти
все, чему учили и даже применяли на деле, по вопросу о власти и свободе».
Doctrine, -й год (С. и сл.; с. , примеч. ).
¹⁸⁴
РЕЛИГИЯ ПРОГРЕССА И РЕЛИГИЯ
ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
Влияние Сен-Симона сказалось не только на его прямых учениках. Оно
коснулось также тех, которые по различным причинам в тот или другой момент порвали со школой и выступили в качестве самостоятельных мыслителей; но они все же не настолько эмансипировались, чтобы
на них не замечалось следов влияния учителя. Бюше получает от сен-
симонизма религию прогресса, Пьер Леру — религию человечества.
.
Бюше
не знал Сен-Симона, но он был близок сначала с Базаром,
¹⁸⁵
а затем с Анфантеном. Он сотрудничал в Producteur’e и порвал со шко-
лой, когда она сделалась своего рода церковью. Он порвал с ней потому, что не чувствовал потребности в новой вере. Католицизм его
удовлетворял. Бюше всегда желал оставаться католиком, хотя, по выражению одного из друзей, описавших его жизнь, и держался «вне
официальной церкви»
. Действительно, деятельность Конвента ему
¹⁸⁶
казалась настоящим образцом христианской политики. Принципы,
которыми вдохновлялось это собрание, по его мнению, отвечали чи-
Introduction à la Science de l’Histoire (). Histoire parlementaire de la Révolution française
¹⁸⁵
( – ). — Traité de Politique et de Science sociale (). См. полный перечень
сочинений Бюше у
de Science sociale.
Ott
¹⁸⁶
. Notice sur Buchez (Traité de Politique et de Science sociale. Т. . С.
Но школа Бюше не держалась вне церкви. Сотрудник по Histoire parlementaire de
la Révolution française Ру Лавернь и многие ученики (Requedat, Piel, Besson) вступили в церковь. Книги
ритетом у католических ассоциаций и конгрессов.
Отта
, в его биографическом введении к Traité de Politique et
).
Отта
, недавно изданные вновь (), пользуются авто-
стому евангельскому учению: одно это учение в достаточной степени
показывает, что его католицизм был очень своеобразного характера.
Бюше рано овладел своими идеями, которые очень немногочисленны и которые в течение всей его жизни не подвергались существенным изменениям. Даже самая форма, в которую он их облекает, беспощадно однообразна. Он злоупотреблял правом повторять несколько
раз одно и то же в одних и тех же выражениях. Нам пришлось бы по-
ступать также, если бы мы хотели изучать его сочинения в их истори-
ческой последовательности. Но ничто не заставляет нас делать этого,
так как они не носят и следа эволюции, тем более что мы должны только спросить себя, какова была роль Бюше в критике индивидуализма.
Бюше и Ру, можно сказать, всего более знамениты своей реабилитацией великих исторических преступлений
. Не только Ришелье
¹⁸⁷
и Екатерина Медичи находят у них полное оправдание, но и Робеспьер
выступает как истинный герой в Парламентской истории французской
революции. Апология Конвента, отрицательное отношение к Консти-
туанте составляют основу знаменитых Предисловий, в которых обсуж-
даются все вопросы политической морали и в которых все излагаемые
в данном томе события разбираются и оцениваются с предвзятых то-
чек зрения авторов. Конвент хотел «осуществить социальным поряд-
ком христианский принцип» — читайте: католический принцип
и «превратить в действительность догмат всеобщего братства»
против того, Конституанта делала «протестантское дело»
¹⁹⁰
—
читайте:
¹⁸⁹
—
¹⁸⁸
. На-
дело индивидуализма. Она рассматривала народ «как федерацию договаривающихся между собою суверенов», страну — «как федерацию
местностей, суверенных каждая в своей области»
. Она пренебрег-
¹⁹¹
ла своей задачей, которая состояла в том, чтобы «установить обобществляющий принцип»
¹⁹²
.
Равным образом и метод Конституанты был очень неудовлетвори-
телен; факты, опыт — таковы были его элементы
. Напротив того,
¹⁹³
См. Critique philosophique, -й год (Т. . С. ).
¹⁸⁷
На основании того, раз навсегда установленного принципа, что только в като-
¹⁸⁸
лицизме находится полнота христианского понимания. Histoire parlementaire
(Т. . Предисл. С.
Ibid (Т. . Предисл. С.
¹⁸⁹
Ibid (Т. . Предисл.). Ср. Т.
¹⁹⁰
Ibid (Т. . Предисл. С.
¹⁹¹
Ibid (Т.
¹⁹²
«Если бы внешние обстоятельства имели иной характер, то хотя конститу-
¹⁹³
ция и была бы создана теми же самыми людьми в том же веке под влиянием
. Предисл. С.
).
).
. Предисл. С.
).
).
.
Конвент смело применяет априорный метод. Якобинцы прежде все-
го устанавливают идею Божества, провозглашая, таким образом, «ис-
тину, которая должна дать им возможность понять все остальные»
¹⁹⁴
И в самом деле, раз идея Божества установлена как «социальная база»,
общество перестает быть — Бюше говорит в данном случае очень дур-
ным языком — «орудием, находящимся между индивидуальными по-
требностями и удовлетворением этих потребностей» или, как он вы-
ражается также, «простым механизмом, устроенным для осуществ-
ления естественных прав»
. Только тогда мы обладаем «истинной
¹⁹⁵
доктриной», из которой можно вывести «цель деятельности народов
и индивидуумов»
¹⁹⁶
.
Заметьте это выражение: общая цель деятельности. Оно играет боль-
шую роль уже в Предисловиях, еще большую роль оно играет во Введе-
нии к исторической науке и в Трактате о политике. Это поистине излюбленная формула школы. Все из нее вытекает, все к ней сводится.
Человечество, народы, индивидуумы должны выполнять определен-
ную функцию. Индивидуумы выводят свою из функции народа, на-
род — из функции человечества, человечество — из идеи прогресса
¹⁹⁷
Вот узкий круг идей, в котором замыкается мысль Бюше. Но действительно ли это круг? Действительно ли Бюше идет от одной идеи к дру-
гой, а не выставляет скорее лишь ряд тождественных положений?
Можно подумать последнее, читая такую формулу: «Цель деятельности, долг и прогресс, по существу, тождественны; это — одна и та же
идея, выраженная тремя различными словами»
¹⁹⁸
.
Рассмотрим, однако, каждое из этих слов, чтобы определить более
точно их значение. Прогресс
освобождение человеческого рода путем морального закона
—
это полное и окончательное всеобщее
. Идея
¹⁹⁹
долга — это «вывод из такой концепции прогресса». Сущность долга со-
стоит в «самоотречении, жертве, самоотдании»
. Индивидуум отдает
²⁰⁰
себя народу, народ — человечеству. «Общая цель» человечества и наро-
да, их «функция», выводится на основании изучения истории. Исто-
.
.
того же самого восстания, однако она отразила бы на себе эту разницу». Histoire
parlementaire (Т.
Ibid (Т.
¹⁹⁴
¹⁹⁵
¹⁹⁶
¹⁹⁷
¹⁹⁸
¹⁹⁹
²⁰⁰
Ibid (Т.
Ibid (Т. . Предисл. С. ).
Ibid (Т. . Предисл. С. ).
Histoire parlementaire (Т. . Предисл. С. ).
Traité de Politique (Т. . С. ). Ср. Histoire parlementaire (Т. . Предисл. С. ).
Histoire parlementaire (Т. . Предисл. С. ).
. Предисл. С.
. Предисл. С.
. Предисл. С.
).
).
).
рия показывает, чем определялось «сохранение социального состоя-
ния между людьми»
. Человек поддерживает четыре рода отноше-
²⁰¹
ний: отношения к Богу, к своим ближним, к самому себе, к остальной
Вселенной. Если существует формула, которая «не только содержит
правила его деятельности, но, кроме того, обязывает его совершенствоваться в названных четырех родах отношений, то, несомненно, эта
формула составляет всю цель общей деятельности». Эта формула — сам
нравственный закон, данный нам откровением
²⁰²
.
Как мы уже сказали, теория общей цели является руководящей
во всей системе. Так как индивидуум имеет значение лишь в силу отправляемой им своей функции
, то правильно понятый суверенитет
²⁰³
не может принадлежать большинству индивидуумов, а «той цели, которая создала народ»
. Теперь ясно, почему Бюше рассматривал как
²⁰⁴
героев добра всех тех, кто, даже делая зло, ставил своей задачей настоящую или будущую пользу нации, к которой принадлежал.
По отношению к этому суверену отдельные лица имеют прежде всего обязанности и только затем уже права. Бюше настаивал на соотношении права и обязанности. Обязанность «вытекает непосредственно из принятия цели». Право не что иное, как «средство для выполнения обязанности»
. Так как обязанность господствует над правом,
²⁰⁵
то сущность власти должна заключаться уже не в господстве над другими, а быть, по существу, готовой на самоотречение и пожертвование.
Здесь снова проявляется идея Сен-Симона. Возвыситься в социальной иерархии можно только путем самоотречения. «Первым по социальному достоинству будет тот, кто захочет быть последним в пользовании материальными благами». Французская революция закончится
в тот день, когда «добровольная бедность будет превозвышена, а богатство — принижено»
²⁰⁶
.
Какая же доля свободы возможна в том образцовом обществе, кото-
рое возвещает и изображает нам Бюше? С первого взгляда может по-
Introduction à la Science de l’Histoire (Т. . С. ).
²⁰¹
Ibid (Т. . С. – ).
²⁰²
«Человек, рассматриваемый индивидуально, имеет значение лишь в силу той
²⁰³
цели, которая его одушевляет. Индивидуал, взятый без отношения к цели,
имеет пред животным почти лишь то преимущество, что может поставить себе
цель». Traité de Politique (Т. . С. ).
Histoire parlementaire (Т. . Предисл. С. – ).
²⁰⁴
Introduction à la Science de l’Histoire (Т. . С. – , ). Ср. Traité de Politique (Т. .
²⁰⁵
С. и сл.).
Histoire parlementaire (Т.
²⁰⁶
. Предисл. С. ).
казаться, что эта доля незначительна. Мы до сих пор не касались, однако, еще одной стороны в учении Бюше
—
стороны экономической.
Являясь противником философского и политического индивидуа-
лизма, Бюше с такой же энергией критикует и принцип конкуренции.
Введение в историческую науку открывается рассуждением о тенденциях той эпохи, рассуждением, в котором звучит жалоба, общая всем
только что изученным нами школам. Нет никакой гармонии, повсюду
«завистливый эгоизм в отношениях друг к другу»
равенства: право наследования господствует во всех областях
. Нет настоящего
²⁰⁷
²⁰⁸
. Необузданная конкуренция влечет за собой понижение заработной платы и нищету рабочих
и отвратительные язвы»
. Организация труда обнаруживает «глубокие
²⁰⁹
.
²¹⁰
Бюше, однако, не только предает проклятию индивидуализм эко-
номистов: он опровергает его. Он обращает против самой системы
сильнейший из выставленных ею аргументов
—
интересы цивилизации. Цивилизация погибла бы, говорили первые экономисты и повторяли за ними их последователи, если бы индивидуализм не извлек
ее из ничтожества и не заставил прогрессировать. На это Бюше воз-
ражает: если бы где-нибудь царствовал абсолютный индивидуализм,
общество «осталось бы неподвижным», ибо принцип, на который бы
оно опиралось, т. е. эгоизм, «ни на одну йоту не изменился с начала
мира». Мы не должны забывать, что прогресс осуществляется «массами, человечеством, нацией, а не отдельными людьми»
²¹¹
.
Мыслитель, который подобным образом представляет себе мир,
созданный индивидуализмом, разумеется, должен был превозносить
право государства. Бюше так именно и поступает, освящая это право
в следующих двух формах: права общества вообще и права правитель-
ства в частности на вмешательство в дела граждан.
С момента возникновения общей цели кто-нибудь должен «предвидеть, каким путем следует идти, чтобы добиться результата», а также
располагать, классифицировать «различные движения в порядке, тре-
буемом достижением самой цели»
. Такова задача правительства.
²¹²
Introduction à la Science de l’Histoire (Т. . С. ).
²⁰⁷
Ibid (Т. . С. ).
²⁰⁸
Ibid (Т. . С. ).
²⁰⁹
Ibid (Т. . С. ). Ср. с. : «В наш, столь гордый собою век лишь голод является вер-
²¹⁰
ховным законом нравственного, умственного и промышленного поведения
огромного большинства».
Traité de Politique (Т. . С. – ).
²¹¹
Introduction à la Science de l’Histoire (Т. . С. ).
²¹²
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]