Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Идея государства. Критический опыт истории социальных и политических теорий во Франции со времени революции. Монография
.pdf
КНИГА ПЕРВАЯ
ПОЛИТИЧЕСКАЯ РЕАКЦИЯ
ПРОТИВ ПРИНЦИПА ИНДИВИДУАЛИЗМА
КНИГА ПЕРВАЯ
Реакция против индивидуализма, достигшая полного расцвета
в
веке, возникает еще в последнюю четверть
дивидуалистическому движению, она получает общеевропейский характер. Некоторые из выражающих ее наиболее ярких формул при-
надлежат английским и немецким писателям. Поэтому, даже имея пе-
ред собой специальную задачу — проследить историю идеи государства
во Франции, нельзя, ознакомившись с теократами, не ознакомиться
также с Бентамом, Берком, Савиньи и Гегелем, оказавшими такое ог-
ромное влияние на умы далеко за пределами своей родины.
. Подобно ин-
РЕАКЦИЯ ВО ФРАНЦИИ
.
Можно сказать, что Сен-Мартен, де Местр, де Бональд, Балланш и Ла-
менне образуют настоящую школу. При всем различии между ними
в складе ума, в характере и плане работ все они исповедуют одну
и ту же доктрину, очень удачно названную теократической, потому что
она, по собственному признанию одного из ее представителей, долж-
на добиваться того, чтобы Декларацию прав человека заменить «Дек-
ларацией Прав Бога»
Теократическая идея впервые является у Сен-Мартена². Хотя он
очень мало интересуется политикой, у него в высшей степени определенно намечен ряд вопросов, разработанных впоследствии теократической школой; с другой стороны, у него слишком много общего с де
Местром, чтобы можно было опустить его в этом беглом обзоре авто-
ров и их произведений.
Сен-Мартен — иллюминат, мысль которого витает в области грез;
со своих химерических высот он бросает на мир взгляд, полный сострадания. По его мнению, человек все еще не понял истинной при-
роды общества. Происхождения последнего нельзя объяснить ни господством силы, как полагал Гоббс, ни договором, как думал Руссо.
Сила управляет отношениями животных, но не людей. По какому пра-
ву, с другой стороны, человек, который самому себе не принадлежит
и самого себя не создал, мог бы заключить договор³? Здесь, таким об-
.
¹
De Bonald
¹
Полного собрания сочинений Сен-Мартена нет. Вот заглавия и даты главных
²
произведений, в которых изложены его политические взгляды: Des Erreurs ().
Lettre à un ami, ou Considérations politiques, philosophiques et religieuses sur la Révolution
française, an
observateur sur la question posée par l’Institut: Quelles sont les institutions les plus
propres à fonder la morale d’un peuple? an ().
Des Erreurs et de la Vérté (С. ).
³
. Discours préliminaire à la Législation primitive (Сочинения. Т. . С. ).
(). Éclair sur l’association humaine, an (). Réfl exions d’un
разом, впервые проскальзывает идея, тщательно разработанная преемниками Сен-Мартена: человек совершенно не в состоянии открыть
причины происхождения общественного строя и создать его.
У Сен-Мартена мы встречаем и первое применение излюбленного
метода теократической школы. Он утверждает, что все заблуждения
философов по данному вопросу происходят оттого, что они опираются исключительно на разум; но один разум здесь бессилен: необходимо
участие всей души. А душа по этому вопросу говорит нам, что первич-
ным обществом следует считать то, в котором наши слабые силы на-
ходят себе наибольшую поддержку: таковы семья, религия. И та и другая, кроме того, опираются на волю Божию. Вот где истинный источник власти
.
⁴
По мнению Сен-Мартена, всякая власть, не носящая на себе печати Божества, является сомнительной, даже прямо незаконной. С этой
точки зрения, одинаково незаконными оказываются и монархия
года, строго осужденная им в книге О заблуждениях, и республика
года, не менее сурово осужденная в Письме к другу. В самом деле,
монархия опирается на силу, постоянно созидающую и разрушающую
свое создание. Нет устойчивости, а следовательно, нет истинной справедливости. Республика опирается на народное верховенство. Но человек, обладавший верховенством до первородного греха, уже не обладает им в настоящее время. Не обладая же верховенством, народ никому не может передать тех прав, которыми он сам не обладает
.
⁵
Таким образом, ни чисто народное правление, ни сделки, которые
народ может заключать с избранной семьей или избранным индиви-
дуумом, ни стародавняя традиционная монархия не пользуются распо-
ложением Сен-Мартена. Его государь, истинный «посланник Божий»
⁶
должен быть «человеком возрожденным», оправданным добродетелью,
который станет применять к своим менее счастливым братьям то, что
правильно назвали «святым деспотизмом милосердия»
. Мы не будем,
⁷
однако, детально выяснять, как Сен-Мартен представляет себе того вер-
ховного вождя, который одновременно должен был исполнять обязанности первосвященника, верховного судьи и главного врача народа теософов⁸. Здесь перед нами уже не политический писатель, а иллюминат.
Его мечты, часто изложенные очень красноречиво, нас не касаются.
,
Lettre à un ami (С. ).
⁴
Ibid (С. и след.).
⁵
Ibid (С. ).
⁶
Caro
⁷
⁸
. Essai sur la vie et la doctrine de Saint-Martin (С. ).
Des Erreurs et de la Vérté (С. ).
Итак, Сен-Мартен оставляет своим преемникам три очень важные идеи, из которых две касаются сущности доктрины, а последняя —
метода.
Методическая идея заключается в следующем: вопрос о происхождении политических обществ не может быть решен при помощи чи-
стого разума, как это думали философы
века; инстинкту, бессознательному процессу отводится очень важная роль, как факторам
общественного развития. Устанавливается тесная связь между идеей
творчества вообще и идеей социальной жизни; власть исходит непосредственно от Бога; это уже не та довольно слабая связь между властью и божеством, какую признавали теологи старого порядка, до-
пуская, что Бог освящает всякую власть, если она возникла законным
путем или достаточно долго просуществовала; нет, это очень тесная
связь: государь должен носить на своем челе «печать слова Божия».
Вот идеи, относящиеся к доктрине.
Гораздо более важное место в теократической школе занимает Жо-
зеф де Местр, оригинальности которого ничуть не может повредить,
признаем мы или нет, что он отчасти черпал свое вдохновение в сочинениях Сен-Мартена, добывая из них, как из необработанной руды,
идеи Неведомого философа
.
⁹
Свои наиболее страшные удары де Местр направляет против человеческой воли, которую так высоко ставили Руссо и Кант. Он метко поражает врага прямо в сердце. Воля человека, говорит он, окончательно
извращена вследствие его грехопадения. Эта извращенная воля обяза-
тельно должна быть управляемой. Человек уже не обладает тем, что он,
преисполненный гордости, считает свойством своей природы: способностью творчества. Общество дело не его рук. Оно не может возникнуть вследствие добровольного акта, личного или коллективного, по-
тому что народная масса так же бессильна создать что-нибудь, как и ин-
дивидуум. Общество — необходимый факт. Правительство существует
не по милости народов¹⁰. Закон уже не выражает общей воли: он явля-
ется настоящим законом лишь тогда, когда «исходит от высшей воли»¹¹.
Considérations sur la France (). Essai sur le principe générateur des constitutions politiques
⁹
et des autres institutions humaines (). Les Soirées de Saint-Pétersbourg (). Du Pape
().
По частному вопросу об отношении Жозефа де Местра к Сен-Мартену см.
Essai sur la vie et la doctrine de Saint-Martin (С. и ) и
littéraires (Т. . С. – ).
Ibid (Т. . С. ).
¹⁰
Essai sur le principe générateur des constitutions (С. ).
¹¹
Sainte-Beuve
Caro:
: Portraits
Учреждения — заметьте себе эту идею, наиболее интересную и оригинальную из всех идей де Местра — не могут служить предметом обсуж-
дения и бумажного творчества¹². Одним словом, человек по существу
своему пассивен; и в особенности тогда, когда он считает себя самостоятельно действующим, в смутные периоды истории, подобные французской революции¹³. Никогда Провидение не играет более важной роли;
никогда роль человека не бывает до очевидности столь ничтожной. Таким образом, де Местр, подобно Паскалю, доказывает ничтожество человека теми самыми деяниями, которыми он наиболее гордится¹⁴.
Будучи неспособным создать общество, установить правительство, законы и руководить событиями, человек равным образом не способен давать предметам названия по собственному желанию. Язык
нельзя считать человеческим изобретением¹⁵, и отрицать эту истину
для человека небезопасно. Давая название новой власти или новому
учреждению, он тем самым обрекает их на уничтожение¹⁶. Один Бог
имеет право давать названия, как Он один создает учреждения, дает
законы и руководит миром.
Верховная власть, исходящая от Бога, «выражающая Бога», по сво-
ей природе абсолютна. Формы ее могут меняться, но, если она в Лон-
доне и не говорит так, как в Константинополе, раз она заговорила,
ее решение безапелляционно
. Де Местр рассуждает как политик,
¹⁷
а не как мечтатель, подобный Сен-Мартену. Поэтому он признает в существующих властях законных государей в том смысле, какой придавали этому слову теоретики старой монархии¹⁸. Кроме того, по его
мнению, необходимо, чтобы законные государи получали свою власть
путем делегации от единственного настоящего суверена — непогреши-
Considérations sur la France (С. ).
¹²
«Революция увлекала за собой людей, а не наоборот». «Чем более всматриваешь-
¹³
ся в наиболее активных, по-видимому, деятелей революции, тем более нахо-
дишь в них чего-то пассивного и механического». Considérations sur la France (С. ).
Де Местр доказывает бытие Бога фактом революции, как янсениты — существо-
¹⁴
ванием ересей и неверия. Тем, кто не хотел бы видеть в революции руки Провидения, он отвечает: «Первое условие революции по повелению свыше заклю-
чается в том, что ничто не может ее предупредить, и никто не в состоянии ей
помешать». Considérations sur la France (С. ).
Essai sur le principe générateur (С. – ).
¹⁵
Ibid (С. ). «Можно быть уверенным, что такие название и предмет очень скоро
¹⁶
исчезнут».
Du Pape (Т. . С. ).
¹⁷
Essai sur le principe générateur (С. ).
¹⁸
мого папы, представителя Бога на земле¹⁹. Непогрешимость папы
это не только теологическая, это «общая истина», раскрытая в теоло-
гической области. Нельзя оспаривать эту истину, не нападая на один
из «мировых законов»
.
²⁰
Таким образом, у де Местра теократический принцип получает
необыкновенную определенность и значение, какими он не обладал
у Сен-Мартена. Де Местр сокрушает человеческую волю, выясняя ее
коренную несостоятельность; показывает ничтожество человеческого
разума перед тайною происхождения вещей. Наконец, на что, как мы
увидим, будет опираться де Бональд, де Местр объясняет религиозный, социальный и гражданский строй «мировыми законами».
Философия
века сделала могучее усилие, чтобы отделить человека от остальной природы; де Местр снова сливает их воедино,
чтобы тем самым лучше показать бесконечное расстояние, которое
разделяет человека и Божество.
Де Бональд²¹ облекает в строгую школьную форму идеи, которые
у де Местра еще лишены систематичности. Де Местр по преимуществу — полемист теократической школы, де Бональд — ее ученый. Обыкновенно он отличается строгой логичностью, хотя иногда и грешит
хитроумными определениями, искусственными противопоставлениями и произвольной классификацией. Тем не менее он очень ярко
освещает большую часть затронутых им вопросов, и вопросов существенных. Подобно Сен-Мартену и де Местру, он прежде всего ставит
проблему происхождения Обществ и Власти (это он пишет с большой
буквы). Подобно им, он объясняет Власть и Общество волей Божией,
но гораздо глубже их исследует сущность Власти и Общества.
Власть — «живое существо», которое стремится к сохранению Общества. «Воля этого существа называется законом, а его действия —
правительством»²². Бог, Богочеловек, человек — глава государства, че-
ловек
—
отец семейства — такова иерархия живых существ, воплощающих различные степени Власти²³. Общество также живое существо,
имеющее свое детство, юность и зрелость²⁴ и обладающее своими
Du Pape (Сочинения. Т. . С. и след.).
¹⁹
Ibid (Т. . С. ).
²⁰
Théorie du pouvoir politique et religieux dans la société civile (). Essai analytique sur les
²¹
lois naturelles de l’ordre social (). Législation primitive considérée dans les derniers temps
par les seules lumières de la raison ().
Discours préliminaire à la législation primitive (Сочинения. Т. . С. ).
²²
Législation primitive (Сочинения. Т. . С. ).
²³
²⁴
Ibid. Гл.
(Сочинения. Т. . С. ).
собственными способностями, особенно же способностью действовать на индивидуума и пользоваться им для достижения своих целей
. Одной из последних способностей является, например, про-
²⁵
гресс; следовательно, прогресс создается не отдельной личностью,
а обществом²⁶.
В данном случае реакция против индивидуализма
века впервые пользуется идеей, которая впоследствии получит крайне важное
значение.
Руссо и Кант допускали, что общество создано человеком и для человека. Бональд возражает на это: «Человек существует только для общества; общество создается только для самого себя»²⁷. Взвесьте хо-
рошенько эти слова
—
они содержат в себе в зародыше все нападки,
направленные впоследствии весьма различными школами против
индивидуализма
века и революции: отрицание человеческого
творчества в устройстве политического общества; отрицание индивидуальной деятельности, направленной к личным целям; отрицание
права как неотъемлемой части моральной личности. Де Бональд отлично понимал, какие выводы можно сделать из его основного положения. Он сам делает эти выводы и излагает их очень убедительно.
Умы Европы, говорит он, тревожит следующий великий вопрос: «Человек ли создает себя и общество, или общество создает самого себя
и человека?»
Между этими двумя формулами, по мнению де Бональ-
²⁸
да, не может быть колебаний. Претензия человека на роль законодателя общества так же несостоятельна, как была бы несостоятельна его
претензия «придавать телам вес».
Строй общества (религиозный или политический) вытекает
из природы последнего с такой же неизбежностью, с какой вес вытекает из природы тел. Здесь мы имеем противопоставление личного
творчества и природы. Критикуя индивидуализм, де Бональд говорит:
философы нового времени создали философию личности, философию я; «я хотел создать философию социального человека, философию мы, если можно так выразиться»²⁹. «В обществе нет прав, а есть
только обязанности»³⁰, утверждает он, критикуя идею права. Де Бональд особенно интересуется последним вопросом. Он часто напада-
Théorie du pouvoir. Предисловие (Сочинения. Т.
²⁵
Législation primitive. Гл.
²⁶
Théorie du pouvoir. Предисловие (Сочинения. Т.
²⁷
Observations sur un écrit de Condorcet (Сочинения. Т.
²⁸
Introduction à la démonstration du principe constitutif des sociétés (Сочинения. Т.
²⁹
Observations sur un écrit de Condorcet (Сочинения. Т. . С. ).
³⁰
(Сочинения. Т. . С. – ).
. С. ).
. С. ).
. С. ).
. С. ).
ет на самый термин право, который «политически совсем не выражает
справедливости и принес много вреда»³¹. В данном случае де Бональд
опять-таки должен был найти много подражателей, и на страницах
этой книги мы часто будем встречать критику идеи права почти в той
форме, в какую ее облекает де Бональд.
Не довольствуясь опровержением философов
века, де Бо-
нальд в одном из своих сочинений дает план социально-политической
организации, которая не признает прав индивидуума и похожа на то,
благоприятное свободе таких групп, как семья, община и провинция,
патриархальное государство, более подробное описание которого мы
сейчас встретим у Галлера и к которому вскоре должна была приблизиться одна из континентальных держав под влиянием общего хода
своего политического развития³². Государство, по идее де Бональда,
представляет «большую семью», образованную из многих домашних
обществ и повинующуюся общим законам, причем ему принадлежат
телом и душой все те «обездоленные индивидуумы», которые не вхо-
дят ни в одну из маленьких семей, составных элементов большой³³.
Государство часто вмешивается в материальную и моральную жизнь
составляющих его групп. Согласно аскетической и вместе с тем огра-
ничительной формуле де Бональда оно должно делать «немного для
удовольствия людей, достаточно для их потребностей и все для их доб-
родетелей»
Балланш³⁵ —
.
³⁴
самый оригинальный и, несомненно, самый привлека-
тельный из писателей теократической школы. В то время, как де Бо-
нальд как бы остановился на точке замерзания, а де Местр замкнулся
и как бы замуровал себя в определенном круге предвзятых идей, Балланш обладает гибким умом и способностью понимать чужие идеи;
не оставляя принципов своих предшественников, он умеряет и гума-
низирует их. Именно в силу своей оригинальности он в меньшей сте-
пени является представителем теократической школы, чем де Местр
и де Бональд, но его вкрадчивый талант выставляет в более выгодном
свете лучшие стороны их общего учения.
Балланш повторяет только что указанные нами основные положе-
ния. Общество поглощает индивидуума, и последний живет и разви-
Discours préliminaire à la législation primitive (Сочинения. Т. . С. ).
³¹
Пруссия.
³²
Législation primitive. Гл. (Сочинения. Т.
³³
Ibid. Гл.
³⁴
Essai sur les institutions sociales dans leur rapport avec les idées nouvelles (). Essais de
³⁵
palingénésie sociale (
(Сочинения. Т.
–
).
. С. ).
. С. – ).
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]