Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Идея государства. Критический опыт истории социальных и политических теорий во Франции со времени революции. Монография
.pdf
КНИГА ВТОРАЯ
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И СОЦИАЛЬНАЯ РЕАКЦИЯ
ПРОТИВ ИНДИВИДУАЛИЗМА
КНИГА ВТОРАЯ
Предыдущая книга показала нам философскую и политическую реакцию против индивидуализма. Теперь мы рассмотрим это движение
с экономической и социальной точек зрения. Различие — совершенно
условное, которое признанная в настоящее время связь между эконо-
мической и политической проблемами, по-видимому, осуждает.
Тем не менее это различие, не говоря уже о его дидактических достоинствах, имеет историческую ценность. Оно соответствует тому
способу постановки вопросов, который в течение изучаемого нами
периода был обычен как для противников, так и для защитников ин-
дивидуализма.
СЕН-СИМОН И ЕГО ШКОЛА
-
Сен-Симон сказал однажды: «Я поставил задачей своей жизни выяс-
нить вопрос о социальной организации».
И действительно, это стремление просвечивает уже в его первых
работах¹. Однако, хотя он постоянно имел в виду этот вопрос, он
не всегда рассматривал его с одной и той же точки зрения и не сра-
зу рассмотрел всесторонне. Можно различить если не три последовательных момента в развитии его мысли — движение последней не отличалось такой правильностью, — то, по крайней мере, три тенденции,
впрочем, тесно связанных друг с другом, как это выяснится впослед-
ствии, когда их сблизят между собою системы, возникшие из системы
Сен-Симона, но более стройные, чем она.
Сен-Симон сначала старается определить взаимные отношения по-
литики и науки, т. е. в конце концов найти точку соприкосновения
между миром физическим и миром моральным; затем, вовремя заме-
тив «невозможность установить когда-либо положительный и коорди-
нирующий закон», он переходит к более узкой, практической задаче
и исследует политические условия социального обновления; наконец,
видя пренебрежительное отношение со стороны «промышленников»,
к которым он обращался со своею речью, он начинает думать, что упу-
стил из виду могучую силу — чувство, веру, — и потому делает призыв
к нравственному и религиозному чувствам.
Повторяем еще раз, мы не намерены устанавливать точной хронологии или проводить мысль, что ни один из взглядов, которые за-
Oeuvres de Saint-Simon et d’Enfantin (Париж, – ), т., in o. Oeuvres choisies
¹
–
de Saint-Simon, изданные Lemonnier (Брюссель,
вание Сочинениями Сен-Симона и Анфантена крайне неудобно, поэтому я отдаю
предпочтение Избранным сочинениям; не вошедшие же сюда сочинения цити-
рую по отдельным изданиям
Olinde Rodrigues
’a.
), т., in о. Пользо-
ключаются в Новом христианстве, принадлежащем к третьему из указанных идейных периодов, или в Катехизисе промышленника, принад-
лежащем ко второму, не находится, например, в Письмах женевского
обитателя, принадлежащих к первому. Это значило бы совершенно
противоречить истине². Но, даже принимая во внимание отсутствие
системы, характерной для сочинений Сен-Симона, вышеприведенная
классификация раскрывает нам историю мысли, которая, начав мечтами о всеобъемлющей науке, скоро удовлетворяется призывом на помощь наличных сил (правителей, парламентов, крупных промышленников) для осуществления всеобщего благополучия; и, наконец, обманувшись в этой мечте, находит убежище в чувстве братства, в любви
³
.
Если Сен-Симон уже в первом своем сочинении⁴ излагает теорию ду-
ховной власти, если он склонен дать нескольким гениальным ученым
привилегированное положение, сделав их неограниченными властителями мира, то это значит прежде всего, что он очень высоко ценит
науку и труд ученых; социальный прогресс, по его мнению, возрастает
пропорционально научному прогрессу — это значит, с другой стороны,
что он верит в близкое наступление революции в науке.
Главное основание, дающее ему эту уверенность, не высокого ка-
чества: он заметил, говорится в одном из его сочинений⁵, вышедшем
несколько лет спустя после Писем женевского обитателя, что научные
революции наступают вскоре за политическими⁶. Французская революция должна, следовательно, повести к революции в науке. Все это
слабо и поверхностно; зато он очень ясно и определенно представляет
себе эту, считаемую им неминуемой, научную революцию. Она будет
состоять, по его мнению, в «реакции против ига английской науки»⁷.
век, под влиянием великих английских ученых, ничего не знал
и ничего не хотел знать, кроме опыта, a posteriori, мелочного изуче-
.
Так, Письма женевского обитателя уже заключают в себе идею разделения духов-
²
ной и светской властей.
Мы будем заниматься преимущественно двумя первыми направлениями мысли
³
Сен-Симона.
Lettres d’un habitant de Genève (Избранные сочинения. Т. . С. и след.).
⁴
Introduction aux travaux scientifi ques du XIX siècle ().
⁵
«Ньютон открыл закон всемирного тяготения несколько лет спустя после смер-
⁶
ти Карла . Я предвижу, я предчувствую, что очень скоро совершится великая
.
научная революция». Ibid (Избранные сочинения. Т.
Introduction aux travaux scientifi ques du XIX siècle (Избранные сочинения. Т. . С. ).
⁷
С. ).
ния фактов.
век должен возвратиться к методу Декарта⁸; его задача — «составить общую карту научной области», «частные карты»⁹ которой составлялись в предшествующем столетии. Отныне, продолжает он, «предстоит делать открытия априорным путем»
.
¹⁰
Сен-Симон дает названия обоим этим методам: один называется анализом, другой — синтезом. Синтез, права которого он отстаивает, должен
свести все явления к явлениям физическим. Не существует изначальной
и абсолютной «демаркационной линии» между человеком и животным.
Нет двух порядков явлений. «Существует только один порядок — физический»
«Идея всемирного тяготения,
физика то же, что для теолога
. Этот порядок управляется законом всемирного тяготения.
¹¹
—
говорит он в другом сочинении, — для
—
идея Божества. Необходимо огромное
напряжение ума для изучения этого обобщения из обобщений»¹².
Я намеренно останавливаюсь на том, как Сен-Симон понимает научную революцию, потому что от этого понимания зависит определенное представление о человеческом обществе. Все явления сводятся
к одному типу. Человек и вселенная составляют как бы «один и тот же
механизм в двух масштабах»; по отношению к Вселенной человек подобен «карманным часам, помещенным внутри простых стенных ча-
сов и приводимых последними в движение»¹³. Сен-Симон, в свою оче-
редь, возвращает человека природе и уничтожает установленную Рус-
со и Кантом антитезу между гражданским и политическим обществом,
всецело основанном на разуме и свободе, и всеми остальными явлениями. Впоследствии, впрочем, этот вывод сам собой сложится в уме
Сен-Симона, и он выразит его совершенно точно. Политика должна
стать «наукой, основанной на наблюдении». Относящиеся к ней во-
просы должны будут когда-нибудь рассматриваться «людьми, изучившими положительную науку о человеке, причем метод и приемы ис-
следования должны быть те же, какие ныне применяются к остальным
явлениям»¹⁴. Политика — часть положительной науки, человек — часть
природы: вот формула, на которой останавливается Сен-Симон и ко-
торая впоследствии принесет плоды у Огюста Конта
.
¹⁵
См. восхваления Декарта. Ibid (Избранные сочинения. Т. . С. ).
⁸
Ibid (Избранные сочинения. Т. . С. ).
⁹
Ibid (Избранные сочинения. Т. . С. ).
¹⁰
Ibid (Избранные сочинения. Т. . С. ).
¹¹
Travail sur la gravitation universelle (). (Избранные сочинения. Т. . С. ).
¹²
Introduction aux travaux scientifi ques du
¹³
Mémoire sur la science de l’homme (). (Избранные сочинения. Т. . С. ).
¹⁴
Уже
¹⁵
Сен-Симон
сравнивает (Memoire sur la science de l’homme. Избранные сочине-
XIX
siècle (Избранные сочинения. Т. . С. ).
Хотя эти взгляды брошены как бы мимоходом, однако чувствуется,
что в них скрывается вместе с отрицанием юридических и договор-
ных теорий страшная угроза политической свободе и индивидуализму. Кроме того, они совершенно чужды идее равенства. Демократи-
ческий дух еще не пробудился в Сен-Симоне. В эту эпоху он еще гор-
дится тем, что пишет «как дворянин», и утверждает, что «все великое,
когда-либо сделанное или сказанное в мире, принадлежит дворянству»¹⁶. В эту эпоху он еще напоминает об «ужасающих жестокостях, связанных с применением принципа равенства, так как при этом власть
отдается в руки невежд». И разве вся теория духовной власти, набросанная им очень рано, не сводится у него к апофеозу высшей культуры
и деспотизму ученых? Этим взглядам суждено было впоследствии появиться вновь у мыслителей, не считающих себя зависимыми от СенСимона. Но прежде, чем переходить к выводам, вытекающим из выставленных им принципов, необходимо ближе изучить его теорию политического и социального обновления.
.
Для Сен-Симона наука служит руководящим началом в жизни. Человек, обладающий знаниями, должен повелевать невеждой. Поэтому
не может быть никакого вопроса относительно «лучшего государственного строя»¹⁷. Это строй, «при котором власти организованы так,
что каждый вопрос, затрагивающий общественные интересы, иссле-
дуется с наибольшей глубиною и пользою»¹⁸.
Но каковы гарантии серьезного исследования научных вопросов?
Последовательное применение аналитического и синтетического методов. В свою очередь, изучение политических вопросов будет полнее, если их подвергать исследованию a priori и a posteriori¹⁹. Отсю-
да — установление двух различных властей, из которых одна рассматривает все с точки зрения общих интересов нации, другая — с точки
ния. Т. . С. и след.) развитие общества с развитием индивидуума и указы-
вает (Lettres d’un habitant de Genève. Избранные сочинения. Т. . С. ) на анало-
гию между социальным телом и организмом.
Introduction aux travaux scientifi ques du XIX siècle (Избранные сочинения. Т. . С. );
¹⁶
правда, дворяне, на которых он указывает, носят имена Коперника, Галилея,
Бекона, Декарта, Ньютона и Лейбница.
Это заглавие главы (кн. ) его сочинения: Réorganisation de la Société européenne
¹⁷
() (Избранные сочинения. Т.
Réorganisation de la Société européenne (Избранные сочинения. Т. . С. ).
¹⁸
Ibid (Избранные сочинения. Т. . С. ).
¹⁹
. С. и след.).
зрения частного интереса индивидуума. Для приведения в исполне-
ние всякого решения требуется предварительное одобрение обеих
властей. А так как эти власти равны между собою, то они предполагают третью, поддерживающую между ними равновесие и заключающую их в надлежащие пределы²⁰. Эта «регулирующая или умеряющая»
власть должна обладать следующими прерогативами: правом вновь ис-
следовать вопросы, уже разрешенные обеими властями, правом «ис-
правлять их ошибки» и правом предлагать им целесообразные меры.
Таковы необходимые основы всякой хорошей конституции
.
²¹
Что касается подробностей, второстепенных положений, то,
по мнению Сен-Симона, они должны меняться в зависимости от времени и места. Но пусть не говорят: такая конституция — химера, годная только на утешение кропателей книг. Она существует, ей уже сто
лет, и эти сто лет являются как бы опытом, подтверждающим теорию.
«Один народ, — продолжает Сен-Симон, почти повторяя выражения
Монтескье, — самостоятельно сделался свободным и могущественней-
шим из народов Европы»
главу об английской конституции
. И вот Сен-Симон, в свою очередь, пишет
²²
.
²³
Прийти к простой апологии парламентарного режима можно
было бы и без такого длинного предисловия. Но в этом далеко не последнее слово Сен-Симона. Тот же самый человек, который выставил
английскую конституцию как совершенный образец, как идеал, впоследствии скажет: «Если английская конституция слывет во Франции
за образцовую, это обусловливается детским состоянием политической науки». Он скажет также, что Англия обладает «убогой» конституцией. Она находится «в судорожном состоянии, в состоянии кризиса»
. Английский строй — переходный и проч.
²⁴
Это противоречие объясняется, несомненно, тем фактом, что СенСимон никогда не мог похвастаться постоянством своих политических убеждений. Он попеременно то льстил императору и империи,
то превозносил парламентаризм, то выставлял себя пламенным легитимистом. Но оно объясняется также и причинами высшего порядка.
Сен-Симон пришел к тому заключению, что настоящая политическая
революция состоит не столько в преобладании той или другой поли-
Ibid (Избранные сочинения. Т. . С. ).
²⁰
Подобная конституция имеет ценность «хорошего силлогизма». Réorganisation
²¹
(Избранные сочинения. Т.
Réorganisation de la Société européenne (Избранные сочинения. Т. . С. ).
²²
Ibid. Кн. . Гл. и .
²³
Catéchisme des industriels. -я тетрадь (Избранные сочинения. Т.
²⁴
. С. ).
. С. – ).
тической формы, сколько в переходе власти к промышленности, в замене чисто феодального строя или того смешанного, полупромышленного, полуфеодального строя, каким именно и является английский, «промышленным строем»²⁵.
Царство индустриализма — такова определенная практическая цель,
преследуемая Сен-Симоном, когда он теряет из виду создание всеобъемлющей науки, о которой он сначала мечтал. «Все совершается чрез промышленность, и должно совершаться чрез нее», — говорит он в начале
Катехизиса
новной; класс, питающий общество»
. А в другом месте мы читаем: «промышленный класс — ос-
²⁶
. Но когда мы спросим, что соб-
²⁷
ственно Сен-Симон разумел под промышленностью и промышленным
классом, то заметим, что его идеи на этот счет никогда не были, быть
может, особенно ясны, и, во всяком случае, значительно менялись.
При чтении некоторых страниц Катехизиса можно подумать, что
Сен-Симон имел в виду главным образом выступление на сцену, активное вмешательство крупных промышленников, выступление, как
он выражается, «шоссе д’Антэн», противополагая последнее Сен-Жерменскому предместью²⁸. Например, когда он уверяет, что «произойдет
великая реформа, радикальная перемена» и «промышленная система
вполне утвердится» в тот день, «когда король вверит крупнейшим промышленникам высшее управление финансами»²⁹, в тот день, когда он
отдельным указом создаст высшую финансовую комиссию из этих промышленников для составления проекта бюджета и рассмотрения, правильно ли министры употребили назначенные им кредиты.
Но в том же сочинении, несколькими страницами выше, нет и речи
о «крупнейших» промышленниках. Там Сен-Симон говорит о «двадцати четырех двадцати пятых нации», подразумевая здесь фабрикантов,
купцов и банкиров³⁰. У Сен-Симона мало-помалу развивается демократическое чувство; является идея, что нация должна играть роль в своей собственной судьбе; наконец, «пролетарии» кажутся ему способными стать равноправными членами политического общества³¹ —
все это
Ibid (Избранные сочинения. Т.
²⁵
Ibid. -я тетрадь (Избранные сочинения. Т.
²⁶
Propriété et la Législation.
Ibid. -я тетрадь (Избранные сочинения. Т.
²⁷
Catéchisme. -я тетрадь (Избранные сочинения. Т.
²⁸
Ibid. -я тетрадь (Избранные сочинения. Т.
²⁹
Ibid. -я тетрадь (Избранные сочинения. Т.
³⁰
De l’Organisation sociale. -й и -й отрывки (Избранные сочинения. Т.
³¹
– ).
. С. ).
. С. ). — См. эпиграф к Vues sur la
. С. ).
. С. и ).
. С. ).
. С. и ).
. С. – ,
приводит нас к мысли, что позднейшее значение формулы сильно разнится с первоначальным. В конце концов она стала означать участие
большинства в общественных делах
.
³²
Как же понимать, как представлять себе этот «промышленный
строй», долженствующий быть результатом обновления, о котором
мечтал Сен-Симон?
И в данном случае указания мало согласуются между собою. Но-
вый строй будет, говорят нам, благоприятствовать расширению свободы. При старой системе дело шло прежде всего о том, чтобы «дать
силу правительству», чтобы прочно установить власть «высших классов над низшими». При новой системе легко будет поддерживаться
порядок, и поддержание порядка отступит на второй план. Главная
цель — «улучшение участи отдельных личностей»³³. Отныне «деятель-
ность правительства» может быть доведена до минимума, и люди будут
пользоваться «наивысшей степенью свободы, какая только совмести-
ма с общественным состоянием»³⁴. Однако в том же самом отрывке,
несколькими строками выше, Сен-Симон восстает против мысли, что
правительство не должно вмешиваться в заботы о счастии общества³⁵.
Но если правительство будет заботиться об общем счастии, то тем са-
мым будет настежь открыта дверь для излишеств власти, для злоупотреблений вмешательством. Каким же образом «сузить» деятельность
власти, каким образом обеспечить гражданину большую свободу, чем
при старом порядке?
Та же самая неопределенность господствует и в принципах, узаконяющих необходимость промышленного строя. Сен-Симон иногда рекомендует его во имя «опыта»: с момента возникновения французского общества промышленный класс приобретал все большее и большее
значение, тогда как другие классы его все более теряли³⁶. Но несколь-
См. Réorganisation de la Société européenne. Кн. . Гл. (Избранные сочинения. Т. .
³²
С. ). Однако голосование, о котором говорит здесь
применяться внутри «групп» и «корпораций».
Suite à la brochure des Bourbons et des Stuarts (Избранные сочинения. Т. .
³³
С. – ).
Extraits de l’Organisateur (Избранные сочинения. Т. . С. ).
³⁴
Catéchisme, тетрадь -я (Избранные сочинения. Т.
³⁵
«Из этого опыта лет мы делаем тот вывод, что промышленный класс дол-
³⁶
жен в конце концов занять первое место» … И учитель настаивает на этом.
Разве не опыт, спрашивает он, «руководят народами и отдельными людьми»? —
Да, отвечает ученик, «мы это признаем без всякого колебания, без всякого ограниче-
ния». Catéchisme, -я тетрадь (Избранные сочинения. Т.
. С. ).
Сен-Симон
. С. – ).
, должно было
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]