Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Идея государства. Критический опыт истории социальных и политических теорий во Франции со времени революции. Монография
.pdf
цать государство; и это по очень простой причине, которая не замедлит выясниться.
Стремление вытеснить государство из сферы свободной торговопромышленной деятельности, конечно, очень заметно у Адама Смита;
тем не менее учитель далеко не освящает своим авторитетом тех крайних положений, которые потом выставили его ученики.
Смит, как мы видели, даже в Системе естественной свободы признает
за государством сохранение трех обязанностей, и эти обязанности отнюдь не синекуры. Государство не только должно помогать большим
общественным предприятиям и оказывать услуги, которых не могли бы взять на себя частные лица (следует теперь же заметить, что эти
формулы с течением времени, благодаря прогрессу демократических
обществ, должны были получать постоянно возрастающее содержание)
; государство обязано также, и обязано «неизбежно», заботить-
²⁶⁹
ся о том, чтобы «остановить развращение и почти полное понижение
нравственности народа»
. Другими словами, оно должно заботиться
²⁷⁰
о воспитании народа. И государство не только должно дать народу средства для образования, но сделать более: «некоторым образом обязать
народ приобретать элементарные знания»
. Посредством экзаменов
²⁷¹
оно должно наблюдать за исполнением этого предписания. Чтобы получить звание цехового мастера или даже «позволение заниматься каким-нибудь ремеслом или торговлей в деревне или городе», гражданин
должен доказать, обладает ли он элементарным образованием
²⁷²
.
Наконец, Смит доходит до того, что уполномочивает правительство принимать принудительные меры для поддержания существующих военных упражнений, которые без этого выйдут из употребления,
а между тем, по его мнению, в них должно участвовать как можно больше граждан
²⁷³
.
Адам Сми
²⁶⁹
случае (организация таких важных услуг, как почта, железные дороги и проч.)
пришлось исследовать, приложимо ли правило. Распределение обязанностей
между государством и частной инициативой не представляется совершенно
ясным даже для учеников Смита.
Inquiry. Кн. . Гл. (Т.
²⁷⁰
Ibid (Т.
²⁷¹
Ibid (Т.
²⁷²
Inquiry (Т.
²⁷³
«в которых в упражнениях участвует незначительная часть нации», Швейца-
рии, более требовательной в этом отношении, и видимо симпатизирует швей-
царской системе.
т, действительно, дал только правило, а не меру, и при каждом новом
. С. ).
. С. ).
. С. ).
. С. ). Следует (С. ) место, где он противополагает страны,
Я отмечаю у самого Адама Смита эти виды вмешательства государства совсем не для того, чтобы обвинить его в принципиальном
противоречии; моя единственная цель — противопоставить учеников
учителю.
Он приглашает государство устраивать военные упражнения и давать начальное образование именно потому, что очень высоко ставит индивидуума. Без известного запаса знаний индивидуум, особенно
в свободной стране, не достигает, не выполняет своего назначения
²⁷⁴
Точно так же без воспитания мужества и энергии, являющихся до не-
которой степени плодом военных упражнений, индивидуум не может
иметь должного значения среди общества, даже совершенно преданного торгово-промышленным интересам
. Адам Смит не противоре-
²⁷⁵
чит индивидуалистическому принципу, а наоборот, следует ему, когда
старается таким способом обеспечить каждому индивидууму двойную
выгоду: выносливости и культуры. Если он приглашает заботиться
об этом государство, то, повторяю, потому, что государство не представляется ему врагом индивидуума, врагом, которого прежде всего
нужно обезоружить и покорить
. И как могло бы государство играть
²⁷⁶
такую роль в системе, которая, по античной формуле стоиков, во всем
стремится к гармонии? Верный своему оптимизму, Адам Смит не ви-
дел и не отметил нигде того антагонизма, той борьбы, которую, вслед-
ствие грубой, хотя и понятной, непоследовательности, должны были
поместить в самом сердце своей системы экономисты, его преемники и ученики.
.
См. прекрасное место о необходимости просвещения в свободных странах.
²⁷⁴
Ibid. Кн. . Гл. . С. .
Ср. Ibid (Т.
²⁷⁵
мораль которых тем поразительнее, что подобный тон очень редок в книге.
«Трус или человек, не способный защищать себя или отомстить за нанесенную
ему обиду, лишен одного из существеннейших свойств человеческой приро-
ды. Он такой же нравственный урод и калека, как человек, лишенный какого-ли-
бо существенного члена или потерявший способность владеть им». И далее,
через несколько строк: «Если бы даже воинственный дух народа оказался совершен-
но бесполезен для защиты общества, то уже одной заботы о предохранении всей
массы народа от такого нравственного безобразия… достаточно, чтобы обратить на себя серьезное внимание правительства».
Бюр
²⁷⁶
деляет преувеличений своих учеников в этом пункте. Ср. также примечания
Ад. Бланки
-й год. -я часть (С. ).
. С. – ). Необходимо привести подлинные слова, высокая
е, о котором будет речь далее (Кн. ), ясно видел, что
к фр. изданию Богатства народов и
Renouvie
r: Critique Philosophique,
Смит
далеко не раз-
Истинный характер этого индивидуализма, не требующего уничто-
жения вмешательства государства, всего лучше виден у Руссо и Канта.
Неправильно прилагают к Руссо те различения, которых сам он
не делал, и судят о нем по предубеждениям, которых он не знал. Таким
образом, столь спорный вопрос о социализме у Руссо не имеет смысла.
Руссо не социалист, хотя и допускает решения, подобные тем, какие
впоследствии приняли различные социалистические школы. Правда,
он желает, чтобы государство посредством «общественных житниц»
обеспечило индивидууму средства существования, но вместе с тем он
защищает частную собственность и наследственную передачу имущества. «Общественные житницы» здесь только формула, соответствующая детскому возрасту экономической науки того времени; эта формула не только не противоречит индивидуализму Руссо, а, напротив, вы-
ражает одну из его сторон. Именно вследствие своего индивидуализма
Руссо старается обеспечить личности ее первое право, право на существование. Для этого сообразно со своими познаниями, он рекомендует такие меры, которые, конечно, доступны критике и являются лишь
отдаленным приближением к социальной истине.
И в области политики Руссо сближает и примиряет такие положения, которые потом казались несовместимыми. Мы уже видели, что
он дает государству весьма обширные права над гражданами, но вместе с тем он очень высоко ставит права индивидуума.
Мысль его освещается одной фразой Общественного договора, смысл
которой, быть может, не всегда улавливали. «Только сила государства,
—
говорит он, — создает свободу его членов»
. Вдумаемся хо-
²⁷⁷
рошенько в эти слова. Они означают, что государство должно быть
сильным не ради самого себя и не для угнетения индивидуума, а ради ин-
дивидуума, чтобы гарантировать ему полную свободу по отношению
к согражданам, в каких бы условиях он ни находился. Только такая
«чрезмерная зависимость» каждого от государства дает индивидууму
«полную независимость» от всех прочих. Договор «облечет государ-
ство силой», а оно будет служить ею слабым индивидуумам, не способным поддерживать себя своими собственными средствами.
Я не хочу сказать этим, что такой взгляд на вещи представлялся уму
Руссо в абсолютно чистом виде, без малейшей неясности. Еще раз повторяю: не следует ждать от Руссо совершенно законченного решения
проблем, это будет делом позднейших экономистов или теоретиков демократического государства. Я хочу только сказать, что такой именно
дух проникает доктрину Руссо, и что его мнимый социализм
—
не что
Contrat social (Кн. . Гл.
²⁷⁷
).
иное, как первая, очень несовершенная и, если угодно, очень опасная
формула индивидуализма, который совсем не отрекается от государства, а, напротив, призывает его на помощь для обеспечения более
благоприятных, удобных и надежных условий развития личности.
Другие взгляды Руссо подтверждают такое толкование его политических воззрений. Государство облечено страшной моральной властью: оно решает, как я должен веровать. Но при ближайшем рассмот-
рении окажется, что могущество, которое Руссо уделяет государству,
не должно служить к порабощению индивидуума. Оно должно, напро-
тив, помогать ему в стремлении к полной моральной независимости,
направлять его к личному совершенству. Вера, природу которой фик-
сирует государство
—
т. е. общая воля или, что то же, моя собственная
воля, являющаяся одним из элементов последней, — не должна навязываться извне; по Руссо, эта вера должна проистекать из моего собственного размышления. Она создается не государством, а мною самим
вместе со всеми согражданами. Следовательно, принуждение здесь
только внешнее и чисто кажущееся; в основе лежит свобода: она
—
душа и жизненный принцип доктрины.
Один из писателей, наиболее понявших Руссо и всего глубже проникнувших в его мысль, справедливо говорит: «Руссо прежде всего имеет в виду субъекта, личность, личную мораль… Он настаивает
на добродетели и нравственной силе… Он отстаивает понятие личного Бога. Личность, верховенство, оригинальность
ральная идея»
. Я не думаю, чтобы можно было лучше понять Руссо
²⁷⁸
—
вот его цент-
и выразить его взгляды. Призыв к вмешательству государства — вот что
удивляет и смущает людей, понимающих индивидуализм узко и неправильно, в современном смысле. Но что же делать: Руссо, подобно всем
главным мыслителям-индивидуалистам
века, не допускает, что-
бы государство, с моральной, политической или экономической точ-
ки зрения, оставалось безразличным к созданию индивидуальности.
Кондорсе еще менее допускает это. По его мнению, для установления царства равенства между гражданами недостаточно, чтобы государство уважало их естественные права. Оно должно, кроме того,
облегчить им пользование этими правами. После того, как государство позволило индивидууму «развивать свои способности, распола-
гать своими богатствами и вполне свободно удовлетворять свои по-
требности», у него еще «остаются обязанности, которые оно должно
Этюд
²⁷⁸
Hornung
заглавием Rousseau jugé par le Genévois (С. ).
’a о политических идеях Руссо в собрании публичных лекций под
выполнить»
. Обязанности эти состоят не только в мудром надзо-
²⁷⁹
ре за общественным порядком, в установлении правильных и офици-
альных весов и мер или в чеканке неизменной монеты
. Государство,
²⁸⁰
кроме того, посредством справедливого налога на ту «часть годичного дохода», которой собственник «не обязан непосредственно своему
труду»
, должно создавать учреждения, которые не в состоянии осу-
²⁸¹
ществить частные лица; оно должно заботиться «о прогрессе земле-
делия, промышленности и торговли»
; оно должно, наконец, «смяг-
²⁸²
чать неизбежные природные бедствия и подобные им непредвиден-
ные случайности»
²⁸³
.
Кондорсе скажет еще, что, благодаря даже частичному вмешательству государственной власти, должны, если не совершенно исчезнуть,
то во всяком случае потерять силу, три главные причины неравенства между людьми. Эти три причины: неравенство в богатстве
²⁸⁴
, неравенство в положении того человека, у которого средства к существованию, «обеспеченные для него самого, передаются его семье», и того,
у которого эти средства зависят от продолжительности жизни, или,
скорее, той части жизни, в течение которой он способен к труду»
наконец, неравенство в образовании
. Относительно средств, ко-
²⁸⁶
²⁸⁵
торыми может пользоваться для этого государственная власть, Кон-
дорсе говорит вполне определенно. Неравенство состояний, которое
стремится исчезнуть
уже вследствие естественных причин, еще вер-
²⁸⁷
нее уменьшится, если законы не будут благоприятствовать «приобретенному богатству»
и если администрация «не будет открывать не-
²⁸⁸
многим лицам обильные источники богатства», недоступные для остальных граждан
. Экономическое неравенство можно значительно
²⁸⁹
ослабить посредством системы взаимного страхования, обеспечения
стариков, вдов и детей. Каждый вкладывал бы часть своих сбережений в подобные учреждения, заведывать же ими могли бы частные
;
Esquisse d’un tableau des progrès de l’esprit humain, -я эпоха (С. ).
²⁷⁹
Ibid (С. ).
²⁸⁰
Ibid (С. ).
²⁸¹
Ibid (С. ).
²⁸²
Ibid (С. ).
²⁸³
Ibid (С. ).
²⁸⁴
Esquisse (С. ).
²⁸⁵
Ibid (С. ).
²⁸⁶
Ibid (С. ).
²⁸⁷
Ibid (С. ).
²⁸⁸
Ibid (С. ).
²⁸⁹
ассоциации. Но эти учреждения могли бы создаваться «от имени об-
щественной власти и стать одним из ее величайших благодеяний»
²⁹⁰
Кондорсе высказывается, кроме того, за демократизацию кредита,
за эмансипацию мелкой торговли и промышленности от «крупных ка-
питалистов»
. Наконец, неравенство в знаниях может быть подорва-
²⁹¹
но и даже совсем уничтожено посредством организации системы элементарного образования — этого прочного основания для истинного
равенства и залога бесконечного прогресса
²⁹²
.
Мысль Руссо получает здесь определенное выражение. Вместо «общественных житниц» Кондорсе предлагает страхование, но тезис
у них один и тот же. Развивая его, Кондорсе дает действительно замечательное выражение той теории демократического государства,
которая утвердилась и развилась впоследствии. Никто не дал более
удовлетворительной формулы индивидуализма, призывающего го-
сударство к широкой деятельности не для того, чтобы дать ему права
над гражданами, а чтобы показать его обязанности по отношению к ним.
Мысль Кондорсе является настоящим источником всякой социальной
экономии и всякой современной политики, одобряемой совестью.
Наконец, вплоть до Канта включительно, у которого по указанным
нами причинам индивидуалистический тезис представлен с наибольшею основательностью и силой, нет ни одного писателя, который
не отводил бы государству известной роли в возможно полном разви-
тии индивидуальности.
Недавно отыскали у Канта «первые проявления» современного
немецкого социализма, причем указывали, например, на его взгляды относительно организации благотворительности и на его полемику против права восстания
; это не что иное, как блестящий пара-
²⁹³
докс. Кант такой же социалист, как Руссо. Но индивидуализм Канта,
подобно индивидуализму Руссо и всего
века, далеко не отвергает вмешательства государства, лишь бы только оно шло в пользу
прав индивидуума, а не во вред ему. Поэтому Кант, сначала, по-видимому, признающий за государством только одну обязанность — «сто-
ять на страже» прав личности, принужден допустить, что государство
должно помогать бедным и для этого облагать богатых особым нало-
.
Ibid (С. ).
²⁹⁰
Ibid (С. ).
²⁹¹
Esquisse (С. и след.). — Ср. Мемуары Кондорсе по народному образованию
²⁹²
(Сочинения. Изд. Arago. Т.
собрании (апрель, ).
De primis socialismi germanici lineamentis, латинская диссертация
²⁹³
. С. – ) и его Доклад в Законодательном
Jaurè
s’a (С. – ).
гом, «предназначенным на поддержку тех членов общества, которые
не в состоянии жить своими средствами»
нием принципа? Нет, это
—
скорее последовательное применение его.
. Является ли это наруше-
²⁹⁴
Государство не было бы бдительным и верным стражем прав своих
членов, если бы оно оставляло множество граждан вне пользования
первым из этих прав. Помогая им поддерживать существование, оно
не пользуется правом над ними, еще менее против них: оно обеспечивает им осуществление своего права.
Таким образом, индивидуализм мыслителей
века значительно
отличается от доктрины, известной под таким названием в настоящее
время. Он ставит принципом, что индивидуум не малолеток, которого должно опекать государство — это теория просвещенного деспотизма
—
а взрослый человек, обязанный желать самостоятельно, мыслить,
заботиться о себе и предвидеть будущее самостоятельно. Социальнополитическая организация должна предоставить ему действовать как
мужчине; отсюда осуждение всяких бесполезных стеснений, хотя бы
с хорошими намерениями. Никто суровее Канта не относится к «оте-
ческому правлению»
. Но социально-политическая организация
²⁹⁵
должна делать более того: тем из членов государства, которые по вине
обстоятельств не достигли еще совершеннолетия, она должна помочь
выйти из их подчиненного положения.
Поэтому-то все индивидуалисты единодушно призывают на помощь государство. Не все они одинаково точно и одинаково удачно
определяют лежащие на государстве обязанности, способ их выполнения и самое право, на основании которого оно будет выполнять
их, и с этих различных точек зрения основатели доктрины оставляют много дела своим преемникам. Но при всем том — мне хотелось бы
подчеркнуть эту идею со всею определенностью
—
противоположение
интересов индивидуума и государства, ставшее потом существенно ха-
рактерной чертой индивидуалистической ортодоксии, не представля-
ет составной части индивидуализма
века.
Чтобы закончить это Введение, остается показать, что публицисты
и политические деятели французской революции понимали индиви-
дуализм так же, как их прямые учителя.
Rechtslehre, часть -я, Allgemeine Anmerkung, § С.
²⁹⁴
См. особенно Rechtslehre и мелкие статьи, озаглавленные: Was ist Aufklärung?
²⁹⁵
и Ueber den Gemeinspruch: «Das mag in der Theorie richtig sein, taugt aber nicht für die
Praxis» (Сочинения. Т.
, ).
ИНДИВИДУАЛИЗМ
И ФРАНЦУЗСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ
Произведения публицистов, декларации прав и конституции французской революции приводят нас к заключению, что и она добивалась
и добилась торжества широкого и содержательного индивидуализма,
отводящего известную роль государству.
Без сомнения, не совсем ложно мнение, согласно которому Конституанта заботилась главным образом о развитии индивидуальной
свободы, а Конвент
всем ложно систематическое противопоставление духа года духу
-го. Однако хотя, с общей точки зрения, это противопоставление
и содержит долю истины, оно далеко не имеет того значения, какое
ему слишком часто приписывают. Уже деятели года призывали
государство к деятельности на пользу индивидуума. С другой стороны, Конвент, отводя государству все бóльшую и бóльшую роль, делает
это, как мы сейчас покажем, опять-таки ради развития индивидуаль-
ности. Следовательно, Конвент остается верным индивидуалистиче-
скому принципу даже тогда, когда его обвиняют в измене.
—
об укреплении авторитета государства. Не со-
.
Прежде чем прийти к заключению, насколько индивидуализм
века отличается от индивидуализма нашего времени, я читал
произведения публицистов года, думая обязательно найти в них
только призыв к индивидуальной деятельности и недоверие к деятельности государства. Приходится сознаться, что ничего подобно-
го я не нашел у них.
Прежде всего не такими вопросами эти писатели занимаются наиболее охотно. Все они, подобно своим предшественникам и учителям,
требуют гражданской свободы; многие требуют также и свободы политической; но главным образом они все-таки заняты детальным выбором тех колес, из которых намереваются составить механизм пре-
образованной монархии. Им приходится иногда касаться проблемы
об отношениях индивидуума к государству, но они касаются ее совсем
не для осуждения вмешательства государства.
Нередко слышим мы от них требование сильного правительства
и могучей централизации: в частности, это излюбленное положение
Мирабо
. Эту же идею мы встретим у всех легистов, которые совер-
²⁹⁶
шенно самостоятельно переделали наши законы и о которых справедливо говорят, что, если голове и сердцу их была присуща какая-либо
политическая идея, то именно идея государства
. В экономических
²⁹⁷
вопросах Неккер так настаивает на правах и обязанностях государства, что его можно было бы причислить к социалистам или, лучше
сказать, прикрепить социалистические требования к его книге, как
одному из первых звеньев цепи
. Идея государства, которое долж-
²⁹⁸
но служить развитию индивидуальных способностей всеми средствами, находящимися в его распоряжении, идея государства демократического, не господина, а слуги, применяя формулу, данную, впрочем,
много позже, — эта идея является уже у деятелей года. Я говорю
о наиболее умеренных из них, о тех, которые должны были очень ско-
ро в ужасе отвернуться от созданной их собственными руками револю-
ции, развития и результатов которой они не признавали.
Тарж е
, Малуе
²⁹⁹
, как верные ученики Монтескье, провозглашают
³⁰⁰
не только право граждан на общественную помощь, но и право на труд.
Мунье, в своем проекте декларации, ставит такой принцип: «люди
Ср.
²⁹⁶
²⁹⁷
²⁹⁸
²⁹⁹
³⁰⁰
Francis Decru
очень распространена. В адресе граждан города Нанта Национальному собра-
нию я прочел: «Чтобы освободиться от ярма, так долго тяготевшего над ним,
французский народ должен дать наибольший простор исполнительной власти».
Archives parlementaires, -я серия (Т.
Bardoux
Луи Блан
Ст. . «Политическое тело обязано давать каждому человеку средства к сущест-
вованию путем ли собственности или труда, или взаимопомощи».
de déclaration — Archives parlementaires, -я серия (Т.
Заседание августа года.
заслуживает вашей поддержки недостаточный, состоящий на жаловании класс,
живущий только своими услугами и работой. Для него именно нужно обес-
печить средства к существованию и труд… Таков предмет двух предложений,
которыми я кончаю: труд и пропитание, основанные на обязанностях общества
к нуждающимся в них и на огромных средствах нации, которыми она может обеспе-
чить и то и другое». Archives parlementaires, -я серия (Т.
. Les légistes, leur infl uence sur la société française (С. и след.).
. Histoire de la Révolution française.
e. Les Idées politiques de Mirabeau (C. и след.). Эта идея тогда была
. С. ).
Target
. С. ).
Малуе
говорит о порядке прений… «Особенно
. С. ).
в Projet
должны иметь свободное и полное применение всех своих физических и мо-
ральных способностей
. Не представляет ли все это как бы красноре-
³⁰¹
чивого и точного комментария к доктрине Руссо, Кондорсе и Канта?
Если Тарже, Малуе и Мунье принимают эту доктрину со всеми ее
выводами, нечего удивляться, что у Сиэйса мы встретим еще более ясное и полное ее выражение. В данном случае единственным затруднением является выбор между цитатами. Возьмем сначала проект декларации ( июня г.), в котором Сиэйс, в тождественных с Мунье выражениях, говорит, что общество не только не уменьшает тех средств,
которые индивидуум приносит в ассоциацию для своей частной поль-
зы, но «увеличивает и умножает их посредством бóльшого развития
моральных и физических способностей»
. Укажем затем на два пунк-
³⁰²
та предварительного проекта конституции ( августа г.): в одном
из них требуется учреждение коммунальных и провинциальных советов под наблюдением и контролем исполнительной власти, чтобы
на всем протяжении королевства «ни у кого не было недостатка в помощи, труде и пропитании»; в другом
нованное на морали, истории и национальных законах
—
общественное воспитание, ос-
.
³⁰³
В первом из упомянутых нами документов нужно в особенности отме-
тить ясно выраженное признание права граждан на государство. «Граж-
дане в своей совокупности имеют право на все, что государство может сде-
лать в их пользу». И Сиэйс настаивает на этом: общественные средства
должны «возрастать вместе с богатством и процветанием нации». Совокупность этих средств, «состоящая из лиц и вещей, должна называть-
ся общественным учреждением, чтобы лучше напоминать о своем проис-
хождении и назначении»
. Здесь, если я не ошибаюсь, гораздо рань-
³⁰⁴
ше Конвента государство наделяется важными функциями, имеющими
целью благо, выгоду его членов. Здесь задолго до анализа новейших пуб-
лицистов мы находим понятие о демократическом государстве, опираю-
щемся на следующие два основные принципа: принцип доставления
каждому индивидууму средств к существованию и принцип интеллекту-
альной и моральной культуры
. Эти взгляды не остались чисто теоре-
³⁰⁵
Заседание июля года. Archives, -я серия (Т.
³⁰¹
Archives, -я серия (Т.
³⁰²
Ibid (Т.
³⁰³
Archives, -я серия (Т.
³⁰⁴
Позднее Сиэйс дал другую формулу, которая довольно хорошо выражает сущ-
³⁰⁵
ность демократического правления: «Отправным пунктом этого политиче-
ского движения в свободной стране может быть только свободная нация в ее
первичных собраниях; конечный пункт его — народ, пользующийся благодеяниями
. С. ).
. С. ).
. С. ).
. С. ).
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]