Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Идея государства. Критический опыт истории социальных и политических теорий во Франции со времени революции. Монография
.pdf
ко выше, в том же самом сочинении, мы читаем, что промышленный строй «должен быть результатом априорной концепции, должен
быть всецело изобретен»³⁷. Если он — результат априорной концепции, то как можно говорить об опыте; если же он опирается на опыт,
то как можно говорить об априорности? Я лично убежден, что Сен-Симон, имея притязание опираться на опыт, в действительности применял исключительно априорный метод.
Таким образом, мы видим, что все, касающееся политического обновления, изложено у Сен-Симона очень смутно. Быть может, он говорил более определенно о социальном обновлении?
«Мы придаем слишком много значения формам правления. Можно
подумать, что в этом центр всей политики и что все устроено наилучшим
в мире образом, если хорошо организовано разделение властей»³⁸.
Припомним, что такие слова уже произносились. Но между тем как
произносившие их имели в виду дискредитировать новые формулы
для наибольшей славы старых, Сен-Симон, развивая свою мысль, смело указывает новые пути, по которым следует идти. «Закон, учреждающий власти и форму правления, не так важен; он не оказывает часто
такого влияния на счастие народов, как закон, устанавливающий право
собственности и регулирующий осуществление этого права»³⁹. Правление
парламента, прибавляет он, «форма предпочтительная сравнительно
со всеми другими», но это все же только форма, тогда как «установление собственности есть самая сущность»⁴⁰. Это действительно новая
идея⁴¹, если противопоставить ее способу, каким теократы Берк, Бентам и Гегель критикуют принципы революции. Но каков должен быть
строй собственности, чтобы служить «к наивысшему благу всего общества, соединяя свободу и богатство»⁴²?
Сен-Симон скорее ставит вопрос, чем разрешает его. Чему же это
приписать: недостатку ли смелости или той изменчивости идей, которая мешает ему углубляться? Несомненно лишь то, что он должен
Catéchisme (Избранные сочинения. Т.
³⁷
Vues sur la Propriété et la Législation. Изд.
³⁸
Ibid (С. ).
³⁹
Vues sur la Propriété et Législation (С. ).
⁴⁰
Сен-Симон
⁴¹
раста лет трудится для того, чтобы добыть себе свободу и сделать ее незыблемой; все остальные народы старой Европы, живущие на континенте, вот уже
тридцать лет заняты тем же самым, но ни одному из них не пришла мысль, что
естественное средство для этого — реорганизация собственности». Ibid (С. ).
Vues sur la Propriété et Législation (С. ).
⁴²
подчеркивает новизну своей идеи. «Английский народ более полуто-
. С. ).
Rodrigues
’a (С. ).
был предоставить разработку этого вопроса своим ученикам. Сам он
ограничивается указанием мер, пригодных для облегчения перехода
земельной собственности; он требует, чтобы земледелец сам платил
поземельный налог (для получения избирательных прав) и чтобы был
установлен земледельческий кредит. Во всем этом нет ничего, угро-
жающего индивидуальной собственности.
Сен-Симон прибавляет к этому два очень важных замечания, остав-
шихся у него точно так же необоснованными. Первое из них гласит,
что право индивидуальной собственности опирается на «общую пользу,
которая вытекает из применения этого права и может изменяться, смот-
ря по времени»⁴³; второе — что изменения в строе собственности ста-
новятся вполне понятны при сопоставлении их с общим прогрессом
идей и нравов; так что, если, с одной стороны, для надлежащего порядка, а следовательно и для самого существования обществ, абсо-
лютно необходимо существование права собственности, санкциони-
рованного законом, то, с другой, нет никакой необходимости, чтобы
всегда неизменно существовала какая-либо одна форма этого права
. Позже
⁴⁴
мы увидим, что научный социализм обопрется на эту формулу и сдела-
ет из нее капитальные выводы.
Во всяком случае, призывая общество сосредоточить все свои усилия на одном пункте, на увеличении общего благосостояния⁴⁵, СенСимон до некоторой степени изменил направление, данное умам ин-
дивидуалистами
века. Для последних дело шло прежде всего
о провозглашении прав. У Сен-Симона выступают на первый план
осязаемые материальные интересы, символизируемые словом «счастье». Он хочет сделать общество возможно счастливее, «обеспечивая
ему как можно больше средств для полного удовлетворения насущных
потребностей»⁴⁶. Никто другой как именно он поставил «интересы»
на почетное место в ряду требований
века.
.
Сен-Симон во многих отношениях остается человеком
и стремится порвать и действительно порывает с духом революции.
В совокупности идей, только что рассмотренных нами, не труд-
но отметить такие, которые связаны с общим характером мышления
Vues sur la Propriété et Législation (С. ).
⁴³
Ibid (С. ).
⁴⁴
См. Extraits de l’Organisateur (Избранные сочинения. Т. . С. – ).
⁴⁵
Opinios littéraires, philosophiques et industrielles, -е мнение (Избранные сочинения.
⁴⁶
. С. ).
Т.
века, хотя
века. Не будем, впрочем, забывать, что Сен-Симон видел Руссо и Франклина, принимал участие в американской войне и по возвращении во Францию составлял для одного окружного собрания ад-
рес Конституанте
—
адрес, проникнутый настоящим духом года⁴⁷.
Даже когда Сен-Симон отрицает принципы этого века, видно, что он
в нем жил и испытал на себе его влияние.
Вот почему он настаивает на значении просвещения и на праве тех,
кто им обладает, руководит всеми остальными⁴⁸. Вот почему также он
связывает прогресс благосостояния с прогрессом просвещения, как
то делали на исходе
века⁴⁹. Подобно философам того времени, Сен-Симон космополит. И замечательно, что он остается таковым
и после войн революции и империи. Не в одном из первых своих произведений, а напротив того, в одном из последних он провозглашает превосходство над национальными чувствами «филантропических
чувств» и того, что он называет «европеанизмом» (européanisme)
.
⁵⁰
Кроме того, как не обратить внимания на связь, которая существует между его взглядом на законодателя и взглядами Руссо и Мабли?
Подобно им, он полагает, что соединение людей, годное самое большее для поддержания конституции, было бы неспособно «создать
систему»
. Не было бы ничего удивительного, заметим мимоходом,
⁵¹
если бы этим убеждением, глубоко укоренившимся в уме Сен-Симона, отчасти объяснялось, наряду с инстинктивной потребностью власти и гордой верою в себя, его стремление играть главную роль, повелевать всегда и во всем — стремление, как известно, ставшее причиной его разрыва с своими наиболее знаменитыми учениками⁵². Он
См.
⁴⁷
⁴⁸
⁴⁹
⁵⁰
⁵¹
⁵²
Hubbard
следующие строки: «Пораженные изумлением при чтении каждой статьи конституции, исполненные благородной гордости при мысли, что наша воля воз-
дала великий кодекс справедливости и разума» …
Симоне называет последнего «интеллектуальным продуктом революции». Le
Producteur (Т.
«В интересах общего блага власть должна быть распределена пропорционально
просвещению». Lettres d’un habitant de Genève (Избранные сочинения. Т. . С. ).
«В Англии всякий умеет читать, писать и считать. И вот, мои друзья, в этой стране не только городские, но и сельские рабочие едят каждый день мясо, пьют пиво и хоро-
шо одеваются». Lettres d’un habitant de Genève (Избранные сочинения. Т. . С. ).
Le Libéralisme et l’Industrialisme и Catéchisme des Indusriels. Изд. Ol. Rodrigues’a (С. ).
«Ликург один создал социальную организацию спартанцев». Système industriel
(Избранные сочинения. Т.
Контом и Огюстеном Тьерри. См. по этому поводу
. Saint-Simon, sa vie et ses travaux. С. – . Я приведу из этого адреса
. С. ).
Olinde Rodrigues
. С. ).
Littré
в статье о Сен-
. Auguste Comte et la
жаждал называться законодателем нового мира, а это название могло подходить только к такому человеку, который на голову выше дру-
гих. Наконец, один из основных взглядов Сен-Симона — идея прогресса, идея, что золотой век находится не в прошлом, а в будущем⁵³, разве
это не любимая идея Тюрго и Кондорсе? Воспринимая эту идею, СенСимон видоизменяет ее, и это изменение, как мы увидим, значитель-
но; тем не менее он все же получает ее от своих предшественников.
Он не только подчиняется влиянию основных идей
века,
он заимствует у некоторых мыслителей этого времени их отдельные
взгляды. Если даже и не утверждать, как это делали, что у Сен-Симона
была явная склонность «налагать на все школы насильственные конт-
рибуции»
, то все же следует констатировать, что идея «европейско-
⁵⁴
го парламента» и обеспечиваемого им «окончательного мира» идет
по прямой линии от аббата Сен-Пьера⁵⁵.
Спорили о том, насколько оригинально учение Сен-Симона о «промышленном строе»⁵⁶. Мысль, что необходимо производить, производить в возможно широких размерах, и что только производитель имеет
значение в государстве, Сен-Симон, несомненно, заимствовал у эко-
номистов. А к этой мысли в значительной степени и сводится индустриализм. Равным образом экономистам Сен-Симон обязан также теориями, изложенными в Письмах к американцу, если только это сочинение написано им
.
⁵⁷
Philosophie positive, -е изд. (С. , и сл.). — Ср.
oeuvre (Гл. и ).
«Золотой век, который слепая традиция помещала до сих пор в прошлом, нахо-
⁵³
дится впереди нас». Эпиграф к Opinions (Избранные сочинения. Т.
и Т. . С. ).
Lerminier
⁵⁴
Сен-Симон
⁵⁵
в том, что он был только мечтателем. Letres à un habitant de Genève (Избранные
сочинения. Т. . С. , примечание). — Ср. Réorganisation de la Société européenne
(Избранные сочинения. Т. . С. ), где, указывая на недостатки концепции
аббата Сен-Пьера, он называет ее «наиболее значительной из всех, какие толь-
ко были созданы, начиная с века».
Дюнуайе утверждал, что Сен-Симон заимствовал идею промышленного строя
⁵⁶
у Б. Констана.
Симона и взглядами, которые Шарль Конт и сам Дюнуайе развивали в Censeur
Européen. См.
Письма к американцу провозглашают свободу печати, свободу торговли и проч.,
⁵⁷
опираясь на экономические аргументы.
. Lettres à un Berlinois (С. ).
, впрочем, часто цитирует его и при случае защищает от упреков
Жанэ
отметил связь, которая существует между взглядами Сен-
Жанэ
. Saint-Simon et le Saint-Simonisme (С. – ).
Georges Weill
Hubbard
. Saint-Simon et son
(Saint-Simon. С. ) припи-
. С.
Идеи Бентама, в свою очередь, встречаются в социальной филосо-
фии Сен-Симона. Подобно Бентаму, он утверждает, что «счастие на-
родов составляет единственную и положительную цель социальной
организации»⁵⁸.
Подобно опять-таки ему, и даже употребляя выражения английского философа, Сен-Симон полагает, что сущность моральной проблемы «сводится к тому, чтобы поставить человека в такое положение,
при котором его личный интерес и интерес общий постоянно меж-
ду собою совпадают»⁵⁹. Но, следуя за Бентамом, который сам только
повторяет эти идеи, Сен-Симон в данном случае еще раз примыкает
к Гельвецию и Гольбаху, т. е. к французской мысли
века⁶⁰.
В других отношениях, и притом по вопросам довольно важным,
Сен-Симон сходится с теократами. Мало того что в одном месте
⁶¹
по поводу роли министра в королевстве он развивает взгляды, напоминающие Бональда; мало того что он признает сочинения этого писателя «изумительными, полными жизни, способными вызывать энтузиазм литераторов и ученых»⁶², он в то же время хвалит всю школу за обнаруженное ею живое чувство «систематического единства»⁶³
и необходимость стать именно на эту точку зрения для возрождения
общества. Кроме того, Сен-Симон сам различает в произведениях
сывает эти Письма Сен-Симону. Дюнуайе (цитир. у Жанэ. Saint-Simon et le Saint-
Simonisme. С. , примеч.) приписывает их одному профессору философии —
Меньяну.
L’Organisateur (Избранные сочинения. Т. . С. ).
⁵⁸
Lettres d’un habitant de Genève (Избранные сочинения. Т. . С. , примеч.). —
⁵⁹
Ср. Catéchisme des Industriels, -я тетрадь (Избранные сочинения. Т.
где он требует, чтобы была учреждена кафедра морали и чтобы с этой кафедры
«учили, каким образом каждый, в каком бы социальном положении он ни нахо-
дился, может согласовать свой частный интерес с общим благом».
Любопытно отметить, что
вает древних и новых писателей, на которых можно смотреть как на предше-
ственников промышленной системы (Прибавление к -й тетради Catéchisme des
Indusriels, изд. Ol. Rodrigues’a. С. , ) цитирует Бэкона, но не Бентама.
Сен-Симон
⁶⁰
С. ) мысль о передаче управления в руки наиболее просвещенных и Ibid (С. )
взгляды на роль солдата в мирное время, вполне совпадающие со взглядами
Сен-Симона и сен-симонистов
Réorganisation de la Société européenne (Избранные сочинения. Т. . С. ).
⁶¹
Introduction aux travaux scientifi ques du
⁶²
Introduction aux travaux scientifi ques du
⁶³
много подробностей заимствует у Гольбаха. См. в Système Social (Т. .
Сен-Симон
.
XIX
XIX
в том интересном отрывке, где он указы-
siècle (Избранные сочинения. Т. . С. ).
siècle (Избранные сочинения. Т. . С. ).
. С. ),
этой школы два направления: одно ложное, связанное с идеей возвра-
щения к феодализму; другое
—
превосходное, опирающееся на мысль,
что для реорганизации Европы необходима «систематическая концеп-
ция» и что все политические планы, созданные со времени революции, представляют из себя лишь «ничтожные концепции». Если бы
теократы ограничились только второю точкою зрения, то на них сле-
довало бы смотреть как на истинных предшественников, так как они
«направили умы прямо к производству и к установлению индустриаль-
ной системы»
.
⁶⁴
Сен-Симон мог бы пойти еще дальше: он мог бы приписать теократам первую мысль о различии, которым он так широко пользовался
сам и которым после него еще больше воспользовался Конт, — различии между критическими и органическими периодами, между сочи-
нениями, относящимися к первому из этих периодов, и сочинениями,
относящимися ко второму.
Установляя это столь важное различие
, он, в сущности, лишь по-
⁶⁵
вторяет или воспроизводит идею теократов. Они первые упрекнули
революцию в том, что она имела главным образом отрицательный характер. Сен-Симон следует по их стопам, отождествляя значение слов
«критический» и «революционный»
. Теократы первые сказали, что
⁶⁶
революция была кризисом, из которого нужно было выйти как можно
скорее. Сен-Симон повторяет их, когда, изучая современное состоя-
ние общества, пишет: «Мы все еще находимся в периоде революции»;
или когда заявляет, что «система не может быть заменена критикой,
указывающей на ее недостатки», и что «конечным назначением обще-
ства не может быть жизнь среди развалин»
.
⁶⁷
Правда, Сен-Симон обладает сильно развитым чувством разницы эпох и защищается от обвинения в желании возобновить
в
, отличаясь в этом отношении, и притом очень чувствитель-
век
но, от теократов; тем не менее он бросает взгляд изумления и сожаления на старый строй Европы, «объединенной общностью учреждений
См. уже цитированное сочинение, где он перечисляет своих предшественников:
⁶⁴
Sur Dunoyer et les autres publicistes modernes как продолжение Catéchisme des Indusriels,
-я тетрадь (Изд. Ol. Rodrigues’a. С. ).
Introduction aux travaux scientifi ques du XIX siècle (Избранные сочинения. Т. .
⁶⁵
С. – ).
«Либералы сохранили критический, т. е. революционный характер
⁶⁶
Libéralisme et l’Industrialisme (Прибавление к Catéchisme des Indusriels, -я тетрадь,
изд. Ol. Rodrigues’a. С. ).
L’Organisateur (Избранные сочинения. Т. . С. ).
⁶⁷
века». Le
в конфедеративное общество»⁶⁸, и заявляет, что «только подобное состояние вещей могло бы все исправить»
.
⁶⁹
В чем, несмотря на все эти точки соприкосновения с прошлым, Сен-
Симон подготовляет будущее; на каком основании Мишле мог характе-
ризовать его, верного ученика
века — об этом легко догадаться, если обратить внимание на про-
века, как самого смелого писателя
блески в его сочинениях многочисленных идей, которые получат такое огромное значение, когда ими овладеют позитивизм и социализм.
Литтре, стараясь доказать оригинальность Конта, вполне справедливо замечает⁷⁰, что Сен-Симона нельзя считать основателем положительной философии, так как у него не было ни ясного представления о социологическом законе, ни твердого и устойчивого понятия
о всеобщем применении научного метода. Разумеется, оригинальность Конта несомненна, и ум Сен-Симона не был так методичен, как
ум Конта. Тем не менее весьма значительная часть взглядов, вошедших
в положительную философию, уже находится у Сен-Симона, и последний вполне сознает их значение.
Выше я приводил уже деление периодов и сочинений на критические и органические. Я не имею в виду приводить взгляды Сен-Симона на положительную эпоху⁷¹ в пользу и против метафизики⁷² и проч…
Но как не отметить следующих указаний, которыми, как мы увидим,
впоследствии воспользовался Конт: сходство в развитии индивидуума и общества; мысль, что конечную цель трудов философа составляет
«наилучший способ социальной организации?»⁷³ Все эти частные мне-
ния, будучи сближены между собою и координированы методическим
и могучим умом Конта, примут у последнего вид системы; тем не менее ранее в изолированном виде и без связи друг с другом они встре-
чаются у Сен-Симона.
Подготовляя позитивизм, Сен-Симон вместе с тем является настоящим родоначальником социалистической мысли нашего времени.
Его роль в этом отношении превосходит даже роль Фурье и Прудона.
Не то чтобы у Сен-Симона социализм имел вид законченной доктри-
Réorganisation de la Société européenne (Избранные сочинения. Т. . С. ).
⁶⁸
Ibid (Избранные сочинения. Т. . С. ).
⁶⁹
Littré
⁷⁰
⁷¹
⁷²
⁷³
. Auguste Comte et la Philosophie positive, -е изд. (С. и след.).
См. в данном случае Memoires sur la Science de l’homme (Избранные сочинения. Т. .
С. , , ).
Lettres d’un habitant de Genève (Избранные сочинения. Т. . С. ). Système industriel
(Ibid. Т.
См. ниже (Книга . Гл. ).
. С. ). Catéchisme des Industriels, -я тетрадь (Ibid. Т.
. С. ).
ны. Но не говоря уже о том, что он указал на организацию собственно-
сти как на кульминационный пункт всякой социальной организации
и показал, что здесь именно должна быть произведена первая реформа, без которой немыслимы все остальные, он обратил также внимание выступивших после него социалистов на противоположность
между трудом и капиталом⁷⁴ и даже формулировал эту противоположность как борьбу классов
.
⁷⁵
.
Во имя какой же доктрины работал Сен-Симон? Во имя ли индивидуу-
ма и его права или во имя государства и его власти?
Сен-Симон охотно говорит о свободе. Он упрекает революцию
в том, что она не уменьшила деятельности правительства⁷⁶. При новом
строе роль правительства должна быть сведена до минимума. Но к этой
тенденции у него присоединяются другие. Я говорю не только об из-
менчивости его политических симпатий; ни о том факте, что сначала,
преклоняясь перед Наполеоном, приветствуя его как «научного вождя
человечества», выражая желание стать «его ученым лейтенантом»⁷⁷,
позднее он строго осуждает его⁷⁸; ни об его уверениях в лояльности
по отношению к монархии⁷⁹; ни о том множество раз повторяемом им
утверждении, что промышленная революция, будучи вполне согласи-
мой с легитимизмом, должна быть произведена самим королем⁸⁰; что
французская нация «возвратит таким образом свободу своему королю,
пленнику старинной знати и буржуазии»⁸¹; ни о том призыве, с кото-
Она выступает у него в виде антитезы между праздным человеком и трудящимся.
⁷⁴
См. по этому поводу Introduction aux travaux scientifi ques du XIX siècle (Избранные
.
сочинения. Т.
Сен-Симон
⁷⁵
уничтожила классы, заговорил о классах и настаивал на постоянном конфликте, на непримиримой противоположности интересов промышленного, феодаль-
ного и промежуточных классов. См. Catéchisme des Industriels, -я тетрадь (Избран-
ные сочинения. Т.
De l’Organisation sociale, -й отрывок (Избранные сочинения. Т.
⁷⁶
Introduction aux travaux scientifi ques du
⁷⁷
Opinions litteraires, scientifi ques et industrielles, четвертое мнение (Избранные сочи-
⁷⁸
нения. Т.
Catéchisme des Industriels, -я тетрадь (Избранные сочинения. Т.
⁷⁹
Ibid (Избранные сочинения. Т.
⁸⁰
Sur Dunoyer et les autres publicistes modernes, прибавление к Catéchisme des Industriels,
⁸¹
-я тетрадь (Изд. Ol. Rodrigues’a. С. ).
С. – ).
, по-видимому, первый после революции, которая воображала, что
. С. ).
. С. ).
XVIII
siècle (Избранные сочинения. Т. . С. ).
. С. ).
. С. ).
. С. , ).
рым он обращается к Священному Союзу, чрезмерно восхваляя последний за то, что он движет вперед цивилизацию самым положительным
образом⁸²; ни, наконец, об его неоднократных заявлениях, что его доктрины не имеют ничего разрушительного, что они «консервативны»,
что они стремятся избежать политических потрясений, изменения го-
сударственных форм и проч.
Все это в весьма значительной степени
⁸³
объясняется безалаберностью его существования, желанием добиться
для себя и для своих взглядов, если уж не покровительства, то, по крайней мере, благожелательного отношения власти. Но если обратиться
к соображениям другого порядка, то оказывается, что свобода, о кото-
рой он часто говорит, не находит и не может найти у него благоприятной почвы, на которой она могла бы пустить прочные корни.
Для Руссо, для Канта, для всех тех, кто с таким благородством го-
ворил в
веке о свободе, последняя сливается с правом. Являясь первым из прав, она в то же время составляет сущность всякого
права. У Сен-Симона идея права совершенно отсутствует: остается место только для идеи законности, и в таком именно смысле следует понимать обращенное им к королю приглашение «объявить господствующим по праву» промышленный класс, «господствующий в настоя-
щее время фактически»⁸⁴. Для этого король должен воспользоваться
«полнотою своей власти». Право явится, таким образом, узаконенным
фактом — и только.
Идея права нигде не выступает у Сен-Симона с такой полнотой зна-
чения, как у предвестников французской революции. «Промышлен-
ная система» основана не на праве промышленников руководить делами страны, а на том, что последней крайне выгодно передать руково-
дительство своими делами промышленникам, которые должны будут
управлять уже не согласно справедливости, а согласно наибольшей выгоде⁸⁵. Правильно понятый интерес — таков единственный принцип,
признаваемый Сен-Симоном, и нет ничего удивительного в том, что
он требует учреждения академии, которая должна была бы «составить
кодекс интересов»⁸⁶. Не довольствуясь тем, что обходит идею права
Opinions litteraires, scientifi ques et industrielles, четвертое мнение (Избранные сочи-
⁸²
нения. Т.
Lettre à M. les jurés (Избранные сочинения. Т. . С. ). Ср. Vues sur la Propriété et la
⁸³
Législation (Изд. Ol. Rodrigues’a. С. ).
Sur Dunoyer et les autres publicistes modernes в Catéchisme des Industriels (Изд. Ol.
⁸⁴
Rodrigues’a. С. ).
De l’Organisation sociale, -й отрывок (Избранные сочинения. Т.
⁸⁵
Catéchisme des Industriels, -я тетрадь (Избранные сочинения. Т.
⁸⁶
. С. ).
. С. ).
. С. ).
молчанием, Сен-Симон прямо нападает на нее в ее наиболее ярком
проявлении — Декларации прав человека⁸⁷.
Идея справедливости также была ему чужда. Эта идея не только не играет никакой роли в обществе, как его понимал Сен-Симон, но должна быть совершенно устранена из него и уступить место идее братства,
любви. Здесь именно проявляется наиболее характерная черта Сен-Си-
мона, и в то же время его теории доходят до кульминационного пункта.
Здесь же он совершенно расходится с деятелями революции. Послед-
ние хотели, чтобы отношения справедливости рассматривались как
первичные и основные отношения между членами человеческого обще-
ства. Не то, чтобы они исключали братство, любовь; но справедливость
стоит для них на первом плане, остальное же служит лишь прибавкой.
Сен-Симон ставит братство и любовь на первый план. Божественная за-
поведь «Любите друг друга и помогайте один другому» служит даже эпиграфом к Промышленной системе. В Новом христианстве он сводит «все,
что есть божественного в христианской религии», к братству⁸⁸.
.
Это именно слово заставило трепетать сердца и обеспечило успех
Сен-Симону. Братство, как он понимал его, должно было воплотиться
в Семейной ассоциации его прямых учеников, в Человечестве Пьера Леру,
не говоря уже о таких отдаленных, но родственных учениях, как тол-
стовство и его разновидности, расцветающих на наших глазах.
Сен-Симон подал сигнал реакции в пользу любви против справед-
ливости. Он первый также настаивал на идее, которая должна была за-
нять в истории (
и сделаться столь же пагубной для свободы — на идее организации. «Между сочинениями
ном из ранних своих произведений, — существует та разница, что вся ли-
тература
ра
века будет стремиться к реорганизации общества»⁸⁹. Если искать
первоначальный источник этой формулы, то его можно найти в физио-
логических этюдах, написанных Сен-Симоном в школе Вик-д’Азира⁹⁰.
) века такое же место, как идея любви и братства,
века и сочинениями
, — говорил он еще в од-
века стремилась к дезорганизации, тогда как вся литерату-
Vues sur la Propriété et la Législation в Catéchisme des Industriels (Избранные сочинения.
⁸⁷
Т.
. С. ).
Nouveau Christianisme (Избранные сочинения. Т.
⁸⁸
Mémoire sur la science de l’homme (Избранные сочинения. Т. . С. ). —
⁸⁹
Ср. Réorganisation de la Société européenne (Избранные сочинения. Т. . С. ).
Mémoire sur la science de l’homme почти целиком посвящен исследованию работ Вик-
⁹⁰
д’Азира (Избранные сочинения. Т. . С. , ).
. С. , – ).
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]