Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Идея государства. Критический опыт истории социальных и политических теорий во Франции со времени революции. Монография
.pdf
дуальной профессии»
«правом на существование посредством труда»
, и тем, что он называет правом на жизнь,
¹⁷⁰
. «Миссия года»
¹⁷¹
состоит в установлении такого права «на помощь государства в слу-
чае доказанной необходимости при определенных (законодателем)
условиях»
. В данном случае мысль Ламартина опять-таки отлича-
¹⁷²
ется широтой, гуманностью и благородством, хотя ему и следует поставить в упрек, что он оставляет в тени вопрос о средствах к ее осуществлению. Распространение просвещения, право на жизнь для
масс — вот путь, намеченный Ламартином. Он отвергал, кроме того,
решения социалистов, осуждал нападки на частную собственность,
одним словом, поддерживал право свободы, считая последнюю первым из прав.
Действительно, и Ламартин, и Токвиль отличаются стремлением
так устроить демократию, чтобы не произошло нарушения ни одной
из вольностей, ни одного из прав, завоеванных в году: личной
безопасности, свободы совести, мысли и печати. Всех этих вольностей требует Ламартин еще в году, в своей Рациональной политике.
Находясь в оппозиции, он никогда не переставал восхвалять их и отстаивать. Находясь у власти, он оказывает им уважение и при всяком
удобном случае ставит в заслугу временному правительству, что оно
не отменяло их, не уменьшало и не угрожало им
. Но, подобно Ток-
¹⁷³
вилю, Ламартин не считает дело свободы несовместимым с широким
вмешательством государства в некоторые области. Токвиль констати-
рует факт; он видит и указывает, как с каждым днем усиливается вмешательство государства, и не пугается этого. Ламартин провозглашает
обязанность. Он побуждает и заклинает государство вмешиваться.
Он не хочет слабой, урезанной власти. Поэтому он многократно и всеми силами борется против идеи децентрализации, не административной (ее он допускает), а правительственной. Он отвергает эту идею в году в Рациональной политике
. Он нападает на нее
¹⁷⁴
в году и защищает, напротив, «такую организацию, посредством
которой рассеянные и недостаточные силы всех концентрируются в деятельности правительства, проникнутой единством, правиль-
La France parlementaire (Т. . С. ).
¹⁷⁰
Ibid (Т. . С. , ).
¹⁷¹
Ibid (Т. . С. ).
¹⁷²
См. прокламацию временного правительства к французскому народу. La France par-
¹⁷³
lementaire (Т. . С. ). Общий доклад Национальному собранию (Ibid. Т. . С. ).
Politique rationnelle (С. ).
¹⁷⁴
ной и неотразимой»
. Децентрализовать нацию, скажет он опять
¹⁷⁵
в году, — «значит заживо рассечь ее на части». Эта сильная, централизованная власть, конечно, опасна там, где «страна и правитель-
ство разделены надвое»; но она совершенно безопасна, когда стра-
на и правительство нераздельны, когда правительство «представляет
только народ в действии»
. Это идея Луи Блана и многих других. Это,
¹⁷⁶
восходя еще далее, идея Руссо. Недоверие страны к правительству становится «непонятной бессмыслицей».
Ламартин был из числа тех, которые в году усиленно стояли
за право или, лучше сказать, за обязанность государства самому стро-
ить главные линии железных дорог
. Луи Блан отметил исключи-
¹⁷⁷
тельную важность этого спора в истории партий и всю многозначительность положения, занятого в этом случае представителями де-
мократической школы
. Их обвиняли в том, что они сторонники
¹⁷⁸
беспорядка, противники идеи правительства; а они, наоборот, перед
лицом самой власти, раскрывают ее право.
Ламартин не довольствуется тем, что отводит правительству важ-
ную роль в экономической и социальной жизни. «Мы — спиритуали-
сты в политике», повторяет он в году в цитированном мною выше
произведении. Подобно тому, как «мы ставим интересы духа много
выше интересов плоти, так и душу народов мы ставим гораздо выше
их материальной организации». И дальше: «Мы думаем, что народы
имеют душу, и миссией цивилизации и правительств является просвещать ее, развивать, увеличивать, укреплять, одухотворять и освящать,
с каждым веком все более и более, посредством усвоения и пропаган-
ды идей, этого продукта мысли и совести, этого постоянно возрастающего наследства, этого блеска, величия, силы, истины, достоинства
и святости человеческого духа». Несмотря на это многословие и, по-
жалуй, излишнюю напыщенность, идея ясна. Ламартин сам подчер-
кивает ее: правительство не должно быть только «орудием государства на благо всех его членов». Оно должно быть также прежде всего,
сверх всего, «орудием Бога, деятельным двигателем и инициатором
человеческого разума»
¹⁷⁹
.
La France parlementaire (Т. . С. ).
¹⁷⁵
Ibid (Т. . С. ).
¹⁷⁶
Многие из предыдущих цитат заимствованы из речей, произнесенных
¹⁷⁷
им по этому вопросу мая года и июля года (Ibid. Т.
– ).
Histoire de Dix Ans (Т. . С. ).
¹⁷⁸
La France parlementaire (Т. . С. ).
¹⁷⁹
. С. – ,
.
Демократическая школа обладала тем, чего не хватало либералам
и доктринерам, — сознанием важности интересов человеческой массы,
по крайней мере, в области политики и морали. Вследствие этого ее ин-
дивидуализм напоминает индивидуализм мыслителей
рые были первыми деятелями в пользу эмансипации личности. Демократическая школа не испугалась мысли, что государство могло довольно часто вмешиваться в социальные отношения в интересах равенства и
справедливости; но она не сумела достаточно определенно наметить границы этого вмешательства, и это было ее слабым пунктом, на который
и напали те либералы, которые выставляют, развивают и делают кредитоспособной новую формулу индивидуализма, являющуюся противоположностью и реакцией против формулы демократической школы.
Демократическая школа не фиксировала с достаточной определенностью границы вмешательства государства именно потому, что не установила философских оснований своей политической доктрины.
Токвиль уже склоняется к утилитаризму. Из всех политических тео-
рий эта философия кажется ему «наиболее соответствующей потребностям человека нашего времени». Ему хотелось бы, чтобы моралисты шли в этом направлении, и в одной из своих отточенных фраз,
которыми он охотно пользуется, рискуя иногда повредить правильности идеи ради правильности антитезы, он приглашает их «пользоваться ею как необходимою даже в том случае, если они считают ее несовершенной»
. Необходимою — выражение, очевидно, преувеличенное
¹⁸⁰
и неправильное. Ламартин полон религиозного чувства
следует искать строго философской точности.
Только в одном небольшом отрывке Ледрю-Роллена моральный
априоризм берется как принцип и граница вмешательства государства
. Содержание той работы, где он находится, незначительно и по-
¹⁸²
черпнуто из третьих или четвертых рук. Мысль в нем отличается сла-
бостью, но автор без колебания говорит «о справедливом в себе», чего
не могла бы изменить общая воля; и заявляет, «что естественный или
божественный закон» повелевает «почитать свободу индивидуума».
Уважение к индивидуальной свободе является одним из тех «первич-
века, кото-
, и не у него
¹⁸¹
La Démocratie en Amérique (Сочинения. Т.
¹⁸⁰
Не он ли сказал: «Религиозное чувство — это весь человек»? La France parlementaire
¹⁸¹
(Т.
. С. ).
Étude sur l’infl uence de l’École française sur le Droit aux XIX-e siècle. (Сочинения
¹⁸²
Роллена
. Т. ).
. С. ).
Ледрю-
ных понятий о справедливости», которых человек не может нарушить.
Оно представляет «божественное в праве». Оно «ограничивает дейст-
вие власти и покровительствует индивидууму»
. Это крайне туманно
¹⁸³
выраженная теория естественного права.
Позднее, но только позднее, один из представителей демокра-
тической школы, называющий себя, кроме того, либеральным демо-
кратом
, осмелится философски исследовать эти вопросы, искать
¹⁸⁴
«принципов правления» помимо «опыта», объявить, что политика бе-
рет свое начало в морали и психологии, смело возвратиться к идее естественного права и найти в ней оправдание вмешательству государства в довольно значительном числе случаев, а вместе с тем — точную
границу, за которую это вмешательство не должно переходить.
Сущность демократической теории Вашро состоит в «теории со-
циального права и органа его — государства»
. Но в то же время он
¹⁸⁵
объявляет себя противником всякого деспотизма, будет ли это «воля
целого народа» или каприз государя, и «прежде всего сторонником
прав человека». Индивидуальное право — «принцип всякой хорошей
политики». Общество должно обеспечить развитие этого права, а государство
—
благоприятствовать его применению. Таким образом, «са-
мое правильное и самое свободное голосование, если оно даже будет
единодушным, не может лишить отдельного гражданина какого-либо из этих прав, так удачно названных естественными правами, пото-
му что он обладает ими в силу своей человеческой природы, а совсем
не в силу какого-нибудь социального установления»
. Мало того,
¹⁸⁶
Вашро, не колеблясь, говорит, что общество и государство представляют собою справедливость. Задача состоит в том, чтобы примирить
требование справедливости с требованиями свободы, индивидуаль-
ное право с социальным. По поводу выражения «социальное право»
я должен оговориться и впоследствии постараюсь доказать необходи-
мость этого. Но в общем формула Вашро очень удачна, так как, если
теория естественного права справедлива, «государство не имеет ника-
кого права на права человека»
¹⁸⁷
.
Человек, его нравственность, ум, благосостояние служат целью; го-
сударство — средством. Вместо того чтобы противопоставлять инди-
Сочинения
¹⁸³
Vacherot
¹⁸⁴
кратической школе, к которой мы имеем честь принадлежать».
La Démocratie. Предисловие (С.
¹⁸⁵
La Démocratie. Предисловие (С.
¹⁸⁶
Ibid (С. ).
¹⁸⁷
Ледрю-Роллен
. La Démocratie (). См. предисловие (С.
а (Т. . С. ).
).
).
). «В либеральной демо-
видуума и государство друг другу как две крайние противоположности, нужно слить их воедино как элементы одного целого. «Права ин-
дивидуума и государства не только не исключают, не ограничивают
и не стесняют друг друга, а предполагают, поддерживают и дополняют. Индивидуальное право обеспечивается правом социальным. Последнее единственной целью своей имеет охранение и развитие индиви-
дуального права»
. Откуда вывод: вмешательство государства всегда за-
¹⁸⁸
конно там, где оно обеспечивает индивидуальные права тех, кто иначе
не пользовался бы ими; оно незаконно повсюду, где угрожает какому-либо из прав индивидуума.
У Вашро демократическая школа находит свой настоящий прин-
цип, хотя и выказывает еще колебания в его применении
. Но около
¹⁸⁹
года она еще не исповедует такой законченной доктрины. Поэтому она чувствует себя сбитой с позиции, когда грубая действительность
разрушает возвышенную мечту, в которую верили люди, подобные
Токвилю и Ламартину, когда события года надолго уничтожают
политическую свободу, оставляя только призрак и пародию народного верховенства, наряду с действительно сильной властью и чрезмерной централизацией.
La Démocratie (С. ).
¹⁸⁸
Следы этих колебаний можно видеть на страницах, посвященных автором
¹⁸⁹
вопросу об образовании. Ibid (С. и сл.; С. и сл.).
ОРТОДОКСАЛЬНЫЕ ЭКОНОМИСТЫ
В системе естественной свободы, как ее понимал Адам Смит, вмешательство государства было заметно ограничено, но все-таки оставалось. Ученики пошли гораздо далее учителя: они установили абсолют-
ную противоположность между индивидуумом и государством и свели
к ней весь индивидуализм. Экономисты, по крайней мере, во Франции,
были увлечены на этот путь скорее своей полемикой против социализ-
ма, чем изучением фактов и логическим развитием их доктрины.
Это становится ясным при сравнении сочинений Ж.-Б. Сэя или Росси
с сочинениями Дюнуайе и Бастиа. Ж.-Б. Сэй, верный методу Смита, из-
учает главные экономические факты своего времени. Росси дает педан-
тическое изложение тезисов школы: оба они, разумеется, враждебны
широкому и частому вмешательству государства, но не подвергают этого принципа абсолютному осуждению. Бастиа и Дюнуайе воюют против
социализма, и мы сейчас увидим, до чего доходят они в пылу борьбы.
.
Ж.-Б. Сэй выпускает в свет свой Трактат по политической экономии
в такое время, когда налагавшиеся на торговлю всякого рода путы
и запрещения стали орудием борьбы в руках правительства
. Поэто-
¹⁹⁰
му он энергично выступает против вмешательства государства во всех
случаях, когда оно идет во вред «естественному ходу вещей»
. Когда
¹⁹¹
государство само становится производителем, оно обязательно, говорит Ж.-Б. Сэй, будет дурным мануфактуристом, негоциантом
¹⁹²
и пр.
«Ничем не замечательное правление кардинала Флери, — прибавля-
ет он в часто цитируемом отрывке,
Traité d’Économie politique (). Cours d’Économie politique ( – ).
¹⁹⁰
Traité d’Éc. pol. (Кн. . Гл. ).
¹⁹¹
Ibid (Кн. . Гл. ).
¹⁹²
—
доказывает, что глава государ-
ства делает много хорошего уже тем, что не делает ничего дурного»
¹⁹³
Ж.-Б. Сэй отмечает, кроме того, опасность, вытекающую из роста налогов, обусловленного образованием «ненормальных и смешных политических механизмов»
. Все это чистый дух Адама Смита.
¹⁹⁴
Но подсказывая эти протесты, дух Адама Смита внушает Ж.-Б. Сэю
и те ухищрения, которыми он облекает свою мысль. Он допускает, например, что государство, устанавливая премии и разного рода поощ-
рения, оказывает производителям услугу. Основание Альфортской
школы, опытной фермы в Рамбулье и разведение мериносов он называет в одном месте «истинными благодеяниями»
. Он признает
¹⁹⁵
за государством право производить крупные общественные предприятия, сооружать дороги, мосты, каналы, порты
. Он не отвергает, на-
¹⁹⁶
конец, что государство имеет право распространять «элементарное»
и «высшее» образование
, хотя и смотрит на созданный Наполео-
¹⁹⁷
ном университет как на «убыточное для родителей и отяготительное
для наставников средство снабдить государственную власть исключительной привилегией обучения юношества»
. Следовательно, для
¹⁹⁸
Ж.-Б. Сэя государство не является «язвой», которую нужно искоренить. По словам ученого экономиста, исследовавшего этот вопрос
¹⁹⁹
ему приписали выражение, которого нет в его сочинениях. И в этом
нет ничего удивительного, потому что идея, заключающаяся в этом
выражении, кажется чуждой Ж.-Б. Сэю.
Росси
, менее внимательный к фактам и более занятый теорией,
²⁰⁰
повторяет, как верный ученик Адама Смита, об явных и тайных опасностях, которыми грозит вмешательство государства. Но когда ему
.
,
Ibid. Вступление.
¹⁹³
Ibid (Кн.
¹⁹⁴
Traité d’Économie politique. Кн. . Гл. .
¹⁹⁵
Ibid. Кн. . Гл. .
¹⁹⁶
Ibid. Кн.
¹⁹⁷
Ibid. Кн.
¹⁹⁸
Jourdan
¹⁹⁹
нии Политико-экономического общества рассуждали о социализме, о всеобщем
голосовании и о вмешательстве государства. Ж. Гарнье объявил, что он вме-
сте с Горацием Сэем, сыном Ж.-Б. Сэя, тщетно искал в сочинениях последне-
го знаменитого выражения «правительство
из тех исторических выражений, которые никогда не были сказаны, по крайней мере, теми, кому их приписывают; или что Ж.-Б. Сэй мог произнести его
только для характеристики расточительных правительств».
Ibid ( – ).
²⁰⁰
. Гл. ).
. Гл. .
. Гл. .
. Du rôle de l’État dans l’ordre économique (С. , примечание). «На заседа-
—
язва». Он полагает, что это одно
приходится спросить себя о том, что такое государство и чем оно
должно быть, он далеко не отвечает, подобно Бастиа: «ничто».
Государство, говорит Росси, не является результатом «соглашения», которое могло «быть или не быть». В таком положении находятся «торговые общества, военные или ученые корпорации». Государство, подобно семье, имеет «свою индивидуальность, свои права
и обязанности». И, продолжая свой анализ, Росси определяет «цель»
государства, а также средства, которыми оно располагает для ее до-
стижения. Государство имеет целью обеспечить человеческому роду
«не только материальное благополучие, но и нравственное совершен-
ствование»
. В другом месте Росси говорит о «миссии» государства,
²⁰¹
которая, по его мнению, не ограничивается «противодействием кровавой борьбе частных интересов и покровительством каждой индивидуальности», но «гораздо возвышеннее»
. Поэтому государство впра-
²⁰²
ве требовать «известного духовного воспитания, подобно тому, как
оно требует одежды и приличного вида для тела»
²⁰³
.
Не нужно особенно настаивать на выражениях этого отрывка, что-
бы показать, что Росси является не столько ортодоксальным экономистом, сколько предшественником теории «миссий государства».
.
Почти совсем забытая ныне книга Дюнуайе о Свободе труда
направ-
²⁰⁴
лена одновременно и против притязания власти вмешиваться в про-
мышленность или в обмен, и против «мнимоорганизаторских» стрем-
лений тех школ, которые требуют от государства насилия над независимостью индивидуума
²⁰⁵
.
Административная централизация, экономический протекционизм и полицейская регламентация находят в Дюнуайе непримиримого врага
. Он строго ограничивает область правительственного
²⁰⁶
влияния на той стадии цивилизации, которую он, подобно Сен-Симо-
Ibid (Т. . С. ).
²⁰¹
Ibid (Т. . С. ).
²⁰²
Ibid (Т. . С. ).
²⁰³
Тэн справедливо заметил, что работа
²⁰⁴
Спенсера (о государстве) и ей недостает только физиологических иллюстра-
ций». Origines de la France contemporaine. Le Régime moderne (Т. . С. , примеч. ).
Liberté du Travail, -е изд. (Т. , предисловие. С.
²⁰⁵
Ibid (Т. . С. и сл.; Т. . С. и сл.).
²⁰⁶
Дюнуайе
«уже содержит почти все идеи
).
ну, называет «промышленной эпохой». Основная функция правительства заключается в поддержании мира, порядка, хороших социальных
отношений и привычек
. Но должно ли оно заботиться об этом не-
²⁰⁷
посредственно? Единственный непосредственный акт, позволенный
ему, состоит в подавлении несправедливых притязаний и поступков,
вредных для других, потому что те поступки, которые вредят только
нам самим, не касаются его. А если оно выходит из этих границ? Тогда оно становится нарушителем общественного порядка. Оно может
брать на себя только то, чего не в силах сделать отдельные лица.
А если скажут, что это слишком узкие рамки? Скажут ошибочно.
Для всех народов первым из благ является безопасность. С ней связаны материальное благосостояние и моральное довольство. Стало
быть, правительство, заботясь об общественной безопасности, оказывает нации драгоценнейшую услугу, «которую нельзя и оценить»
²⁰⁸
К этому первому благодеянию присоединяется другое. Правительство,
выполняющее свои естественные задачи, побуждает граждан усваивать «хорошие гражданские привычки», благодаря которым граждане
добровольно делают то, к чему прежде их приходилось принуждать
²⁰⁹
Чем более совершенствуется общество, тем самостоятельнее становят-
ся его члены. Прогресс замечается в «постепенной замене деятельности администрации деятельностью общества». Правительства также
совершенствуются по мере того, как суживается сфера произвола. Бу-
дущее обществ — в их все более и более полной эмансипации
²¹⁰
. Уже
в настоящее время государство должно отказаться от всякого воздействия на духовенство
, перестать обучать юношество
²¹¹
и выдавать
²¹²
от себя дипломы и патенты, хотя бы, например, на звание врача. То,
что государство называет свободой, слишком часто бывает лишь поль-
зованием разрешением, предварительно данным им же самим
²¹³
—
ис-
тинная свобода чужда формализма.
Не довольствуясь таким ограничением вмешательства государства
в национальный труд, а также в моральную жизнь общества, Дюнуайе
.
.
Ibid (Т.
²⁰⁷
Liberté du Travail (Т.
²⁰⁸
Ibid (Т.
²⁰⁹
Ibid (Т. . С. ; Т.
²¹⁰
Ibid (Т.
²¹¹
Ibid (Т.
²¹²
тельно народного образования. См. Notices d’Économie sociale. (Сочинения. Т.
С. ).
Liberté du Travail (Т.
²¹³
. С. и сл.).
. С. ).
. С. ).
. С. ).
. С. и след.).
. С. ). Дюнуайе делает, однако, в другом месте оговорку относи-
. С. ).
.
гораздо определеннее своих предшественников излагает то, что, пользуясь его собственными словами, можно назвать политикой, извлеченной из экономических доктрин
²¹⁴
.
Внимательное изучение политической экономии показывает, что
источником всего «истинно полезного для счастья человека»
²¹⁵
явля-
ется труд. Дух господства и завоеваний, бывший принципом старой
политики, предшествовавшей экономическим доктринам, логически
вел к «милитарной и меркантильной системе… и к регламентарному
режиму». Наоборот, индустрия нуждается только в свободе и безопас-
ности. В удовлетворении этих двух потребностей и состоит вся задача
правительств
. Раз так, вопросы, столь долго воспламенявшие стра-
²¹⁶
сти, становятся безразличными. «Важно не то, чтобы иметь правительство, называющееся монархией или республикой, ибо слова эти,
и то и другое, могут означать ужасы или глупости; важна не вывеска,
важно то, чтобы Компания, обязанная заботиться об общей безопас-
ности, стоила дешево и не причиняла беспокойства»
. Слова: «кон-
²¹⁷
ституция», «представительное правление» и проч. «теряют свое обая-
ние». Наилучше управляемой страной была бы та, «где общая безопасность не требовала бы постоянного вмешательства особой силы,
и правительство могло бы некоторым образом исчезнуть, предоста-
вив обывателям вполне располагать своим временем, доходами и свободой»
²¹⁸
.
Что же нужно делать для установления такого правительства? Стараться преобразовать прежде всего самих себя, а не учреждения,
и развивать в народе «здравый смысл»
. Затем избегать делать «до-
²¹⁹
ходное занятие» из общественного служения; иначе последнее обяза-
тельно выродится в деспотизм. В правильно устроенном государстве
правительство вполне зависит от производства; правители — «приказ-
чики, нанятые производителями за известную плату охранять их лич-
ную и имущественную безопасность, пока они работают». Управлять
должно возможно меньшее число людей, работать возможно боль-
См. в Notices d’Économie sociale два интересные отрывка, напечатанные снача-
²¹⁴
ла в форме статей в le Censeur européen, один в году, другой в -м, и оза-
главленных Politique tirée des doctrines économiques и De l’infl uence qu’exercent sur les
gouvernements les salaires attachés à l’exercice des fonctions publiques.
Notices d’Économie sociale. (Сочинения. Т.
²¹⁵
Ibid (Сочинения. Т.
²¹⁶
Notices d’Économie sociale. (Сочинения. Т.
²¹⁷
Ibid (Сочинения. Т.
²¹⁸
²¹⁹
Ibid (Соч. Т.
. С. ).
. С. ).
. С. ).
. С. ).
. С. ).
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]