Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Идея государства. Критический опыт истории социальных и политических теорий во Франции со времени революции. Монография
.pdf
зависят от условий производства, которые меняются помимо нашей
воли, часто даже без нашего ведома. Когда в определенный момент
умы волнуются, когда начинают понимать, что существующий социальный строй несовершенен и должен быть изменен, это не внезапное откровение, своего рода озарение ума и сердца. Это доказывает, что «медленно, незаметно видоизменились способы производства
и формы обмена и с ними уже не мирится социальный строй, приспособленный к устарелым экономическим условиям»
Цель научного социализма
—
доказать, что мир достиг одного из та-
²²²
.
ких периодов, когда замечается глубокое несогласие между существующим экономическим строем и состоянием средств производства.
Капиталистический, или буржуазный, строй характеризуется крупной промышленностью, пользующейся безграничным разделением
труда, свободой договора, конкуренцией, обменом, в особенности обменом
. Этот строй сменил иной экономический строй, опиравший-
²²³
ся на мелкое производство. В средние века было естественно, что незначительные по своим размерам орудия труда были собственностью
отдельного лица
. Но крупное производство, заменившее благодаря
²²⁴
применению пара и изобретению новых машин мелкое, требует сте-
чения громадного числа рабочих на одной огромной фабрике, изго-
товляющей один какой-либо предмет. Другими словами, производство
трансформировалось и «из индивидуального стало социальным»
²²⁵
Самые продукты труда, бывшие прежде индивидуальными, стали теперь социальными. Между тем собственность на продукты вместо того,
чтобы сделаться в свою очередь социальной, остается индивидуаль-
ной. Продукт принадлежит капиталисту, а не массе рабочих, которые
его произвели. Невозможное противоречие: собственность остается
в том же виде, как она была, «когда каждый приносил на рынок стол
или башмак собственного производства»
. Это, говорят социалисты,
²²⁶
основная антиномия; она — «источник всех коллизий, среди которых
вращается современное общество»
²²⁷
.
.
женного, есть не что иное, как волеотношение, в котором отражается эко-
номическое отношение. Содержание этого право- или волеотношения дано
самим экономическим отношением».
Engels
²²²
²²³
²²⁴
²²⁵
²²⁶
²²⁷
. Die Entwicklung des Sozialismus (С. ).
Ibid (С. и сл.).
Ibid (С. ).
Engels
. Die Entwicklung des Sozialismus (С. ).
Ibid (С. ).
Ibid (С. ).
Для большей ясности я пользовался синтетическим изложением
Энгельса; но я мог бы найти столь же легко и в Капитале элементы из-
ложенного объяснения. Целый четвертый отдел первого тома
²²⁸
Ка-
питала посвящен изложению процесса развития средств производ-
ства и выяснению противоречия, которое мало-помалу установилось
между его современным состоянием и капиталистическим способом
присвоения. Впрочем, обращаюсь к Марксу, чтобы бегло показать —
это наиболее известный пункт его теории и, следовательно, требую-
щий меньшего выяснения, — основания, осуждающие капиталистиче-
ский строй собственности.
Маркс исходит из закона заработной платы, как его формулировал
Рикардо. Предприниматель платит рабочему ровно столько, сколько
последнему нужно, чтобы не умереть с голоду. Таким образом, труд ра-
бочего является товаром, покупаемым по его меновой ценности. Но труд
имеет также потребительную ценность, которая измеряется количеством продуктов. Рабочий, отдающий день своего труда за определенную
плату, вырабатывает эквивалент своей заработной платы еще задолго
до окончания дня. Предположим, например, что первая половина его
дня ушла на покрытие заработной платы. В течение второй половины
он работает уже на своего хозяина. Он производит то, что Карл Маркс
называет прибавочною ценностью. Таким образом, хозяин получает чи-
стую прибыль, которая, по Марксу, и является единственным источни-
ком капитала. В самом деле, он не допускает, чтобы обмен или сбережение могли создать капитал. Всегда и везде капитал создается на счет
труда рабочего — он не что иное, как сама прибавочная ценность.
Это не все. Прибавочная ценность постоянно увеличивается: )
по мере увеличения числа рабочих, занятых в одной мастерской; )
по мере удлинения рабочего дня; ) по мере усовершенствования орудий производства, благодаря чему рабочий производит большее ко-
личество продуктов в один и тот же промежуток времени. В настоя-
щее время все эти три условия действуют совместно. Употребление
машин ускоряет работу и увеличивает ее производительную силу, ра-
бочий день стремится к удлинению, число рабочих на больших фаб-
риках и заводах все растет. Между тем как капиталист обогащается,
пролетарий остается в бедственном положении, которое еще более
бросается в глаза вследствие контраста между его положением и положением человека, который его эксплуатирует.
Дойдя до этого пункта в своем анализе, Маркс неожиданно олице-
творяет капитал. Эта сущность, созданная его диалектикой, становит-
Das Kapital, -й том, главы от
²²⁸
до включительно.
ся реальным существом
. Он приписывает этому существу «склонно-
²²⁹
сти и побуждения», склонность к беспрерывному и беспредельному
увеличению. Капитал, говорит он, — «мертвый труд, который, подобно вампиру, оживает, только высасывая живой труд; его жизнь тем
полнее, чем больше он высасывает из живого труда»
. Эти метафо-
²³⁰
ры перешли в повседневный язык революционной полемики, причем
весьма часто без тех тонких и остроумных рассуждений, вывод из которых они представляют.
С того дня, когда рабочий поймет, что его эксплуатируют, что хозя-
ин уплачивает ему только меновую ценность его труда, извлекая из него
для себя гораздо большую потребительную ценность, с этого дня между
ними рождается непримиримая борьба
. Целью этой борьбы служит
²³¹
установление «нормального рабочего дня», который позволил бы рабочему зарабатывать свой хлеб без переутомления. Закон, определяющий продолжительность рабочего дня
—
вот «настоящая хартия нового времени», и эта хартия с успехом заменит «высокопарное перечисление прав человека»
Оружие борьбы — сила
²³²
.
. В самом деле, Маркс утверждает — это
²³³
также новшество научного социализма, — что сила всегда разрешала
крупные экономические затруднения, или, лучше сказать, что вся история не что иное, как долгая борьба классов между собой из-за экономического первенства.
Эта идея, долженствовавшая занять столь важное место в после-
дующем развитии социализма и стать лозунгом революционной аги-
тации, появляется у Карла Маркса очень рано. Он излагает ее в Ни-
щете философии
и вновь встречается во Вступительном манифесте Интернационала
; она господствует в Коммунистическом манифесте
²³⁴
²³⁵
²³⁶
Немецкая социалистическая и французская рабочая партии положи-
.
«Капиталист (как таковой) не что иное, как олицетворенный капитал; его душа
²²⁹
и душа капитала составляют одно целое». Das Kapital ( отд. Гл.
Ibid ( отд. Гл.
²³⁰
Ibid (С. ); предложение труда капиталу: «товар, который я тебе продал, etc…»
²³¹
Das Kapital ( отд. Гл.
²³²
Ibid (С. ). Ср.
²³³
См. (С. , ). Сочинение довольно неожиданно оканчивается цитатой
²³⁴
из Жорж-Занда: «Битва или смерть, кровавая борьба или ничего — таково неизбежное положение вещей».
Манифест () — -е немецкое издание было в г. — резюмирован у
²³⁵
Le socialisme allemand et le Nihilisme russe (С. – ).
См. текст у
²³⁶
. С. ).
Engels
Benoit Malon
. С. ).
. Die Entwicklung des Sozialismus (С. , ).
’a. Socialisme intégral (Т. . С. и сл.).
. С. ).
Bourdeau
.
ли ее в основу своей политической и социальной программы
²³⁷
. Заметим, однако, что, по мнению Маркса, последняя борьба классов
должна иметь окончательным результатом не новое господство какого-либо класса, а «уничтожение всех классов»
. Заметим также, что
²³⁸
под борьбой, о которой говорит Маркс, не следует обязательно понимать войну с оружием в руках между пролетарием и буржуа. Под «борь-
бой классов» он понимает главным образом общее и совместное усилие пролетариата избавиться от эксплуатации капиталистов. Мирная
стачка также является одним из средств борьбы, которые он имеет
в виду. Но нельзя утверждать, что Маркс осуждал насилие для защиты
прав четвертого сословия.
Допустим теперь, что революция закончилась, и спросим себя,
как же должно организоваться в экономическом отношении обще-
ство, вышедшее из этой революции. Выставляя основным противо-
речием современного социального строя социальный характер про-
изводства и индивидуальный характер собственности, Карл Маркс тем
самым позволяет предчувствовать решение, к которому он склонится. Кроме того, это решение намечается уже самыми тенденциями со-
временного экономического строя, «который породил материальные факторы своего разложения»
. Как капиталист недавно ли-
²³⁹
шил непосредственного производителя собственности, основанной
на личном труде, так пролетарии лишают теперь собственности капиталиста
²⁴⁰
.
Уже вследствие «внутренних законов» капиталистического производства орудия труда концентрируются все более и более. Для выгодной эксплуатации земли нужно организовать плодопеременное
хозяйство. Для изготовления предметов потребления необходимы
сложные дорогие машины. Результатом должно быть и будет «обобществление труда и земли». Раз продукты их будут общими, они
сами также будут общими. «Капиталистическое производство при-
водит к своему собственному отрицанию с фатальной необходимо-
стью, присущей метаморфозам природы»
. Эта трансформация,
²⁴¹
По истории немецкой социалистической партии см. цитиров. сочинение
²³⁷
Bourdeau
ской рабочей партии дана у
«…Трудящийся класс создаст взамен прежнего гражданского общества ассоциа-
²³⁸
цию, которая устранит классы с их антагонизмом». Misère de la philosophie (С. ).
Das Kapital (Гл.
²³⁹
«Экспроприаторы в свою очередь подвергнутся экспроприации». Ibid (С. ).
²⁴⁰
Ibid (С. ). Маркс — говорит Ibid (это также метафора, которую часто употребля-
²⁴¹
, а также
Dawson
: German Socialismus and Lassalle (). История француз-
Benoit Malon
. С. ).
’a. Le nouveau parti (Paris, Derveaux, ).
которая положит конец всем нашим бедствиям, произойдет, по мнению Маркса, гораздо скорее, гораздо легче, чем предшествующая революция, в результате которой «капиталистическая собственность»
заменила мелкую собственность, соответствовавшую индивидуальному производству.
Обобществление земли, обобществление орудий труда — в результате длинного ряда собственных дедукций Маркса мы приходим к решению, провозглашенному в тех же выражениях первыми французскими
коллективистами. За ними остается несомненное право первых изоб-
ретателей, и историк социализма Бенуа Малон вполне справедливо
признает это право
²⁴²
.
Таково взаимное отношение различных частей системы Карла
Маркса. Критика и доктрина, практика и теория у него тесно связаны и дополняют друг друга. Правда, в предшествующем изложении
я упростил идеи Маркса, но, думается мне, не умалил и не исказил их.
Так как он поставил историческую точку зрения на место догматической,
его нельзя считать революционером чистой воды. Конечно, обличая
недостатки современного экономического строя, он является революционером; но не был ли таким же революционером и Адам Смит, когда он провозглашал необходимым разрушить социальный строй, вре-
дящий развитию крупной промышленности, и создать новый, благо-
приятствующий ее развитию?
Эту именно сторону научного социализма Марксу и желательно
выдвинуть на первый план. «Поскольку экономисты являются представителями буржуазного класса, постольку же социалисты и коммунисты — теоретики класса пролетариев»
. Присутствие в этой фра-
²⁴³
зе слова «коммунист» объясняется временем написания сочинения,
из которого она взята. Выбросьте это слово, как это сделал бы впоследствии и сам Карл Маркс, когда вполне выяснил себе разницу меж-
ду коммунизмом и коллективизмом, тогда научный социализм, являющийся на смену политической экономии, будет выражением нового
порядка, долженствующего в скором времени заменить тот, формулу
которого дал автор Богатства народов.
По Марксу, социализм не противополагает себя доктринам эконо-
мистов, а заменяет их.
ли его ученики): «Обобществление труда и централизация его материальных
средств достигают момента, когда они не могут более быть в капиталистической
—
оболочке
См. Введение, которое он предпослал переводу книги
²⁴²
Misère de la philosophie (С. ).
²⁴³
эта оболочка рвется на мелкие части».
Лассаля
: Труд и капитал.
.
Чтобы познакомиться с тем, каким образом теория социальной ре-
волюции развилась и приняла большую определенность у учеников
Маркса, достаточно обратиться к программам немецкой социалистической партии
было бы быть общество коллективистов, если бы их теория осуществилась на практике, достаточно прочесть небольшое, но содержатель-
ное и выдержанное сочинение Шеффле, в котором он, по его собст-
венным словам, пытался дать Квинтэссенцию социализма
При первом появлении этого сочинения автора сочли за пропа-
гандиста социалистических идей
тивник социализма, но противник, обладающий глубоким и критическим умом, стремящийся вполне понять вражескую доктрину и способный употребить все усилия для того, чтобы освоиться с чужой
мыслью. Теоретики социализма сами признали, что в этом сочине-
нии Шеффле можно найти «научное суждение о коллективизме»
Итак, посмотрим, каково было бы общество будущего, если бы в нем
царствовал коллективизм. Шеффле совершенно свободен от всякого
предубеждения и рисует нам коллективизм именно так, как смотрим
на него мы сами.
Первым результатом уничтожения частного капитала является обязательность для всех членов общества личного труда, который отныне
становится единственным источником дохода для поддержания существования. Одновременно с рантье исчезает и служащий по найму. Вез-
де мы видим только производителей, трудящихся для общества. Продукты общего труда делятся между всеми членами общества, но известная часть этих продуктов предназначается для поддержки полезных
общественных учреждений, не имеющих прямого отношения к произ-
. Чтобы иметь представление о том, каково должно
²⁴⁴
.
²⁴⁵
; в действительности же он про-
²⁴⁶
²⁴⁷
.
Готская программа г., галльская — , эрфуртская — . См. уже цитирован-
²⁴⁴
ные нами сочинения. Относительно происхождения термина «коллективизм»
Deville
см. G.
Франц. перев.
²⁴⁵
вышло в г. Цитир. -е нем. изд. г.
Так понял это сочинение
²⁴⁶
Шеффле напечатал другое сочинение: Die Aussichtslosigkeit der Socialdemocratie
(-е изд. ), в котором сам привел ряд возражений против коллективизма.
Изложение и разбор этого сочинения можно найти у
de la science économique (Т.
Бенуа Малон.
²⁴⁷
. Aperçu sur le Socialisme scientifi que (в начале Abrégé du Capital. С. ).
Бенуа Малона
Предисловие к переводу Quintessenz des Socialismus (С. ).
(Librairie du Progrès, ). Первое немецкое издание
Леруа Болье
.
С. ).
в своем Коллективизме. Впоследствии
Мориса Блока
. Le Progrès
водству, как-то школ, музеев, госпиталей и проч., а также для поддержки заводов, фабрик и других производительных учреждений. Этот «запасный капитал» составляет своего рода «натуральную повинность»,
заменяющую всякого рода налоги
²⁴⁸
.
Национальным трудом руководит особая администрация, обязанная
заботиться о фабрикации, хранении, перевозке и выдаче полезных про-
дуктов по цене, покрывающей издержки производства
быть, ни торговли, ни товаров, ни рынков, ни биржи
²⁵⁰
. Нет, стало
²⁴⁹
. Монетная едини-
ца исчезнет сама собой, как только завершится обобществление орудий
труда
. Вместо денег «средством для приобретения» служит «трудовой
²⁵¹
талон», выдаваемый каждому в вознаграждение за участие в производстве. Каждому платят сообразно «количеству и общеполезности» исполненного труда. «Показателем ценности» продукта служит необходимое
для получения его «время общественного труда»
. Каждому предостав-
²⁵²
ляется простор работать скорее и, не уменьшая своего дохода, делать
экономию во времени, выполняя, например, в пятнадцать часов работу, требующую обыкновенно двадцать часов труда. Вследствие этого более искусные и более усердные имеют больше досуга, и, выполнив свою
ежедневную работу, могут отдыхать или помогать другим.
Нормальный рабочий день будет продолжаться столько времени,
сколько нужно для удовлетворения всех общественных потребностей.
Лица, заведующие организацией производства, должны будут следить
за тем, «чтобы вся сумма труда за известный период времени всегда
равнялась, по крайней мере в общем, стоимости всех продуктов, полученных за то же время». Другими словами, следить за тем, чтобы
трудящиеся могли всегда «получить из общественного магазина весь
продукт коллективного труда»
. Общество ограничивается, значит,
²⁵³
только тем, что обеспечивает своим членам «обмен предметов одинакового качества и одинаковой потребительной ценности». Оно не го-
Quintessenz des Socialismus (Гл.
²⁴⁸
Ibid (С. ).
²⁴⁹
Ibid (С. и сл.).
²⁵⁰
Шеффле допускает возможность переходного периода, в течение которого
²⁵¹
некоторые отрасли производства останутся в частных руках и деньги сохранят свое значение (Quint. des Soc. С. ).
Т. е. взятое в среднем время, которое «при данном состоянии техники в связи
²⁵²
с единством общественных потребностей должно быть употреблено на приго-
товление продукта». (Ibid. С. ). Ср. подобную же формулу Энгельса, цитируе-
Бебелем
мую
Quint. des Soc. (С. ).
²⁵³
. Die Frau (С. , по изд. г.).
).
нится ни за барышами, ни за прибавочной ценностью
. Каждый
²⁵⁴
пользуется (вследствие разделения труда все работают друг на друга), если не прямо продуктом своего труда, то его полным эквивален-
том
. Вот как будет поставлено производство богатства.
²⁵⁵
Потребление также подчиняется известным правилам. За трудовые
талоны каждый получает все необходимое
режение, но сбережение средств потребления, а не источников дохода
Средства потребления передаются по наследству
, причем возможно и сбе-
²⁵⁶
, так как последнее
²⁵⁸
²⁵⁷
потеряет свои вредные свойства, раз оно будет применяться к таким
предметам, накопленные запасы которых, как бы последние ни были
велики, легко могут быть издержаны несколькими поколениями. Наряду со сбережением разрешается делать подарки. Коллективистиче-
ская организация гордится тем, что не исключает «ни гостеприимства,
ни благотворительности, ни добровольного ухода за больными, ни ас-
социаций, преследующих гуманитарные, научные или религиозные
интересы»
²⁵⁹
.
Нужно довольно сильное воображение, чтобы представить себе
осуществление этой программы, вообразить себе экономический
строй, в котором деньги не играют никакой роли, посредники между
производителем и потребителем потеряли смысл и право на существование, а капитал из частного стал общественным.
Но, как уже было указано, теоретики коллективизма не считают необходимым скорое и полное применение их системы. Они допускают
продолжительную подготовку, долгий переходный период, в течение
которого новый социальный порядок постепенно заменит существующий
. Наступит день, когда переворот назреет, т. е. когда уместно бу-
²⁶⁰
дет освятить самопроизвольно совершившиеся перемены: этот переворот произойдет легко и будет подобен тому, который привел людей
от феодального строя к строю капиталистическому, буржуазному.
Что произошло тогда? Буржуа выкупил свои права у сеньора. По-
следний, более или менее довольный этим выкупом, не мог, во всяком
.
Bebel
²⁵⁴
²⁵⁵
²⁵⁶
²⁵⁷
²⁵⁸
²⁵⁹
²⁶⁰
. Die Frau (С. ).
Quint. des Soc. (С. ).
См. далее о свободе потребностей.
Quint. des Soc. (С. ).
Quint. des Soc. (С. ). Не следует забывать, что Шеффле представляет здесь кол-
лективизм в наиболее привлекательной форме и что
ря уже о французских революционерах, смотрит на наследство совсем иначе.
Ibid (С. ).
Ibid (С. ).
Бебель
, например, не гово-
случае, «на все будущее время противодействовать улучшению способов производства»
. Равным образом коллективистическое обще-
²⁶¹
ство выкупит из частных рук капитал посредством «ежегодных взносов средств потребления, что будет продолжаться до тех пор, пока все
не привыкнут к новым условиям»
. Буржуазия, более или менее удов-
²⁶²
летворенная этим выкупом, которым воспользуются несколько поколений, «признает новое право, провозглашенное большинством наро-
да, подобно тому, как дворянство должно было признать право, про-
возглашенное буржуазией»
²⁶³
.
Как видно, здесь и речи нет о насилии. «Борьба классов» почти ис-
чезла у Шеффле. Осуществление коллективистического строя у него
представлено как естественный результат современных экономи-
ческих условий. Мы находим у Шеффле не «безумный бред горячих
голов», а «наиболее логичную и продуманную формулировку новой
идеи»
замечает Шеффле, освобождается от ряда возражений
. Понимаемый таким образом коллективизм, как справедливо
²⁶⁴
, направлен-
²⁶⁵
ных против старых форм социализма и, к сожалению, еще слишком
часто попадающихся у критиков, которые подвергают действительно-
му или мнимому разбору научный социализм, — как будто против последнего не существует достаточно многочисленных и основательных
возражений.
Так, например, неправильно утверждают, что коллективизм хочет
обойтись без средств производства, что он объявляет войну крупной
промышленности, уничтожает всякую частную собственность и всякую форму наследования, требует единовременного или периодических разделов имущества и опирается на принцип, явившийся неизвестно откуда и чуждый действительности. Неправильно утверждают,
что коллективизм обязательно влечет за собою уничтожение нацио-
нальности: вполне допустимо, напротив, что каждое общество замкнется в самом себе и что произойдет «слишком большая националь-
Quint. des Soc. (С. ).
²⁶¹
Ibid (С. ). По этому поводу также следует заметить, что относительно выкупа
²⁶²
Deville
коллективисты не согласны между собой. Ср. G.
Ibid (С. ). В качестве примера
²⁶³
церковь принуждена была примириться с режимом, созданным для нее французской революцией (Ibid. С. ). Он забывает, что церковь, помимо ежегодного содержания, могла снова накоплять богатства, тогда как его система этого
уже не допускает.
Quint. des Soc. (С. ).
²⁶⁴
См. перечисление этих непригодных возражений. Ibid (С. – ).
²⁶⁵
Шеффле
указывает еще на то, что католическая
. C. (loc. cit.).
ная обособленность»
. Неправильно утверждают, что коллективизм
²⁶⁶
антисоциален, тогда как он ставит себе в заслугу еще большее укрепле-
ние социальных уз. Неправильно утверждают, что коллективизм граничит с анархией, между тем как он, наоборот, по существу своему от-
личается творческим характером и т. д.
Настоящие возражения против коллективизма известны. Они ка-
саются, во-первых, применения доктрины. Каким образом ценность
всей массы неравных между собою и разнородных форм труда при-
вести к одной «единице времени и социального труда»? Каким образом целесообразно организовать огромное, подавляющее счетоводство по выдаче трудовых талонов? Каким образом в самом труде избежать бесполезной траты времени и сырого материала, обеспечить
возобновление инструментов без стимула соперничества и достиг-
нуть достаточной активности со стороны наименее трудолюбивых без
стимула нужды? Затем идут возражения принципиального характера.
Чем будет замещен исчезнувший стимул личного интереса? В чем га-
рантия, что производство останется по-прежнему достаточно обиль-
ным, чтобы удовлетворить все потребности, и достаточно разнооб-
разным, чтобы угодить на всевозможные вкусы? Шеффле признает
это возражение особенно важным. Оно является, по выражению Бэ-
кона, «crucial». Смотря по тому, какое решение одержит верх, «про-
изойдет победа или поражение социализма, реформа или крушение
экономической цивилизации»
. Но Шеффле констатирует также,
²⁶⁷
что научная разработка всех этих вопросов только еще начинается.
«Детальная разработка» доктрины коллективизма, по его мнению, ни-
чуть не невозможна, и он даже приглашает ею заняться
²⁶⁸
.
Все ли это? Нет, вот еще другое существенное возражение, касаю-
щееся punctum saliens, идеи ценности, как ее понимают коллективисты.
Шеффле убедительно доказывает, что наряду с ценностью, «вытекаю-
щей из суммы необходимого для производства труда», предметы потребления всегда будут обладать ценностью, «измеряющейся сообразно
обстоятельствам». Производство фунта хлеба всегда будет требовать
одного и того же времени, но если пшеница плохо уродится, не приобретет ли вследствие этого фунт хлеба лишнюю ценность? Администрации коллективистического государства ведь нельзя будет предложить ни одежды, ни предметов искусства работнику, который потребу-
Ibid (С. ).
²⁶⁶
Quint. des Soc. (С. ).
²⁶⁷
«Это одна из величайших и благодетельнейших задач, нет другой, которая бы
²⁶⁸
решительнее влияла на судьбы человечества». Quint. des Soc. (С. ).
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]