Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Идея государства. Критический опыт истории социальных и политических теорий во Франции со времени революции. Монография
.pdf
го рода преступным покушением на «историческую преемственность»,
это основное условие жизни обществ. Разве наследование не является «естественным способом, посредством которого каждое поколение передает последующему уже выполненные работы и средства для
их усовершенствования»
? Наследование существует не в интересах
¹⁰⁸
отдельного лица, а в интересах всего общества. Конт защищает также
против сен-симонистов — вся эта критика направлена против них —
брак и семью
¹⁰⁹
.
Раз Конт является защитником семьи, права наследования, социальной иерархии и в очень значительной степени индивидуальной
собственности, то в чем же состоит так называемый социализм Конта? Его социализм состоит прежде всего в симпатии к пролетариям,
а затем в убеждении, что путем воспитания можно достигнуть нравственного обновления
. Именно воспитание должно, например, вну-
¹¹⁰
шать собственнику понимание обязанностей, связанных с его деятельностью
. По мнению Конта, главнейшее превосходство позитивизма
¹¹¹
над социализмом состоит в том, что позитивизм пользуется нравственными средствами и наукой. Социализм же, пользуясь старыми эмпи-
рическими средствами, всегда желает «попытаться произвести материальную реорганизацию независимо от духовной, т. е. построить об-
щественное здание без интеллектуальных и моральных основ»
¹¹²
. Так
сам собою замыкается круг мысли Конта. Можно сказать, что он кончает тем же, чем начал: утверждением, что всякой реформе учреждений
должна предшествовать выработка новых теоретических принципов
и провозглашение права науки руководить практической жизнью.
.
Каковы источники мысли Конта и ее сродство с другими формами реакции против индивидуализма? Что связывает позитивизм с движением идей, историю которых я изложил? Предшествующие страницы,
Disc. prélim. au Syst. de Pol. pos. (Т. . С. ). Ср. другое место, где право наследова-
¹⁰⁸
.
ния защищается с точки зрения «благородства чувств». Ibid (Т.
Cours de Phil. pos. (Т. . С. ).
¹⁰⁹
«Самая природа зла ясно указывает, что средство против него должно быть пре-
¹¹⁰
имущественно моральным». Disc. prélim. au Syst. de Pol. pos. (Т. . С. ).
Ibid (Т. . С. ).
¹¹¹
Disc. prélim. au Syst. de Pol. pos. (Т. . С. , резюме различий между позитивизмом
¹¹²
и социализмом).
С. ).
естественно, возбуждают этот вопрос — я надеюсь, что они способству-
ют также и его разъяснению.
Влияние Сен-Симона бросается в глаза прежде всего. Читатели, вероятно, уже заметили у Конта много черт его доктрины и даже большое число выражений, заимствованных из его словаря. Литтре стара-
ется, насколько возможно, умалить долю влияния Сен-Симона на раз-
витие идей Конта, и ему легко удается доказать, что «положительная
культура и правильное научное воспитание» создали из Конта мысли-
теля гораздо более значительного, чем его учитель
. Он без большо-
¹¹³
го труда доказывает также, что иное дело пустить в оборот изолированные, отрывочные взгляды, как это сделал Сен-Симон; иное — свя-
зать идеи в стройную и могучую систему, как это сделал Конт; что иное
дело гоняться «за блуждающими огнями», в чем состояло обычное занятие Сен-Симона; иное — создать такое произведение, как Курс поло-
жительной философии. Со всем этим можно согласиться, и тем не менее
остается несомненным, что Конт рассматривал политические и социальные вопросы под углом зрения Сен-Симона и что точка отправле-
ния у обоих мыслителей одна и та же.
Автор Плана научных работ, необходимых для реорганизации общества,
руководился тем же побуждением и искал удовлетворения той же по-
требности сердца, как и автор Писем Женевского обитателя. Конт, как
уже было указано нами, также страдал от моральной и интеллектуальной «анархии» своего времени, явившейся результатом критических
учений
падной болезнью»
века и причиной того, что он назовет впоследствии «за-
, т. е. постоянного возмущения индивидуума про-
¹¹⁴
тив вида. Он также хотел уничтожить «недисциплинированную гор-
дость», проникшую в души вместе с принципами французской революции
состоянию» умов
устойчивому строю нашей социальной жизни»
ражение
тельного и постоянного общения»
; положить конец «неустойчивому и противоречивому
¹¹⁵
; придать, наконец, равновесие «жалкому и не-
¹¹⁶
и — заметьте это вы-
¹¹⁷
—
установить «для всех здравых умов» возможность «действи-
.
¹¹⁸
Не все мистические мечты Положительной политики представляют
собою результат упадка мысли Конта, как склонен был думать и в чем
Auguste Comte et la Philos. pos. (С. и сл.).
¹¹³
Syst. de Pol. pos. (Т. . С. ).
¹¹⁴
Cours de Phil. pos. (Т. . С. ).
¹¹⁵
Ibid (Т. . С. ).
¹¹⁶
Ibid (Т. . С. ).
¹¹⁷
Ibid (Т. . Предисловие. С. ).
¹¹⁸
хотел бы убедить нас Литтре. Мы уже видели, что у Конта рано явилось желание облагодетельствовать человеческую душу, дав ей религию, под которой он понимал, как это видно из его Катехизиса, «состояние полного единства», являющееся одновременно и «нашим счастьем и нашей заслугой»
. По справедливому замечанию Стюарта
¹¹⁹
Милля, эта страсть к единству, а в особенности эта склонность считать
аксиомой, «что совершенство заключается в единстве», создают вели-
чайшие затруднения
. В самом деле, Конт ничуть не доказал, что че-
¹²⁰
ловек в здравом уме (говоря его собственным языком) не может усомниться в этой мнимой аксиоме. Кроме того, еще вопрос, можно ли
найти потерянное единство, если даже признать это желательным.
Конт не старается опровергнуть указанное возражение. В этом нет
ничего удивительного, если вспомнить, какое влияние оказал на него
Жозеф де Местр.
Конт называет однажды Кондорсе своим «духовным отцом»
¹²¹
. Это
название он с таким же правом мог бы применить и к Жозефу де Местру. Правда, Кондорсе — который, впрочем, по мнению Конта, ошибался во многих отношениях
, в том, например, что созидал соци-
¹²²
альную науку по типу наук математических, что в своих органических
взглядах не был свободен от критического направления, что осуждал
прошлое вместо изучения его; или в том, что вследствие недостатка
метода брал за начало каждого из различаемых им в истории цивилизации периодов наудачу какое-нибудь «промышленное, научное или
политическое событие», рискуя, таким образом, навсегда остаться
в кругу «историков-литераторов», — правда, говорю я, Кондорсе обогатил его двумя драгоценными идеями: идеей «исторической последовательности» и идеей «прогресса», которые в социологии Конта иг-
рают руководящую роль, но и влияние Жозефа де Местра было не ме-
нее значительно.
В глазах Конта де Местр является не только «самым выдающимся
мыслителем современной католической школы»
, той бессмертной,
¹²³
«слишком мало оцененной» школы, которая «систематически дискре-
Catéchisme positiviste.
¹¹⁹
Stuart Mill
¹²⁰
Syst. de Pol. pos. Т.
¹²¹
ный предшественник». См. Cours de Phil. pos. (Т. . С. – ); Catéchisme positiviste
(изд. г. С. ) и т. д.
Opuscules (С. , , ).
¹²²
Cours de Phil. pos. (Т. . С. ). Ср. Письмо к д’Эйхталю, цитир. у
¹²³
et la Philosophie pos. (С. ).
. A. Comte and Positivism (С. . London, ).
. Предисловие (С. ). Вообще, он называет его «мой слав-
Литтре
. A. Comte
дитировала негативизм» и снова возбудила в людях «потребность в религии»
и ясностью» раскрыл сущность политики Средних веков
сил принцип «папской непогрешимости»
. Заслуга де Местра не только в том, что он «с удивительной силой
¹²⁴
и провозгла-
¹²⁵
; он сделал гораздо более: от-
¹²⁶
крыл Конту одно из основных условий всякого истинно философского
исследования, предназначенного удовлетворять насущную потребность
человеческого духа. Он заставил его понять, что, «желая быть последо-
вательным в своих сожалениях по поводу упадка старой интеллектуальной и социальной системы, необходимо было смело обратиться к тем
древним временам, когда вследствие всеобщего подчинения наших воззрений
сверхъестественной философии существовало единство человеческого духа»
¹²⁷
Отсюда Конт заключил, что для восстановления этого «единства» нуж-
но с не меньшей смелостью подчинить все наши познания естественной
философии, т. е. его собственной. Таким образом, он транспонировал
в другом тоне любимую тему Ж. де Местра. Кроме того, не выясняет ли
он сам характер позитивизма указанием на то, что в нем примиряются
и комбинируются два противоположных влияния: «одно революционное, другое — ретроградное, идущие от Кондорсе и де Местра»
¹²⁸
?
Следует, по моему мнению, подчеркивать влияние Ж. де Местра,
но не следует слишком преувеличивать его. Оно объясняет самый
план Конта, его честолюбивую и смелую попытку создать «универсальную доктрину», разрешающую все трудности, с которыми боролась современная ему мысль. Но, как мы уже указывали, дух этой доктрины
прогрессивный. Конт ищет «единства» не в простом возвращении
к прошлому. «Действительно, оставив однажды какую-нибудь теорию,
человеческий ум никогда к ней не возвращается»
. Поэтому место,
¹²⁹
которое де Местр отводит чуду, в системе Конта занимает положительная наука и обращает всю его философию в сторону будущего
¹³⁰
. Бо-
.
Syst. de Pol. pos. (Т.
¹²⁴
Cours de Phil. pos. (Т. . С. , примечание).
¹²⁵
Ibid (Т. . С. ).
¹²⁶
Opuscules (С. ).
¹²⁷
Syst. de Pol. pos. (Т.
¹²⁸
prélim. au Syst. de Pol. pos. (Т.
к де Местру. В Exposition de la Philosophie positive Blignieres’a эпиграфом служат
две фразы Ж. де Местра. Pierre Laffi tte прочел ( июня г.) лекцию о войне,
и эта лекция, судя по отчетам, была, по-видимому, главным образом парафразой знаменитой беседы из Soirées de St.-Pétersbourg.
Opuscules (С. ).
¹²⁹
По крайней мере, до того фазиса его мысли, когда он провозгласит превосход-
¹³⁰
. С. ).
. С. ). Ср. Catéchisme positiviste. Предисловие (С. ) и Disc.
.
С. ). Этим объясняется любовь учеников Конта
лее чем кто-либо из его предшественников или современников Конт
верит в социальную роль науки. «Знать для того, чтобы предвидеть
и идти к лучшему» — положение, которым он охотно пользуется и которое было унаследовано им по прямой линии от
века. Отсю-
да же является у него желание все объяснить, чрезмерная уверенность
в важности предлагаемых им объяснений. Он приближается иногда
к теократам, но все-таки остается далеко от них: у него совершенно
отсутствует убеждение в полной таинственности всего существующего, убеждение, которое очень сильно у теократов.
Сен-Симоном, Кондорсе и де Местром еще не ограничивается все
духовное родство Конта. Остается идея, занимающая крайне важное место в положительной политике и не выраженная вполне ясно
ни у Сен-Симона, ни у де Местра, ни даже у Кондорсе, — идея развития
и, говоря языком Конта, «эволюции»
социальных учреждений, эво-
¹³¹
люции, которая совершается непрерывно, без потрясений и без остановок, проходя сложные и разнообразные фазисы и отражая в каж-
дом из этих фазисов данное состояние цивилизации.
Я не утверждаю, что Конт не был бы в состоянии открыть эту идею
самостоятельно, но он, несомненно, встретил ее впервые у Монтескье.
Конт превосходно различает сильную и слабую стороны Монтескье:
сильную, т. е. идею о естественных связях, о «законах», управляющих
всеми явлениями, не исключая и явлений политических и социальных, о законах, естественных связях, благодаря которым можно рассматривать политику «как науку о фактах, а не о догматах»
; слабую,
¹³²
т. е. чрезмерное значение, приписанное им второстепенному факту —
форме правления; а также несоответствие между его вполне философской точкой отправления и конечным выводом, чистой апологией английской конституции
¹³³
.
Но не один Монтескье внушил Конту идею эволюции социальных
явлений. Конт знал и Гегеля
, и работы немецкой исторической
¹³⁴
школы, в частности работы Савиньи. Он даже похвалил раз эту школу юристов, так как она «смотрит на законодательство как на необ-
ство искусства над наукой и будет гордиться тем, что «променял карьеру Ари-
стотеля на карьеру Св. Павла». Catéchisme positiviste. Предисловие (С. ).
Он говорит о своей «основной теории эволюции… отныне доказанной так хоро-
¹³¹
шо, как не всякий другой основной закон естественной философии». Cours de
Phil. pos. (Т.
Opuscules (С. ).
¹³²
Cours de Phil. pos. (Т. . С. ).
¹³³
См. у
¹³⁴
Литтре
. С. ). Ср. Disc. prélim. au Syst. de Pol. pos. (Т. . С. ).
. Aug. Comte et la Phil. pos.
ходимый результат известного состояния цивилизации»
. Правда,
¹³⁵
одобряя Савиньи и других юристов, проникнутых историческим ду-
хом, за то, что они так хорошо поняли жизнь учреждений, Конт упрекает их за склонность к фатализму и оптимизму
, хотя этот упрек
¹³⁶
странно слышать от него. Такая тенденция существует, но не сказывается ли она в позитивизме более чем где-либо?
Впрочем, Конт лучше Савиньи, а в особенности лучше Монтескье,
понял капитальную и безусловную важность исторической точки зрения.
век характеризуется «всеобщим преобладанием истории».
Конт прибавляет, что «главенство исторической точки зрения» является одновременно «основным принципом и общим результатом» позитивизма
. Взгляд глубокий и правильный. Позитивизм является
¹³⁷
самым могучим из тех голосов, которыми наш век неутомимо возгла-
шал: все существующее должно было существовать и не могло быть
иным, чем оно есть.
Исторический дух придает положительной политике самые при-
влекательные и в то же время самые опасные особенности.
Самые привлекательные, потому что он учит считаться с само-
стоятельным развитием вида и с солидарностью поколений. Дейст-
вительно, если настоящее вытекает из прошлого и подготовляет со-
бою будущее, то необходимо отвергнуть мнение, которое без достаточ-
ных оснований принимали и исповедывали в
веке, именно, что
в любой момент может явиться вдохновенный законодатель и с помощью нескольких формул изменить лицо земли
. Таким образом,
¹³⁸
дан был тормоз революционной тенденции, и исчезла химера посто-
янно изменяющихся законодательств. Солидарность поколений: исторический дух восстановляет «непрерывность жизни человеческого
рода»
. Католицизм допустил коренную ошибку тем, что проклял
¹³⁹
древность; протестантизм допустил другую, осудив Средние века. По-
зитивизм превосходит и католицизм, и протестантизм, так как он ничего не осуждает и не проклинает.
Опасность заключается в следующем: раз учреждения всегда об-
условлены общим состоянием цивилизации, то каждое из них закон-
Opuscules (С. ). Эта связь не ускользнула от
¹³⁵
économiques (С. ).
Cours de Phil. pos. (Т. . С. – ).
¹³⁶
Syst. de Pol. pos. (Т.
¹³⁷
Против теории законодательства Руссо см. Opuscules (С. – ). Ср. Cours de Phil.
¹³⁸
pos. (Т. . С. ).
Syst. de Pol. pos. (Т.
¹³⁹
. С. ).
. С. ).
Эспинаса
. Histoire des doctrines
но в свое время. Теологический фазис принес «свою долю пользы»
как и метафизический
политической мудрости человечества»
. В свое время Средние века были «верхом
¹⁴¹
. Даже рабство было свойст-
¹⁴²
венно известному социальному состоянию. Нельзя отрицать, что такое понимание вещей дает урок беспристрастия; но предполагаемая
им терпимость ко всему ведет к абсолютному моральному индиффе-
рентизму. Конечно, позитивизм обладает своей собственной моралью, не лишенной благородства; но, оставляя здесь в стороне вопрос
о том, чем может быть позитивная мораль для частного поведения,
мы видим все же, что она не способна квалифицировать явления политические. Единственный критерий, который она допускает и кото-
рым пользуется Конт для установления различия между прогрессивной тиранией Конвента и ретроградной тиранией Империи, крайне неудобен на практике. Как различить политические акты, идущие
в прогрессивном направлении, от тех, которые идут в регрессивном, если
они еще не совершились? Не является ли необходимым проверять по-
добного рода суждения? И даже предполагая, что эти суждения всегда
будут правильны, не слишком ли уж далеко заходит Конт, оправдывая все-таки одну форму тирании, тиранию с честными намерениями
и прогрессивным направлением?
Cours de Phil. pos. (Т. . С. и сл.).
¹⁴⁰
Ibid (Т. . С. и сл.).
¹⁴¹
Ibid (Т. . С. ).
¹⁴²
¹⁴⁰
,
СОВРЕМЕННАЯ СОЦИОЛОГИЯ
Социология, которая, по мысли ее основателя, была историей цивилизации, после него породила так называемую «естественную исто-
рию обществ» и «положительную науку о нравственности».
Естественная история обществ ставит своей задачей проследить
как можно далее аналогии, существующие между живыми организмами и обществами всякого рода, а также между человеческими обществами и обществами животных. Положительная наука о нравственности, признавая за пределами органического царства царство со-
циальное, ставит своей задачей показать, что большое число фактов,
приписывавшихся до сих пор индивидуальной деятельности, объясняется деятельностью социальной и на этой основе пытается построить новую мораль и новую политику.
.
Уподобление общества живому организму, проведенное у Конта
не вполне, завоевывает себе место в науке благодаря работам Кет-
ле
. Конт протестует против сделанного этим писателем употребле-
¹⁴³
ния термина «социальная физика» и упрекает его в том, что он озаглавил так сочинение, «где всего больше говорится о статистике»
Действительно, книга Кетле не оправдывает своего заглавия или, точнее, своего подзаглавия
. В ней мало общих взглядов и много цифр;
¹⁴⁵
но эти цифры не лишены интереса и значения, так как они устанав-
ливают регулярность некоторых социальных явлений, как-то: рожде-
¹⁴⁴
.
Sur l’Homme et le développement de ses facultés (); Du Système sociale et des lois qui la
¹⁴³
régissent ().
Cours de Phil. pos. (Т. . С. , примечание).
¹⁴⁴
Полное заглавие таково: Sur l’Homme et le développement de ses facultés, ou Essai de
¹⁴⁵
phisique sociale.
ний, браков, смертей, самоубийств за определенный период времени
жизни известного народа и, таким образом, сильнее обнаруживают
детерминизм, управляющий этими явлениями, а вместе с тем делают
рельефнее идею социологического закона. Статистические выводы
Кетле дают равным образом основание для тех индукций и предсказаний, которыми основатель социологии гордился как одним из благо-
деяний этой науки. Литтре справедливее своего учителя и признает
заслуги, оказанные социальной науке этими первыми статистическими изысканиями
¹⁴⁶
.
Кетле способствовал, с другой стороны, дискредитированию ин-
дивидуализма, суживая до крайности вмешательство свободы в человеческие поступки
; высказывая относительно пределов индиви-
¹⁴⁷
дуальной ответственности, которую он заменяет ответственностью
социальной среды, взгляды, напоминающие Оуэна
; устанавливая,
¹⁴⁸
наконец, в свою очередь, после стольких предшественников, что абсолютной индивидуальности не существует
что самая гипотеза среднего человека
, на которую опираются стати-
¹⁵⁰
. Можно прибавить,
¹⁴⁹
стические выводы Кетле, в высшей степени антииндивидуалистична.
Но важнее всего то, что он придал большую определенность идее социального организма.
Нация — Кетле занимается только ей одной, так как только она,
по его мнению, образует «социальное тело» и только в ней, как в «естественном целом», явления поддаются измерению
, — нация — живое
¹⁵¹
существо, у которого «юность, зрелость и дряхлость обрисовываются
так же ясно, как и у других живых существ». Это существо «рождается,
развивается, проходит различные фазисы, наблюдаемые у прочих ор-
ганизмов, и, подобно им, платит свою дань смерти»
. Заметьте: Кет-
¹⁵²
ле говорит о нации, а не просто об обществе, и от этого ограничения
его формула становится еще выразительнее.
De la Philosophie positive (С. – ). Кетле не назван здесь, но, очевидно, речь идет
¹⁴⁶
о нем.
См.
¹⁴⁷
¹⁴⁸
¹⁴⁹
¹⁵⁰
¹⁵¹
¹⁵²
Fonsegrives
«Само общество подготовляет преступление, и преступник является только орудием исполнения». Sur l’Homme, etc. (Т. . С. ). Ср. Ibid (Т. . С. ).
«Можно сказать, что состояния абсолютной индивидуальности на самом деле
не существует, а если и существует, то как аномалия». Du Systéme sociale et des lois
qui la régissent (С. ).
Sur l’Homme (Т. . С. и ; С. – ).
Du Systéme sociale (Предисловие. С.
Ibid (С. ).
. Essai sur le libre arbitre (С. ).
–
).
Впрочем, Кетле не делает из этой формулы тех выводов, какие попытались сделать из нее впоследствии. Он постольку же моралист,
поскольку и статистик — моралист, цитирующий Паскаля и из всех
основателей естественной истории обществ хуже всех видевший,
куда ведет путь, по которому он пошел.
Герберт Спенсер, подобно Конту, гордится тем, что он мало чи-
тал. Он знаком, однако, с работами Кетле
и знает сочинения Кон-
¹⁵³
та настолько, чтобы постараться выяснить, что его ни в каком случае
нельзя считать учеником Конта, хотя иногда он и сходится во мнениях с автором Курса положительной философии
. Но из того, что
¹⁵⁴
Спенсер находился преимущественно под другими влияниями (он
ставит на первом месте Кольриджа, открывшего ему все значение
идеи «жизни», и Ван-Бера, который научил его, что органическое
развитие состоит в переходе от состояния однородности к состоянию разнородности), не следует, что человек, читавший Opuscules
Конта, мог бы считать Основы социологии действительно оригиналь-
ным произведением. Все руководящие идеи и даже самый метод
Спенсера имеются в этих Opuscules. Конт начертил план, а Спенсер
его выполнил.
Во многом, однако, Спенсер пошел далее Конта. Он превзошел
его, во-первых, тем, что в основу принципа развития положил про-
грессивную дифференциацию. Благодаря этому принципу, вместо
чисто психологической и моральной критики индивидуализма, ка-
кую мы находим у Конта, Спенсер выставляет теорию сознания, существенным признаком и raison d’être которой служит уже множе-
ственность, а не единство. Затем из общей философии Спенсера
почти исчезает столь дорогая Конту идея прерывности различных
порядков явлений, а следовательно, и наук. Спенсер склонен допу-
стить непрерывность науки, так как он склонен допустить тождест-
во природы явлений, по крайней мере, постольку, поскольку они по-
знаваемы. Логика его системы требовала бы, по этим двум основа-
ниям, чтобы он безусловно слил социологию с биологией. Однако он
колеблется и, наконец, решается сказать: «Человек является одновременно и конечной проблемой биологии и начальным фактором
социологии»
, давая, таким образом, понять, что при всей близо-
¹⁵⁵
сти этих двух наук между ними нет полного слияния.
Social Statics. Гл.
¹⁵³
См. статью Почему я разошелся с О. Контом в приложении к Классификации наук.
¹⁵⁴
Ср. The Study of Sociology. С. и сл. London, .
The Study of Sociology. С. .
¹⁵⁵
. С. . (Изд. стереотипное).
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]