Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Идея государства. Критический опыт истории социальных и политических теорий во Франции со времени революции. Монография
.pdf
По мнению Конта, существуют. Его философия опирается на предположение обособленности различных порядков явлений. Он допускает
существование «социальных законов» для различных наук и протестует против «бесплодного научного единства»⁴⁰. Смешивать социальную
физику с физиологией значило бы, по его мнению, допускать ошибку,
аналогичную той, с которой справедливо боролись истинные физиологи и которая состоит в том, что изучение живых тел рассматривается, «как следствие и прибавление к изучению тел мертвой природы»
⁴¹
Конт избегает, таким образом, опасности впасть в материализм и ради
предосторожности опровергает то, что он называет «мнимыми объяснениями» системы, «которая сводит высшее к низшему»
.
⁴²
Уже в первых своих Opuscules Конт точно определяет метод социальной физики. Последняя может воспользоваться некоторыми физиологическими данными, так как развитие человеческого рода представляет поразительную аналогию с развитием индивидуума⁴³. Но ее естественным и очень богатым содержанием служат непосредственные
наблюдения над различными проявлениями социального состояния.
Причем почти все социальные состояния могут быть рассматриваемы
как «существующие в настоящее время»⁴⁴, так как дикие народы воспроизводят наиболее древние из них. Связь, установленную на основа-
нии хронологической последовательности, можно проверить сравнением явлений в различных местах⁴⁵, говорит Конт, и этой замечательной фра-
зой полагает основание описательной социологии в том виде, как ее
понимает Спенсер.
Мало того, социальная физика допускает и настоящие «опыты»,
подобные тем, какими являются для физиолога патологические случаи,
изменяющие обычный порядок явлений. В истории встречаются пе-
риоды, когда преобладали известные политические комбинации, которые «имели тенденцию более или менее задержать развитие цивилизации»⁴⁶. Изучение таких периодов является для социальной физи-
.
Cours de Philosophie positive (Т. . С. ).
⁴⁰
Opuscules (С. ).
⁴¹
Таким образом, Конт выставил формальное различие между социальными
⁴²
и прочими явлениями с самого начала, а не впоследствии, уже пройдя стадию
абсолютного материализма, как иногда утверждают и как, по-видимому, дума-
ет г.
Opuscules (С. ).
⁴³
Ibid (С. ).
⁴⁴
Ibid (С. ).
⁴⁵
Ibid (С. ).
⁴⁶
Равессон
(Rapport sur la philosophie en France au XIX siècle. С. и сл.; С. ).
ки эквивалентом опыта. Конт не развил этой мысли. В особенности,
он не выяснил того, каким образом, при необходимой последователь-
ности событий возможны известные уклонения, требующие поправок: новое чудо той имманентной целесообразности, от которой ему
не удалось избавить свою систему.
Таким образом, Opuscules Конта, столь сжатые и глубокомысленные,
заключают в себе большую часть тех идей, которые подробнее и пол-
нее, но без существенных изменений, будут изложены на страницах
Курса положительной философии, слишком часто отличающегося крайним многословием. Мы отыскивали идеи Конта в его Opuscules⁴⁷ потому, что они, знакомя нас с его теориями, дают нам, кроме того, драгоценное указание на то настроение ума, которое было у автора в нача-
ле его деятельности.
Не чисто умозрительная любознательность, как можно было бы
подумать сначала, раскрывши Курс о положительной философии, а ско-
рее практическое беспокойство было его исходным пунктом. Подобно многим другим писателям, о которых мы уже говорили, Конт кон-
статирует глубокое смятение современного ему общества, состоя-
ние «кризиса, анархии», происшедшее вследствие естественного
(spontané) разложения ниспровергнутого порядка вещей и несостоятельности новых принципов, с помощью которых пытались устано-
вить иной порядок⁴⁸. Подобно этим мыслителям и Конт надеется по-
ложить конец этому кризису.
Позитивизм, несмотря на его притязания на беспристрастие и воздержание от метафизики, возник вследствие потребности в новой
вере. Зная это, уже не придется особенно удивляться тому, что он привел к фанатизму.
.
Политика Конта не что иное, как строгое приложение принципов его
социальной физики. Так как «общество» есть реальность по преиму-
ществу, то учреждения, созданные для индивидуума, должны исчезнуть. Свобода исследования — краеугольный камень критической док-
трины⁴⁹. С этой первоначальной свободой связаны все другие ее ви-
См. в особенности Т. (Лекции , и ).
⁴⁷
Opuscules (С. – ).
⁴⁸
Мы можем рассматривать всю систему критической доктрины как такую, кото-
⁴⁹
ды⁵⁰. Провозгласите ее — они будут существовать, отриньте ее — они
исчезнут. Конт отрицает ее. Он говорит о свободе совести в выражениях, которые напоминают выражения Луи-Блана, с тою разницею,
что, стоя на исторической точке зрения и желая объяснить все, даже
то, что он отвергает, он признает преходящую роль, которую сыграла свобода совести. Но из того, что она была полезна в определенный момент, не следует заключать, что она продолжает быть полезной и теперь или имеет законное право на существование. Нет ничего более ложного, как «превращать этот преходящий факт в вечный
и абсолютный догмат». В астрономии, химии и физиологии нет места
для свободы совести. «Всякий нашел бы бессмысленным не доверять
принципам, установленным в этих науках компетентными людьми»
То же самое должно быть и в политике
. Масса никогда не будет в со-
⁵²
⁵¹
стоянии проверить доказательства, доступные только одним ученым.
Она всегда принуждена будет принимать эти доказательства на веру,
не вполне понимая их.
Раз свобода исследования исчезла, должны исчезнуть в свою оче-
редь и связанные с ней установления, т. е. верховенство народа и политические организации, вроде английской конституции, а равным
образом — идея права.
Верховенство народа
—
пустое словосочетание. Английская конституция, «своего рода временный компромисс между революционным
и ретроградным духом», не выносит пересадки⁵³. Что касается права, то Конт говорит о нем, как Бональд. Это — слово, которое должно
быть «выброшено из настоящего политического языка, точно так же,
как слово причина — из настоящего философского языка»⁵⁴. Это — по-
.
рая сводится к абсолютному и неограниченному догмату свободы личного
исследования. Cours de Phil. pos. (Т. . С. ).
Ibid (Т. . С. ).
⁵⁰
Opuscules (С. ).
⁵¹
«Нет общества, раз провозглашается верховенство каждого индивидуального
⁵²
разума». Opuscules (С. ).
Cours de Phil. pos. (Т. . С. ).
⁵³
Discours préliminaire au Système de Politique positive (Т. . С. ).
⁵⁴
по этому поводу (Idée moderne du Droit. С. ), что Конт обладал удивительно тонким чутьем по отношению ко всякой метафизической идее, отлично скры-
той под защитой терминологии морали или социологии, и доказал это чутье,
устраняя идею права, после сближения ее с идеей причинности. Но чутье это
не было слишком тонко (доказательство — понятие прогресса), а кроме того,
Конт лишь повторяет здесь своих предшественников.
Фулье
замечает
нятие «безнравственное и анархическое». В реорганизованном обществе есть место только для обязанностей
. Устраняя идею права,
⁵⁵
Конт устраняет также идею индивидуальности. Попытайтесь овладеть
этой идеей — она ускользнет от ваших попыток. Что такое индивидуум?
Об этом ничего не известно или, вернее говоря, известно, что реаль-
но только одно человечество. Индивидуальный человек
—
лишь «абст-
ракция»⁵⁶. Люди, скажет Конт впоследствии, когда его пантеистиче-
ский мистицизм проявится во всей своей силе, суть не «отдельные су-
щества», а «органы великого Существа»
.
⁵⁷
Критика индивидуализма и связанных с ним институтов, крити-
ка более полная, чем какая-либо из рассмотренных нами ранее, слу-
жит естественным введением ко взглядам Конта на политику и пра-
вительство.
Критическую доктрину, изолирующую людей, следует заменить
принципом общественности, сближающим их. Этот принцип выставило христианство. Он господствовал в средневековую эпоху, когда
мир поистине возродился
. В это время «социальное первенство»,
⁵⁸
так долго принадлежавшее политике, перешло к морали⁵⁹.
Католические Средние века осуществили «изумительное разделение» двух властей: власти чисто моральной и власти собственно поли-
тической⁶⁰. Без сомнения, это был только первый опыт выполнения
той задачи, которую впоследствии должна была взять на себя положительная философия. Но путь был отныне открыт⁶¹. Положительная философия принимает на себя эту задачу; она борется с революционным
потоком и вновь связывает традицию человечества в том месте, где по-
«В положительной стадии… идея права исчезает безвозвратно. Каждый имеет
⁵⁵
обязанности по отношению ко всем; но ни у кого нет права в собственном
смысле… Другими словами, ни у кого нет иного права, кроме права исполнять
свой долг». Discours préliminaire au Système de Politique positive (Т. . С. ). Ср. Ibid
(С. ). «Бурному спору о правах мы противопоставим мирное определение
обязанностей».
Cours de Philosophie positive (Т. . С. ).
⁵⁶
Disc. prélim. au Système de Politique positive (Т. . С. ).
⁵⁷
Благодаря «в высшей степени социальному духу католицизма». Cours de Philos. pos.
⁵⁸
(Т. . С. ).
Ibid (Т. . С. ).
⁵⁹
Восхваление католических Средних веков см. Cours de Phil. pos. (Т. . С. , ).
⁶⁰
Ср. Système de Pol. pos. (Т.
moderne.
Disc. prélim. au Syst. de Pol. pos. (Т. . С. ).
⁶¹
. С. ). См. также Sommaire appréciation du passé
рвали ее Руссо и Гоббс⁶², хотевшие восстановить смешание обеих вла-
стей. Положительная философия, подражая католицизму, организует
распределение компетенций между новой духовной и новой светской
властью так, чтобы установилось «естественное и систематическое» со-
ревнование между «философами, свободными от всякого личного че-
столюбия, и диктаторами, чуждыми всякой духовной тирании»⁶³.
Эти философы, или «ученые», как Конт называл их первоначально⁶⁴, эти «интеллектуальные владыки», как он будет называть их впоследствии⁶⁵, пользуясь столь неопределенным термином для того,
чтобы под него можно было подвести способности, полученные по-
мимо изучения наук⁶⁶, черпают право на управление умами уже в самом своем превосходстве. Они должны быть нашими господами, так
как знают больше нас. «Интеллектуальное правительство» уже существует до некоторой степени в науках, где никто не смеет выражать
свое мнение, не потрудившись получить образование. Почему же этому не быть в политике, где дело идет «о наиболее важных и деликатных» понятиях⁶⁷?
Духовная власть⁶⁸ выработает доктрину, к которой примкнут все об-
разованные люди; так что, ее фактическая власть будет предшествовать юридической⁶⁹. Центром этой доктрины будет универсальная система положительного воспитания, «не только умственного, но также,
и главным образом, морального»⁷⁰. В Opuscules и Курсе положительной
Гоббс — «отец революционной философии». Cours de Phil. pos. (Т. . С. ).
⁶²
Disc. prélim. au Syst. de Pol. pos. (Т. . С. ).
⁶³
Opuscules.
⁶⁴
Cours de Phil. pos. (Т. . С. ).
⁶⁵
Конт первоначально говорит только об ученых, но затем допускает, что носите-
⁶⁶
лями духовной власти могут быть «безразлично люди из каких угодно классов
общества, чувствующие к тому призвание», и, «по всей вероятности, контингент
ученых совсем не будет здесь преобладающим». Cours de Phil. pos (Т. . С. ).
Cours de Phil. pos. (Т. . С. ).
⁶⁷
«Всякое подробное рассуждение о свойственных ей формах и ее будущей орга-
⁶⁸
низации было бы в настоящее время и наивно и недостоверно», пишет он
в году (Ibid. Т. . С. ). Тем не менее он говорит уже (С. ) о западном
позитивном комитете.
См. Ibid (Т. . С. – ), прекрасное и поучительное место о необходимости
⁶⁹
«доверия» между членами всякой ассоциации.
Конт и здесь приводит в пример католицизм, которому человечество было обя-
⁷⁰
зано в течение Средних веков «первым опытом поистине всеобщего воспитания, которое при всех его несовершенствах, все-таки давало однородный
философии теория духовной власти выражена в границах благоразум-
ной осторожности, но в Положительной политике она развита гораздо
подробнее. Здесь детально изложена система воспитания, направленная главным образом к развитию альтруизма; система, одинаково обнимающая и раннее детство, и высшие задачи образования⁷¹. Западный
позитивный комитет становится своего рода «постоянным собором
новой Церкви»⁷². Так как для организации духовной власти необходима «полная концентрация», то всем будет управлять по собственному
усмотрению «западный Первосвященник» при помощи других первосвященников. Конт сожалеет, что глава католической церкви обладает ограниченной властью, и требует для себя власти более обширной.
Папа позитивистов должен был быть гораздо более абсолютным, чем
был в то время, когда писал Конт, наместник святого Петра
.
⁷³
Наряду с подобного рода духовною властью Конт помещает свет-
скую власть, которую, как уже было сказано, он представляет себе
в виде диктатуры. К Реставрации, Июльской монархии и Второй рес-
публике, вплоть до переворота, Конт относится отрицательно. Он
осуждает перенесение во Францию английской конституции, «парла-
ментского застоя»
, того странного режима, «который сводит власть
⁷⁴
к простым репрессивным функциям, не давая ей никакого направляю-
щего значения»⁷⁵.
Правительство, по его мнению, должно иметь право вмешательства, чтобы предотвращать «коренную рознь» идей, чувств и интересов, которая, правда, вытекает из самого развития человечества, но,
не встречая противодействия, может задержать прогресс⁷⁶. Конт требует «энергического преобладания центральной власти»⁷⁷. Он отказывается смотреть на правительство как на «естественного врага, рас-
по существу, хотя и неизбежно различный по степени, запас знаний, общий
как для низших, так и для высших между христианами». Ibid (Т. . С. ).
Syst. de Pol. pos. (Т. . Гл. . С. и сл.).
⁷¹
Disc. prélim. au Syst. de Pol. pos. (Т. . С. ).
⁷²
«Папство, всегда стесняемое священной коллегией и часто ответственное перед
⁷³
соборами, никогда не могло получить такой власти, какая будет принадлежать
Первосвященнику человеческого рода, вследствие полного осуществления разделения властей». Syst. de Pol. pos. (Т. . С. ). Ср. Catéchisme positiviste (изд. г.
С. ).
Disc. prélim. au Syst. de Pol. pos. (Т. . С. ).
⁷⁴
Cours de Phil. pos. (Т. . С. ).
⁷⁵
Ibid (Т. . С. ).
⁷⁶
Disc. prélim. au Syst. de Pol. pos. (Т. . С. ).
⁷⁷
положившегося лагерем среди социальной системы», по отношению
к которому общество «постоянно должно держать себя недоверчиво
и настороже»⁷⁸. Объем деятельности правительства указан им в Поло-
жительной политике: на его долю достаются буквально все стороны че-
ловеческой жизни, ускользающие из-под ведения духовной власти.
Суждения Конта о событиях своего времени подтверждают его тео-
ретические взгляды.
Как и Сен-Симон, в юности он был поклонником Священного союза. Он провозглашал его «одной из реальных и насущных потребностей эпохи»⁷⁹. Он также всегда старался поставить на вид «лояльность
своих политических намерений» и доказать, что его взгляды должны
«благоприятствовать усилиям правительств, направленным к восста-
новлению порядка в Европе»⁸⁰. Будучи поклонником власти во всех
ее проявлениях, Конт восхищается ей у деятелей Конвента⁸¹ и ставит революционной диктатуре в заслугу, что она даже в «критических
принципах» искала материал для «органической доктрины»⁸², пытаясь тем самым достигнуть невозможного. Государственный переворот
года, по мнению Конта, принес большую пользу тем, что заставил
Вторую республику перейти в диктатуру, «единственно пригодную для
французов»⁸³. Этот «неожиданный кризис» кажется ему равносильным совершившемуся в году освобождению от королевского ига⁸⁴.
Следует напомнить еще, что из самодержцев и государственных людей
наиболее способными оценить благодеяния положительной политики Конт считал русского царя и великого визиря⁸⁵.
Opuscules (С. ).
⁷⁸
Письмо от апреля г. к Д’Эйхталю, цитируемое у
⁷⁹
Phil. pos. (С. ).
Avertissement au 3-e cahier du catéchisme des Industriels. Известно, что Конт его автор.
⁸⁰
См. Cours de Phil. pos. (Т. . С. и сл.). Основывая Общество позитивистов, Конт
⁸¹
хотел придать ему характер клуба якобинцев.
Cours de Phil. pos. (Т. . С. – ).
⁸²
Syst. de Pol. pos. (Т. . Предисловие. С.
⁸³
С. ).
Syst. de Pol. pos. (Т. . Предисловие. С. ). Литтре, который не может простить
⁸⁴
своему учителю его поведения в это время, говорит нам (Conservation, Révolution,
Positivisme. С. ), что Конт желал изложить свои взгляды Луи-Наполеону Бона-
парту.
См. La lettre au Tsar (Syst. de Pol. pos. Т.
⁸⁵
(Ibid. Предисловие). Ср. Ibid (Т.
ского инцидента».
). Ср. Catéchisme positiviste (изд. г.
. Предисловие) и La lettre au Grand Vizir
. Предисловие) — объяснения по поводу «рус-
Литтре
Littre
, op. cit. (С. и сл.).
. Auguste Comte et la
Правда, рисуя свою политику благоприятной для поддержания по-
рядка, он рисует ее в то же время благоприятной и для прогресса⁸⁶.
Если бы он искал себе единомышленников между приверженцами теологической политики или революционной метафизики, они показались бы ему еще более способными стать на его точку зрения, несмот-
ря на совершенные ими важные ошибки. Кроме того, не дорожа свободой совести, он все-таки признает свободу мнений, при соблюдении
известных условий⁸⁷, — например, свободу печати, за исключением пе-
риодической⁸⁸, и свободу обучения тому, что он считает истинным⁸⁹.
Понимаемая таким образом, свобода очень напоминает ту свободу,
которую другая школа, во многом родственная школе Конта, называет «свободой добра». Понятно, что Ст. Милль мог высказать о полити-
ке Конта следующее суждение: «Это — наиболее разработанная систе-
ма духовного и светского деспотизма, когда-либо созданная человеческим умом, за исключением разве Игнатия Лойолы»
.
⁹⁰
.
Будучи приверженцем концентрации власти в политике, Конт требует вмешательства государства и в экономический строй.
Он упрекает систему Адама Смита в том, что она допускает «лишь ту
степень порядка, которая устанавливается сама собой» и что она является лишь «своего рода торжественным отступлением мнимой науки»
перед возможными затруднениями⁹¹. Уже в своих первых сочинениях он с сожалением указывает на характер отношений, установившихся под влиянием экономических теорий между рабочими и хозяевами,
на антагонизм, существующий между земледельцами, фабрикантами,
коммерсантами и банкирами⁹². Он держится того мнения, что в эти
«Ни революционная анархия… ни ретроградная тирания». Cours de Phil. pos.
⁸⁶
(Т. . С. ).
Syst. de Pol. pos. (Т. . С. ).
⁸⁷
Конт смотрит на свободу печати так же, как на свободу совести. Он называет ее
⁸⁸
«анархическим учреждением, созданным бессилием теологии». Syst. de Pol. pos.
(Т. . С. ). Известно, что он предлагал заменить периодическую печать афи-
шами, «изредка восполняемыми небольшими статьями» (Ibid. С. ).
Disc. prélim. au Syst. de Pol. pos. (Т. . С. ).
⁸⁹
Stuart Mill
⁹⁰
Cours de Phil. pos. (Т. . С. ).
⁹¹
Opuscules (С. – ).
⁹²
. Autobiography. С. . London, .
отношения должно вмешаться при участии правительства нравственное руководящее начало, которое будет делом духовной власти. Надеяться на то, говорит он, что учение экономистов о конечной гармонии,
по-видимому, самых непримиримых интересов будет в состоянии когда-либо «дисциплинировать их»⁹³, значит слишком полагаться на могущество доказательств. Кроме того, разве человек всегда руководствуется расчетом и разве он всегда способен вычислять правильно? Если
правительство останется в стороне и никакое руководящее нравственное правило не будет стоять над промышленностью, то новый полити-
ческий строй будет выгодно отличаться от старого только тем, что за-
менит «завоевание монополией и деспотизм, опирающийся на право
сильного, деспотизмом, опирающимся на право более богатого»
.
⁹⁴
Этими аргументами уже много раз еще до Конта пользовались против экономистов, но у него есть и более оригинальные. В политической
экономии, формулированной учениками Смита, он отмечает следы метафизики. Относясь с некоторой снисходительностью к самому главе
школы и в особенности отдавая справедливость многим из его отдельных взглядов⁹⁵, он тем не менее обвиняет «мнимую науку», отцом кото-
рой был Смит, в том, что ее «бесплодные словопрения» по поводу ценности, полезности и проч. похожи на средневековые схоластические
споры⁹⁶. Кроме того, разве с исторической точки зрения политическая
экономия не является частью критической системы⁹⁷? Одного этого
было бы достаточно, чтобы сделать ее подозрительной в глазах Конта.
Критика политической экономии, признание за властью права вмешиваться в отношения между рабочими и хозяевами, а также
во взаимные отношения различных отраслей промышленности — таковы главные социальные взгляды Конта. Нужно отметить также его
стремление проповедывать и осуществить союз «пролетариев и философов»⁹⁸. Тот же самый мыслитель, который отвергает верховенство народа, требует теперь «народного одобрения»⁹⁹ для духовной власти, которую он намеревается установить. Зато духовная власть будет
Ibid (С. ).
⁹³
Opuscules (С. ).
⁹⁴
Он хвалит «его блестящий анализ разделения труда, основной роли денежных
⁹⁵
знаков, общей деятельности банков». Cours de Philos. pos (Т. . С. ).
Ibid (Т. . С. ).
⁹⁶
«Подобно всем другим частям этой философии, она по-своему тоже системати-
⁹⁷
зирует анархию». Ibid (Т. . С. ). Ср. Ibid (Т. . С. и след.).
Disc. prélim. au Syst. de Pol. pos. (Т. . С. ).
⁹⁸
Cours de Phil. pos. (Т. . С. ).
⁹⁹
считать своей первой обязанностью «направлять все социальное су-
ществование к общему благу», т. е., объясняет он, ко благу «пролетариата», который, будучи наиболее многочисленным и наименее обеспеченным, имеет наибольшее право на заботу о себе
¹⁰⁰
.
Сказанное нами не раз могло подать повод к заключению, что Конт
примыкает к социализму. Между тем он весьма тщательно отделяет
себя от коммунистических учений. Опыт, говорит он, привел пролетариев «к сознанию, что собственность для них важнее власти как та-
ковой»
. Коммунизм, по-видимому, дает решение данного вопроса.
¹⁰¹
Но это решение и «недостаточно и разрушительно». Один позитивизм
в состоянии разрешить социальную проблему без потрясений, так как
он кладет в основу «социальную природу собственности»
¹⁰²
.
Конт дал следующую прекрасную и выразительную формулу: собст-
венность есть «необходимая социальная функция, предназначенная для
образования и руководства капиталами, посредством которых каждое
поколение подготовляет работу для последующего»
. Таким образом,
¹⁰³
он превращает собственника в должностное лицо, ответственное перед
обществом. Но далее идти он отказывается. Здесь прекращается, гово-
рит он, «всякое реальное согласие между здравыми социологически-
ми теориями и произвольными вожделениями народной мудрости».
Будучи сам человеком с могучей индивидуальностью, он не мог допустить абсолютного подавления всякой индивидуальности, о чем
мечтает коммунизм
. При таких условиях жизнь стала бы невыно-
¹⁰⁴
симой; каждому было бы слишком тяжело нести на своих плечах «опе-
ку индифферентного общества»
. Конт не может также признать
¹⁰⁵
ни естественного равенства умов, «этого невероятного заблуждения
революционной философии»
, ни уничтожения всякой иерархии,
¹⁰⁶
т. е. отрицания высших способностей и замены их «инертной и безответственной коллективностью»
. Он не может, наконец, допу-
¹⁰⁷
стить уничтожения права наследования, так как это кажется ему свое-
Disc. prélim. au Syst. de Pol. pos. (Т. . С. ).
¹⁰⁰
Ibid (Т. . С. ).
¹⁰¹
Ibid (Т. . С. ).
¹⁰²
Disc. prélim. au Syst. de Pol. pos. (Т. . С. ).
¹⁰³
Ibid (Т. . С. ).
¹⁰⁴
Ibid (Т. . С. ).
¹⁰⁵
Cours de Phil. pos. (Т. . С. ).
¹⁰⁶
«Нет армии без офицеров и без солдат — эта простая истина одинаково прило-
¹⁰⁷
жима как к военному строю, так и к промышленному». Disc. prélim. au Syst. de Pol.
.
pos. (Т.
С. ).
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]