Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Движение Имама Хусайна и восстание Кербелы
.pdf
аздитов, а также всё разнообразие источников,
из которых он черпал хадисы, в особенности
о событиях Кербелы, его стремление собирать
максимальное количество сведений, имеющихся
по поводу того или иного исторического события, и приводить самые разные и даже противоречащие друг другу сведения, которые он предлагал изучить и оценить своим читателям, можно
прийти к закономерному выводу. Во-первых, из
вышесказанного следует, что он является передатчиком хадисов и хадисоведом, свободным от
племенных, идейных и сектантских пристрастий, обладающим скептицизмом и точностью
при обращении ко всем доступным сообщениям. А во-вторых, учитывая тот факт, что годы
его жизни предшествовали появлению многих
учёных последующих эпох, а сам он был современником многих знаменитых учёных, занимавшихся изучением передатчиков хадисов, если он
и не является одним из основоположников методики отбора всех хадисов о каком-либо событии
с целью подготовки подходящей почвы для воссоздания исторических событий, то, по меньшей
мере, принадлежит к числу тех из них, кто сыграл
наибольшую роль в обеспечении преемственности этой традиции среди учёных и историков
второго века хиджры, таких как Мухаммад б. Джарир ат-Табари и др.
Как мы знаем, Мухаммад б. Исхак был самым
известным историком и автором жизнеописания
Пророка (с), период научных изысканий которого почти совпал с жизнью Абу Михнафа. Ибн
Исхак умер примерно в 150 г. л.х., а Абу Михнаф
41
появился на свет в конце I – начале II вв. л.х. Впоследствии учёные, занимавшиеся изучением передатчиков хадисов, отнесли Абу Михнафа к тому
же хронологическому периоду, что и Ибн Исхака. Это говорит о равном авторитете этих двух
выдающихся учёных среди учёных последующих
периодов, а также о единстве или близости их
подходов к изучению преданий, их приверженности к передаче различных версий преданий. Несмотря на это, при сопоставлении Абу Михнафа
и Ибн Исхака можно прийти к выводу о том, что
Абу Михнафа не только отличает от Ибн Исхака
не меньшая приверженность к собиранию и передаче самых разных преданий и сообщений, но
даже показывает бльшее их разнообразие.
Как мы сказали, учитывая дату смерти Абу Михнафа, то есть 159/776, и дату событий Кербелы,
произошедших в 61/681, период интеллектуальной зрелости Абу Михнафа отделяло от мученической смерти Имама Хусайна (‘а) и его соратников
не более одного поколения (меньше, чем отделяло Ибн Исхака от эпохи жизни Пророка ислама).
В период составления «Мактал ал-Хусайн» были
живы не только отец Абу Михнафа и его ближайшие родственники, на годы жизни которых пришлось восстание Кербелы, но и множество непосредственных очевидцев этих событий и их детей.
Чтобы продемонстрировать свою манеру обращения к различным элементам, задействованным
в этих событиях или осведомлённым о них (будь
они сторонниками или противниками той или
иной стороны, детьми и потомками мучеников
или их убийц) и не доводить до своих читателей
42
предания, отфильтрованные и отобранные через
призму сторонников или противников, в своём
труде «Мактал ал-Хусайн», как и во многих других написанных им трудах, Абу Михнаф положил
в основу сбор всей доступной информации и привёл все предания, которые ему удалось услышать.
В отличие от Ибн Исхака, Мухаммада б. Амра алВакиди, Ибн Са‘да и их современников, которые
в написанных ими жизнеописаниях Пророка (с),
сподвижников и табиинов обращались только
к преданиям своих единомышленников, при сообщении сведений об истории Кербелы Абу Михнаф опирался также и на сообщения противников и убийц Имама Хусайна (‘а) и его соратников, не воздерживаясь от их цитирования, а также постарался отразить в свете этих преданий,
в ценность которых он и сам особо не верил, некоторые неверные представления, так или иначе распространявшиеся среди людей той эпохи.
Даже в том случае, если мы сомневаемся, что Абу
Михнаф пошёл на это осознанно, мы не можем
питать сомнений по поводу результатов и ценности его усилий для всестороннего изучения истории Кербелы.
Удивительно, что некоторые утверждают, буд то Абу Михнаф доверял слабым преданиям и
при водил сообщения со слов убийц Имама Хусайна (‘а) и его соратников, питая сомнения
в цен ности написанного им мартирария.
Даже если эти сомнения и являются оправданными в плане традиционного подхода к оценке преданий (в особенности таких преданий,
которые являются основанием для выведения
43
шариатских предписаний), то с точки зрения
исторической методологии не только не являются показателем силы, но и свидетельствуют о слабости. При методе, основанном на принятии
сообщений от всех передатчиков, в историкометодологическом и научно-критическом плане,
историк не только готовит надлежащую почву
для знакомств со всем спектром представлений
о том или ином событии, но и позволяет своему
читателю мыслить и даёт ему возможность выбора, приводя все имеющиеся предания и не принимая за него решения.
При всём том, что Абу Михнаф считал себя
приверженным приведению всех мнений об
истории Кербелы, имевших распространение
в его время, избегал их отбора или отсева, он
также осознавал необходимость опосредованной
критики некоторых наиболее безосновательных
сообщений, имевших распространение среди
определённых групп людей. Поэтому каждый
раз, когда он обращался к безосновательным
преданиям, он приводил недостоверное сообщение этого предания, но на деле всегда стремился
представить ущербными и лишёнными ценности
слабые предания, приводимые им с целью соблюдения принципа приведения всех сообщений.
Наиболее ярким примером в этой связи является
безосновательное предание Муджалида б. Са‘ида
и ас-Сак‘аба б. Зухайра, утверждавших о том, что
Имам Хусайн (‘а) предложил Ибн Са‘иду принести присягу Йазиду. Хотя Абу Михнаф и приводит это предание, он напоминает, что оно является представлением хадисоведов, но чтобы
44
показать беспочвенность этого сообщения, весьма популярного тогда среди людей
53
, приводит
предание ‘Укбы б. Сам‘ана, которое показывает
недостоверность предыдущего предания
54
.
Как было отмечено, несмотря на все усилия
Абу Михнафа по сбору преданий, связанных
с восстанием Кербелы, оригинальный текст его
труда, к сожалению, утерян. В настоящее время
у нас на руках имеется текст под названием «Мактал Абу Михнаф», содержащий весьма слабые
и противоречивые предания, которые никогда
не вызывали доверия у мыслителей и историков, а его подлинность остаётся сомнительной.
Несмотря на исчезновение оригинального текста «Мактал ал-Хусайн» Абу Михнафа, к счастью,
у нас имеется множество преданий из данного мартирария, дошедших до нас благодаря
Мухаммаду б. Джариру ат-Табари, в свете которых мы можем составить представление об
общем содержании этого труда, а также получаем возможность критически изучить его сообщения.
Ат-Табари
55
чётко не разъяснил, каким образом и откуда к нему попали предания Абу Михнафа. Имел ли он полный текст «Мактал ал-Хусайн»
и привёл отобранные им оттуда предания или же
53
Удивительно, что некоторые из ранних и поздних шиитских учёных, такие как Шейх Ибн Муфид, привели предание Муджалида б. Са‘ида и ас-Сак’аба б. Зухайра, не упоминая о его недостоверности. См.: Шейх ал-Муфид. Ал-Иршад.
С. 229.
54
См.: Тарих ат-Табари. Т. 5. С. 412-413.
55
Имеется в виду историк, богослов Мухаммад ат-Табари
(839–923). — Примеч. ред.
45
получил эти предания из другого произведения?
Хотя и вполне естественно предположить, что
ат-Табари сократил текст «Мактал ал-Хусайн»,
однако, вне всякого сомнения, если он и имел
полный текст труда Абу Михнафа, тогда зачем ему
понадобилось приводить некоторые предания
Абу Михнафа о событиях Кербелы через других
людей, например, со слов Хишама б. Мухаммада
ал-Калби
56
?
Тем не менее, несмотря на серьёзные сомне-
ния по поводу гипотезы о непосредственном обращении ат-Табари к «Мактал ал-Хусайн» Абу
Михнафа, действительность состоит в том, что
в настоящее время подробнейшие предания Абу
Михнафа о восстании Имама Хусайна (‘а) и движении Кербелы нашли отражение именно в «Тарих ат-Табари». Именно поэтому всякое критическое исследование сообщений Абу Михнафа об
истории Кербелы неизбежно должно опираться
на сообщения ат-Табари. Следует заметить, что
в общей сложности у ат-Табари имеется 129 преданий от Абу Михнафа, посвящённых восстанию
Имама Хусайна (‘а). Около ста из них были взяты непосредственно из «Мактал ал-Хусайн» Абу
Михнафа, а десять преданий были переданы
через Хишама б. Мухаммада ал-Кальби, поэтому,
если не считать преданий Мухаммада б. Хишама,
общее количество преданий Абу Михнафа, переданных ат-Табари, достигает 110. Ещё пятнад-
56
Основоположник арабской историко-географической ли -
тературы, генеалог арабских племён. Его полное имя Абу
ал-Мунзир Хишам ибн Мухаммад ибн ас-Са’иб ал-Калби
819 или 821) — Примеч. ред.
46
(738—
цать преданий ат-Табари приводит со ссылкой на
Аммара ад-Дахни и Хишама б. Мухаммада алКальби, источником которых не был труд Абу
Михнафа
57
.
Основная часть всех 110 преданий, переданных Абу Михнафом о событиях Кербелы, дошла
в виде сообщений от различных передатчиков,
сохранившись в традиции ученых, занимавшихся
изучением сообщений (ахбар). Поскольку передатчики отличались друг от друга по своему положению, политическим и идейным симпатиям,
по характеру своей хронологической и географической связи с событиями Кербелы, в процессе
57
Из всех этих пятнадцати преданий одно было передано
от Аммара ад-Дахни, а остальные четырнадцать — от Хишама
б. Мухаммада. Четырнадцать преданий Хишама б. Мухаммада
были переданы от различных передатчиков в следующем порядке: Хишам передаёт от ‘Аваны б. ал-Хикама ал-Калби четыре предания; Хишам передаёт от ‘Аваны б. ал-Хикама, который передаёт от Лабисты б. Фараздака б. Галиба, который
передаёт от своего отца одно предание; Хишам передаёт от
‘Аваны б. ал-Хикама, который передаёт от Аммара б. Абдаллаха б. Йасара ал-Джухни, который передаёт от своего отца
одно предание; Хишам передаёт от Абу Бакра б. Аййаша, который передаёт от тех, кто сообщил ему одно предание; Хишам
передаёт от Лакита, который передаёт от ‘Али б. ат-Та‘ана
ал-Мухариби (был сторонником Хурра б. Йазида) одно предание; Хишам передаёт от Абу Хузайла (человек из ас-Суккуна),
который передаёт от Хани б. Сабита ал-Хадрами одно предание; Хишам передаёт от Амра б. Шимра, который передаёт от
Джабира ал-Джа‘фи одно предание; Хишам передаёт от своего отца Мухаммада ас-Саиба, который передаёт от Касыма
б. ал-Асбага б. Нубаты одно предание; Хишам передаёт от своего отца Мухаммада ас-Саиба одно предание; Хишам передаёт
от ‘Абдаллаха б. Йазида б. Руха б. Зинба‘ ал-Джизами, который
передаёт от своего отца одно предание; Хишам передаёт от некоторых из своих товарищей одно предание; Аммар ад-Духни
передаёт от Абу Джа‘фара (Имама Мухаммада ал-Бакира) одно
отдельное предание.
47
их классификации по этим параметрам мы будем
обращать внимание на анализ содержания, особенностей и ценности сообщений каждого из
них:
а) Передатчики, участвовавшие в событиях.
Этих передатчиков можно разделить на четыре
следующие группы:
Первая группа включает в себя членов рода
Имама Хусайна (‘а), которые были участниками и очевидцами событий Кербелы. К ним относятся Имам Саджад (‘а), дочь Имама ‘Али (‘а)
и сестра Имама Хусайна (‘а) Фатима, Мухаммад
б. ‘Али б. Хусайн, Имам ал-Бакир (‘а), которому
хотя и было во время тех трагических событий
не более четырех лет, он не только присутствовал во время тех событий, но и впоследствии
имел прямую связь с различными их очевидцами.
Вторая группа включает в себя две группы
сподвижников и соратников Имама Хусайна (‘а),
которые по различным причинам остались в живых, а именно:
Выжившие, которые хранили верность Има-
му Хусайну (‘а), например, ‘Укба б. Сам‘ан, супруга Зухайра б. Кайна, взятый в плен Муракки‘
б. Сумама ал-Асади, Мауля ‘Абд ар-Рахман ‘Абд
Раббихи, Тириммах б. ‘Ади, ‘Абдаллах б. Хазим
и ‘Аббас ад-Джадали.
Даххак б. ‘Абдаллах ал-Машрики, который
оставался вместе с Имамом до ‘Ашуры, но оставил его и покинул поле боя, когда увидел, что
враг одерживает верх, и понял, что Имама вскоре ждёт неминуемая смерть.
48
Третья группа — нейтральные свидетели событий. Это два человека из племени Бану Са‘д
(‘Абдаллах б. Сулайм и Мазри б. Мушма‘илл),
которые, как и Зухайр б. Кайн, отправились
из Мекки в Куфу одновременно с Имамом Хусайном (‘а), но в отличие от Зухайра, который
присоединился к каравану Имама Хусайна (‘а),
не примкнули ни к Имаму, ни к войску куфийцев.
Четвёртая группа — свидетели из войска Ибн
Са‘да:
Люди из войска Ибн Са‘да, а именно Касир б. ‘Абдаллах аш-Ша‘аби, Хани б. Сабит алХадрами, причастные к убийству сподвижников
Имама Хусайна (‘а).
Люди, которые по разным причинам не хотели убивать Имама Хусайна (‘а) и его сподвижников и даже отказались от этого. К ним относятся: Хумайд б. Муслим, Курра б. Кайс ат-Тамими,
которые были из родственного Абу Михнафу
племени, а также Масрук б. Ваил, Афиф б. Зухайр и Хани б. Сабит ал-Хадрами, Айуб б. Машрух, Раби‘ б. Тайм, Йахйа б. Хани б. ‘Урва, который после мученической смерти своего отца
из-за страха перед Ибн Зийадом присоединился
к войску Ибн Са‘да и пришёл вместе с ним в Кербелу.
Предания большинства из этих людей Абу
Михнаф приводит лишь в опосредованной форме, а некоторые из них сообщает напрямую.
Последнее означает, что либо он прожил долгую жизнь и дни его юности совпали с тем
временем, когда эти передатчики были стари-
49
ками, либо они были юношами во время событий Кербелы. Обратим внимание на то, что, если
не сомневаться в известной датировке смерти Абу Михнафа, то есть в 157/774 г., и предположить, что он прожил по меньшей мере около шестидесяти лет, а некоторым очевидцам
событий, происходивших в Кербеле, тогда было
около 25-30 лет, и они ещё были живы 30-40 лет
спустя, мы естественным образом можем согласиться с тем, что Абу Михнаф встречался
с ними в молодые годы и непосредственно слышал от них рассказы о произошедшем в Кербеле.
б) Передатчики, бывшие современниками событий Кербелы, но не были их очевидцами. Абу
Михнаф иногда приводит их предания через одно
или два промежуточных звена. По своим политическим и идейным симпатиям эти передатчики
были очень разными и относились к следующим
группам.
Первая группа. Передатчики, любившие
Имама Хусайна (‘а) и шиитских имамов, такие
как ‘Али б. Ханзала б. Ас‘ад аш-Шибами, отец
которого Ханзала был одним из мучеников Кербелы, Кудама б. Са‘ид, Дауд б. ‘Али б. ‘Абдаллах
б. ‘Аййаш, Муджалид б. Са‘ид, Мухаммад б. Кайс
Абу Халид, Абу Халид ал-Кахили, сын Хурра
б. Йазида Амр б. Лавазан и жена Зухайра б. Кайна Дулхум.
Вторая группа. Передатчики, связанные
с Омейя дами или симпатизировавшие им, а также их родственники, например: Касим б. ‘Абд арРахман и Абу Джунаб б. Аби Хаййа.
50
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]