Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Гражданское процессуальное право. В 2 томах. Т.2 особенная часть. Производство по отдельным категориям дел
.pdf
Глава 57
Во-первых, граждане, являющиеся участниками административных
или иных публичных правоотношений. Специального перечня дел
административного судопроизводства, которые могли бы возбуждаться
предъявлением коллективного административного искового заявления, в ст. 42 КАС РФ не содержится.
Во-вторых, иные лица – в случаях, указанных в федеральном законе. Как следует из текста ч. 1 ст. 42 КАС РФ, граждане могут предъявить коллективное административное исковое заявление в суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы
лиц независимо от указания в федеральном законе. Поэтому иные
лица, например прокурор, государственные органы, общественные
объединения, могут предъявлять групповые иски только в случаях,
предусмотренных в федеральном законе. Например, согласно ч. 1
ст. 218 КАС РФ не только гражданин, организация, но и иные лица
могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными
государственными или иными публичными полномочиями (включая
решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей,
экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного
или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо,
наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы
и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав,
свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
4.4. Подготовка дела ксудебному разбирательству
Поскольку данный вопрос прямо не урегулирован в ст. 42 КАС РФ,
необходимо исходить из общих правил подготовки в соответствии
с гл. 13 КАС РФ.
Согласно ч. 4 ст. 42 КАС РФ в случае, если поданное в суд административное исковое заявление не отвечает условиям ч. 1 ст. 42 КАС РФ,
то суд оставляет заявление без рассмотрения, разъясняет лицам, подавшим заявление или присоединившимся к заявленным требованиям,
их право на индивидуальное обращение в суд с административным
исковым заявлением в порядке, установленном КАС РФ, и разъясняет
процессуальные последствия таких действий. Тем самым в КАС РФ
решен важный вопрос о квалификации иска в качестве коллектив-
321
Раздел 8
ного административного заявления и применении соответствующих
правовых последствий.
В ч. 5 ст. 42 КАС РФ определены процессуальные действия судьи
в случае обращения лица в суд с однородным требованием, по которому уже возбуждено дело в соответствии со ст. 42 КАС РФ. Правовые последствия такого совпадения (точнее сказать, однородности,
но не тождественности исков) определены исходя из целей консолидации всех однородных требований и целесообразности их рассмотрения в рамках одного и того же административного дела. Поэтому в случае обращения в суд еще одного лица с административным
исковым заявлением, содержащим требование, которое аналогично
требованию, указанному в коллективном административном исковом заявлении, находящемся в производстве суда, суд предлагает ему
присоединиться к указанному коллективному заявлению. Если лицо,
обратившееся в суд с административным исковым заявлением, присоединилось к заявленному группой лиц требованию, суд соединяет
заявленное требование с ранее принятым. Если указанное лицо отказалось присоединиться к заявленному группой лиц требованию, суд
приостанавливает производство по его административному исковому
заявлению до принятия решения по административному делу о защите
прав и законных интересов группы лиц.
Таким образом, в ст. 42 КАС РФ реализована модель opt-in. По пра-
вилам ч. 5 ст. 42 КАС РФ конкретное лицо нельзя принудить к участию
в группе и при консолидированном рассмотрении однородных требований. Однако во избежание противоречий между судебными актами
на период рассмотрения коллективного искового заявления судебные
производства по индивидуальным требованиям приостанавливаются.
Поскольку никто не может быть лишен или ограничен в праве на судебную защиту путем рассмотрения и разрешения по существу его
индивидуального требования, то после рассмотрения коллективного
искового заявления по ст. 42 КАС РФ производство по индивидуальному требованию возобновляется. Тем самым обеспечивается реализация
ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту
его прав и свобод.
При этом в случае дальнейшего рассмотрения индивидуального
искового заявления по завершении разбирательства по коллективному
заявлению соответствующий судебный акт, вынесенный в порядке
ст. 42 КАС РФ, будет иметь преюдициальное значение для последующих процессов. Как сказано в ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства,
установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее
322
Глава 57
рассмотренному им административному делу, не доказываются вновь
и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых
установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории
лиц, в отношении которых установлены эти обстоятельства.
На основании данной нормы можно сделать вывод, согласно которому обстоятельства, установленные вступившим в законную силу
решением суда по ранее рассмотренному делу по групповому иску,
не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела по заявлению участника этой же группы, не присоединившегося ранее
к общему заявлению, к тому же ответчику.
4.5. Особенности рассмотрения дела
Здесь применяются общие правила и специальных норм немного.
Так, в ч. 6 ст. 42 КАС РФ урегулирован важный вопрос о том, может
ли судебное производство в порядке обычного процессуального соучастия быть «трансформировано» в групповое производство. Например, если дело начато как иск одного истца к одному ответчику,
но в процессе рассмотрения дела было привлечено большое число
соистцов. Суд в таком случае может столкнуться с ситуацией, когда
из-за привлечения большого числа соучастников рассмотрение дела
в порядке обычного соучастия становится крайне затруднительным
или нецелесообразным.
Поэтому в ч. 6 ст. 42 КАС РФ сказано, что если в результате вступления в административное дело административных соистцов будет установлено наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 42 КАС РФ,
суд по ходатайству лица, участвующего в деле, и с учетом мнений сторон вправе вынести определение о рассмотрении административного
дела в порядке, предусмотренном ст. 42 КАС РФ, и рассмотрение админи-стративного дела начинается сначала. Такой подход является верным и направлен на решение задачи консолидации всех однородных
требований для рассмотрения их в рамках одного судебного процесса.
Способы решения неурегулированных вопросов при рассмотрении
группового иска по КАС РФ. Как уже отмечалось, значительная часть
процессуальных вопросов применения ст. 42 КАС РФ является неурегулированной, например: о специфике подготовки и рассмотрения
дела по коллективному административному исковому заявлению,
об извещении потенциальных членов группы, о взаимодействии членов
группы и истца-представителя, о порядке его выбора и замене либо
323
Раздел 8
прекращении его полномочий, о правомочиях членов группы на личное участие в судебном заседании, об особенностях формулирования
резолютивной части судебного акта и т.п. Здесь можно рекомендовать
использовать по аналогии правила гл. 22.3 ГПК РФ и гл. 28.2 АПК РФ
по рассмотрению групповых исков исходя из ч. 4 ст. 2 КАС РФ.
Дополнительная литература
1. Аболонин Г.О. Массовые иски. М., 2011.
2. Групповые иски // Гражданский процесс в межкультурном
диалоге: евразийский контекст / Под ред. Д.Я. Малешина. М., 2012.
С. 499–656.
3. Долганичев В.В. Возбуждение и подготовка дел группового производства. М.: Статут, 2017.
4. Звиер П., Ярков В. Групповые иски в правовой истории США
и России: в поисках оптимальной модели // Вестник гражданского
процесса. 2020. № 1. С. 143−197.
5. Ярков В.В. Новые формы исковой защиты в гражданском процессе (групповые и косвенные иски) // Государство и право. 1999.
№ 9. С. 32–40.
6. Ярков В.В. Групповые иски в гражданском процессе: вопросы
правоприменения // Вестник гражданского процесса. 2021. Т. 11.
№ 5. С. 86–106.
РАЗДЕЛ 9
ТРЕТЕЙСКОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО
Глава 58
ПОНЯТИЕ ИВИДЫ АРБИТРАЖА
§ 1. Понятие арбитража
Следует с самого начала отметить, что употребление слова «арбитраж» в отечественной юриспруденции и правопорядке в зависимости от контекста могло иметь разное значение. Этот термин
и его производные можно встретить в следующих словосочетаниях:
арбитражные суды Российской Федерации1, международный арбитраж, коммерческий арбитраж, инвестиционный арбитраж. Между тем слово «арбитраж», пришедшее в наш язык из французского
(arbitrage), и его эквиваленты в других языках практически во всех
странах, кроме России, означают третейское разбирательство, а не
государственную юстицию. В отечественной лексикологии слова
«арбитраж» и «третейское разбирательство» (третейский суд) часто
являются синонимами, причем термин «арбитраж» преимущественно
используется в области международных отношений, в то время как
во внутреннем обороте характерно применение русских терминов
«третейское разбирательство» или «третейский суд». Этим объясняется и название первых в нашей стране законодательных актов общего
характера в этой сфере: Временное положение о третейском суде
для разрешения экономических споров, утвержденное Верховным
Советом РФ 24 июня 1992 г., которое сменил Закон «О третейских
судах в Российской Федерации» 2002 г., а также Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» 1993 г. (далее – Закон о МКА),
который с незначительными изменениями воспроизвел одноименный
Типовой (модельный) закон Комиссии ООН по праву международной
торговли (ЮНСИТРАЛ) 1985 г. В ст. 2 Закона о МКА присутствовала следующая дефиниция: ««арбитраж» означает любой арбитраж
1
Такие суды, получившие не вполне удачное название в начале 90-х годов прошлого столетия, в других странах с дуалистической системой судопроизводства по гражданским делам называются торговыми, экономическими или хозяйственными.
325
Раздел 9
(третейский суд) независимо от того, образуется ли он специально
для рассмотрения отдельного дела или осуществляется постоянно
действующим арбитражным учреждением». Кроме того, в преамбуле этого Закона также подчеркивается, что арбитраж (третейский
суд) является широко применяемым методом разрешения споров,
возникающих в сфере международной торговли. Одновременное
использование терминов «арбитраж» и «третейский суд» должно
было ясно указать на то, что речь не идет об органах российского
правосудия, т.е. арбитражных судах Российской Федерации. Аналогичным образом в упомянутом Законе 2002 г. в понятие «третейский
суд» были включены постоянно действующий третейский суд и третейский суд, образованный сторонами для решения конкретного
спора (ст. 2).
В ходе недавней третейской реформы в нашей стране терминология была уточнена и унифицирована как для внутреннего, так
и для международного коммерческого арбитража, что следует из принятого в 2015 г. Закона об арбитраже (третейском разбирательстве)
№ 382-ФЗ (далее – Закон об арбитраже) с одновременным внесением
изменений в Закон о МКА. В Законе об арбитраже (ст. 2) содержится
раскрытие основных понятий. Под арбитражем (третейским разбирательством) сейчас закон понимает процесс разрешения спора
третейским судом и принятие последним решения (арбитражного
решения), в то время как понятие «третейский суд» означает единоличного арбитра или коллегию арбитров. Укоренение уточненной
терминологии, как представляется, займет продолжительное время.
Таким образом, арбитраж – это деятельность негосударственного
юрисдикционного органа, полномочия которого по разрешению споров основаны на согласованной воле сторон. В этой связи арбитраж
нередко называют «частным правосудием», которое является древнейшим цивилизованным способом разрешения конфликтов в самых
разных областях жизни людей.
Применительно к сфере частного права ГК РФ упоминает третейский суд наряду с судами общей юрисдикции и арбитражными
судами Российской Федерации как орган, осуществляющий защиту
нарушенных гражданских прав (ст. 11). При этом третейский суд хотя
и не входит в систему государственных судов, но выполняет посредством вынесения обязательных для спорящих сторон решений публичные функции1.
1
См. Постановление КС РФ от 26 мая 2011 г. № 10-I.
326
Глава 58
§ 2. Виды арбитража
В зависимости от используемых критериев арбитраж можно подразделить на несколько видов.
2.1. Арбитраж ad hoc
Принимая во внимание особенности организации, принято выделять арбитраж ad hoc (лат. – буквально «для этого» случая), который
в отечественной доктрине чаще всего именовался разовым, а иногда случайным или изолированным арбитражем. Его легальное определение содержится в п. 17 ст. 2 Закона об арбитраже: арбитраж,
образованный для разрешения конкретного спора. Особенностью
этого старейшего вида арбитража является то, что для своего функционирования он в принципе не нуждается в опоре на какие-либо
организационные структуры. Следует также отметить, что в некоторых странах (например, в Китае) этот вид арбитража не допускается.
Современное российское законодательство, принимая во внимание
имевшие в недавнем прошлом злоупотребления при использовании
такого арбитража, сузило рамки его применения, в частности он не может использоваться при разрешении корпоративных споров. В 2018 г.
Федеральным законом № 531-ФЗ в Закон об арбитраже и Закон РФ
«О рекламе» были внесены изменения, направленные на пресечение
администрирования на регулярной основе арбитража ad hoc неуполномоченными лицами, а также рекламы данной деятельности.
При оценке целесообразности обращения к арбитражу ad hoc следует принимать во внимание, что он не располагает собственной организационной и материально-технической базой, которая могла бы
восполнить пробелы при формировании и дальнейшем функционировании третейского суда ad hoc. В этой связи стороны предполагаемого
спора должны тщательно продумать и согласовать вопросы, которые
весьма вероятно, возникнут в ходе арбитражного разбирательства,
как то: правила арбитража, компетентный орган, полномочный решать вопросы назначения и отвода арбитров, юридическое место
арбитража, определяющего правовой режим арбитража, а также язык
последнего.
С целью упрощения для сторон решения указанных задач на международном уровне существуют документы «мягкого права» и в первую очередь Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ, разработанный
специально для деятельности разовых арбитражей. Этот Регламент,
327
Раздел 9
хорошо зарекомендовавший себя в сфере внешнеэкономических
связей, в принципе пригоден и для разрешения инвестиционных
и внутренних споров. Ведущие арбитражные институции, в том числе
Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ, располагают правилами по оказанию содействия в администрировании
отдельных функций применительно к разовым арбитражам. Согласно
российскому закону указанные функции содействия могут выполняться лишь организациями, получившими право на осуществление
функций постоянно действующего арбитражного учреждения (п. 20
ст. 44 Закона об арбитраже).
2.2. Арбитраж, администрируемый постоянно действующим
арбитражным учреждением (институционный арбитраж)
Этот вид арбитража характеризуется сочетанием деятельности арбитров по разрешению спора и функционированием профессиональной структуры по администрированию третейского разбирательства
посредством назначения (отвода) арбитров, предоставления помещений и технических средств, ведения делопроизводства, получения
и распределения арбитражных сборов и т.п. Такое объединение функций, как правило, позитивным образом отражается на третейском разбирательстве, в полной мере позволяя арбитрам сконцентрироваться
на разрешении споров. Международная статистика демонстрирует
явное предпочтение сторон к обращению в институционный арбитраж,
нежели в арбитраж разовый.
Предшествующее третейское законодательство исходило из предельно либерального порядка создания арбитражных институций, которые могли учреждаться практически при любом юридическом лице.
Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах
в Российской Федерации» предусматривал лишь необходимость уведомления компетентного суда по месту арбитражной структуры о ее
создании и регламентных документах. Такой режим не был способен
противодействовать появлению псевдо или «карманных» третейских
институций, которые, злоупотребляя третейской формой и нередко мимикрируя под арбитражные суды Российской Федерации, в отсутствие
реальных споров способствовали реализации противозаконных схем.
Такая ситуация была основной причиной того, что согласно новому
закону постоянно действующие арбитражные учреждения могут быть
созданы лишь при некоммерческих организациях, которым необходимо
получить соответствующее право, предоставляемое на основании акта
328
Глава 58
правительства (п. 1 ст. 44 Закона об арбитраже)1. Помимо этого впервые
в отечественном праве был подробно урегулирован порядок образования и деятельности постоянно действующих арбитражных учреждений
(ПДАУ), которому посвящена целая глава (гл. 9) указанного Закона. Закон исходит из необходимости транспарентности в деятельности ПДАУ,
в связи с чем правила ПДАУ должны быть размещены на сайте учреждения, а вступление их в силу связано с депонированием правил в Министерстве юстиции РФ вместе с рекомендательными списками арбитров,
которые должны отвечать установленным законом требованиям.
К настоящему времени соответствующие разрешения получили
следующие арбитражные учреждения: Арбитражный центр при Российском союзе промышленников и предпринимателей, Российский арбитражный центр при Российском институте современного арбитража,
Гонконгский центр международного арбитража, Венский центр международного арбитража, Международный арбитражный суд Международной торговой палаты. Статус двух старейших арбитражных институций
в нашей стране – Международного коммерческого арбитражного суда
(образован в 1932 г.) при ТПП РФ и Морской арбитражной комиссии
(образована в 1930 г.) при ТПП РФ определен непосредственно Законом
о МКА (приложения I и II).
2.3. Внутренний имеждународный коммерческий арбитраж
Еще одной характерной градацией в ряде стран является выделение
арбитража внутренних споров, с одной стороны, и международного
коммерческого арбитража – с другой. Демаркационная линия между
ними в России определяется методом исключения: если спор не обладает критериями международности, определенными Законом о МКА,
то он попадает в категорию споров внутренних. С учетом изменений, внесенных в Закон о МКА Федеральным законом от 29 декабря
2015 г. № 409-ФЗ, установлены следующие критерии отнесения споров
к международному коммерческому арбитражу, если место арбитража
находится на территории России:
1) коммерческие предприятия (places of business) сторон находятся
в разных государствах;
2) место, где должна быть исполнена значительная часть обяза-
тельств, вытекающих из отношений сторон, находится за границей;
1
В настоящее время соответствующие полномочия переданы Министерству
юстиции РФ.
329
Раздел 9
3) место, с которым наиболее тесно связан предмет договора, на-
ходится за границей;
4) споры, возникшие в связи с осуществлением иностранных инвес-
тиций на территории России или российских инвестиций за границей.
Все прочие споры, подлежащие разрешению в России, относятся
к арбитражу внутренних споров. Такая ситуация обусловлена особенностями развития страны, в силу которых «локомотивом» развития
третейского разбирательства оказался международный коммерческий
арбитраж (тогда именовавшийся внешнеторговым) в лице индивидуальных статутных арбитражных учреждений – Внешнеторговой
арбитражной комиссии (ныне МКАС при ТПП РФ) и Морской арбитражной комиссии при Всесоюзной торгово-промышленной палате,
в то время как внутренний арбитраж стал реально развиваться лишь
после распада СССР.
Дуализм в правовом регулировании арбитража, выражающийся
в наличии в правовой системе России двух отдельных законов и соответственно в различных правовых режимах, не является уникальным.
По имеющимся данным, аналогичное положение существует примерно
в 1/3 стран мира, в то время как остальные привержены единому закону
об арбитраже, из чего, впрочем, не следует вывод о лучшем качестве
арбитража в большинстве стран. Дуалистический или монистический
выбор в значительной степени носит юридико-технический характер
и предопределяется правовыми традициями отдельной страны, а также и соображениями целесообразности. В этой связи выдвигавшееся
в ходе третейской реформы предложение о переходе к единому закону
об арбитраже поддержано не было. Вместе с тем содержательно наблюдается постепенное сближение Закона об арбитраже и Закона о МКА.
2.4. Инвестиционный арбитраж
Этот вид арбитража сравнительно молод, начало его развития относится ко второй половине прошлого столетия и базируется на заключении двусторонних и многосторонних межгосударственных (международных) соглашений о поощрении и защите иностранных инвестиций.
В них наряду с нормами касательно гарантий по защите инвестиций
содержатся специальные положения о порядке разрешения споров
между частными инвесторами и государствами − реципиентами капитала. Особенность инвестиционного арбитража, во-первых, состоит
в отсутствии между государством и инвестором непосредственного
арбитражного соглашения, ибо положения об арбитраже содержатся
330
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]