Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:«Новая нормальность» и международные отношения от теорий к практикам. Монография
.pdf
Вышеградская группа и ее «эффективный суверенитет» на фоне последствий «зерновой сделки»
ны эмбарго ключевая задача, согласно официальным заявлениям,
формулировалась следующим образом: «защитить рынок от продуктов, которые у нас в изобилии», чтобы обеспечить собственную
товарную безопасность.
Концентрация Словацкой Республики прежде всего на внутреннем рынке обусловливается ее сельскохозяйственной стратегией,
основной концепт которой – «самодостаточность». В первую очередь
для Словакии важны вопросы протекционистской политики
и обе-
спечения «эффективного суверенитета» во внутреннем измерении.
В качестве ключевой сельскохозяйственной культуры для Словакии выступает пшеница1, соответственно, вопрос влияния украинской продукции эффективнее всего отследить на примере данного продукта. Изменения в структуре импорта демонстрируют
схожую тенденцию с Польшей и Венгрией: рост доли украинской
продукции с учетом того, что в 2021 г. Украина вообще не являлась торговым партнером Словакии по зерновым
2
. Валовой объем
экспорта в 2022 г. составил 239 573 тыс. долл. Важно отметить, что
ключевым направлением экспорта в 2022 г. становится Венгрия –
следующая за Словакией страна в маршруте поставок и логистических цепочках «маршрутов солидарности». В 2021 г. главным
1
Druhý odhad úrody 2022 // Štatistický úrad Slovenskej republiky. URL:
https://slovak.statistics.sk/wps/portal/ext/products/informationmessages/
inf_sprava_detail/37212320-f16e-4514-abaa-104ef88e4d85/!ut/p/z1/tVP
BcoIwFPyaHjN5gSDxCKgBpdSCFM2lExWVUsEKQ-vfN8x4qIeCPTSXJPN2N_
N2X7DASywK2WR7WWdlId_VfSUGr8-mx2ybWAC2r4M3nUWB60w0Hhs4uQWwI
ByDt7DmPJxSAtTAQpUn0VyzhpQ7o_BposqOxiJ_oAGQK78DIH7Kczdm4AU2cD70y
YzCle9wy6WmD8B8boBnuXE4fNZ1sPT7-PDLsuA-fgdAdPv3ggUWm6I-1Qe8KteVP
KAqR1mxQzKvH0AdyvNRpdEUKapOZ9lcHqCp0jpXu25qRNM1QDsySBE1CEVyLSV
Svqc7xlK6ZUYrf9pkW7y6C5305S263Ura93oC6dMQt56xmeMoS43FyHgJ9LlPegBj
egV0DFVU5XilWjV_bZWYOGmy9BPHRRvAO47-6KQLeNoXvvpd2vnRedwrZVkf2th
LvLxLXlGzt48PYanpKYs6_arx8j_G53SM23Vk-gXl4Xg3sgPEE1Z9A5FW40E!/dz/d5/
L2dBISEvZ0FBIS9nQSEh/ (дата обращения: 14.02.2024).
2
Slovak Republic Cereals; durum wheat imports by country in 2022 // WITS
official data. URL: https://wits.worldbank.org/trade/comtrade/en/country/SVK/
year/2022/tradeflow/Imports/partner/ALL/product/100110 (дата обращения:
14.02.2024).
131
ГЛАВА 6
импортером словацкой продукции выступала Польша, а Венгрия
присутствовала в топе на 4-м месте с объемом торговли пшеницей
меньше в 6 раз (41 631 200 кг за 15 436 тыс. долл. в 2021 г. против 255 894 000 кг за 78 310 тыс. долл.). Однако словацкая картина
экспорта демонстрирует более устойчивое развитие: основной набор партнеров остается в качественном плане постоянным – Польша
, Германия, Австрия, Венгрия, непропорционально меняется
лишь объем поставок и, соответственно, место в общем списке.
Несмотря на резкость заявлений и продление эмбарго 15 сентября 2023 г. в одностороннем порядке, для Словакии имиджевый
вопрос оказался болезненнее, чем для Польши и Венгрии: после
подачи Украиной иска в ВТО министры сельского хозяйства двух
стран начали переговоры о возможном поиске альтернативного
урегулирования1. В качестве приемлемого варианта было принято
лицензирование импортируемой украинской продукции, однако
вопросы критериального отбора для выдачи лицензий остаются
на согласовании. Так же принятие этого варианта было реализовано несмотря на первоначальную критику его несвоевременности.
Изначально словацкой стороной предполагалась необходимость
проверки Еврокомиссией эффективности данной системы. Необходимость первоначальной апробации перед отменой эмбарго
также
зафиксирована в договоренностях сторон.
Для защиты «эффективного суверенитета» и поддержки уязвимой сельскохозяйственной отрасли Словакия объявила о начале внутреннего субсидирования фермеров за счет национальных средств.
Чехия также служит примером четко сформулированной и
активно транслируемой правительственной позиции – необходимость поддержки Украины и тем самым сохранения поставок зерна. В заявлениях министра сельского хозяйства демонстрируется
1
Agrorezort: Ukrajina prisľúbila, že zastavuje kroky proti Slovensku // Spravodajský
portál Tlačovej agentúry Slovenskej republiky. URL: https://www.teraz.sk/
ekonomika/agrorezort-ukrajina-prislubila-ze-z/742121-clanok.html?utm_
source=teraz&utm_medium=organic&utm_campaign=click&utm_content=.%253B
w%253BwSpr%25C3%25A1vy%253BSpr%25C3%25A1vy%253BtopArticl (дата
обращения: 14.02.2024).
132
ориентация в первую очередь на интересы ЕС1: таким образом,
для Чехии более приоритетным становится членство в регионе,
нежели продвижение субрегиона – географически и экономически
более близких государств. Прозрачность работы с внешними партнерами – одно из международных обязательств Еврокомиссии –
становится ключевым принципом для суверенитета региона и детерминирующим для чешской позиции.
Однако важно отметить, что Чехия не является одной
из пяти
стран – транзитеров зерновой продукции, что демонстрирует отсутствие логистических перегрузок как фактора, влияющего на
позицию по эмбарго. Более того, сама структура чешского экспорта предполагает незначительное влияние сельскохозяйственной
продукции: экспорт зерновых составляет лишь 0,5 % от всего объема экспорта, преимущество отдается экспорту мясной и молочной
продукции
2
. Зерновые хотя и являются лидером среди выращивае-
мых сельскохозяйственных культур, оказывают влияние в первую
очередь на внутреннее потребление; следовательно, зерновой вопрос для Чехии актуален в основном относительно конкуренции
на внутреннем рынке.
Подобная оппозиция партнерам по V4 может быть связана и
со стремлением Чехии занять позицию лидера в регионе; учитывая, что наибольшее число дотаций ЕС традиционно было направлено на Польшу как хаб в связи с восточным направлением политики ЕС, у Чехии в данном случае появился шанс укрепить свою
позицию в рамках ЕС. Этот вектор уже продемонстрировал положительные результаты: в 2023 г. Чехия получила дополнительное
1
Ministr zemědělství: Komise připravuje pravidla pro transport ukrajinské
produkce do zemí, kde to je nejvíce potřeba. Detaily budu chtít znát co nejdříve //
Ministerstvo zemědělství České republiky. URL: https://eagri.cz/public/portal/
mze/tiskovy-servis/tiskove-zpravy/ministr-zemedelstvi-komise-pripravujepravidla-pro-transport-ukrajinske-produkce-do-zemi-kde-to-je-nejvice-potrebadetaily-budu-chtit-znat-co-nejdrive (дата обращения: 14.02.2024).
2
Czechia Country Economic profile // The Observatory of Economic
Complexity (OEC) database. URL: https://oec.world/en/profile/country/
cze?rcaFilter2=rcaFilter5#yearly-trade (дата обращения: 14.02.2024).
133
ГЛАВА 6
субсидирование от ЕС на развитие сельского хозяйства1. Однако
средства будут направлены на мясомолочную отрасль, овощеводство и хмелеводство, что показывает отсутствие возможной поддержки уязвимости сектора зерновых.
Тем не менее со стороны негосударственных сельскохозяйственных организаций звучат заявления об экономической угрозе
для «эффективного суверенитета»: в своем выступлении Я. Долежал, президент Аграрной палаты Чехии, подчеркнул проблемы от
увеличения поставок зерна в европейские страны, «граничащие с
коллапсом». Бывший президент палаты Я. Велеба в своих заявлениях СМИ также поддерживает необходимость фокуса на потенциальных угрозах для аграрного сектора Чехии.
Изучение национального уровня позволяет моделировать «эффективный суверенитет» в масштабе Вышеградской группы как
субрегиона, целостность которого, однако, ставится под вопрос
исходя из сравнения позиций государств. При этом ключевым «оппозиционным» звеном становится Чехия, поскольку единство позиций Польши, Венгрии и Словакии обеспечивает возможность
дальнейшего функционирования группы как объединения. Тем не
менее на встрече министров Вышеградской группы звучали заявления о стремлении к дальнейшему сотрудничеству в интересах государств, однако вопрос обхода конфронтационной «точки бифуркации» и реализации каких-либо совместных действий в отношении
реакции на отмену эмбарго озвучен не был2. Важно отметить, что
координация на уровне неправительственных организаций проявляет себя эффективнее: агропродовольственные ассоциации стран
V4 (при поддержке Хорватии и Румынии) 25 апреля 2023 г., еще
1
Česká republika získala v roce 2023 z rozpočtu EU o téměř 50 mld. Kč více, než
zaplatila // Ministerstvo financí České republiky. URL: https://www.mfcr.cz/cs/
ministerstvo/media/tiskove-zpravy/2024/ceska-republika-ziskala-v-roce-2023-zrozpoctu-eu-54803 (дата обращения: 14.02.2024).
2
V4 agrees that cooperation is in nations’ interest // “AboutHungary”, the Cabinet
Office of the Prime Minister official web-site. URL: https://abouthungary.hu/newsin-brief/v4-agrees-that-cooperation-is-in-nations-interest (дата обращения:
14.02.2024).
134
Вышеградская группа и ее «эффективный суверенитет» на фоне последствий «зерновой сделки»
перед первым наложением эмбарго, обратились с совместным заявлением к Еврокомиссии по вопросам урегулирования ситуации1.
Единство позиции строилось на невиновности фермеров в сложившейся ситуации – подчеркивалось, что в результате в наибольшей
степени пострадают фермерские хозяйства ЕС, которые не могут
влиять на ценообразование и инфляцию, но становятся заложниками ситуации. В новом обострении кризиса ассоциации также проявляли активность в выражении собственной позиции и критике
отмены
эмбарго: как дискурсивно, так и массовыми протестами в
ряде регионов и письмами в Еврокомиссию2. Однако данные формы протеста не согласовывались между ассоциациями и являлись
автономными способами реакции. Отсутствие гражданского согласованного протеста, реализуемого этими странами в различных
формах, повлияло в том числе и на несогласованность в позициях и
методах соответствующих министерств
3
.
Появление Хорватии и Румынии теоретически сформировало
предпосылки для возникновения пространства «ЕС 5» – субрегионального пространства, основанного на политическом партнерстве для реализации общих интересов в экономическом секторе4.
Однако данной инициативе также не удалось институционализироваться, и единство позиций по вопросу продления эмбарго
1
The joint appeal of Central and Eastern European farmers’ organizations to the European
Commission. URL: https://www.iportal24.cz/wp-content/uploads/2023/04/Jointcall-to-the-European-Commission.pdf (дата обращения: 14.02.2024).
2
Farmers protest against EC’s decision to drop ban on Ukrainian grain imports //
Text from “About Hungary”, official portal of of the Cabinet Office of the Prime
Minister of Hungary. URL: https://abouthungary.hu/news-in-brief/farmersprotest-against-ec-s-decision-to-drop-ban-on-ukrainian-grain-imports (дата об-
ращения: 14.02.2024).
3
Visegrad farmers ask EU to reintroduce tariffs on Ukrainian grain // Euractiv news
portal. URL: https://www.euractiv.com/section/politics/news/visegrad-farmersask-eu-to-reintroduce-tariffs-on-ukrainian-grain/ (дата обращения: 14.02.2024).
4
Minister Bíreš rokoval s českým ministrom pôdohospodárstva Výborným //
Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR. URL: https://www.
mpsr.sk/minister-bires-rokoval-s-ceskym-ministrom-podohospodarstvavybornym/52---18822/ (дата обращения: 14.02.2024).
135
ГЛАВА 6
разрушилось после отмены эмбарго 15 сентября. Таким образом,
потенциальный конкурент Вышеградской группы в сфере ситуативного сотрудничества не реализовал свой потенциал и в качестве ключевой площадки правительства продолжают рассматривать встречи в формате V4.
В академической литературе, посвященной исследованию
субрегиональных организаций, одним из краеугольных камней
становится вопрос о взаимодействии региона и субрегиона
– насколько региональные интеграционные процессы ослабляют или
усиливают интеграцию в субрегионе. Этот вопрос важен и в контексте «эффективного суверенитета» Вышеградской группы, однако здесь стоит проанализировать обратную тенденцию: как суверенитет субрегиона – Вышеградской группы – взаимодействует с
суверенитетом ЕС. Вопросы влияния процессов евроинтеграции на
формирование и развитие сотрудничества внутри субрегиональных организаций и между ними неоднократно рассматривались
еще с 1990-х гг.1, однако в отношении Вышеградской группы исследование данного тренда сохраняет актуальность по сей день.
В качестве реперной точки подобного взаимодействия логично выбрать вступление в Европейский союз, интеграция стран в
который привела к появлению «целевого вакуума» объединения.
В литературе неоднократно отмечалось2, что вступление в Евросоюз способствовало структурному переформатированию управления сельскохозяйственной отрасли – одного из важнейших секторов экономики для большинства стран Вышеградской группы.
Данный сектор, в свою очередь, является важным условием обеспе-
1
Inotai A. Correlations between European Integration and Sub-Regional
Cooperation: Theoretical Background, Experience and Policy Impacts // Russian
& East European Finance and Trade. 1998. Vol. 34, No. 6. P. 3–91; Tsardanidis C. EU
and South-Eastern Europe: From asymmetrical interregionalism to dependencia
sub-regionalism? // Journal of Southeast European and Black Sea Studies. 2011.
№ 11 (4). P. 489–509.
2
Bozduman E. T. The concentration of the agriculture and livestock sector in the
Visegrad Group after membership to the European Union // Економика пољо-
привреде. 2023. № 3. P. 867–879.
136
Вышеградская группа и ее «эффективный суверенитет» на фоне последствий «зерновой сделки»
чения продовольственной безопасности – значимого компонента
«эффективного суверенитета» в экономическом и социальном из-
мерениях. Изначально присущая странам V4 специализация сельскохозяйственного производства снизилась за счет вступления в
Евросоюз и создания условий общего рынка для развития новых
отраслей производства. Однако стимулирование диверсификации торговли было вызвано также внутрисоюзной конкуренцией
стран за продвижение собственного
продукта на рынок. Наиболее
уязвимой – и одновременно наиболее адаптивной впоследствии –
оказалась Польша, которая в дальнейшем смогла снизить концентрацию производства на одном типе продукта.
В то же время появление конкурента вне пространства Европейского союза, который в силу принятых ЕС политико-экономических решений не подчинялся единым регуляторным нормам,
сформировало крайне
невыгодную ситуацию для всего объединения. Несмотря на постепенное снижение концентрации в структуре сельского хозяйства, доминирование конкретных продуктов
(зерновые, кукуруза) оставалось значительным. Таким образом,
появление нового дешевого ресурса в виде украинской продукции
на рынках носило трикстерный характер для V4 и грозило им потерей основных импортеров.
Анализ экономических рисков сложившейся ситуации с экспортом украинского зерна в ЕС постулировал необходимость реакции стран Вышеградской группы как в рамках субрегиональной
организации, так и в национальном плане. После отмены эмбарго
15 сентября 2023 г. Вышеградская группа так и не смогла объединиться в политико-экономическом плане, несмотря на активные
заявления в июне 2023 г. (в том числе от Польши) о необходимости
поиска единства на основе общих интересов – экономического развития1. Подобное разъединение в целом противоречит самой идее
1
Meeting of Visegrad Group Prime Ministers in Bratislava sets next framework
for cooperation in the region // Website of the Republic of Poland. URL: https://
www.gov.pl/web/primeminister/meeting-of-visegrad-group-prime-ministers-inbratislava-sets-next-framework-for-cooperation-in-the-region (дата обращения:
14.02.2024).
137
ГЛАВА 6
субрегиональной организации, строящейся на общности экономических интересов и единстве экономических целей и обрамляющих их политических фреймов.
В дискурсивном поле по итогам хода «поликризиса», и в частности обострения в период миграционного кризиса, сложилась
следующая тенденция: страны Вышеградской группы, преимущественно не упоминая субъектность ЕС в этом кризисе, в своих
заявлениях подчеркивают нарастание конфронтации. В аграрном
кризисе, охватившем страны Вышеградской группы и ЕС в целом,
данная тенденция приобретает новые элементы конфигурации.
Если в Чехии трансляторами идеи противостояния являются преимущественно неправительственные организации и оппозиционные политические силы, то для Словакии, Венгрии и Польши
характерно наличие «дерзости» в высказываниях и среди действующего истеблишмента. Те м не менее в качестве общего тренда
можно отметить, что для обоснования необходимости собственного противоречия позициям ЕС Вышеградская группа использует в
дискурсе апелляцию к неким внешним условиям. Именно вынужденное противодействие «четверки» внешнему «Другому», а не самостоятельный протест в целях защиты национальных интересов
выступает в дискурсе в качестве драйвера конфликта V4 и ЕС.
В данном случае проблема враждебного «Другого» достаточно остро присутствует в европейско-вышеградских отношениях. В целом основной нарратив делится на три сценария исходя
из подбора самих враждебных объектов. Одним из этих «Других»
выступает непосредственно украинское зерно: как в заявлениях
государственных лиц, так и в вышеупомянутом коллективном обращении фермеров, регулярно упоминается разница в качестве
европейской и украинской продукции1. Это касается как повышенных требований Евросоюза к внутреннему производству зерна без
использования ГМО или ограничению использования азотных удо-
1
Spór o ukraińskie zboże: Grupa Wyszehradzka podzielona // “AgroNews.com.pl”
portal internetowy. URL: https://agronews.com.pl/artykul/spor-o-ukrainskiezboze-grupa-wyszehradzka-podzielona/ (дата обращения: 14.02.2024).
138
Вышеградская группа и ее «эффективный суверенитет» на фоне последствий «зерновой сделки»
брений на гектар, так и обвинений в наличии пестицидов в поставляемом с Украины зерне.
Косвенно в качестве «Другого» выступает и Украина – если
прямых заявлений, обвиняющих государство во враждебности и
опасности для региональной структуры, нет, то присутствует косвенное позиционирование государства как потенциальной угрозы
самому формату ЕС. Нормативные послабления по отношению
к
зерну создают неравные условия для стран внутри ЕС. Подобная
форма сотрудничества «регион – отдельная страна» при условии
стремления Украины войти в состав ЕС способна нарушить саму
архитектуру регионального объединения. В частности, официальная польская позиция напоминает о необходимости стран ЕС соответствовать определенным критериям для интеграции и, таким
образом, заявляет о попытке «выстроить механизмы уже сегодня»1. То есть Польша потенциально провозглашает себя способной
формировать и отстаивать границы «эффективного суверенитета»
не только на национальном и субрегиональном, но и на региональном уровне – «эффективного суверенитета» самого ЕС.
С другой стороны, данные послабления в перспективе могут
быть направлены на упрощение интеграции Украины в ЕС как минимум в экономическом измерении. Это критично для Польши и
Венгрии в их борьбе за статус регионального лидера внутри ЕС
путем активного влияния на аудиторию не ЕС. В то же время Словакия беспокоится о собственном положении внутри региона и
возможной потере значительного числа поддерживающих ее экономику дотаций ЕС (в том числе в сельском хозяйстве).
Еще одним «Другим» предсказуемо выступает Россия (и, в
частности, В. Путин) вследствие собственного отказа от участия в
«зерновой сделке». Это решение трактуется властями стран V4 как
дестабилизация ситуации и отказ в помощи нуждающимся стра-
1
Działamy w interesie polskiego rolnika, w interesie Polski // Ministerstwo
Rolnictwa i Rozwoju Wsi oficjalna strona. URL: https://www.gov.pl/web/
rolnictwo/dzialamy-w-interesie-polskiego-rolnika-w-interesie-polski (дата обра-
щения: 14.02.2024).
139
ГЛАВА 6
нам1. Однако важно, что именно данный аспект становится объединяющим для всех стран группы, в том числе Чехии: поддержка
самой «зерновой сделки» как идеи гуманитарной помощи нуждающимся позволяет улучшить свой имидж в рамках ЕС и в глобальной перспективе. Критика злоупотреблений «сделкой» в разных ее
формах также способствует формированию позитивных
характеристик, оказавшихся, однако, неспособными компенсировать экономические потери ЕС от растущей акторности Польши, Венгрии и
Словакии. В этом контексте «Другим» выступает и российское зерно – конкурент украинского зерна на реализацию на рынках Африки, изначальных целях «зерновой сделки».
Если же анализировать взаимодействие ЕС и Вышеградской
группы с экономической точки зрения, то страны V4 экономически
более адаптивны к глобальным и региональным трансформациям: как в период кризиса 2008 г., так и в период Brexit в субрегионе
наблюдался экономический рост на фоне общеевропейского спада
экономики. Однако, учитывая зависимость экономик стран Вышеградской группы от сельскохозяйственного сектора, в этом случае
тенденция сохранения «эффективной суверенности» на фоне кризиса сменяется угрозой для экономической безопасности.
Вследствие механизма региональной интеграции «сверху
вниз», который обеспечивается иерархичностью институтов ЕС,
необходимо отследить и обратный механизм: как регион взаимодействует с субрегионом. В данном случае ЕС также «дробит» Вышеградскую группу, выделяя пять стран, пострадавших от импорта
зерна2. Второй пакет помощи ЕС распределился по национальным
бюджетам стран V4 следующим образом: 15,93 млн евро Венгрии,
1
Potrzebna jest jedność środowiska rolniczego w Europie // Ministerstwo
Rolnictwa i Rozwoju Wsi oficjalna strona. URL: https://www.gov.pl/web/
rolnictwo/potrzebna-jest-jednosc-srodowiska-rolniczego-w-europie (дата обра-
щения: 14.02.2024).
2
€100 million to support farmers from Bulgaria, Hungary, Poland, Romania and
Slovakia // European Commission official web-site. URL: https://agriculture.
ec.europa.eu/news/eu100-million-support-farmers-bulgaria-hungary-polandromania-and-slovakia-2023-05-03_en (дата обращения: 14.02.2024).
140
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]