Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:«Новая нормальность» и международные отношения от теорий к практикам. Монография
.pdf
Режимы суверенности Джона Агнью
а также через международные институты, в рамках которых США
пользуются особым влиянием (например, МВФ). Конечно, Великобритания в XIX в. также придерживалась версии этого режима.
Но в обоих случаях предпринимались попытки привлечь другие
государства в режим, как путем кооптации и согласия в равной
степени, так и принуждения. Действительно, глобализацию можно рассматривать
как процесс (наряду с необходимыми технологическими и экономическими изменениями) вовлечения государств
в глобалистский режим суверенитета. С этой точки зрения глобалистское государство опирается на гегемонию, в смысле сочетания
принуждения и активного согласия, чтобы привести других в соответствие со своими целями. Другие государства, кроме гегемонистского, которые вступают в глобалистский режим, скорее всего,
не будут испытывать напряженности, поскольку они могут ограничить свои военные расходы, и, таким образом, могут извлекать
выгоду из глобалистского режима до тех пор, пока они сохраняют относительно высокую степень центральной государственной
власти. Другими словами, открытые границы могут быть выгодны
до тех пор, пока государства сохраняют способность закрыть их.
В противном случае опасность заключается в том, что глобалистский режим всегда становится империалистическим для других
государств, кроме доминирующего.
Заключение
Концепция суверенитета, преобладающая в современной политической теории, основывается на идее исключительной политической власти, осуществляемой государством над определенной
территорией. Эта идея отражает концепцию суверенитета, которая
возникла в Вестфалии и затем развивалась в эпоху Просвещения
и с романтическими идеалами народного правления и патриотизма. Многие правительства продолжают действовать так, как будто эта концепция действительно описывает современный мир. Но
эта стандартная концепция – плохой ориентир для политического
анализа. Это «истина», которая всегда скрывает больше, чем раскрывает. В глобализирующемся мире это затуманивание особенно
31
ГЛАВА 2
проблематично. Мы не можем осмысленно применить ортодоксальную концепцию суверенитета к условному осуществлению
относительных, ограниченных и частичных полномочий, которые
сегодня имеют местные, региональные, национальные, международные и нетерриториальные сообщества и акторы. Предлагаемая
альтернативная модель опирается на идею «режимов суверенитета», иными словами, сочетания степеней центральной государственной власти и консолидированной или
открытой территориальности. Преимущество этой типологии заключается в том, что
она позволяет различать разные способы, с помощью которых глобализация пересекается с государственной территориальностью,
чтобы создать очень разные формы реально существующего или
эффективного суверенитета в современном мире. Мы не живем
в мире, который является исключительно империалистическим,
глобалистским, интегративным или Вестфальским.
Типология
также позволяет оценить различия в значении суверенитета во
времени и пространстве и тем самым выйти за рамки бесплодных дебатов о том, существует ли некий универсальный «государственный суверенитет». Когда предположения о фиксированном и
универсальном характере территориальности больше не работают
для определения места суверенитета, мы начинаем видеть, к лучшему и к худшему, что существует политическая власть за пределами суверенного строительства территориального пространства.
32
Глава 3
ПОЛИТИЧЕСКИЙ СУВЕРЕНИТЕТ
И ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.
ОБЕСПЕЧЕНИЕ БАЛАНСА МЕЖДУ ИНТЕРЕСАМИ
ГОСУДАРСТВА И ОБЩЕСТВА
В эпоху, когда императив заботы об окружающей среде все чаще
пересекается, но автоматически не интегрируется с традиционными
прерогативами государственного суверенитета, поиск путей гармонизации этих, казалось бы, разнонаправленных векторов становится
актуальным как никогда. В данной работе рассматриваются сложные
взаимосвязи между политическим суверенитетом и экологической
ответственностью. Можно утверждать, что эти связи становятся или
скоро станут одной из центральных тем для политической философии в условиях обострения экологических проблем, которые давно
вышли за рамки границ отдельных государств. Сегодня разные страны вынуждены бороться с двумя вызовами – защищать свой суверенитет и вместе с этим решать глобальные экологические проблемы.
Именно этот непростой дискурс приобретает решающее значение
для формирования стратегий устойчивого развития, которые будут
направлены как на обеспечение автономии отдельных государств,
так и на достижение глобальных, общемировых целей. Далее в работе
автор предпринимает попытку раскрыть некоторые аспекты этих непростых взаимоотношений и предложить перспективные решения,
которые позволяют связать векторы национальных интересов с глобальными целями сохранения окружающей среды для формирования жизнеспособного и справедливого будущего.
Цель исследования – критически рассмотреть и проанализировать политические и правовые последствия взаимодействия госу-
33
ГЛАВА 3
дарств или групп государств для решения экологических проблем,
а также оценить роль государственного суверенитета в сфере международного права в этом контексте.
Задачи:
1. Рассмотреть релевантные источники в контексте исследуемой темы и предоставить соответствующий обзор литературы, на
который возможно опираться при дальнейшем изучении проблематики.
2. Исследовать принципы государственного суверенитета и
его потенциальные ограничения в контексте борьбы с глобальными экологическими угрозами.
3. Предложить перспективные концепции и инструменты для
достижения баланса между экологической ответственностью и защитой национальных интересов в современном мире.
Методология исследования основана на аналитическом методе, в рамках которого возможно критически оценить современные политическую и правовую сферы, в которых повестка как
экологической ответственности, так и политического суверенитета имеет важное значение. Данный подход опирается на выводы, формулируемые в ходе исследования правовых документов,
теоретических позиций различных исследователей, а также примеров политики, проводимой отдельными государствами, что позволяет обеспечить надежную структуру для аргументации как
de lege lata (закон как он есть), так и de lege ferenda (закон как он
должен быть).
Учитывая недостаточную изученность данной проблематики и кажущиеся противоречия между приоритетами экологической ответственности и политического суверенитета, настоящее
исследование вынужденно выходит за рамки строгого догматического подхода. В отсутствие устоявшихся правовых норм и
практик в исследуемой области, в работе непривычно много внимания уделяется анализу различных научных трудов, которые не
являются правовыми документами, но автор считает представляемый материал необходимым для развития исследуемой проблематики.
34
Политический суверенитет и экологическая ответственность. Обеспечение баланса между интересами...
Применение предложенного междисциплинарного подхода
позволяет многосторонне изучить тему и заложить основу для
формирования новых стратегий и инструментов, которые будут
направлены на обеспечение баланса между экологической ответственностью и национальными интересами.
Литература по темам политического суверенитета и экологической ответственности богата и многогранна, что отражает и
актуальность, и в то же время
проблематичность адаптации концепции и практик обеспечения государственного суверенитета к
условиям распространения экологических проблем и соответствующей повестки. Представленные ниже источники предлагают обзор различных позиций по данной проблематике. Поскольку тема
исследования, как отмечалось выше, представляется недостаточно
изученной, автор решил уделить значительное внимание именно
описанию литературы, которая имеет отношение к исследуемой
проблематике.
Индонезийский ученый Рахмат Насрулла в работе «Концепция
экологического суверенитета в рамках формирования справедливого законодательства Индонезии в области экологии» представляет результаты критического анализа положений и приоритетов
политического суверенитета и экологической ответственности в
своем взаимодействии в контексте реалий указанной страны. Автор анализирует содержание конституционных поправок, которые были приняты в рамках формирования перехода государства
к управлению с фокусом на экологические установки. Данные поправки направлены и на интеграцию экологических прав в права
человека. Представленная работа вносит значимый вклад в дискуссию об экологическом суверенитете, который является относительно новой парадигмой управления, требующей обеспечения баланса между нормами и практиками государственного управления
и необходимостью заботы об окружающей среде. Автор утверждает, что поправки к Конституции Индонезии 1945 г., в частности
пункт (1) статьи 28H и пункт (4) статьи 33, означают конституционное признание экологического суверенитета. К этому относится
включение права на благоприятную и здоровую окружающую сре-
35
ГЛАВА 3
ду в число основных прав человека, тем самым государство обязывается гарантировать это право гражданам1.
Работа Р. Насруллы четко вписывается в контекст разнообразной литературы, в которой с различных теоретических позиций
исследуются противоречия между фокусами государственного
суверенитета и глобальной экологической ответственности. При
этом результаты анализа автора демонстрируют, что конституционная система Индонезии уже по факту стала трансформироваться
в «зеленую конституцию», и это свидетельствует о векторе
развития государства в направлении экократии, или, иначе говоря,
создания системы экологического управления. Подобный сдвиг
свидетельствует о том, что человек как часть окружающей среды
в будущем будет иметь важнейшее значение для системы государственного управления.
Выводы, сделанные в результате работы, указывают на необходимость формирования системы гармоничного, справедливого,
демократического и устойчивого экологического права, которое
уравновешивало бы «традиционные» права человека и экологические права. В итоге для достижения экологической справедливости автор предлагает основанный на правовом плюрализме подход, который предполагает создание новых норм в рамках законов
и нормативных актов, регулирующих управление природными ресурсами и охрану окружающей среды.
В статье «Суверенитет как экологическая практика: проблема
территориальности и антропоцентризма» П. Валевича концепция
государственного суверенитета рассматривается в контексте экологической ответственности и ее последствий для международных
отношений и регулирования экологических проблем политическими инструментами. Автор утверждает, что традиционное понимание суверенитета, включающее в качестве основных положений
1
Nasrullah R. The Conception of Environmental Sovereignty for The Discovery
of Just Law in The Field of Environment in Indonesia // Journal of Law and
Sustainable Development. 2023. Vol. 11, No. 12. P. 1–13. ORCID: https://orcid.
org/0009-0005-1460-8302.
36
Политический суверенитет и экологическая ответственность. Обеспечение баланса между интересами...
принципы территориальности и антропоцентризма, создает значительные сложности в деле преодоления транснациональных и
глобальных экологических кризисов. Автор полагает, что процессы, начавшиеся в 1970-х гг. и приведшие к заключению многочисленных экологических соглашений между различными субъектами и созданию новых институтов, не стали угрозой для концепции
и практик суверенитета, а лишь
стимулировали их трансформацию. Тако е наблюдение побуждает более глубоко изучить вопрос,
почему категория суверенитета остается достаточно устойчивой,
несмотря на бурное развитие экологической повестки1.
Исследование П. Валевича носит междисциплинарный характер, автор оперирует геополитическими, географическими, политологическими и экологическими категориями и предлагает
концепцию капиталоцена (эпохи, определяемой доминированием капиталистических систем над экологией Земли) для критики
антропоцентрической и территориальной природы суверенитета.
Ученый утверждает, что до тех пор, пока суверенитет «используется» государством в интересах капитала,
он будет оставаться инструментом территориального контроля и эксплуатации ресурсов. При этом автор оставляет возможность для переосмысления
и переформулирования концепции суверенитета таким образом,
чтобы она стала соответствовать требованиям экологически направленной политики. Тако е новое понимание суверенитета может способствовать преодолению разрыва между традиционными
подходами, ориентированными на государство, и трансграничным
характером экологических проблем. В теоретическом и концептуальном плане работа П. Валевича базируется на широком круге
источников и ставит под сомнение сакральность института суверенитета, призывая сделать его центральной темой анализа и критики, а не аксиомой при обсуждении экологической политики.
1
Walewicz P. Sovereignty as an environmental practice: the problem of territoriality
and anthropocentrism [version 2; peer review: 2 approved] // Stosunki
Międzynarodowe – International Relations. 2023, 2:23. URL: https://doi.
org/10.12688/stomiedintrelat.17575.2.
37
ГЛАВА 3
В статье «Инфраструктура экологической (не)справедливости:
зеленый водород, суверенитет коренных народов и политическая
география энергетических технологий» Б. Фладвад представляет
исследование того, как пересекаются экологическая справедливость, энергетическая инфраструктура и суверенитет коренных
народов. Автор демонстрирует, как энергетические технологии, в
частности относящиеся к теме так называемого «зеленого водорода», могут либо упрочить, либо
бросить вызов существующим
моделям экологической несправедливости и политического суверенитета. Напомним, что под «зеленым водородом» понимаются
перспективные технологии, которые будут выступать экологически чистым источником энергии, вырабатываемым из возобновляемых источников.
Статья автора опирается на активно развивающийся в настоящее время дискурс о политическом суверенитете и экологической
ответственности именно в контексте зарождающейся водородной
экономики. Автор использует реляционное и практико-ориентированное понимание инфраструктуры для разработки концептуального подхода к исследованию экологической справедливости,
связанной с энергетикой. Этот подход демонстрируется на примере изучения проектов «зеленого водорода» в Колумбии и Канаде,
при этом подчеркивается факт борьбы за суверенитет коренных
народов1.
Ценность данного исследования заключается в том, что автор представляет концепцию трех эпистемологических сдвигов:
от инфраструктуры к «инфраструктурированию», от социального
воображаемого к «социотехнически воображаемому» и от «человеческого инфраструктурирования» к «планетарному инфраструктурированию».
Первый сдвиг основан на процессуальной природе инфраструктуры. Вместо того чтобы рассматривать инфраструктуру как
1
Fladvad B. Infrastructuring environmental (in)justice: green hydrogen, Indigenous
sovereignty and the political geographies of energy technologies // Geogr. Helv.
2023. Vol. 78. P. 493–505. URL: https://doi.org/10.5194/gh-78-493-2023.
38
Политический суверенитет и экологическая ответственность. Обеспечение баланса между интересами...
статичный фундамент общества, «инфраструктурирование» подразумевает системные социальные практики и нормы, которые
определяют и поддерживают динамику инфраструктуры. Такая
перспектива демонстрирует, что инфраструктура – это не просто
физическая конструкция, она также формируется социальными
отношениями и определяет их, что говорит о важной роли инфраструктур в деле создания привилегий для одних групп и в
потен-
циальном исключении или дискриминации других.
Концепция «социотехнических воображаемых» расширяет
идею социальных воображаемых, куда включаются технические и
материальные аспекты видения и миссии общественного развития.
Этот сдвиг означает, что в коллективные представления о социальном порядке и прогрессе интегрируются концепты технологий и
инфраструктуры, укрепляется понимание, что общество развивается вместе с
технологиями или даже на основе технологий.
Понятие «планетарная инфраструктура» предполагает, что
созданная человеком инфраструктура должна пониматься как
часть самоорганизующейся системы планетарного масштаба, что
заставляет учитывать «нечеловеческие» элементы, и в частности
более широкий экологический контекст. Подразумевается, что деятельность человека не отделяется от природного мира, а глубоко
встроена в него, и это имеет важные последствия для того, как человечество подходит к решению экологических проблем.
В рамках этого подхода инфраструктура должна восприниматься не только в материальных и технических аспектах, но и в
социальных, политических, экологических и этических. Б. Фладвад
подчеркивает амбивалентную роль крупномасштабной материальной инфраструктуры для обеспечения экологической справедливости, признавая, что хотя инфраструктура способна создавать
модели несправедливости, вместе с этим в ее возможностях превратиться в отправную точку для достижения справедливости, реполитизации и демократизации мира. В статье утверждается, что
практики инфраструктурного строительства могут стать частью
более широкой новой политической онтологии, в которую будет
включено стремление к новым экологичным способам существо-
39
ГЛАВА 3
вания и к изменению потребительского отношения человека к
планете.
В эссе Э. Аксельссона и В. Шилла «Экоинтервенция, защита
суверенитета и обязанность суверенного государства защищать
окружающую среду» представлен всесторонний анализ правовых
и философских противоречий, лежащих в основе понятий государственного суверенитета и экологической ответственности. Ученые
рассматривают развитие понятия государственного суверенитета
в исторической
перспективе и оценивают связь этого концепта с
экологической повесткой через призму норм международного права. Авторы ставят вопрос о совместимости этого «классического»
концепта с современными глобальными экологическими проблемами и условиями глобальной неопределенности. Они утверждают, что, если идеи государственного суверенитета возобладают
над интересами экологии, это может иметь катастрофические последствия для будущего всего человечества1. Кроме того, авторы
исследуют возможные коллизии между экологическим правом и
правами человека и то, как концептуализация прав человека в новых условиях может повлиять на значение суверенитета с учетом
экологического контекста.
Статья «Суверенитет и устойчивость: друзья или враги?»
С. Вандерхейдена посвящена тому, противоречит ли концепция государственного суверенитета стремлению к экологической устойчивости. В данной работе, как и в упомянутом ранее источнике,
рассматривается понятие суверенитета в исторической перспективе, а также оцениваются его последствия для экологического
управления. Автор рассматривает ситуации, в которых суверенитет является как препятствием для эффективных действий в области охраны окружающей среды, так и способствует им. В статье
признаются успехи международного сотрудничества в области
1
Axelsson E., Schill V. Intervention, the Protection of Sovereignty and the Duty of the
Sovereign State to Protect the Environment // Digitala Vetenskapliga Arkivet. URL:
https://www.divaportal.org/smash/get/diva2:1598173/FULLTEXT01.pdf (дата
обращения: 24.01.2023).
40
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]