Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Языковое взаимодействие автора и читателя в эссеистическом дискурсе. Монография
.pdf
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ
ЮЖНЫЙ ИНСТИТУТ МЕНЕДЖМЕНТА
Г.Н. Немец
ЯЗЫКОВОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ АВТОРА
И ЧИТАТЕЛЯ
В ЭССЕИСТИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ
Монография
Краснодар 2015
2
Н 120
Немец Г.Н. Языковое взаимодействие автора и читателя в эссеистическом дискурсе: монография / науч. ред. докт. филол. наук, проф.
А.Л.Факторович. — Краснодар : ЮИМ, 2015.— 268 с.
УДК 001
ББК 72.50
Н 120
Рецензенты:
доктор филологических наук, профессор,
заведующий кафедрой электронных СМИ и новых медиа
Кубанского государственного университета,
Заслуженный журналист Кубани, Член Союза журналистов РФ Г.М. Соловьев
доктор филологических наук,
профессор кафедры русского языка
Северо-Кавказского Федерального университета,
Председатель Ставропольского отделения Российской ассоциации
лингвистов-когнитологов, Член Союза журналистов РФ Г.Н. Манаенко
Научный редактор – доктор филологических наук, профессор, академик АПСН,
Член Союза журналистов РФ А.Л.Факторович
В предлагаемом монографическом исследовании раскрываются основные
принципы языкового взаимодействия Автора и Читателя в системе эссеистического дискурса. Представленная монография содержит три раздела: «Эссеистический дискурс: феноменология и прагматика», «Автор и читатель в эссеистическом дискурсе» и «Специфика эссеизации дискурса».
Исследование проведено в рамках дискурсивного подхода к связному повествовательному тексту (нарративу) и содержит выводы как собственно лингвистического, так и социально-гуманитарного характера. На примере эссе О.Э.
Мандельштама, И.А. Бродского, Л.Я. Гинзбург и др. раскрывается сущность
феномена публицистической личности как лингвосемиотического конструкта.
Показано жанрово-стилистическое влияние эссеизации на специфику функционирования различных текстов – как литературно-критических, так и медийных.
Монография адресована студентам-бакалаврам и магистрантам направлений «Лингвистика» и «Реклама и связи с общественностью», а также ученымспециалистам, интересующимся проблемой лингвистической интерпретации
текста.
Рекомендовано к изданию научно-методическим советом (протокол № ,
дата)
УДК 001
ББК 72
© Издательство ЮИМ, 2015
3
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ............................................................................................................ 4
ГЛАВА 1. ЭССЕИСТИЧЕСКИЙ ДИСКУРС: ПРИНЦИПЫ
ФОРМИРОВАНИЯ И ИЗУЧЕНИЯ ..................................................................... 8
1.1. Автор и читатель в системе эссеистического текста .................................. 8
1.2. Принципы формирования эссеистического дискурса ............................... 60
1.3. Эпистемология эссеистического дискурса ............................................... 107
ГЛАВА 2. АВТОР И ЧИТАТЕЛЬ В ЭССЕИСТИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ ... 124
2.1. Феномен публицистической личности в эссеистике О.Э. Мандельштама 124
2.2. Эссеистика И.А. Бродского: особенности поэтики
и читательского восприятия .............................................................................. 149
2.3. Бытие субъекта в эссеистике Л.Я. Гинзбург ............................................ 168
2.4. Публицистическая метафора в эссеистическом тексте: когнитивная
сущность и режимы интерпретации ................................................................. 186
2.5. Интертекстуальная специфика в пейзажных описаниях А. Гениса ...... 195
ГЛАВА 3. СПЕЦИФИКА ЭССЕИЗАЦИИ ДИСКУРСА ............................... 206
3.1. Стратегии эссеизации художественной публицистики .......................... 206
3.2. Эссеизация современной литературной критики .................................... 212
3.3. Специфика эссеизации кулинарного дискурса ........................................ 221
3.4. Эссеизированный рекламный дискурс ..................................................... 232
ЗАКЛЮЧЕНИЕ .................................................................................................. 241
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ........................................ 246
4
ВВЕДЕНИЕ
Монографическое исследование выполнено в русле феноменологического
направления, предполагающего анализ интенциональности в процессах журналистского познания действительности. В рамках данной научной парадигмы
предполагается интерпретация эссеизации дискурса как тенденции развития
медиасистемы в целом. Эссеизация дискурса в риторическом измерении – это
особые установки на аналитичность и ассоциативность, а в герменевтическом –
модели (схемы) восприятия эссе и всего многообразия эссеизированных текстов.
Актуальность работы определяется необходимостью дальнейшей разра-
ботки дискурсивно-семиотических исследований в области интерпретации медиатекста как продукта журналистской/публицистической деятельности. При
подобном подходе журналистское произведение сегментируется в соответствии
с коммуникативной ситуацией. Отсюда полученные релевантные сегменты интерпретируются в рамках дискурса.
Современная медиакультура неоднородна: она представлена тремя мето-
дологическими значениями: Медиакультура-1 («сложноорганизованная саморазвивающаяся система, которая может проявлять себя в следующих формах: а)
как система образов и ценностей, созданная СМИ; б) как культура аудитории,
включающая в себя восприятие массмедийной информации, умение ориентироваться в информационном пространстве, навыки отбора необходимых знаний,
полученных на СМК; в) как индивидуальная культура журналиста, проявляющаяся в профессиональной деятельности; г) как реконструкция реальной культуры, ее отражение в зеркале масс-медиа»), Медиакультура-2 («бесконечное
число медиатекстов, объединенных потоком массовой коммуникации») и Ме-
диакультура-3 («самостоятельное социально-информационное явление») [Луговая 2012, С. 126-127]. Это позволяет говорить о трех аспектах изучения современной медиакультуры: синергетическом, проектном и имманентном. Первый демонстрирует исследовательский интерес к проблемам организации и самоорганизации медиасистемы, а также взаимовлияния как ее элементов, так и
внеположных ей объектов. Второй отражает стремление к изучению продуктов
5
медиадеятельности – журналистских произведений/текстов, которые представляют собой носителей социокультурного, риторического, социальнопсихологического и лингвистического оснований журналистского творчества.
Третий отсылает к коммуникативным основам медиативистики, где медиакультура выступает в качестве одного из определяющих методологических осно-
ваний в современных медиаисследованиях.
Е.А. Корнилов и Е.Е.Корнилова в связи с этим отмечают, что методоло-
гия каждой науки – это «единство всеобщего метода и содержания данной
науки, ее теории», включающее в себя «в качестве составных частей методологию крупных, принципиальных для этой области знаний исследовательских
проблем». В свою очередь сама методология не может сводиться «ни к методу,
ни к теории, на основе которой формируется метод», ее предметом выступает
«взаимодействие системы знаний (теория) и системы деятельности (метод)»
[Корнилов, Корнилова 2013, с.6-7]. Иными словами, журналистика как профессионально-творческая методология способна усилить и развить свой науковедческий потенциал в том случае, если накопленная система релевантных знаний
будет синтезирована в соответствующий самостоятельный метод (как профессиональной деятельности, так и научного познания).
Вместе с тем для современной медиасферы актуальны пять типов интен-
ций: 1) информировать; 2) разъяснять с опорой на анализ и оценки; 3) убеждать, рационально и эмоционально воздействуя; 4) развлекать; 5) привлекать и
побуждать [Шмелева 2012, с. 32]. При всей гетерогенности и отсутствии единой методологической базы современные масс-медиа «меняют законы восприятия», при этом человек превращается «в один большой глаз, у которого все
возможности сенсорного контакта и <....> коммуникации <....> сведены к ми-
нимуму». На выходе к проблемам медийной коммуникации приходится сталкиваться с виртуальной реальностью как искусственно созданной информационной средой, в которую «можно проникать, меняя ее изнутри, наблюдая
трансформации и испытывая при этом реальные ощущения» [Ежова 2012, с.
156-157].
6
Современные масс-медиа способны организовывать «смысловое про-
странство, которое выходит (по своей природе) за пределы личного опыта индивида и за пределы социальной реальности». Более того, это смысловое пространство, «проникая в социальную реальность «снаружи», формирует тот
предметно-событийный, мировоззренческий каркас, который задает человеку
определенные «опорные точки» в процессе социальных взаимодействий» [Николаев 2012, с. 9-10]. Следует признать, что на современном этапе социальные
интеракции носят ярко выраженный постмодернистский характер – ориентация на символический обмен как обмен социальными конвенциями, где в создаваемом журналистом/публицистом тексте действительность подается «с
присущей ему системой условных знаков («симулякров»)» [Полякова 2011, с. 6-
7].
Это дает основание считать, что медийный характер становится у любой
коммуникации, как художественной, так и нехудожественной.
Объектом исследования в данной диссертации является эссеизация дис-
курса как тенденция развития публицистического/журналистского произведения.
Предметом исследования являются феноменологические особенности
взаимодействия Автора и Читателя в эссеистическом дискурсе.
Научная новизна работы заключается в том, что в ней определяются
дискурсивно-семиотические особенности эссеизации медиатекста, впервые
предпринята попытка обозначения понятия «публицистическая личность», «эссеизация дискурса», уточнены понятия «аналитико-эссеистическое целое», «эссеизмы», «эссеистический знак», «субъектная перспектива», «субъект публицистического текста», «дискурсивно-семиотический анализ» и т.п.; определены
связи публицистического творчества с лингвостилистическим наполнением
текста.
Теоретическую основу диссертационного исследования составляют
две основных сферы теоретизации. Первая – проблематизация медиакультуры и
ее форм как сложного целого в постмодернистской концепции журналистского
творчества. Вторая сфера теоретизации, вытекающая из первой, которая прин-
7
ципиальна для разработки избранных проблем, это эссеистическое мышление
как один из способов организации текстов и дискурсов различного типа, как
медийного, так и немедийного типов.
Методологической базой исследования стали принципы теории журна-
листики (Ахмадулин 2009, Бешукова 2009, 2012, Ким 2004, Лазутина 2004,
Прохоров 2004, Корнилов 2013, Ежова 2012, Шмелева 2012, Луговая 2012, Соловьев 2012, Факторович 2011, 2012), теории литературы и семиотики текста
(Барт 1994, 2008, Бахтин 1975, 1979, 2000, 2003, Деррида 2000, Лотман 1997,
2000; Успенский 2000; Тюпа 2004, Фуко 1996, Чернец 2005, 2012, Ищук 2012),
теории языка и анализа дискурса (Борботько 2009, Серио 1999, Отье-Ревю 1999,
Пульчинелли-Орланди 1999),
Цель диссертационного исследования – определение феноменологиче-
ских принципов эссеизации дискурса.
В задачи работы входит: 1) выявление системы теоретико-
методологических принципов изучения эссеистического дискурса; 2) рассмотрение принципов взаимодействия автора и читателя в системе эссеистического
текста; 3) описание специфики эссеизации критического дискурса; 4) анализ
особенностей эссеизации жанров журналистики.
Задачи изучения феноменологических особенностей эссеизации опреде-
лили выбор материала исследования, который извлекался из мемуарных и эссеистических текстов русских писателей ХХ века (Мандельштам 1987, 2008;
Бродский 2006, 2010, 2011; Гинзбург 2002, 2011; Веллер 2011), а также современных журналистских, рекламных и критических произведений различных
жанров.
Основные методы, применявшиеся в данном монографическом исследо-
вании, определяются как феноменологический, описательный, аналитический и
метаязыковое моделирование.
Структура работы включает введение, три главы, заключение, библио-
графический список, состоящий из списка использованной литературы и списка
эмпирических источников.
8
ГЛАВА 1. ЭССЕИСТИЧЕСКИЙ ДИСКУРС:
ПРИНЦИПЫ ФОРМИРОВАНИЯ И ИЗУЧЕНИЯ
1.1. АВТОР И ЧИТАТЕЛЬ В СИСТЕМЕ ЭССЕИСТИЧЕСКОГО ТЕКСТА
Текст как система. Понимание текста в гуманитарных науках
неоднозначно и во многом подчас будоражит воображение исследователей
своим разнообразием и системой подходов. Методологическая нестройность,
замкнутость и противоречивость языка исследователей, а также ярко
выраженная специализированность научного поиска – вот основные черты
филологической методологии в области изучения текста как социокультурного
феномена.
Б.С. Дынин, рассуждая о диалогической природе человеческого познания,
приходит к выводу о том, что «диалогичность мира и его следствие – принципиальная расколотость научного знания на несовместимые фундаментальные
теории – не должна быть понята как ограниченность научного знания» [Дынин,
2010, с. 105-114]. Иными словами, отсутствие единой теории текста не означает, что научное знание о тексте не является на сегодняшний день полным. А
поскольку, как отмечает С.А. Лебедев, любое научное знание, которое по своей
природе рационально, «дано в форме понятийного дискурса», то возникает
естественная необходимость как в описании методологической культуры объекта, так и в его концептуализации [Лебедев, 2010, с. 62-75]. По мнению
Б.Г. Юдина, любое исследование предполагает «создание для изучаемого объекта (или явления, или процесса) таких условий, которые позволяют контролировать оказываемые на него воздействия» [Юдин, 2010, с. 45-57]. При этом
«внешние воздействия на объект так или иначе ограничиваются, благодаря чему можно бывает абстрагироваться от влияния одних факторов, чтобы определить, какие изменения вызывает действие других, непосредственно интересующих исследователя». Иными словами, процесс концептуализации объекта со-
9
провождается созданием определенных условий для его изучения. Следуя им,
исследователи детерминируют объект, выстраивая тем самым его методологическое бытие: Условия – Факторы – Объект, где фигура Субъекта познания
осознается как интенция, функция, процесс, а также парадигма познания/мышления, что во многом характеризует как интерсубъективный, так и имперсональный характер научного познания. Среди классических парадигм
филологического мышления, определяющих текст как концептуализированный
объект, в рамках нашей работы особо можем выделить следующие:
1. Концепция М.М. Бахтина. Данная проблема была широко
представлена в таких работах, как «Проблема текста в лингвистике…» [Бахтин,
1997], «К вопросам методологии эстетики словесного творчества» [Бахтин,
2003] и «Автор и герой в эстетической деятельности» [Бахтин, 2003 а].
В рамках данной концепции определяются следующие методологические
позиции по отношению к тексту:
1. Текст является первичной данностью всех филологических дисциплин
и гуманитарно-филологического мышления в целом.
2. Текст как высказывание представляет собой единство замысла
(интенции) Автора и его осуществления.
3. Текст как система знаков является отражением как речевой
деятельности, так и пространства других текстов, вступая с ними в
диалогические отношения.
4. Текст (художественное произведение) является единством трех
аспектов: 1) эстетического объекта; 2) внеэстетической материальной данности;
3) структурно-композиционного целого. При этом Бахтиным вводится понятие
целевой композиции как «совокупности факторов художественного
впечатления» [Бахтин, 2003, с. 276]. Кроме того, любой текст определяется
Бахтиным с позиций «эстетической индивидуальности» – индивидуальности
Автора-творца.
5. Текст (художественное произведение) как артефакт откграничен
«пространственно» и «временно» от других артефактов. В связи с этим Бахтин
10
говорит о невозможности описания текста с позиций материальной эстетики,
поскольку им введено понятие целевой композиции, раскрывающей
динамическую природу текста.
6. Текст как целое способен осмысливаться в двух ценностных
контекстах: 1) контекст Героя (этико-гносеологический) и 2) контекст Автора
(этико-гносеологический и формально эстетический). В этом случае второй
аксиологический контекст определяет сущность первого, стремясь «обнять» и
«закрыть» его [Бахтин, 2003 а, с. 88].
7. Текст представляет собой диалектическое единство ценностного
контекста Автора и литературно-материального контекста. Иными словами, в
тексте у Бахтина как противопоставлены, так и действуют комплементарно
стиль и авторская интенция, язык и аксиология текста [Бахтин, 2003 а,
с. 251].
Т.Ф. Плеханова, говоря о характере концептуализации объекта у Бахтина,
отмечает, что его методологический поиск строится по следующим
направлениям: 1) Текст-1 («текст, предполагающий язык» как «общепонятную
систему знаков»); 2) Текст-2 (текст как самодостаточная коммуникативная
единица) [Плеханова, 2011, с. 23]. По нашему мнению, такое положение вещей
дает основания выделять два типа анализа текста – «проективный» и
«имманентный».
Считаем, что методологические основы понимания Текста, выдвинутые
М.М. Бахтиным, являются основанием, научным поводом для развития
последующих методологий, о чем будет сказано ниже.
2. Концепция Ю.М. Лотмана. Развивая методологические принципы
структурализма, с одной стороны, а с другой – отражая методологию
М.М. Бахтина, Ю.М. Лотман в своих работах «Семиотика культуры и понятие
текста» [Лотман, 1997], «Анализ поэтического текста» [Лотман, Интернетресурс], «Структура художественного текста» [Лотман, Интернет-ресурс],
«Текст и функция» [Лотман, 2000], «Внутри мыслящих миров» [Лотман,
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]