Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Югославско-советские отношения. 1939–1941
.pdf
Политику СССР на Балканах часть югославской дипломатии находила циничной и оппортунистической, так что считалось, что всем
стало бы легче, если бы британцы были вовлечены в переговоры1.
В свою очередь, Лондон был твердо уверен, что Югославия – в ожидании победы Британии над странами «оси» – обратится к Советскому
Союзу как к единственному возможному спасителю независимости
балканских стран2. Имелось также расхождение в отношении югославской общественности к Советам. В то время как одни полагали,
что только Советский Союз мог повлиять на сложившуюся в Европе
ситуацию, другие сомневались в реальной силе советского влияния
и выступали за политику компромисса с Италией3.
Сразу после установления дипломатических отношений, еще до
того, как оба аккредитованных представителя прибыли в столицы
принимающих стран, югославская и советская стороны столкнулись с рядом проблем, требовавших срочного решения. Учитывая
кризис в венгерско-румынских отношениях по вопросу о статусе Трансильвании, венгерская дипломатия – через своего посла
в Москве – попыталась повлиять на позицию Югославии по этому
вопросу, попросив, чтобы СССР уговорил Югославию «сохранять
спокойствие» в случае неблагоприятного развития событий и возможных военных действий Венгрии против Румынии. Молотов
лично ответил венгерскому посланнику Криштофи, что взаимоотношения еще фактически не установлены и что во взаимном общении
рассматриваются только вопросы, имеющие непосредственное отношение к обеим сторонам, так что советское правительство не может
взять на себя подобное обязательство4. Правительство Югославии по
этому вопросу держалось в стороне, тем не менее венгерское правительство действовало таким образом, что можно было прогнозировать новые сложности на югославских границах, которые могли иметь
1
Šifrovani telegram poslanika u Beogradu Campbella Foreign Officeu od 6. juлa
1940 // Britanci o Kraljevini Jugoslaviji. III (1939–1941) / prir. Ž. Аvramovski. Beograd,
1996. S. 485.
2
Izveštaј poslanika u Beogradu Caмpbella državnom sekretaru lordu Halifaxu od 6. jula
1940 // Britanci o Kraljevini Jugoslaviji. III (1939–1941) / prir. Ž. Аvramovski. Beograd,
1996. S. 486–487.
3
Izveštaј poslanika u Beogradu Caмpbella ministru informacija Daff Cooperu od 6. jula
1940 // Britanci o Kraljevini Jugoslaviji. III (1939–1941) / prir. Ž. Аvramovski. Beograd,
1996. S. 492–493.
4
Телеграмма наркома иностранных дел СССР В.М. Молотова полномочному
представителю СССР в Королевстве Венгрия Н.И. Шаронову 5 июля 1940 // Документы внешней политики. Т. 23. Кн. 1. М., 1995. С. 415–416; Исламов Т.М., Покивайлова Т.А. Восточная Европа в силовом поле великих держав. Трансильванский вопрос.
1940–1946 годы. М., 2006. С. 96.
151

последствия для будущего развития отношений между Югославией
и Советским Союзом.
По прибытии в Москву югославского посланника Гавриловича
и советника миссии Владислава Марковича1 принял 9 июля заместитель наркома иностранных дел Лозовский. После обычного протокольного обмена приветствиями обсуждалась внешнеполитическая
позиция Югославии. Стороны согласились в том, что Югославия
находится в сложной внешнеполитической ситуации, практически
в стратегическом окружении. После обсуждения политической ситуации в Югославии, ее национального и религиозного разнообразия и экономического потенциала стороны обсудили вопросы, связанные с положением Королевства Югославия на международной
арене. Гаврилович говорил о чудовищном итальянском давлении на
Югославию и итальянских претензиях на контроль над обоими берегами Адриатического моря, высказав мнение, что это является главной причиной, по которой Югославия пристально следила за каждым
шагом Италии на Балканах. Он попытался перевести разговор на обсуждение политики Германии на Балканах, но советский дипломат
элегантно избежал этой темы, заговорив о сельскохозяйственной
выставке в Москве, югославской географии и этнографии, а также
литературе2. В связи с угрозой со стороны Италии югославские дипломаты, весьма обеспокоенные в ожидании от СССР помощи, защиты и установления равновесия политического влияния на Балканах,
спешили как можно скорее прояснить советскую позицию Москвы.
Со своей стороны Лозовский, не имея на этот счет инструкций, а также ввиду сдержанного характера советской политики в балканском
регионе не хотел давать никаких разъяснений.
17 июля Милана Гавриловича официально принял Вячеслав
Молотов. Хотя ожидалось, что разговор будет носить протокольный
1
Владислав Маркович (Зајечар, 1898). Находился в России, где закончил Третий
московский им. Императора Александра Второго кадетский корпус, а затем поступил
в Константиновскую артиллерийскую академию. В ноябре 1917 года был прикомандирован к Первой сербской добровольческой дивизии. По прибытии на Салоникский
фронт был освобожден от военной обязанности. Окончил Юридический факультет
в Лозанне. Поступил на дипломатическую службу в 1922 году. Служил референтом
в министерстве и секретарем представительства в Париже. Советником министерства
стал в 1934 году, а советником представительства в Каире – в 1936. Был возвращен
в министерство в 1939 году, а в 1940 стал советником представительства в Москве. Советником представительства в Стокгольме был 1942 и 1943 году, затем стал министром
двора. В апреле 1944 году направлен на должность представителя в Лиссабоне, на которой оставался до ноября 1944 года.
2
АВПРФ. Ф. 144. Оп. 20. Д. 105, 3. Л. 1–3 (Беседа заместителя наркома иностранных дел СССР С.А. Лозовского с посланником Королевства Югославия в СССР
М. Гавриловичем 9 июля 1940).
152

характер, Гаврилович провел у Молотова больше часа. Встреча прошла в исключительно дружеской обстановке. Молотов интересовался
внешнеполитическим положением Югославии, особенно состоянием
югославско-болгарских отношений. При этом он отметил, что советско-болгарские отношения были неплохими. Говоря о внешнеполитическом курсе Болгарии после Первой мировой войны, Молотов
заметил, что эта страна почувствовала себя униженной в конце войны, поэтому вполне естественно, что она стремится к пересмотру
ее итогов, и спросил, можно ли будет с ней договориться. Из этого
Гаврилович сделал вывод, что Советы могли бы поддержать болгарские территориальные претензии в отношении Югославии, хотя они
были прекрасно осведомлены об официальной болгарской Софии.
Гаврилович не исключал, что Советы обманываются в своем восприятии политики Болгарии, поскольку поддержку своих требований
со стороны Москвы болгары могли истолковать и представлять как
свой успех, тем самым укрепив существующий режим, который не
1
устраивал СССР
. Сам Гаврилович заявил, что ему хорошо известны
обстоятельства Болгарии, что он имеет много друзей в этой стране,
и подчеркнул, что болгарское правительство – это одно, а болгарский
народ – совсем другое. Он сообщил, что болгарское правительство
координирует свои действия с Германией и Италией и что Болгария
и Венгрия никогда не начнут действовать самостоятельно, лишь исключительно с согласия двух великих держав. Он не знает, как были
поделены сферы влияния, но уверен, что все уже подготовлено.
Югославский посол открыто выражал свою симпатию к болгарскому народу и рассказал, что на весть о его назначении болгарские друзья ответили, что, являясь официальным представителем югославского правительства, он будет также представителем югославского
и болгарского народов. Гаврилович рассказал Молотову, что перед
своим отъездом в Москву он посетил посла Германии в Югославии
фон Хеерена и тот сообщил ему, что правительство Германии недовольно его назначением и считает, что он будет активно работать
в советской столице над ухудшением отношений между Советским
Союзом и Германией. По словам Гавриловича, он расценил это как
комплимент в свой адрес: такой маленький человек, как он, может
разрушить отношения между двумя великими державами. Фон
Хеерен якобы ответил, что немцы не допустят ухудшения своих отношений с Советами, и заявил Гавриловичу, что он неприемлем для
Германии, поскольку известен как англофил, франкофил, либерал
1
АЮ. Ф. 370 (Представительство Королевства Югославия в Анкаре); Ф. 34, 692
(Телеграмма помощника министра иностранных дел послу в Анкаре от 20 июля 1940).
153

и демократ. Сам Гаврилович не скрывал своего франкофильства,
почеркнул, что он серб и что уроки прошлой войны многому его научили1. Югославский дипломат сказал Молотову, что не получал
инструкций, на которые намекал фон Хеерен, но его задача состоит
в том, чтобы защищать интересы своего народа в рамках, определенных международными соглашениями. Внешнеполитическое положение Королевства Югославия он назвал сложным; отметил энтузиазм
югославской общественности по поводу восстановления дипломатических отношений между двумя странами, что, по его мнению, пробудило в Югославии надежду2. Молотов с оптимизмом оценивал
возможные итоги германской политики. Он считал, что Германия не
достигнет целей, о которых она заявляла. У него также создалось впечатление, что Советы не боятся немцев. Со своей стороны он предложил югославскому посланнику всяческую помощь3. Советская
общественность также была проинформирована о встрече Молотова
и Гавриловича4. В своих публичных выступлениях сам факт установления дипломатических отношений с Югославией Молотов оценил
как результат югославской инициативы, которая была тепло встречена и поддержана Советским Союзом. Он выражал надежду, что постепенно будут развиваться и югославско-советские экономические
отношения5.
В то же время Советы, пытаясь понять реальные намерения итальянского руководства в отношении Югославии, внимательно следили за перемещениями итальянских войск на Балканах. По данным советской военной разведки, на территории Албании Италия
сосредоточила 110 000 военнослужащих, из них 70 000 итальянцев
и 40 000 албанцев. Было подсчитано, что этих сил будет достаточно
для нападения на Грецию, но не на Югославию. Москва полагала, что
за ситуацией следует наблюдать, а намерения Италии в отношении
Югославии – выяснять, но склонялась к выводу, что в ближайшее
время агрессия со стороны Италии Югославии не угрожает6.
1
Hoptner J. Jugoslavija u krizi 1934–1941. Beograd, 1965. S. 188–189.
2
Советско-югославские отношения 1917–1941. М., 1992. С. 332–331, сноска 1.
3
АЮ. Ф. 370 (представительство Королевства Югославия в Анкаре); Ф. 34, 692
(Телеграмма помощника министра иностранных дел послу в Анкаре от 20 июля 1940).
4
Сообщение газеты «Правда» о приеме Молотовым югославского посланника М. Гавриловича, 18 июля // Советско-югославские отношения 1917–1941. М., 1992.
С. 332.
5
Из доклада председателя СНК СССР и наркома иностранных дел В.М. Молотова о внешней политике Верховного Совета СССР: об отношениях между СССР
и Югославией // Советско-югославские отношения 1917–1941. М., 1992. С. 335.
6
Из сводки Пятого управления РККА по событиям на Западе, 24 июня 1940 //
Военная разведка информирует. Документы Разведуправления Красной Армии (январь 1939 – июнь 1941) / сост. В.А. Гаврилов. М., 2009. С. 337–338.
154

Возобновление официальных отношений между Югославией
и Советским Союзом произошло в чрезвычайно трудное время для
югославского королевства. Усиление влияния Германии на Балканах
и угроза итальянской агрессии вынудили Югославию обратиться
к Советскому Союзу после двух десятилетий отдаления и начать
процесс установления дипломатических связей. Со своей стороны
Советы также стремились вернуться на Балканы, стараясь укрепить
свои позиции в Европе, в том числе и Средиземноморье, в ожидании
судьбоносного столкновения с Германией. Видя в Италии основного противника своих интересов на Балканах, Москва была готова к разделу сфер интересов на Балканах по обоюдному согласию.
В свою очередь, Югославия – после капитуляции Франции и столкнувшись с военным бессилием Великобритании – надеялась найти
в Советском Союзе покровителя и источник потенциальной военной
поддержки. Италия далеко не благосклонно смотрела на распространение советского влияния на Балканах и расширение советского
присутствия в Югославии. Германия со своей стороны видела в решении правительства Югославии сблизиться с Советами угрозу своим интересам и не скрывала этого. Присутствие Советского Союза
на Балканах не устраивало и Великобританию, поэтому Лондон
стремился пробудить подозрения и сомнения у югославских официальных лиц в отношении реальных целей и будущего курса советской политики в регионе. Югославская общественность, особенно ее
сербская часть, тепло приветствовали возврат к политике тесного сотрудничества с Советским Союзом, в котором они видели преемника
бывшей императорской России. Возродились прежние эмоции и чувства, что усилило позиции просоветских и прокоммунистических сил
в стране и вызывало особые опасения у югославского правительства.
Восстановление дипломатических отношений между Югославией
и СССР укрепило надежду югославов на то, что Советский Союз силой дипломатии или оружия сможет успешно защитить целостность
и независимость югославского государства.
Укрепление отношений.
Между стремлениями и проблемами
После завершения торговых переговоров и установления
официальных дипломатических отношений между Югославией
и Советским Союзом появились условия для дальнейшего расширения базы взаимного сотрудничества. Югославские ожидания были
огромными. Обговоренный объем экономического обмена был скро-
155

мен, но надежды, связанные прежде всего с укреплением политического влияния СССР на Балканах, на защиту и помощь в случае реализации итальянских и немецких агрессивных планов были велики.
Югославская военная верхушка ожидала также получить необходимое вооружение и военную экипировку в Советском Союзе. Однако
в то же время существовал целый ряд потенциальных проблем, которые были связаны с перспективой постоянного советского присутствия на Балканах, страхом перед возможным распространением
коммунистической пропаганды и в связи с этим – перед усилением
коммунистического движения и активизацией в Югославии русской
белой эмиграции.
Югославско-советское сближение не нашло позитивного отклика у болгарского руководства. Как представители югославской власти и подчеркивали ранее в переговорах с советскими коллегами,
Болгария с опасением следила за расширением советского присутствия в Югославии, боясь, что укрепление этого вектора советской
внешней политики помешает Болгарии реализовать свои планы в регионе. Болгарский посол в Белграде Стоилов в беседе с советским
послом Плотниковым попытался внести раздор между Югославией
и СССР, используя ложь, сплетни и политическую интригу. Стоилов
сообщил Плотникову, что скоро Болгария войдет в южную Добруджу,
это подразумевало решение ряда практических жизненных вопросов,
поэтому он поинтересовался, как Советы решили подобную проблему в Бессарабии. Затем болгарский дипломат рассказал о реальной
причине своего визита, уверяя собеседника, что большая часть югославского руководства очень недовольна советской политикой, и в
Белграде ожидают, что СССР в ближайшее время прекратит тесное
сотрудничество с Германией и сблизится с Великобританией, которая, как полагают в Югославии, победит Германию. Продолжая свои
инсинуации, Стоилов заявил, что югославские власти распространяют дезинформацию, будто Москва не поддерживает вхождение
Болгарии в южную Добруджу, и там говорят о прекращении дружественных отношений между Болгарией и Советским Союзом. Как
заметил Плотников, болгарский посол с «нескрываемой иронией»
утверждал, что югославская власть намеренно распространяет слухи
о том, что восстановление отношений с Советским Союзом произошло по советской инициативе. Плотников не обратил особого внимания на слова Стоилова, считая его прогерманским дипломатом. Цель
и причины визита Стоилова были для него совершенно ясными с са-
156

мого начала разговора1. Похоже, но гораздо спокойнее и тактичнее,
выступил венгерский посол в Югославии Бесени, который в разговоре с советским коллегой подчеркивал, что в Югославии пересекаются интересы Италии, Германии и Советского Союза и что Венгрия
испытывает особую благодарность за советскую помощь в решении
трансильванского вопроса в пользу венгров, чему, по его мнению,
Советы особенно способствовали своей политикой в отношении
Бессарабии. Венгерский дипломат старался окольными путями выяснить советскую позицию относительно возможных венгерских
территориальных претензий к Югославии. Он говорил и об огромной
популярности СССР в Югославии, тем самым давая понять советскому коллеге, что от Советского Союза многого ждут. В Югославии
полагали, что СССР должен был сыграть важную роль в том, что
касалось венгерских территориальных притязаний. Плотников отказался комментировать эти сюжеты2. В то же время югославские
дипломатические представители в Будапеште пришли к выводу, что
Советский Союз имеет очень близкие контакты с венграми и поддерживает действия Венгрии против Румынии, чтобы в подходящий
момент расширить территорию и за счет Румынии3. Кроме того, до
верхушки югославской дипломатии доходила информация, что скоро
будет подписано немецко-болгарское соглашение и Москва сохранит
нейтралитет в отношении этого соглашения4. Отдаление Болгарии от
СССР, таким образом, стало очевидным. Что касается Югославии, ее
положение на региональном и международном уровнях ухудшилось.
Советы физически более не имели возможности поддерживать связь
с Югославией, так же как и безопасно доставить в страну обещанное
вооружение и технику.
Советская дипломатия была весьма обеспокоена постоянным давлением Италии на Югославию. Информация об этом поступала со
всех сторон. Американский посол в Белграде Лейн лично рассказал
послу Плотникову, что он собственными глазами видел на севере
Италии большое количество поездов, перевозящих войска и военную
1
Беседа полномочного представителя СССР в Югославском королевстве
В.А. Плотникова с посланником Болгарии в Югославии С. Стоиловым 6 августа
1940 // Документы внешней политики СССР. Т. 23. Кн. 1. М., 1995. С. 239, 479.
2
Беседа полномочного представителя СССР в Югославском королевстве
В.А. Плотникова с посланником Венгрии в Югославии Д. Бакач-Бессени 10 сентября
1940 // Документы внешней политики СССР. Т. 23. Кн. 1. М., 1995. С. 586.
3
Исламов Т.М., Покивайлова Т.А. Восточная Европа в силовом поле великих держав. Трансильванский вопрос 1940–1946 годы. М., 2006. С. 103–104.
4
Izveštaj jugoslovenskog vojnog izaslanika u Bugarskoj od 1 oktobra 1940 načelniku
Glavnog Generalštaba o razgovoru sa vojnim izaslanikom SSSR u Sofiji // Aprilski rat
1941 / odg. ur. F. Trgo. Zbornik dokumenata. I. Beograd, 1969. S. 801–803.
157

технику к югославской границе. Он добавил также, что просто поражен популярностью Советского Союза в Югославии5. Вероятно, тем
самым он намеревался намекнуть советскому коллеге, что югославское руководство и общественность очень рассчитывают на помощь
СССР в случае итальянского военного вторжения в Югославию.
Эту проблему в Москве обсуждали Молотов и британский посол
в Советском Союзе Криппс. Эта встреча произошла по инициативе британского дипломата, который хотел узнать, как отреагируют
Советы на возможное нападение Италии на Грецию, что – предположительно – втянет в войну и Югославию, после чего пожар войны охватил бы все Балканы. Молотов подчеркнул, что ситуацию на
Балканах считает блефом и что Москва еще уточняет свою позицию
относительно мер, которые предпримет СССР в случае серьезных изменений существующей ситуации6. Молотов не высказывался напрямую, держался сдержанно, очевидно опасаясь, что открытое заявление может разрушить советские отношения с Италией и Германией.
В это время положение Гавриловича в советской столице было
отнюдь не завидное. Контакты с представителями советского руководства были весьма затруднены. Обострение ситуации на Балканах
и растущее греко-итальянское напряжение вынуждали Гавриловича
добиваться встречи с заместителем наркома иностранных дел
Деканозовым7. Гаврилович намеревался выяснить позицию СССР
относительно потенциальной угрозы Югославии прежде всего потому, что в кампании итальянской прессы против Греции упоминалась и Югославия, точнее Далмация, которую, как решительно
заявил Гаврилович, готова защищать вся страна. Деканозов, ознакомившись с информацией по этой проблеме, пришел к выводу, что верит в Югославию, и заявил, что Германия, хотя и является соседом
Югославии, слишком занята конфликтом с Великобританией и со всей
очевидность не будет помогать итальянцам. На вопрос Гавриловича,
5
Беседа полномочного представителя СССР в Югославском королевстве
В.А. Плотникова с посланником США в Югославии А. Лайном 7 августа 1940 // Документы внешней политики. Т. 23. Кн. 1. М., 1995. С. 484–485.
6
Беседа наркома иностранных дел СССР В.М. Молотова с послом Великобритании в СССР Р. Криппсом 24 августа 1940 // 1941 год. I / ред. В.П. Наумов. M., 1998.
С. 199–201.
7
Владимир Георгиевич Деканозов (Баку, 1898 – Москва, 1953). Изучал медицину. В Красной армии с 1918. Работал в Специальной комиссии по Азербайджану и Грузии (1922–1931). Занимал ряд должностей в Грузии до 1937. По особому решению Берии был назначен начальником Главного управления государственной безопасности
НКВД. Заместитель наркома иностранных дел с мая 1939. Посол в Германии с ноября
1940. На дипломатической службе оставался до 1947 года. Потом был начальником
различных государственных служб и министром внутренних дел Грузии. Расстрелян
как близкий соратник Лаврентия Берии.
158

может ли Германия присоединиться к Италии на Балканах и таким
образом открыть для англичан новый фронт, Деканозов ответа не дал.
Югославский дипломат пришел к выводу, что Советы не хотят ника-
1
кой конфронтации с Германией
. В связи с характерной для СССР
закрытостью за информацией Гаврилович был вынужден обращаться к своим западным коллегам, которые делились своими сведениями о советских намерениях на Балканах. Так, от британского посла
он узнал, что достигнуто соглашение между СССР и Германий, на
очереди – Балканы. Британский дипломат также сообщил своему
югославскому коллеге, что Югославия может рассчитывать только
на Грецию и Турцию и не должна надеяться, что Советский Союз
ей поможет. Схожее мнение имели шведский и норвежский послы.
И сам Гаврилович не мог отделаться от впечатления, что Балканы
уже поделены на зоны интересов2. Британский посол поддерживал
своего югославского коллегу в его сомнениях, тем самым косвенно
способствуя охлаждению советско-югославских отношений. Милан
Гаврилович пришел к выводу, что на глобальном поле Советы некоторое время еще будут выступать в духе своего пакта с Германией,
поскольку все еще не использовали весь его потенциал, что им не
нравится то, что другие делают в их сфере влияния, и в ближайшем
будущем произойдет советско-германский конфликт3. Активность
Гавриловича в Москве не могла остаться не замеченной немецкими
дипломатами. Через югославское посольство в Берлине они выразили свои опасения, что деятельность Гавриловича в Москве является
враждебной по отношению к Германии
4
.
Характеризуя впечатления и результаты первого периода своего
пребывания и работы в Москве, Гаврилович отметил, что итальянские и немецкие дипломаты были убеждены, что Гаврилович прибыл
в Москву с заданием подписать военное соглашение. Он пытался их
разубедить, но безуспешно. Прибытие югославского военного посланника в советскую столицу только дополнительно усилило их
сомнения. Они прямо спрашивали Гавриловича, почему в таком
случае дипломатические отношения восстановлены в столь сложное время, если их целью не было создание военного союза. Хотя
1
АЮ. Ф. 797 (Личный фонд князя Павла Карагеоргиевича); Л. 16 (Телеграмма
посла в Москве министру иностранных дел от 22 августа 1940).
2
Там же. Л. 16 (Телеграмма посла в Москве министру иностранных дел от 31 ав-
густа 1940).
3
Там же. Л. 16 (Телеграмма посла в Москве министру иностранных дел от 13 сен-
тября 1940).
4
Там же. Л. 16 (Телеграмма посла в Москве министру иностранных дел от 10 сен-
тября 1940).
159

советские дипломаты были сдержанны и закрыты, они тепло приняли Гавриловича. Тот факт, что он не имел постоянного сопровождения, у других дипломатов создавал впечатление, что Советы
питают к нему особое уважение. Сам Гаврилович считал, что его относительно свободное положение обусловлено особым отношением
к стране, которую он представляет, то есть ее позицией между странами, поддерживающими Германию и Италию и, с другой стороны –
Великобританию, что было заметно и по поведению их дипломатических представителей в советской столице1.
Милан Гаврилович полагал, что Советский Союз в существующих обстоятельствах вынужден одновременно и последовательно
вести двойственную внешнюю политику. По его мнению, основной
курс советской политики соответствовал условиям советско-германского пакта 1939 года. Он считал, что этот пакт ни в коем случае не
мог быть заключен, если бы две державы не договорились по спорным вопросам, то есть о разделении сфер интересов. Он был убежден,
что тем самым Германия обезопасила свои восточные границы, будучи вынужденной пойти на своего рода жертву в условиях ожидаемой
войны на западе, и что подходящий момент, особенно если победит
в войне с Великобританией, потребует добровольного или насильственного пересмотра этого соглашения. С точки зрения Советского
Союза, он, по мнению Гавриловича, вышел на прежние границы царской России. Дипломат сообщил в свое министерство, что Советы не
хотят войны, потому что это бы поставило под вопрос выживание самого режима, а огромная, медлительная и дорогая бюрократия, а также низкий уровень жизни населения, по его мнению, представляют
собой факторы, которые могут крайне негативно сказаться на потенциале Советов в будущей войне мирового масштаба. Гаврилович
высоко оценил Красную армию, о которой писал, что она сформирована из людей нового поколения, ответственных и хорошо обученных. Он писал, что пакт с Гитлером повредил Советскому Союзу
в идео логическом плане и что само соглашение является компромиссным, как это часто бывало ранее. С точки зрения дальнейшего
развития событий Гаврилович считал, что в случае победы Германии
Советский Союз не нападет на эту страну, но Германия будет жить
в страхе в ожидании нападения Советского Союза. Он был убежден,
что Югославия при разделе сфер влияния достанется Германии. По
его мнению, Советы были удовлетворены полученным, но рассчитывали, что их зона влияния расширится за счет части Турции (Карс),
1
АЮ. Ф. 797 (Личный фонд князя Павла Карагеоргиевича); Л. 16 (Телеграмма
посла в Москве министру иностранных дел от 10 сентября 1940).
160
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
