Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Югославско-советские отношения. 1939–1941

.pdf
Скачиваний:
1
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
1 Мб
Скачать
☆
Политику СССР на Балканах часть югославской дипломатии нахо­дила циничной и оппортунистической, так что считалось, что всем стало бы легче, если бы британцы были вовлечены в переговоры1. В свою очередь, Лондон был твердо уверен, что Югославия – в ожида­нии победы Британии над странами «оси» – обратится к Советскому Союзу как к единственному возможному спасителю независимости балканских стран2. Имелось также расхождение в отношении юго­славской общественности к Советам. В то время как одни полагали, что только Советский Союз мог повлиять на сложившуюся в Европе ситуацию, другие сомневались в реальной силе советского влияния и выступали за политику компромисса с Италией3.
Сразу после установления дипломатических отношений, еще до того, как оба аккредитованных представителя прибыли в столицы принимающих стран, югославская и советская стороны столкну­лись с рядом проблем, требовавших срочного решения. Учитывая кризис в венгерско-румынских отношениях по вопросу о стату­се Трансильвании, венгерская дипломатия – через своего посла в Москве – попыталась повлиять на позицию Югославии по этому вопросу, попросив, чтобы СССР уговорил Югославию «сохранять спокойствие» в случае неблагоприятного развития событий и воз­можных военных действий Венгрии против Румынии. Молотов лично ответил венгерскому посланнику Криштофи, что взаимоотно­шения еще фактически не установлены и что во взаимном общении рассматриваются только вопросы, имеющие непосредственное отно­шение к обеим сторонам, так что советское правительство не может взять на себя подобное обязательство4. Правительство Югославии по этому вопросу держалось в стороне, тем не менее венгерское прави­тельство действовало таким образом, что можно было прогнозиро­вать новые сложности на югославских границах, которые могли иметь
1
Šifrovani telegram poslanika u Beogradu Campbella Foreign Officeu od 6. juлa
1940 // Britanci o Kraljevini Jugoslaviji. III (1939–1941) / prir. Ž. Аvramovski. Beograd,
1996. S. 485.
2
Izveštaј poslanika u Beogradu Caмpbella državnom sekretaru lordu Halifaxu od 6. jula
1940 // Britanci o Kraljevini Jugoslaviji. III (1939–1941) / prir. Ž. Аvramovski. Beograd,
1996. S. 486–487.
3
Izveštaј poslanika u Beogradu Caмpbella ministru informacija Daff Cooperu od 6. jula
1940 // Britanci o Kraljevini Jugoslaviji. III (1939–1941) / prir. Ž. Аvramovski. Beograd,
1996. S. 492–493.
4
Телеграмма наркома иностранных дел СССР В.М. Молотова полномочному представителю СССР в Королевстве Венгрия Н.И. Шаронову 5 июля 1940 // Доку­менты внешней политики. Т. 23. Кн. 1. М., 1995. С. 415–416; Исламов Т.М., Покивай­лова Т.А. Восточная Европа в силовом поле великих держав. Трансильванский вопрос. 1940–1946 годы. М., 2006. С. 96.
151
последствия для будущего развития отношений между Югославией и Советским Союзом.
По прибытии в Москву югославского посланника Гавриловича и советника миссии Владислава Марковича1 принял 9 июля замести­тель наркома иностранных дел Лозовский. После обычного прото­кольного обмена приветствиями обсуждалась внешнеполитическая позиция Югославии. Стороны согласились в том, что Югославия находится в сложной внешнеполитической ситуации, практически в стратегическом окружении. После обсуждения политической си­туации в Югославии, ее национального и религиозного разнообра­зия и экономического потенциала стороны обсудили вопросы, свя­занные с положением Королевства Югославия на международной арене. Гаврилович говорил о чудовищном итальянском давлении на Югославию и итальянских претензиях на контроль над обоими бере­гами Адриатического моря, высказав мнение, что это является глав­ной причиной, по которой Югославия пристально следила за каждым шагом Италии на Балканах. Он попытался перевести разговор на об­суждение политики Германии на Балканах, но советский дипломат элегантно избежал этой темы, заговорив о сельскохозяйственной выставке в Москве, югославской географии и этнографии, а также литературе2. В связи с угрозой со стороны Италии югославские ди­пломаты, весьма обеспокоенные в ожидании от СССР помощи, защи­ты и установления равновесия политического влияния на Балканах, спешили как можно скорее прояснить советскую позицию Москвы. Со своей стороны Лозовский, не имея на этот счет инструкций, а так­же ввиду сдержанного характера советской политики в балканском регионе не хотел давать никаких разъяснений.
17 июля Милана Гавриловича официально принял Вячеслав Молотов. Хотя ожидалось, что разговор будет носить протокольный
1
Владислав Маркович (Зајечар, 1898). Находился в России, где закончил Третий московский им. Императора Александра Второго кадетский корпус, а затем поступил в Константиновскую артиллерийскую академию. В ноябре 1917 года был прикоман­дирован к Первой сербской добровольческой дивизии. По прибытии на Салоникский фронт был освобожден от военной обязанности. Окончил Юридический факультет в Лозанне. Поступил на дипломатическую службу в 1922 году. Служил референтом в министерстве и секретарем представительства в Париже. Советником министерства стал в 1934 году, а советником представительства в Каире – в 1936. Был возвращен в министерство в 1939 году, а в 1940 стал советником представительства в Москве. Со­ветником представительства в Стокгольме был 1942 и 1943 году, затем стал министром двора. В апреле 1944 году направлен на должность представителя в Лиссабоне, на ко­торой оставался до ноября 1944 года.
2
АВПРФ. Ф. 144. Оп. 20. Д. 105, 3. Л. 1–3 (Беседа заместителя наркома ино­странных дел СССР С.А. Лозовского с посланником Королевства Югославия в СССР М. Гавриловичем 9 июля 1940).
152
характер, Гаврилович провел у Молотова больше часа. Встреча про­шла в исключительно дружеской обстановке. Молотов интересовался внешнеполитическим положением Югославии, особенно состоянием югославско-болгарских отношений. При этом он отметил, что совет­ско-болгарские отношения были неплохими. Говоря о внешнеполи­тическом курсе Болгарии после Первой мировой войны, Молотов заметил, что эта страна почувствовала себя униженной в конце вой­ны, поэтому вполне естественно, что она стремится к пересмотру ее итогов, и спросил, можно ли будет с ней договориться. Из этого Гаврилович сделал вывод, что Советы могли бы поддержать болгар­ские территориальные претензии в отношении Югославии, хотя они были прекрасно осведомлены об официальной болгарской Софии. Гаврилович не исключал, что Советы обманываются в своем воспри­ятии политики Болгарии, поскольку поддержку своих требований со стороны Москвы болгары могли истолковать и представлять как свой успех, тем самым укрепив существующий режим, который не
1
устраивал СССР
. Сам Гаврилович заявил, что ему хорошо известны обстоятельства Болгарии, что он имеет много друзей в этой стране, и подчеркнул, что болгарское правительство – это одно, а болгарский народ – совсем другое. Он сообщил, что болгарское правительство координирует свои действия с Германией и Италией и что Болгария и Венгрия никогда не начнут действовать самостоятельно, лишь ис­ключительно с согласия двух великих держав. Он не знает, как были поделены сферы влияния, но уверен, что все уже подготовлено. Югославский посол открыто выражал свою симпатию к болгарско­му народу и рассказал, что на весть о его назначении болгарские дру­зья ответили, что, являясь официальным представителем югослав­ского правительства, он будет также представителем югославского и болгарского народов. Гаврилович рассказал Молотову, что перед своим отъездом в Москву он посетил посла Германии в Югославии фон Хеерена и тот сообщил ему, что правительство Германии не­довольно его назначением и считает, что он будет активно работать в советской столице над ухудшением отношений между Советским Союзом и Германией. По словам Гавриловича, он расценил это как комплимент в свой адрес: такой маленький человек, как он, может разрушить отношения между двумя великими державами. Фон Хеерен якобы ответил, что немцы не допустят ухудшения своих от­ношений с Советами, и заявил Гавриловичу, что он неприемлем для Германии, поскольку известен как англофил, франкофил, либерал
1
АЮ. Ф. 370 (Представительство Королевства Югославия в Анкаре); Ф. 34, 692
(Телеграмма помощника министра иностранных дел послу в Анкаре от 20 июля 1940).
153
и демократ. Сам Гаврилович не скрывал своего франкофильства, почеркнул, что он серб и что уроки прошлой войны многому его на­учили1. Югославский дипломат сказал Молотову, что не получал инструкций, на которые намекал фон Хеерен, но его задача состоит в том, чтобы защищать интересы своего народа в рамках, определен­ных международными соглашениями. Внешнеполитическое положе­ние Королевства Югославия он назвал сложным; отметил энтузиазм югославской общественности по поводу восстановления дипломати­ческих отношений между двумя странами, что, по его мнению, про­будило в Югославии надежду2. Молотов с оптимизмом оценивал возможные итоги германской политики. Он считал, что Германия не достигнет целей, о которых она заявляла. У него также создалось впе­чатление, что Советы не боятся немцев. Со своей стороны он пред­ложил югославскому посланнику всяческую помощь3. Советская общественность также была проинформирована о встрече Молотова и Гавриловича4. В своих публичных выступлениях сам факт установ­ления дипломатических отношений с Югославией Молотов оценил как результат югославской инициативы, которая была тепло встре­чена и поддержана Советским Союзом. Он выражал надежду, что по­степенно будут развиваться и югославско-советские экономические отношения5.
В то же время Советы, пытаясь понять реальные намерения ита­льянского руководства в отношении Югославии, внимательно сле­дили за перемещениями итальянских войск на Балканах. По дан­ным советской военной разведки, на территории Албании Италия сосредоточила 110 000 военнослужащих, из них 70 000 итальянцев и 40 000 албанцев. Было подсчитано, что этих сил будет достаточно для нападения на Грецию, но не на Югославию. Москва полагала, что за ситуацией следует наблюдать, а намерения Италии в отношении Югославии – выяснять, но склонялась к выводу, что в ближайшее время агрессия со стороны Италии Югославии не угрожает6.
1
Hoptner J. Jugoslavija u krizi 1934–1941. Beograd, 1965. S. 188–189.
2
Советско-югославские отношения 1917–1941. М., 1992. С. 332–331, сноска 1.
3
АЮ. Ф. 370 (представительство Королевства Югославия в Анкаре); Ф. 34, 692
(Телеграмма помощника министра иностранных дел послу в Анкаре от 20 июля 1940).
4
Сообщение газеты «Правда» о приеме Молотовым югославского посланни­ка М. Гавриловича, 18 июля // Советско-югославские отношения 1917–1941. М., 1992. С. 332.
5
Из доклада председателя СНК СССР и наркома иностранных дел В.М. Моло­това о внешней политике Верховного Совета СССР: об отношениях между СССР и Югославией // Советско-югославские отношения 1917–1941. М., 1992. С. 335.
6
Из сводки Пятого управления РККА по событиям на Западе, 24 июня 1940 // Военная разведка информирует. Документы Разведуправления Красной Армии (ян­варь 1939 – июнь 1941) / сост. В.А. Гаврилов. М., 2009. С. 337–338.
154
Возобновление официальных отношений между Югославией и Советским Союзом произошло в чрезвычайно трудное время для югославского королевства. Усиление влияния Германии на Балканах и угроза итальянской агрессии вынудили Югославию обратиться к Советскому Союзу после двух десятилетий отдаления и начать процесс установления дипломатических связей. Со своей стороны Советы также стремились вернуться на Балканы, стараясь укрепить свои позиции в Европе, в том числе и Средиземноморье, в ожидании судьбоносного столкновения с Германией. Видя в Италии основ­ного противника своих интересов на Балканах, Москва была гото­ва к разделу сфер интересов на Балканах по обоюдному согласию. В свою очередь, Югославия – после капитуляции Франции и столк­нувшись с военным бессилием Великобритании – надеялась найти в Советском Союзе покровителя и источник потенциальной военной поддержки. Италия далеко не благосклонно смотрела на распростра­нение советского влияния на Балканах и расширение советского присутствия в Югославии. Германия со своей стороны видела в ре­шении правительства Югославии сблизиться с Советами угрозу сво­им интересам и не скрывала этого. Присутствие Советского Союза на Балканах не устраивало и Великобританию, поэтому Лондон стремился пробудить подозрения и сомнения у югославских офи­циальных лиц в отношении реальных целей и будущего курса совет­ской политики в регионе. Югославская общественность, особенно ее сербская часть, тепло приветствовали возврат к политике тесного со­трудничества с Советским Союзом, в котором они видели преемника бывшей императорской России. Возродились прежние эмоции и чув­ства, что усилило позиции просоветских и прокоммунистических сил в стране и вызывало особые опасения у югославского правительства. Восстановление дипломатических отношений между Югославией и СССР укрепило надежду югославов на то, что Советский Союз си­лой дипломатии или оружия сможет успешно защитить целостность и независимость югославского государства.
Укрепление отношений.
Между стремлениями и проблемами
После завершения торговых переговоров и установления официальных дипломатических отношений между Югославией и Советским Союзом появились условия для дальнейшего расшире­ния базы взаимного сотрудничества. Югославские ожидания были огромными. Обговоренный объем экономического обмена был скро-
155
мен, но надежды, связанные прежде всего с укреплением политиче­ского влияния СССР на Балканах, на защиту и помощь в случае реа­лизации итальянских и немецких агрессивных планов были велики. Югославская военная верхушка ожидала также получить необходи­мое вооружение и военную экипировку в Советском Союзе. Однако в то же время существовал целый ряд потенциальных проблем, ко­торые были связаны с перспективой постоянного советского при­сутствия на Балканах, страхом перед возможным распространением коммунистической пропаганды и в связи с этим – перед усилением коммунистического движения и активизацией в Югославии русской белой эмиграции.
Югославско-советское сближение не нашло позитивного откли­ка у болгарского руководства. Как представители югославской вла­сти и подчеркивали ранее в переговорах с советскими коллегами, Болгария с опасением следила за расширением советского присут­ствия в Югославии, боясь, что укрепление этого вектора советской внешней политики помешает Болгарии реализовать свои планы в ре­гионе. Болгарский посол в Белграде Стоилов в беседе с советским послом Плотниковым попытался внести раздор между Югославией и СССР, используя ложь, сплетни и политическую интригу. Стоилов сообщил Плотникову, что скоро Болгария войдет в южную Добруджу, это подразумевало решение ряда практических жизненных вопросов, поэтому он поинтересовался, как Советы решили подобную пробле­му в Бессарабии. Затем болгарский дипломат рассказал о реальной причине своего визита, уверяя собеседника, что большая часть юго­славского руководства очень недовольна советской политикой, и в Белграде ожидают, что СССР в ближайшее время прекратит тесное сотрудничество с Германией и сблизится с Великобританией, кото­рая, как полагают в Югославии, победит Германию. Продолжая свои инсинуации, Стоилов заявил, что югославские власти распростра­няют дезинформацию, будто Москва не поддерживает вхождение Болгарии в южную Добруджу, и там говорят о прекращении друже­ственных отношений между Болгарией и Советским Союзом. Как заметил Плотников, болгарский посол с «нескрываемой иронией» утверждал, что югославская власть намеренно распространяет слухи о том, что восстановление отношений с Советским Союзом произо­шло по советской инициативе. Плотников не обратил особого внима­ния на слова Стоилова, считая его прогерманским дипломатом. Цель и причины визита Стоилова были для него совершенно ясными с са-
156
мого начала разговора1. Похоже, но гораздо спокойнее и тактичнее, выступил венгерский посол в Югославии Бесени, который в разго­воре с советским коллегой подчеркивал, что в Югославии пересека­ются интересы Италии, Германии и Советского Союза и что Венгрия испытывает особую благодарность за советскую помощь в решении трансильванского вопроса в пользу венгров, чему, по его мнению, Советы особенно способствовали своей политикой в отношении Бессарабии. Венгерский дипломат старался окольными путями вы­яснить советскую позицию относительно возможных венгерских территориальных претензий к Югославии. Он говорил и об огромной популярности СССР в Югославии, тем самым давая понять совет­скому коллеге, что от Советского Союза многого ждут. В Югославии полагали, что СССР должен был сыграть важную роль в том, что касалось венгерских территориальных притязаний. Плотников от­казался комментировать эти сюжеты2. В то же время югославские дипломатические представители в Будапеште пришли к выводу, что Советский Союз имеет очень близкие контакты с венграми и под­держивает действия Венгрии против Румынии, чтобы в подходящий момент расширить территорию и за счет Румынии3. Кроме того, до верхушки югославской дипломатии доходила информация, что скоро будет подписано немецко-болгарское соглашение и Москва сохранит нейтралитет в отношении этого соглашения4. Отдаление Болгарии от СССР, таким образом, стало очевидным. Что касается Югославии, ее положение на региональном и международном уровнях ухудшилось. Советы физически более не имели возможности поддерживать связь с Югославией, так же как и безопасно доставить в страну обещанное вооружение и технику.
Советская дипломатия была весьма обеспокоена постоянным дав­лением Италии на Югославию. Информация об этом поступала со всех сторон. Американский посол в Белграде Лейн лично рассказал послу Плотникову, что он собственными глазами видел на севере Италии большое количество поездов, перевозящих войска и военную
1
Беседа полномочного представителя СССР в Югославском королевстве В.А. Плотникова с посланником Болгарии в Югославии С. Стоиловым 6 августа 1940 // Документы внешней политики СССР. Т. 23. Кн. 1. М., 1995. С. 239, 479.
2
Беседа полномочного представителя СССР в Югославском королевстве В.А. Плотникова с посланником Венгрии в Югославии Д. Бакач-Бессени 10 сентября 1940 // Документы внешней политики СССР. Т. 23. Кн. 1. М., 1995. С. 586.
3
Исламов Т.М., Покивайлова Т.А. Восточная Европа в силовом поле великих дер­жав. Трансильванский вопрос 1940–1946 годы. М., 2006. С. 103–104.
4
Izveštaj jugoslovenskog vojnog izaslanika u Bugarskoj od 1 oktobra 1940 načelniku Glavnog Generalštaba o razgovoru sa vojnim izaslanikom SSSR u Sofiji // Aprilski rat 1941 / odg. ur. F. Trgo. Zbornik dokumenata. I. Beograd, 1969. S. 801–803.
157
технику к югославской границе. Он добавил также, что просто пора­жен популярностью Советского Союза в Югославии5. Вероятно, тем самым он намеревался намекнуть советскому коллеге, что югослав­ское руководство и общественность очень рассчитывают на помощь СССР в случае итальянского военного вторжения в Югославию. Эту проблему в Москве обсуждали Молотов и британский посол в Советском Союзе Криппс. Эта встреча произошла по инициати­ве британского дипломата, который хотел узнать, как отреагируют Советы на возможное нападение Италии на Грецию, что – предпо­ложительно – втянет в войну и Югославию, после чего пожар вой­ны охватил бы все Балканы. Молотов подчеркнул, что ситуацию на Балканах считает блефом и что Москва еще уточняет свою позицию относительно мер, которые предпримет СССР в случае серьезных из­менений существующей ситуации6. Молотов не высказывался напря­мую, держался сдержанно, очевидно опасаясь, что открытое заявле­ние может разрушить советские отношения с Италией и Германией.
В это время положение Гавриловича в советской столице было отнюдь не завидное. Контакты с представителями советского руко­водства были весьма затруднены. Обострение ситуации на Балканах и растущее греко-итальянское напряжение вынуждали Гавриловича добиваться встречи с заместителем наркома иностранных дел Деканозовым7. Гаврилович намеревался выяснить позицию СССР относительно потенциальной угрозы Югославии прежде всего по­тому, что в кампании итальянской прессы против Греции упоми­налась и Югославия, точнее Далмация, которую, как решительно заявил Гаврилович, готова защищать вся страна. Деканозов, ознако­мившись с информацией по этой проблеме, пришел к выводу, что ве­рит в Югославию, и заявил, что Германия, хотя и является соседом Югославии, слишком занята конфликтом с Великобританией и со всей очевидность не будет помогать итальянцам. На вопрос Гавриловича,
5
Беседа полномочного представителя СССР в Югославском королевстве В.А. Плотникова с посланником США в Югославии А. Лайном 7 августа 1940 // До­кументы внешней политики. Т. 23. Кн. 1. М., 1995. С. 484–485.
6
Беседа наркома иностранных дел СССР В.М. Молотова с послом Великобрита­нии в СССР Р. Криппсом 24 августа 1940 // 1941 год. I / ред. В.П. Наумов. M., 1998. С. 199–201.
7
Владимир Георгиевич Деканозов (Баку, 1898 – Москва, 1953). Изучал медици­ну. В Красной армии с 1918. Работал в Специальной комиссии по Азербайджану и Гру­зии (1922–1931). Занимал ряд должностей в Грузии до 1937. По особому решению Бе­рии был назначен начальником Главного управления государственной безопасности НКВД. Заместитель наркома иностранных дел с мая 1939. Посол в Германии с ноября
1940. На дипломатической службе оставался до 1947 года. Потом был начальником различных государственных служб и министром внутренних дел Грузии. Расстрелян как близкий соратник Лаврентия Берии.
158
может ли Германия присоединиться к Италии на Балканах и таким образом открыть для англичан новый фронт, Деканозов ответа не дал. Югославский дипломат пришел к выводу, что Советы не хотят ника-
1
кой конфронтации с Германией
. В связи с характерной для СССР закрытостью за информацией Гаврилович был вынужден обращать­ся к своим западным коллегам, которые делились своими сведения­ми о советских намерениях на Балканах. Так, от британского посла он узнал, что достигнуто соглашение между СССР и Германий, на очереди – Балканы. Британский дипломат также сообщил своему югославскому коллеге, что Югославия может рассчитывать только на Грецию и Турцию и не должна надеяться, что Советский Союз ей поможет. Схожее мнение имели шведский и норвежский послы. И сам Гаврилович не мог отделаться от впечатления, что Балканы уже поделены на зоны интересов2. Британский посол поддерживал своего югославского коллегу в его сомнениях, тем самым косвенно способствуя охлаждению советско-югославских отношений. Милан Гаврилович пришел к выводу, что на глобальном поле Советы неко­торое время еще будут выступать в духе своего пакта с Германией, поскольку все еще не использовали весь его потенциал, что им не нравится то, что другие делают в их сфере влияния, и в ближайшем будущем произойдет советско-германский конфликт3. Активность Гавриловича в Москве не могла остаться не замеченной немецкими дипломатами. Через югославское посольство в Берлине они вырази­ли свои опасения, что деятельность Гавриловича в Москве является враждебной по отношению к Германии
4
.
Характеризуя впечатления и результаты первого периода своего пребывания и работы в Москве, Гаврилович отметил, что итальян­ские и немецкие дипломаты были убеждены, что Гаврилович прибыл в Москву с заданием подписать военное соглашение. Он пытался их разубедить, но безуспешно. Прибытие югославского военного по­сланника в советскую столицу только дополнительно усилило их сомнения. Они прямо спрашивали Гавриловича, почему в таком случае дипломатические отношения восстановлены в столь слож­ное время, если их целью не было создание военного союза. Хотя
1
АЮ. Ф. 797 (Личный фонд князя Павла Карагеоргиевича); Л. 16 (Телеграмма
посла в Москве министру иностранных дел от 22 августа 1940).
2
Там же. Л. 16 (Телеграмма посла в Москве министру иностранных дел от 31 ав-
густа 1940).
3
Там же. Л. 16 (Телеграмма посла в Москве министру иностранных дел от 13 сен-
тября 1940).
4
Там же. Л. 16 (Телеграмма посла в Москве министру иностранных дел от 10 сен-
тября 1940).
159
советские дипломаты были сдержанны и закрыты, они тепло при­няли Гавриловича. Тот факт, что он не имел постоянного сопрово­ждения, у других дипломатов создавал впечатление, что Советы питают к нему особое уважение. Сам Гаврилович считал, что его от­носительно свободное положение обусловлено особым отношением к стране, которую он представляет, то есть ее позицией между стра­нами, поддерживающими Германию и Италию и, с другой стороны – Великобританию, что было заметно и по поведению их дипломатиче­ских представителей в советской столице1.
Милан Гаврилович полагал, что Советский Союз в существую­щих обстоятельствах вынужден одновременно и последовательно вести двойственную внешнюю политику. По его мнению, основной курс советской политики соответствовал условиям советско-герман­ского пакта 1939 года. Он считал, что этот пакт ни в коем случае не мог быть заключен, если бы две державы не договорились по спор­ным вопросам, то есть о разделении сфер интересов. Он был убежден, что тем самым Германия обезопасила свои восточные границы, буду­чи вынужденной пойти на своего рода жертву в условиях ожидаемой войны на западе, и что подходящий момент, особенно если победит в войне с Великобританией, потребует добровольного или насиль­ственного пересмотра этого соглашения. С точки зрения Советского Союза, он, по мнению Гавриловича, вышел на прежние границы цар­ской России. Дипломат сообщил в свое министерство, что Советы не хотят войны, потому что это бы поставило под вопрос выживание са­мого режима, а огромная, медлительная и дорогая бюрократия, а так­же низкий уровень жизни населения, по его мнению, представляют собой факторы, которые могут крайне негативно сказаться на по­тенциале Советов в будущей войне мирового масштаба. Гаврилович высоко оценил Красную армию, о которой писал, что она сформиро­вана из людей нового поколения, ответственных и хорошо обучен­ных. Он писал, что пакт с Гитлером повредил Советскому Союзу в идео логическом плане и что само соглашение является компро­миссным, как это часто бывало ранее. С точки зрения дальнейшего развития событий Гаврилович считал, что в случае победы Германии Советский Союз не нападет на эту страну, но Германия будет жить в страхе в ожидании нападения Советского Союза. Он был убежден, что Югославия при разделе сфер влияния достанется Германии. По его мнению, Советы были удовлетворены полученным, но рассчиты­вали, что их зона влияния расширится за счет части Турции (Карс),
1
АЮ. Ф. 797 (Личный фонд князя Павла Карагеоргиевича); Л. 16 (Телеграмма
посла в Москве министру иностранных дел от 10 сентября 1940).
160