Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Югославско-советские отношения. 1939–1941
.pdf
ществ культурного и экономического сотрудничества с иностранными государствами. Кроме обществ дружбы действовали и торговые
палаты, нацеленные на укрепление экономических связей с этими
странами. Тем не менее в том, что касалось Советского Союза, имелись сложности. Непосредственно после установления дипломатических отношений между Югославией и Советским Союзом в Белграде
был организован специальный инициативный комитет, перед которым была поставлена задача подготовить открытие Общества друзей Советского Союза. Согласно положениям его устава, это было
общество, подобное тем, которые уже существовали. Такие уставы
всегда утверждались практически автоматически. Инициативный
комитет возглавил д-р Иван Рибар, в него вошли также профессоры д-р Сима Милошевич, д-р Синиша Станкович, д-р Джордже
Тасич, секретари Торговой палаты Светислав Мародич и Милан
Живанович, коммерсанты Борисав Стоянович, Йован Милойкович
и Светислав Шуменкович, директор гимназии Миодраг Ристич,
адвокаты Владимир Симич, Видан Благоевич, Миодраг Попович
и юрист Милован Матич. Проект устава д-р Иван Рибар – в качестве
уполномоченного лица – передал компетентным органам полиции на
одобрение. Не получив ответа в установленные сроки, организаторы
общества решили – в соответствии с действующими правовыми нормами, – что создание общества одобрено, и известили полицейские
власти о своем намерении составить список его членов и созвать учредительное собрание. Однако из полиции пришел ответ, что работа
общества не одобряется, а на автора устава заведено дело. От имени организатора жалобу властям подал д-р Иван Рибар. Начальник
отдела полиции Белграда ответил Рибару, что работа общества не
будет одобрена, поскольку власти не доверяют организаторам, которые в большинстве своем известны как левые и люди, близкие бывшей организации «Объединение или смерть», более известной как
«Черная рука», но если бы организаторами общества были Воя Янич
или Мита Димитриевич, отношение к нему было бы совершенно другим. Рибар пожаловался советскому послу Плотникову, которого
особенно заинтересовал этот случай; посол обратился к югославским
властям, но безрезультатно. Общество так и не было создано, несмотря на широкий интерес общественности1.
Отказ полицейских властей Любляны дать разрешение на работу местного общества друзей Советского Союза привлек внимание и самого посла Плотникова, который встретился с драматургом Национального театра в Любляне и известным переводчиком
1
Ribar I. Politički zapisi. IV. Beograd, 1952. S. 191–192.
171

Йосипом Видмаром. Видмар, который кроме работы в театре занимался и переводами русской литературы на словенский язык, сообщил Плотникову, что был проведен предварительный опрос, по
результатам которого стало ясно, что более 20 000 человек хотят
вступить в общество. Он также вручил послу черновик устава общества, не получивший одобрения полиции. Видмар отметил, что не
помнит, чтобы какое-то движение в Словении в последнее время получило столько поддержки и привлекло столько внимания, сколько
идея сближения с СССР. Он подчеркнул, что популяризация немецкого и итальянского языков в словенских школах со стороны министра Корошеца только вызвала рост симпатии к Советскому Союзу
в Словении. Эта инициатива и ее популярность в Словении обеспокоили немецкого и итальянского консулов в Любляне, а итальянский
консул даже требовал от компетентных органов представить список
потенциальных членов общества1.
Отдельной проблемой, негативно влиявшей на отношения
между двумя государствами, были публикации части югославской
прессы о Советском Союзе. По просьбе Плотникова его принял
министр иностранных дел Цинцар-Маркович; советский посол высказал свои претензии к высказываниям отдельных газет и брошюр
о Советском Союзе, прежде всего к брошюрам Димитрия Лётича,
Антимарксистского комитета и отдельных ежедневных газет и периодических изданий. Цинцар-Маркович говорил, что движение
Лётича представляет собой маргинальную организацию, которая не
имеет особого влияния на политическую жизнь, но Плотников не
принял таких объяснений, полагая, что малочисленность движения
не может оправдать государственную толерантность по отношению
к таким публикациям. Что касается бюллетеня Антимарксистского
комитета, югославский министр утверждал, что он издается при поддержке Италии и Германии, на это советский дипломат возразил,
что поскольку бюллетень печатается в Белграде, следовательно, речь
идет о зарегистрированном средстве массовой информации, а значит
о югославской газете. В конце концов Цинцар-Маркович согласился
с мнением советского посла, выразив свое удивление тем, что цензура
допустила к печати столь спорные тексты Лётича. Со своей стороны
Плотников выразил надежду, что впредь публикации югославской
прессы будут соответствовать уровню дипломатических отношений,
в то время как югославский министр обещал сообщить об этом инци-
1
АВПРФ. Ф. 144. Оп. 20. Д. 105. Д. 5. Л. 10 (Беседа полномочного представителя СССР в Югославском королевстве В.А. Плотникова с люблянским литератором
И. Видмаром 3 августа 1940).
172

денте премьеру Цветковичу и подчеркнул, что эмигрантская газета
«Царский вестник» уже запрещена в Югославии1.
Летом и осенью 1940 года Советы были также обеспокоены заметной активизацией в Югославии белогвардейской эмиграции
и украинских националистов. Уже в августе 1940-го, вскоре после
прибытия советских дипломатов в Белград, произошло несколько
незначительных инцидентов между советскими дипломатами и белыми эмигрантами, а также более серьезное вторжение белоэмигранта в белградскую редакцию ТАСС. Больше всего посла Плотникова
беспокоили публикации эмигрантской газеты «Царский вестник»,
которая открыто пропагандировала курс на восстановление в России
старого режима. Эти проблемы Плотников обсуждал и с министром
иностранных дел Цинцар-Марковичем, который пообещал, что компетентные государственные органы примут решительные меры против зачинщиков и последователей, и выразил надежду, что такие
маргинальные явления не повлияют на хорошие отношения между
Югославией и Советским Союзом2. По мнению советской стороны,
возросшая активность экстремистской украинской эмиграции была
результатом работы германских спецслужб. Имелась информация,
что возглавляет украинскую организацию бывший сотрудник чехословацкого посольства, а директивы приходят из украинского центра
в Брюсселе, который работает по указаниям из Германии и находится под полным немецким контролем3. Относительно деятельности
белогвардейской эмиграции в Югославии Москва рекомендовала
своим дипломатам в Белграде не реагировать и воздержаться от претензий югославскому руководству. Свою позицию советская сторона объясняла тем обстоятельством, что уже много лет между двумя
государствами не было дипломатических отношений, а благодаря
старым династическим связям белая эмиграция была очень доброжелательно принята в югославском королевстве. Обе страны исходили из того, что дипломатические отношения между ними только
что установлены и нельзя допускать, чтобы этот вопрос с самого начала нарушил с таким трудом налаженное взаимное сотрудничество.
1
Беседа полномочного представителя СССР в Югославском королевстве
В.А. Плотникова с министром иностранных дел Югославии А. Цинцар-Марковичем
2 сентября 1940 // Документы внешней политики СССР. Т. 23. Кн. 1. М., 1995. С. 547–
548.
2
Письмо полномочного представителя СССР в Югославском королевстве
В.А. Плотникова НКИД о антисоветской деятельности белой эмиграции в Югославии
6 августа 1940 // Советско-югославские отношения 1917–1941. М., 1992. С. 335–336.
3
Телеграмма полномочного представителя СССР в Югославии королевстве
В.А. Плотникова наркому иностранных дел СССР В.М. Молотову 4 сентября 1940 //
Документы внешней политики СССР. Т. 23. Кн. 1. М., 1995. С. 563.
173

Подчеркивалось, что решение этого вопроса нужно оставить до лучших времен, поскольку Югославия не может развивать отношения
с Советским Союзом и одновременно поддерживать антисоветские
организации и их деятельность на своей территории. Поэтому предполагалось, что посольство в Белграде будет собирать информацию
о белой эмиграции в Югославии, эмигрантских организациях, их
численности и деятельности, а также реагировать – вместе с компетентными органами – на любое их антисоветское выступление1.
Югославская сторона, в свою очередь, также была недовольна
некоторыми публикациями в советской прессе. Особое недовольство вызвала статья советского журналиста Михайлова в газете
«Большевик» под названием «Балканский узел противоречий».
Белград был раздражен тем, что в статье говорилось о более чем
700 000 македонцах, проживающих в Югославии и говорящих на
болгарском языке, которые считают себя болгарами и подвергаются
жесткой эксплуатации и колонизации со стороны сербов, что им запрещают объединиться с родиной, что Югославия долгое время была
представителем французского империализма и в ее состав вошли
территории, аннексированные у Венгрии в конце Первой мировой
войны. В свою защиту советский пресс-атташе утверждал, что речь
не идет о влиятельном издании, что советская политика направлена
на сохранение югославской территориальной целостности. Он воспользовался возможностью контратаковать, сославшись на ряд антисоветских текстов в югославской прессе2.
Проблемы были и в связи с показом советских фильмов в Югославии. По соглашению с советским торговым представительством
советские фильмы должно было выпускать в прокат предприятие
«Авала-фильм». О первых четырех фильмах было сказано, что они
являются пропагандой, и поэтому их демонстрация была запрещена,
в то время как фильм «Минин и Пожарский» был разрешен. И высшая инстанция запретила к показу первые четыре фильма. Особенно
популярным среди белградской публики был фильм «Волга-Волга»,
который шел в кинотеатре «Урания». Поскольку было замечено, что
в начале фильма публика аплодирует при появлении советских символов, полиция потребовала от прокатчиков вырезать спорные части
1
Письмо заместителя наркома иностранных дел СССР В.Г. Деканозова полномочному представителю СССР в Югославском королевстве В.А. Плотникову 9 октября 1940 // Документы внешней политики СССР. Т. 23. Кн. 1. М., 1995. С. 656.
2
Беседа атташе Полпредства СССР в Югославском королевстве В. Сахарова с заведующим Отделом печати МИД Югославии Стевановичем 25 октября 1940 // Документы внешней политики. Т. 23. Кн. 1. М., 1995. С. 706–707.
174

фильма. «Авала-фильм» сделала это без согласия советской стороны,
что вызвало дополнительные проблемы. С серьезными проблемами столкнулись и в Загребе, где были успешно показаны несколько
советских фильмов, но сложности возникли после демонстрации
фильма о первомайской демонстрации в Москве. Показ этого фильма был запрещен после одного инцидента, о котором советский посол Плотников говорил, что это инсценировка загребской полиции
1
Проблема, связанная с фильмом «Линия Маннергейма», была решена министром Цинцар-Марковичем, который после консультаций
с немецким послом вынес вердикт, что он вместе с ним будет присутствовать на показе этого фильма, что должно было стать жестом
извинения и примирения с югославской стороны, а также готовности
к сотрудничеству в будущем
2
.
Югославское посольство в Москве прилагало много усилий для
развития межкультурных связей. От советских организаций, отвечающих за международное культурное сотрудничество, требовались
граммофонные пластинки и нотные записи произведений советских
музыкантов, чтобы они звучали на радио. Многие югославские издательства были заинтересованы в публикации произведений современной советской литературы, особенно произведений Шолохова,
Катаева и Зощенко. Предлагался и широкий обмен профессиональной литературой различного профиля. СССР принимал югославские
предложения и со своей стороны предлагал помощь в реализации подобных югославских проектов3. Одним из первых проектов культурного сотрудничества между двумя странами было участие советских
фотохудожников в международной выставке фотографий в Загребе
в начале октября 1940 года4.
Событием, которое еще более сблизило два правительства, было
спасение экипажа корабля «Видо», который был спасен силами советского флота после катастрофы, которую он потерпел на Черном
море. Советы спасли 26 членов экипажа корабля и оказали им необ-
.
1
Письмо полномочного представителя СССР в Югославском королевстве
В.А. Плотникова НКИД о демонстрации советских фильмов в Югославии 6 сентября
1940 // Советско-югославские отношения 1917–1941. М., 1992. С. 337.
2
Konstantinović М. Politika sporazuma. Dnevničke beleške 1939–1941. S. 203–204.
3
Запись беседы заместителя председателя Правления ВОКС с пресс-атташе
миссии Югославии в СССР Зайтисом о советско-югославском культурном сотрудничестве 13 сентября 1940 // Советско-югославские отношения 1917–1941. М., 1992.
С. 341.
4
Сообщение ТАСС об участии советских мастеров художественной фотографии
в международной выставке в Загребе 9 октября 1940 // Советско-югославские отношения 1917–1941. М., 1992. С. 345.
175

ходимую медицинскую помощь. Посол Гаврилович лично поблагодарил СССР за помощь1.
Подводя итоги первого периода своего пребывания в Москве,
Гаврилович пришел к выводу, что итальянские и немецкие представители восприняли его приезд в Советский Союз как выражение намерения Югославии заключить с Советами военный союз, поэтому их
реакция была крайне негативной. Он пытался опровергнуть подобные слухи, но они возобновились после приезда в Москву военного
атташе. Что касается самих хозяев, Гаврилович подчеркнул, что был
принят очень тепло, и, несмотря на герметичную закрытость Советов,
что-то можно было узнать и от них. Кроме того, за Гавриловичем не
следили, поэтому среди дипломатов возникли предположения о его
особом статусе. Сам Гаврилович – в соответствии с принципами
государственной политики – стремился занять среднее положение
между позициями послов воюющих сторон, в чем его каждый со своей стороны упрекали и британский, и немецкий послы в Москве2.
Отношения между Югославией и Советским Союзом сразу после
их установления развивались в рамках, ограниченных целями внешней политики и интересами обеих сторон. СССР стремился вести
свою политику в отношении Югославии в духе все еще действующего соглашения 1939 года, пытаясь ни в коем случае не провоцировать какую-либо реакцию Германии, которая бы такой шаг использовала против самого Советского Союза. Постепенное ухудшение
советско-немецких отношений и уверенность советской стороны,
что конфликт с Германией неизбежен и перед решающим столкновением между Советами и немцами будет поднят вопрос о Балканах,
вынуждала Советы более чутко и тактично относиться к Югославии
и обращать внимание на ее проблемы. Столкнувшись с внезапной
радикализацией ситуации на Балканах и угрозами Италии разжечь
пламя войны и на Балканах, Югославия стремилась получить от
Советского Союза вооружение и экипировку для своей обороны.
В этом она находила понимание советской стороны и получала положительные ответы, которые создавали уверенность, что СССР
максимально удовлетворит югославские требования и поставит все
необходимое. Тем не менее на двустороннем уровне существовал ряд
проблем, которые осложняли недавно установленные межгосударственные связи. Старые опасения перед возможным распространени-
1
Беседа первого заместителя наркома иностранных дел СССР А.Я. Вышинского с посланником Югославского королевства в СССР М. Гавриловичем 25 октября
1940 // Документы внешней политики СССР. Т. 23. Кн. 1. С. 711.
2
АЮ. Ф. 859 (Личный фонд Милана Гавриловича); Ф. 31 (Телеграмма посла
в Москве министру иностранных дел от 8 октября 1940).
176

ем большевистской пропаганды в Югославии, стереотипы и предрассудки, а также агрессивная советская государственная пропаганда,
которая во всех своих проявлениях была чрезвычайно идеологизированной, с самого начала угрожали испортить отношения между
двумя странами. Кроме того, активность белогвардейской русской
эмиграции в Югославии, как и организации украинских националистов, которые агрессивной пропагандой и провокацией инцидентов
в контактах с советскими дипломатами и журналистами создавали
напряженную атмосферу, провоцировали официальную реакцию
советской стороны, что ставило югославские власти в неприятное
положение и вынуждало оправдываться и даже принимать непопулярные полицейские меры по пресечению агрессивной деятельности
русских эмигрантских кругов. Однако в культурной сфере произошли определенные подвижки. В югославских кинотеатрах, несмотря
на проблемы из-за позиции государственной цензуры в отношении
пропагандистского начала в советских фильмах, стали показывать
произведения советской кинематографии. В то же время начался обмен граммофонными пластинками, трансляция советской музыки на
волнах югославских радиостанций, стали публиковаться переводы
произведений авторов, принадлежавших новой литературной волне,
которая сформировалась в Советском Союзе в последние десятилетия, а также был налажен обмен важнейшей профессиональной литературой различного профиля. Несмотря на ряд объективных трудностей и проблем как на глобальном, так и на двустороннем уровне,
отношения между Югославией и Советским Союзом, хотя они только
начинались, имели перспективу быстрого развития, все более ясной
и открытой югославской ориентации на выработку политики широкого дипломатического, военного и политического сотрудничества
с Советским Союзом.

ПОПЫТКА СОЮЗНИЧЕСТВА
Югославия, Советский Союз
и начало войны на Балканах
Конец октября 1940 года принес Балканам новые неприятности.
В связи с нападением Италии на Грецию и усилением давления
Германии на соседние страны и на Югославию югославское королевство оказалось в очень неблагоприятной внешнеполитической позиции. Распространение пожара войны в непосредственной близости от
Югославии, вступление в войну ее союзницы по Балканской Антанте – Греции, а также активное продвижение Италии на Балка нах,
чрезвычайно осложнили положение югославской дипломатии.
Нарастание опасности войны и стремление сохранить нейтралитет
ставили югославскую внешнюю политику между двух огней. С одной
стороны, давление Италии и Германии было таким, что угрожало национальной независимости, в то же время Великобритания ввиду
сильной немецкой военной инициативы старалась расширить фронт
сопротивления Германии, но без возможности оказать серьезную помощь. Советский Союз был все еще вне войны и стремился поддерживать с Германией отношения, обусловленные пактом 1939 года, но
его политическое руководство знало о германской угрозе в ближайшем будущем. Все эти обстоятельства делали СССР подходящим
партнером и потенциальным источником военных поставок для
югославского королевства. Возможность опоры Югославии на
Советский Союз в то время была предметом дискуссий. В своем меморандуме министр армии и флота генерал армии Милан Недич в качестве варианта при выборе четкого внешнеполитического курса назвал союз с СССР, который и сам находился не в лучшем
внешнеполитическом положении. Он считал, что такой вариант возможен, но маловероятен, поскольку две страны – участницы союза
разделены территориально и поэтому Советы не имели бы возможности напрямую доставить необходимую помощь Югославии и ее вооруженным силам в случае войны. Поэтому он полагал, что присоединение Югославии к «оси» – более реалистичный шаг, чем альянс
с Советским Союзом, и вариант мобилизации и помощи Греции с тем,
178

чтобы в случае итальянского прорыва предотвратить стратегическое
окружение Королевства Югославия1. Сразу после нападении Италии
на Грецию югославская дипломатия не заняла решительной позиции.
Было решено, что отношение Югославии к этому вопросу, обусловленное конфликтом на югославских границах, угрожавшим втянуть
Югославию в войну, сформируется только тогда, когда югославская
дипломатия убедится в позициях Германии, Советского Союза,
Турции и Болгарии, которые должны бы были своими действиями
решительно повлиять на предстоящие события2. Таким образом, выжидая, югославская дипломатия, по существу, отказалась от права
реагировать на кризис, который напрямую касался ее национальной
безопасности, и заботилась лишь о том, чтобы своей преждевременной реакцией не спровоцировать реакцию заинтересованных сил, которая противоречила бы жизненно важным интересам Югославии.
В то же время советский посол в Белграде Плотников чувствовал
себя изолированным, не имея возможности установить контакт
с высшим югославским руководством. Посол пожаловался Драголюбу
Йовановичу, с которым связался через Милоша Рашовича, на вилле
которого жил Плотников, что у него нет связи с югославскими министрами и в то же время должен подчиняться инструкции никого не
приглашать к себе, однако обязан принимать всех, кто бы ни пожелал3. Драгослав Смилянич в своих мемуарах предполагает, что одной
из причин дистанцирования Йовановича от Милана Гавриловича
и его выхода из Сербской земледельческой партии было стремление
Йовановича выглядеть перед советским послом истинным «представителем крестьянства». По словам Смилянича, Йованович заявил
Плотникову, что коммунисты не способны возглавить крестьянство
и это под силу только ему – внутри сербского и Влатко Мачеку4 –
внутри хорватского национального корпуса5. Драголюб Йованович
в своих воспоминаниях косвенно подтверждает предположение
Смилянича; он пишет, что в результате сближения его Крестьянской
народной партии с группой бывших членов Демократической партии, с Иваном Рибаром, интеллектуалами, собравшимися вокруг газеты «Вперед», и социал-демократами Неделько Диваца, возникла
идея, что четверо лидеров этих политических группировок посетят
1
Terzić V. Slom Kraljevine Jugoslavije 1941 godine. I. Beograd, 1982. S. 584–586; ВА.
Јву О.К. 269. Ф. 1, 38 (Записник о саслушању Милана Недића).
2
АЮ. Ф. 371 (Посольство Королевства Югославия в Вашингтоне); Ф. 39, 187 (Те-
леграмма министра иностранных дел послу в Вашингтоне от 28 октября 1940).
3
Jовановић Д. Људи, људи. II. Београд, 1975. С. 161–164.
4
Влатко Мачек возглавлял Хорватскую крестьянскую партию. – Примеч. ред.
5
Смиљанић Д. Сећања на једну диктатуру. Београд, 1955. С. 197.
179

советского посла Плотникова и выразят ему свою преданность
Советскому Союзу и убежденность, что СССР не оставит Югославию
и не предаст ее ради одной из крупнейших сил. По его мнению, эта
встреча произошла только после того, как Йованович через Рашовича
установил контакт с Плотниковым осенью 1940 года1. По словам
Плотникова, он встречался с князем Павлом только во время своей
аккредитации, а с министром Цинцар-Марковичем – лишь однажды.
Князь-регент произвел на него впечатление сдержанного и закрытого
человека; Цинцар-Маркович сказал послу, что отношения между
Югославией и Италией исключительно добрые. С Влатко Мачеком
и Бранко Чубриловичем Плотников встретился только после своего
прибытия в Белград, когда все были размещены в отеле «Бристоль».
Как можно скорее установить контакты с югославскими официальными лицами его побудило поручение Москвы проверить, было ли
осведомлено югославское руководство о содержании беседы, состоявшейся между послом Гавриловичем и Калининым. К сожалению,
мы не можем выяснить содержание самого разговора, но предполагаем, что речь шла о советском согласии поставить Югославии оружие
и военную технику, о котором военный атташе полковник Попович
был официально уведомлен. Предположительно, Йованович сам
предложил помочь. По совету Слободана Йовановича он решил попытаться передать сообщение князю Павлу через министра Милана
Недича, которого Слободан Йованович считал самой подходящей
для этого фигурой, поскольку имел прямой контакт с князем. Шеф
кабинета военного министра полковник Милош Масалович извинился, что Недич не может принять Йовановича, так как занят работой – в тот день Италия напала на Грецию. Генерал Недич принял
Драголюба Йовановича вечером следующего дня в здании Генштаба.
Вечерние часы для встречи были выбраны в целях конспирации, генерал боялся шпионажа. Йованович передал ему сообщение
Плотникова, однако Недич сказал, что уже знает об этом, поэтому
Йованович может подтвердить, что Калинин получил информацию,
отправленную югославским руководством. Недич воспользовался
возможностью передать через Йовановича сообщение советскому послу о военной подготовке Германии против Советского Союза. Свой
монолог он закончил несколько патетически, заявив, что скорее будет рядовым у Сталина, чем генералом у Гитлера. Недич также выразил свое удивление тем, что Гавриловичу в Москве оказан прием
более скромный, чем военному атташе Поповичу. Йованович ответил, что, вероятнее всего, потому, что полковник Попович был рус-
1
Јовановић Д. Политичке успомене. S. 95.
180
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
