Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Югославско-советские отношения. 1939–1941

.pdf
Скачиваний:
1
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
1 Мб
Скачать
☆
ществ культурного и экономического сотрудничества с иностранны­ми государствами. Кроме обществ дружбы действовали и торговые палаты, нацеленные на укрепление экономических связей с этими странами. Тем не менее в том, что касалось Советского Союза, име­лись сложности. Непосредственно после установления дипломатиче­ских отношений между Югославией и Советским Союзом в Белграде был организован специальный инициативный комитет, перед кото­рым была поставлена задача подготовить открытие Общества дру­зей Советского Союза. Согласно положениям его устава, это было общество, подобное тем, которые уже существовали. Такие уставы всегда утверждались практически автоматически. Инициативный комитет возглавил д-р Иван Рибар, в него вошли также профес­соры д-р Сима Милошевич, д-р Синиша Станкович, д-р Джордже Тасич, секретари Торговой палаты Светислав Мародич и Милан Живанович, коммерсанты Борисав Стоянович, Йован Милойкович и Светислав Шуменкович, директор гимназии Миодраг Ристич, адвокаты Владимир Симич, Видан Благоевич, Миодраг Попович и юрист Милован Матич. Проект устава д-р Иван Рибар – в качестве уполномоченного лица – передал компетентным органам полиции на одобрение. Не получив ответа в установленные сроки, организаторы общества решили – в соответствии с действующими правовыми нор­мами, – что создание общества одобрено, и известили полицейские власти о своем намерении составить список его членов и созвать уч­редительное собрание. Однако из полиции пришел ответ, что работа общества не одобряется, а на автора устава заведено дело. От име­ни организатора жалобу властям подал д-р Иван Рибар. Начальник отдела полиции Белграда ответил Рибару, что работа общества не будет одобрена, поскольку власти не доверяют организаторам, кото­рые в большинстве своем известны как левые и люди, близкие быв­шей организации «Объединение или смерть», более известной как «Черная рука», но если бы организаторами общества были Воя Янич или Мита Димитриевич, отношение к нему было бы совершенно дру­гим. Рибар пожаловался советскому послу Плотникову, которого особенно заинтересовал этот случай; посол обратился к югославским властям, но безрезультатно. Общество так и не было создано, несмо­тря на широкий интерес общественности1.
Отказ полицейских властей Любляны дать разрешение на ра­боту местного общества друзей Советского Союза привлек внима­ние и самого посла Плотникова, который встретился с драматур­гом Национального театра в Любляне и известным переводчиком
1
Ribar I. Politički zapisi. IV. Beograd, 1952. S. 191–192.
171
Йосипом Видмаром. Видмар, который кроме работы в театре зани­мался и переводами русской литературы на словенский язык, со­общил Плотникову, что был проведен предварительный опрос, по результатам которого стало ясно, что более 20 000 человек хотят вступить в общество. Он также вручил послу черновик устава обще­ства, не получивший одобрения полиции. Видмар отметил, что не помнит, чтобы какое-то движение в Словении в последнее время по­лучило столько поддержки и привлекло столько внимания, сколько идея сближения с СССР. Он подчеркнул, что популяризация немец­кого и итальянского языков в словенских школах со стороны мини­стра Корошеца только вызвала рост симпатии к Советскому Союзу в Словении. Эта инициатива и ее популярность в Словении обеспо­коили немецкого и итальянского консулов в Любляне, а итальянский консул даже требовал от компетентных органов представить список потенциальных членов общества1.
Отдельной проблемой, негативно влиявшей на отношения между двумя государствами, были публикации части югославской прессы о Советском Союзе. По просьбе Плотникова его принял министр иностранных дел Цинцар-Маркович; советский посол вы­сказал свои претензии к высказываниям отдельных газет и брошюр о Советском Союзе, прежде всего к брошюрам Димитрия Лётича, Антимарксистского комитета и отдельных ежедневных газет и пе­риодических изданий. Цинцар-Маркович говорил, что движение Лётича представляет собой маргинальную организацию, которая не имеет особого влияния на политическую жизнь, но Плотников не принял таких объяснений, полагая, что малочисленность движения не может оправдать государственную толерантность по отношению к таким публикациям. Что касается бюллетеня Антимарксистского комитета, югославский министр утверждал, что он издается при под­держке Италии и Германии, на это советский дипломат возразил, что поскольку бюллетень печатается в Белграде, следовательно, речь идет о зарегистрированном средстве массовой информации, а значит о югославской газете. В конце концов Цинцар-Маркович согласился с мнением советского посла, выразив свое удивление тем, что цензура допустила к печати столь спорные тексты Лётича. Со своей стороны Плотников выразил надежду, что впредь публикации югославской прессы будут соответствовать уровню дипломатических отношений, в то время как югославский министр обещал сообщить об этом инци-
1
АВПРФ. Ф. 144. Оп. 20. Д. 105. Д. 5. Л. 10 (Беседа полномочного представите­ля СССР в Югославском королевстве В.А. Плотникова с люблянским литератором И. Видмаром 3 августа 1940).
172
денте премьеру Цветковичу и подчеркнул, что эмигрантская газета «Царский вестник» уже запрещена в Югославии1.
Летом и осенью 1940 года Советы были также обеспокоены за­метной активизацией в Югославии белогвардейской эмиграции и украинских националистов. Уже в августе 1940-го, вскоре после прибытия советских дипломатов в Белград, произошло несколько незначительных инцидентов между советскими дипломатами и бе­лыми эмигрантами, а также более серьезное вторжение белоэмигран­та в белградскую редакцию ТАСС. Больше всего посла Плотникова беспокоили публикации эмигрантской газеты «Царский вестник», которая открыто пропагандировала курс на восстановление в России старого режима. Эти проблемы Плотников обсуждал и с министром иностранных дел Цинцар-Марковичем, который пообещал, что ком­петентные государственные органы примут решительные меры про­тив зачинщиков и последователей, и выразил надежду, что такие маргинальные явления не повлияют на хорошие отношения между Югославией и Советским Союзом2. По мнению советской стороны, возросшая активность экстремистской украинской эмиграции была результатом работы германских спецслужб. Имелась информация, что возглавляет украинскую организацию бывший сотрудник чехос­ловацкого посольства, а директивы приходят из украинского центра в Брюсселе, который работает по указаниям из Германии и находит­ся под полным немецким контролем3. Относительно деятельности белогвардейской эмиграции в Югославии Москва рекомендовала своим дипломатам в Белграде не реагировать и воздержаться от пре­тензий югославскому руководству. Свою позицию советская сторо­на объясняла тем обстоятельством, что уже много лет между двумя государствами не было дипломатических отношений, а благодаря старым династическим связям белая эмиграция была очень добро­желательно принята в югославском королевстве. Обе страны исхо­дили из того, что дипломатические отношения между ними только что установлены и нельзя допускать, чтобы этот вопрос с самого на­чала нарушил с таким трудом налаженное взаимное сотрудничество.
1
Беседа полномочного представителя СССР в Югославском королевстве В.А. Плотникова с министром иностранных дел Югославии А. Цинцар-Марковичем 2 сентября 1940 // Документы внешней политики СССР. Т. 23. Кн. 1. М., 1995. С. 547–
548.
2
Письмо полномочного представителя СССР в Югославском королевстве В.А. Плотникова НКИД о антисоветской деятельности белой эмиграции в Югославии 6 августа 1940 // Советско-югославские отношения 1917–1941. М., 1992. С. 335–336.
3
Телеграмма полномочного представителя СССР в Югославии королевстве В.А. Плотникова наркому иностранных дел СССР В.М. Молотову 4 сентября 1940 // Документы внешней политики СССР. Т. 23. Кн. 1. М., 1995. С. 563.
173
Подчеркивалось, что решение этого вопроса нужно оставить до луч­ших времен, поскольку Югославия не может развивать отношения с Советским Союзом и одновременно поддерживать антисоветские организации и их деятельность на своей территории. Поэтому пред­полагалось, что посольство в Белграде будет собирать информацию о белой эмиграции в Югославии, эмигрантских организациях, их численности и деятельности, а также реагировать – вместе с компе­тентными органами – на любое их антисоветское выступление1.
Югославская сторона, в свою очередь, также была недовольна некоторыми публикациями в советской прессе. Особое недоволь­ство вызвала статья советского журналиста Михайлова в газете «Большевик» под названием «Балканский узел противоречий». Белград был раздражен тем, что в статье говорилось о более чем 700 000 македонцах, проживающих в Югославии и говорящих на болгарском языке, которые считают себя болгарами и подвергаются жесткой эксплуатации и колонизации со стороны сербов, что им за­прещают объединиться с родиной, что Югославия долгое время была представителем французского империализма и в ее состав вошли территории, аннексированные у Венгрии в конце Первой мировой войны. В свою защиту советский пресс-атташе утверждал, что речь не идет о влиятельном издании, что советская политика направлена на сохранение югославской территориальной целостности. Он вос­пользовался возможностью контратаковать, сославшись на ряд анти­советских текстов в югославской прессе2.
Проблемы были и в связи с показом советских фильмов в Юго­славии. По соглашению с советским торговым представительством советские фильмы должно было выпускать в прокат предприятие «Авала-фильм». О первых четырех фильмах было сказано, что они являются пропагандой, и поэтому их демонстрация была запрещена, в то время как фильм «Минин и Пожарский» был разрешен. И выс­шая инстанция запретила к показу первые четыре фильма. Особенно популярным среди белградской публики был фильм «Волга-Волга», который шел в кинотеатре «Урания». Поскольку было замечено, что в начале фильма публика аплодирует при появлении советских сим­волов, полиция потребовала от прокатчиков вырезать спорные части
1
Письмо заместителя наркома иностранных дел СССР В.Г. Деканозова полно­мочному представителю СССР в Югославском королевстве В.А. Плотникову 9 октя­бря 1940 // Документы внешней политики СССР. Т. 23. Кн. 1. М., 1995. С. 656.
2
Беседа атташе Полпредства СССР в Югославском королевстве В. Сахарова с за­ведующим Отделом печати МИД Югославии Стевановичем 25 октября 1940 // До­кументы внешней политики. Т. 23. Кн. 1. М., 1995. С. 706–707.
174
фильма. «Авала-фильм» сделала это без согласия советской стороны, что вызвало дополнительные проблемы. С серьезными проблема­ми столкнулись и в Загребе, где были успешно показаны несколько советских фильмов, но сложности возникли после демонстрации фильма о первомайской демонстрации в Москве. Показ этого филь­ма был запрещен после одного инцидента, о котором советский по­сол Плотников говорил, что это инсценировка загребской полиции
1
Проблема, связанная с фильмом «Линия Маннергейма», была реше­на министром Цинцар-Марковичем, который после консультаций с немецким послом вынес вердикт, что он вместе с ним будет при­сутствовать на показе этого фильма, что должно было стать жестом извинения и примирения с югославской стороны, а также готовности к сотрудничеству в будущем
2
.
Югославское посольство в Москве прилагало много усилий для развития межкультурных связей. От советских организаций, отве­чающих за международное культурное сотрудничество, требовались граммофонные пластинки и нотные записи произведений советских музыкантов, чтобы они звучали на радио. Многие югославские из­дательства были заинтересованы в публикации произведений совре­менной советской литературы, особенно произведений Шолохова, Катаева и Зощенко. Предлагался и широкий обмен профессиональ­ной литературой различного профиля. СССР принимал югославские предложения и со своей стороны предлагал помощь в реализации по­добных югославских проектов3. Одним из первых проектов культур­ного сотрудничества между двумя странами было участие советских фотохудожников в международной выставке фотографий в Загребе в начале октября 1940 года4.
Событием, которое еще более сблизило два правительства, было спасение экипажа корабля «Видо», который был спасен силами со­ветского флота после катастрофы, которую он потерпел на Черном море. Советы спасли 26 членов экипажа корабля и оказали им необ-
.
1
Письмо полномочного представителя СССР в Югославском королевстве В.А. Плотникова НКИД о демонстрации советских фильмов в Югославии 6 сентября 1940 // Советско-югославские отношения 1917–1941. М., 1992. С. 337.
2
Konstantinović М. Politika sporazuma. Dnevničke beleške 1939–1941. S. 203–204.
3
Запись беседы заместителя председателя Правления ВОКС с пресс-атташе миссии Югославии в СССР Зайтисом о советско-югославском культурном сотруд­ничестве 13 сентября 1940 // Советско-югославские отношения 1917–1941. М., 1992. С. 341.
4
Сообщение ТАСС об участии советских мастеров художественной фотографии в международной выставке в Загребе 9 октября 1940 // Советско-югославские отно­шения 1917–1941. М., 1992. С. 345.
175
ходимую медицинскую помощь. Посол Гаврилович лично поблаго­дарил СССР за помощь1.
Подводя итоги первого периода своего пребывания в Москве, Гаврилович пришел к выводу, что итальянские и немецкие предста­вители восприняли его приезд в Советский Союз как выражение на­мерения Югославии заключить с Советами военный союз, поэтому их реакция была крайне негативной. Он пытался опровергнуть подоб­ные слухи, но они возобновились после приезда в Москву военного атташе. Что касается самих хозяев, Гаврилович подчеркнул, что был принят очень тепло, и, несмотря на герметичную закрытость Советов, что-то можно было узнать и от них. Кроме того, за Гавриловичем не следили, поэтому среди дипломатов возникли предположения о его особом статусе. Сам Гаврилович – в соответствии с принципами государственной политики – стремился занять среднее положение между позициями послов воюющих сторон, в чем его каждый со сво­ей стороны упрекали и британский, и немецкий послы в Москве2.
Отношения между Югославией и Советским Союзом сразу после их установления развивались в рамках, ограниченных целями внеш­ней политики и интересами обеих сторон. СССР стремился вести свою политику в отношении Югославии в духе все еще действую­щего соглашения 1939 года, пытаясь ни в коем случае не провоциро­вать какую-либо реакцию Германии, которая бы такой шаг исполь­зовала против самого Советского Союза. Постепенное ухудшение советско-немецких отношений и уверенность советской стороны, что конфликт с Германией неизбежен и перед решающим столкно­вением между Советами и немцами будет поднят вопрос о Балканах, вынуждала Советы более чутко и тактично относиться к Югославии и обращать внимание на ее проблемы. Столкнувшись с внезапной радикализацией ситуации на Балканах и угрозами Италии разжечь пламя войны и на Балканах, Югославия стремилась получить от Советского Союза вооружение и экипировку для своей обороны. В этом она находила понимание советской стороны и получала по­ложительные ответы, которые создавали уверенность, что СССР максимально удовлетворит югославские требования и поставит все необходимое. Тем не менее на двустороннем уровне существовал ряд проблем, которые осложняли недавно установленные межгосудар­ственные связи. Старые опасения перед возможным распространени-
1
Беседа первого заместителя наркома иностранных дел СССР А.Я. Вышинско­го с посланником Югославского королевства в СССР М. Гавриловичем 25 октября 1940 // Документы внешней политики СССР. Т. 23. Кн. 1. С. 711.
2
АЮ. Ф. 859 (Личный фонд Милана Гавриловича); Ф. 31 (Телеграмма посла в Москве министру иностранных дел от 8 октября 1940).
176
ем большевистской пропаганды в Югославии, стереотипы и предрас­судки, а также агрессивная советская государственная пропаганда, которая во всех своих проявлениях была чрезвычайно идеологизи­рованной, с самого начала угрожали испортить отношения между двумя странами. Кроме того, активность белогвардейской русской эмиграции в Югославии, как и организации украинских национали­стов, которые агрессивной пропагандой и провокацией инцидентов в контактах с советскими дипломатами и журналистами создавали напряженную атмосферу, провоцировали официальную реакцию советской стороны, что ставило югославские власти в неприятное положение и вынуждало оправдываться и даже принимать непопу­лярные полицейские меры по пресечению агрессивной деятельности русских эмигрантских кругов. Однако в культурной сфере произош­ли определенные подвижки. В югославских кинотеатрах, несмотря на проблемы из-за позиции государственной цензуры в отношении пропагандистского начала в советских фильмах, стали показывать произведения советской кинематографии. В то же время начался об­мен граммофонными пластинками, трансляция советской музыки на волнах югославских радиостанций, стали публиковаться переводы произведений авторов, принадлежавших новой литературной волне, которая сформировалась в Советском Союзе в последние десятиле­тия, а также был налажен обмен важнейшей профессиональной ли­тературой различного профиля. Несмотря на ряд объективных труд­ностей и проблем как на глобальном, так и на двустороннем уровне, отношения между Югославией и Советским Союзом, хотя они только начинались, имели перспективу быстрого развития, все более ясной и открытой югославской ориентации на выработку политики широ­кого дипломатического, военного и политического сотрудничества с Советским Союзом.
ПОПЫТКА СОЮЗНИЧЕСТВА
Югославия, Советский Союз и начало войны на Балканах
Конец октября 1940 года принес Балканам новые неприятности. В связи с нападением Италии на Грецию и усилением давления Германии на соседние страны и на Югославию югославское королев­ство оказалось в очень неблагоприятной внешнеполитической пози­ции. Распространение пожара войны в непосредственной близости от Югославии, вступление в войну ее союзницы по Балканской Антан­те – Греции, а также активное продвижение Италии на Балка нах, чрезвычайно осложнили положение югославской дипломатии. Нарастание опасности войны и стремление сохранить нейтралитет ставили югославскую внешнюю политику между двух огней. С одной стороны, давление Италии и Германии было таким, что угрожало на­циональной независимости, в то же время Великобритания ввиду сильной немецкой военной инициативы старалась расширить фронт сопротивления Германии, но без возможности оказать серьезную по­мощь. Советский Союз был все еще вне войны и стремился поддер­живать с Германией отношения, обусловленные пактом 1939 года, но его политическое руководство знало о германской угрозе в ближай­шем будущем. Все эти обстоятельства делали СССР подходящим партнером и потенциальным источником военных поставок для югославского королевства. Возможность опоры Югославии на Советский Союз в то время была предметом дискуссий. В своем ме­морандуме министр армии и флота генерал армии Милан Недич в ка­честве варианта при выборе четкого внешнеполитического курса на­звал союз с СССР, который и сам находился не в лучшем внешнеполитическом положении. Он считал, что такой вариант воз­можен, но маловероятен, поскольку две страны – участницы союза разделены территориально и поэтому Советы не имели бы возмож­ности напрямую доставить необходимую помощь Югославии и ее во­оруженным силам в случае войны. Поэтому он полагал, что присое­динение Югославии к «оси» – более реалистичный шаг, чем альянс с Советским Союзом, и вариант мобилизации и помощи Греции с тем,
178
чтобы в случае итальянского прорыва предотвратить стратегическое окружение Королевства Югославия1. Сразу после нападении Италии на Грецию югославская дипломатия не заняла решительной позиции. Было решено, что отношение Югославии к этому вопросу, обуслов­ленное конфликтом на югославских границах, угрожавшим втянуть Югославию в войну, сформируется только тогда, когда югославская дипломатия убедится в позициях Германии, Советского Союза, Турции и Болгарии, которые должны бы были своими действиями решительно повлиять на предстоящие события2. Таким образом, вы­жидая, югославская дипломатия, по существу, отказалась от права реагировать на кризис, который напрямую касался ее национальной безопасности, и заботилась лишь о том, чтобы своей преждевремен­ной реакцией не спровоцировать реакцию заинтересованных сил, ко­торая противоречила бы жизненно важным интересам Югославии. В то же время советский посол в Белграде Плотников чувствовал себя изолированным, не имея возможности установить контакт с высшим югославским руководством. Посол пожаловался Драголюбу Йовановичу, с которым связался через Милоша Рашовича, на вилле которого жил Плотников, что у него нет связи с югославскими мини­страми и в то же время должен подчиняться инструкции никого не приглашать к себе, однако обязан принимать всех, кто бы ни поже­лал3. Драгослав Смилянич в своих мемуарах предполагает, что одной из причин дистанцирования Йовановича от Милана Гавриловича и его выхода из Сербской земледельческой партии было стремление Йовановича выглядеть перед советским послом истинным «предста­вителем крестьянства». По словам Смилянича, Йованович заявил Плотникову, что коммунисты не способны возглавить крестьянство и это под силу только ему – внутри сербского и Влатко Мачеку4 – внутри хорватского национального корпуса5. Драголюб Йованович в своих воспоминаниях косвенно подтверждает предположение Смилянича; он пишет, что в результате сближения его Крестьянской народной партии с группой бывших членов Демократической пар­тии, с Иваном Рибаром, интеллектуалами, собравшимися вокруг га­зеты «Вперед», и социал-демократами Неделько Диваца, возникла идея, что четверо лидеров этих политических группировок посетят
1
Terzić V. Slom Kraljevine Jugoslavije 1941 godine. I. Beograd, 1982. S. 584–586; ВА.
Јву О.К. 269. Ф. 1, 38 (Записник о саслушању Милана Недића).
2
АЮ. Ф. 371 (Посольство Королевства Югославия в Вашингтоне); Ф. 39, 187 (Те-
леграмма министра иностранных дел послу в Вашингтоне от 28 октября 1940).
3
Jовановић Д. Људи, људи. II. Београд, 1975. С. 161–164.
4
Влатко Мачек возглавлял Хорватскую крестьянскую партию. – Примеч. ред.
5
Смиљанић Д. Сећања на једну диктатуру. Београд, 1955. С. 197.
179
советского посла Плотникова и выразят ему свою преданность Советскому Союзу и убежденность, что СССР не оставит Югославию и не предаст ее ради одной из крупнейших сил. По его мнению, эта встреча произошла только после того, как Йованович через Рашовича установил контакт с Плотниковым осенью 1940 года1. По словам Плотникова, он встречался с князем Павлом только во время своей аккредитации, а с министром Цинцар-Марковичем – лишь однажды. Князь-регент произвел на него впечатление сдержанного и закрытого человека; Цинцар-Маркович сказал послу, что отношения между Югославией и Италией исключительно добрые. С Влатко Мачеком и Бранко Чубриловичем Плотников встретился только после своего прибытия в Белград, когда все были размещены в отеле «Бристоль». Как можно скорее установить контакты с югославскими официаль­ными лицами его побудило поручение Москвы проверить, было ли осведомлено югославское руководство о содержании беседы, состо­явшейся между послом Гавриловичем и Калининым. К сожалению, мы не можем выяснить содержание самого разговора, но предполага­ем, что речь шла о советском согласии поставить Югославии оружие и военную технику, о котором военный атташе полковник Попович был официально уведомлен. Предположительно, Йованович сам предложил помочь. По совету Слободана Йовановича он решил по­пытаться передать сообщение князю Павлу через министра Милана Недича, которого Слободан Йованович считал самой подходящей для этого фигурой, поскольку имел прямой контакт с князем. Шеф кабинета военного министра полковник Милош Масалович изви­нился, что Недич не может принять Йовановича, так как занят рабо­той – в тот день Италия напала на Грецию. Генерал Недич принял Драголюба Йовановича вечером следующего дня в здании Генштаба. Вечерние часы для встречи были выбраны в целях конспирации, ге­нерал боялся шпионажа. Йованович передал ему сообщение Плотникова, однако Недич сказал, что уже знает об этом, поэтому Йованович может подтвердить, что Калинин получил информацию, отправленную югославским руководством. Недич воспользовался возможностью передать через Йовановича сообщение советскому по­слу о военной подготовке Германии против Советского Союза. Свой монолог он закончил несколько патетически, заявив, что скорее бу­дет рядовым у Сталина, чем генералом у Гитлера. Недич также вы­разил свое удивление тем, что Гавриловичу в Москве оказан прием более скромный, чем военному атташе Поповичу. Йованович отве­тил, что, вероятнее всего, потому, что полковник Попович был рус-
1
Јовановић Д. Политичке успомене. S. 95.
180