Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Химическое оружие и международное право. Монография
.pdf
Глава 5. Конвенция о запрещении химического оружия: отдельные виды режимов
риметра. Инспекционная группа собирает и документирует факты,
только если они относятся к возможному несоблюдению Конвенции
о запрещении химического оружия, а все материалы, которые не относятся к цели инспекции, не сохраняются. Единственным исключением является прямая просьба инспектируемого государства собрать
такую информацию.
Наиболее эффективным инструментом в распоряжении инспектируемого государства, который оно может использовать для защиты своих интересов, не имеющих отношения к выполнению Конвенции о запрещении химического оружия, а также своей национальной
безопасности, является регулируемый доступ
1
. Инспектируемое государство имеет право не предоставлять полный доступ к некоторым
объектам, зданиям, сооружениям и транспортным средствам в пределах и на границе периметра. Более того, инспекционная группа
должна проводить переговоры с инспектируемым государством относительно степени доступа к любому конкретному месту или ме-
2
стам в пределах периметра
.
Использование регулируемого доступа также строго регламентировано для того, чтобы не подорвать режим проверки выполнения
обязательств по Конвенции о запрещении химического оружия. Во-
1
Как отмечают В. Крутч и Р. Трапп, «концепция регулируемого доступа была
впервые разработана Соединенным Королевством в попытке установить баланс
между требуемым уровнем доступа, необходимым для проведения полноценной
инспекции по запросу, и законным правом государства-участника защитить се-
креты и конфиденциальную информацию, не имеющую отношения к химическо-
му оружию» (Krutzsch W., Trapp R. A Commentary on the Chemical Weapons Conven-
tion. 1994. Р. 490).
2
Пункт 48 ч. Х Приложения по проверке дает неисчерпывающий список мер, ко-
торые могут быть приняты государством для защиты данных, не имеющих отно-
шения к химическому оружию: вынос чувствительных документов из служебных
помещений; зачехление чувствительных дисплеев, имущества и оборудования;
блокирование компьютерных систем и выключение индикаторных устройств;
ограничение анализа проб установлением наличия или отсутствия списочных
химикатов или соответствующих продуктов распада; использование методов
произвольно-селективного доступа, при котором инспекторам предлагается по
своему усмотрению выбрать на предмет инспекции определенную процентную
долю или число зданий; этот же принцип может использоваться в отношении
внутренней части и содержимого чувствительных зданий; предоставление в ис-
ключительных случаях доступа к определенным участкам места инспекции лишь
отдельным инспекторам.
310
5.4. Инспекции по запросу
первых, если государство-участник не предоставляет полного доступа или защищает определенные объекты, оно должно другими средствами и методами по своему выбору продемонстрировать, что эти
объекты не используются для целей, запрещенных по Конвенции,
и не могут вызвать озабоченностей относительно ее несоблюдения.
Эти средства должны быть достаточны «для прояснения озабоченности относительно возможного несоблюдения, давшей основание
для возбуждения инспекции по запросу». Во-вторых, право регулируемого доступа не может быть использовано государством «для сокрытия уклонения от своих обязательств не заниматься деятельностью, запрещаемой по настоящей Конвенции». Государство всегда
должно иметь в виду, что инспекционная группа не может быть лишена возможности собрать достаточно информации, чтобы ответить
на озабоченности запрашивающего государства. В этом отношении
чрезмерные защитные меры могут скорее вызвать новые подозрения
и быть контрпродуктивными. Конвенция о запрещении химического оружия требует от инспектируемого государства найти необходимый баланс между защитой чувствительной информации, не имеющей отношения к химическому оружию, и демонстрацией соблюдения Конвенции.
Пункт 41 ч. X Приложения по проверке устанавливает еще одно
специальное условие, относящееся к обязательству предоставить доступ к конкретным объектам, помещениям или участкам во время
инспекции по запросу: «инспектируемое государство-участник обязано допускать наибольшую степень доступа с учетом любых конституционных обязанностей, которые оно может нести в отношении
1
прав собственности или обысков и секвестров»
. Отсюда следует, что,
с одной стороны, государство обязано предоставить доступ инспекционной группе во время инспекции по запросу к любому объекту,
в том числе находящемуся в частной собственности. С другой сторо-
1
В процессе переговоров по тексту Конвенции о запрещении химического ору-
жия, предвидя сложности, которые может создать режим инспекций по запросу
во внутреннем конституционном порядке США из-за требований четвертой поправки к Конституции, которая защищает граждан от необоснованных обысков и
изъятий, американская делегация настояла на включении в текст Приложения по
проверке данного положения. (См.: Zucker J.B. The Instance of Chemical Weapons
Convention // Delegating state powers: the eff ect of treaty regimes on democracy and
sovereignty / ed. by Th. Franck. Irvington: Transnational Publishers, 2000. Р. 111).
311
Глава 5. Конвенция о запрещении химического оружия: отдельные виды режимов
ны, Конвенцией о запрещении химического оружия признается, что
конституционное законодательство государств-участников может
содержать правила, устанавливающие неприкосновенность частной
собственности и ограничивающие вмешательство государства в дела
собственника.
Общепризнанно, что государство «не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора»
1
. Указанное положение применимо в данном конкретном случае, даже если на первый взгляд упомянутый
п. 41 ч. Х Приложения по проверке позволяет государству-участнику
«сослаться» на его конституционные обязательства в процессе предоставления доступа во время инспекции по запросу. В этой схеме
положение п. 41 ч. X Приложения по проверке, относящееся к соблюдению конституционных обязанностей, должны трактоваться
в процессуальном смысле: любое вмешательство в права собственника должно быть в соответствии с установленными юридическими
процедурами. Ссылка в п. 41 ч. X Приложения по проверке на «учет
конституционных обязанностей», что для случаев инспекции по запросу инспектируемое государство должно в своем законодательстве
обеспечить условия, при которых действия инспекционной группы
ОЗХО при инспекции по запросу будут правомерными и законными,
несмотря на то, что в обычных условиях такие же действия со стороны кого бы то ни было представляли бы собой нарушение действующих в государстве норм в отношении прав собственности или обысков и секвестров. При этом указанное положение п. 41 не влияет
на само обязательство по предоставлению доступа на любой объект,
в любое место или на объем этого обязательства.
В связи с вышесказанным неверной и, более того, опасной для
режима Конвенции о запрещении химического оружия представляется позиция, в соответствии с которой «от инспектируемого
государства-участника [во время инспекции по запросу] требуется
предоставить доступ инспекторам только в той мере, в которой это
совместимо с его конституцией. Следовательно, даже если инспектируемое государство-участник не сможет получить ордер [на получение доступа к месту инспекции] и предоставить своевременный полный доступ, оно не будет считаться нарушившим Конвенцию за то,
1
Статья 27 Венской Конвенции о праве международных договоров 1969 г.
312
5.4. Инспекции по запросу
что оказалось неспособным предоставить такой доступ». Отсюда делается вывод, что положения п. 41 ч. X Приложения по проверке,
по-видимому, «позволяют инспектируемому государству-участнику
отказать инспекторам в доступе, по крайней мере, в какой-то степе-
1
ни, ссылаясь на конституционные обязательства»
. Важность вопроса заставляет повториться: толкование п. 41 как разрешающего отказать в доступе, ссылаясь на конституционные положения, противоречит духу и букве как Конвенции, так и международного права
в целом, и приводит к эрозии механизмов, гарантирующих ее эффективность. Пункт 41 предназначен регулировать не отношения ОЗХО
и проверяемого государства (государство обязано при любых условиях предоставить доступ), а отношения внутри самого государстваучастника. Несмотря на то, что государство может иметь нормы, обеспечивающие защиту частной собственности, оно не имеет права их
использовать для блокирования проведения инспекций по запросу
в соответствии с международными обязательствами. Принимая во
внимание возможность возникновения коллизий между обязательствами по внутреннему праву и обязательствами по международному
праву, которые касаются взаимоотношений государства и его юридических и физических лиц при выполнении Конвенции, государство, соответственно, должно иметь правовые механизмы, которые
обеспечивают разрешение таких коллизий2.
***
Заключительный доклад инспекционной группы о результатах
инспекции по запросу направляется Генеральным директором запрашивающему государству, инспектируемому государству, а также другим государствам — членам ОЗХО. Он также обсуждается Исполнительным советом с целью определения трех элементов: (а) имело ли
место какое-либо несоблюдение; (б) укладывался ли запрос в рамки
Конвенции о запрещении химического оружия; (в) имело ли место
1
Asada M. The challenge inspections system of the Chemical Weapons Convention:
Problems and prospects // The Chemical Weapons Convention: implementation, chal-
lenges and opportunities / ed. by R. Thakur and E. Haru. Tokyo [etc.]: United Nations
University Press, 2006. Р. 88.
2
О том, как принципиально решают этот вопрос государства-участники в своем за-
конодательстве, см. разд. 5.8.
313
Глава 5. Конвенция о запрещении химического оружия: отдельные виды режимов
злоупотребление правом запроса в отношении инспекции по запросу.
Если ответ на первые два вопроса является положительным, то Совет может потребовать от государства исправить положение в определенные сроки или может направить вопрос на рассмотрение Конференции и представить свои рекомендации. Последняя, в свою очередь, может принять в отношении такого государства меры по ст. XII
Конвенции о запрещении химического оружия (ограничить или приостановить права и привилегии государства, рекомендовать коллективные меры против него либо, в случае необходимости, направить
вопрос на рассмотрение Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности ООН) либо иные меры политического давления.
Если ответы на первые два вопроса отрицательны, Исполнительный совет должен оценить, не было ли в данном случае злоупотребления правом
1
. Фактически вопрос о возможном злоупотреблении
будет на этой стадии рассматриваться уже второй раз (в первый раз
по получении запроса на инспекцию), но теперь на основе информации и данных, собранных инспекционной группой. Следует сразу
оговориться, что отрицательный результат инспекции по запросу автоматически не означает, что было злоупотребление правом запроса. Могли действительно существовать серьезные основания, которые привели государство, действовавшее добросовестно, к заключению о том, что имело место несоблюдение Конвенции о запрещении
химического оружия. Хотя это и не было подтверждено инспекцией
по запросу, ситуация была прояснена. Для того, чтобы предоставить
Исполнительному совету ориентиры для оценки ситуации, Конференция приняла «Иллюстративный перечень объективных показателей для содействия Исполнительному совету в решении любой озабоченности в соответствии с пунктом 22 ст. IX, относительно того,
имело ли место злоупотребление правом запроса в отношении ин-
1
Государства Евросоюза рассматривают инспекции по запросу в качестве инстру-
мента сдерживания. Отсутствие запросов рассматривается ими как свидетельство
того, что члены ОЗХО соблюдают обязательство воздерживаться от злоупотребления правом на запрос, а все озабоченности в отношении злоупотребления такими запросами, которые существовали при принятии Конвенции, оказались
необоснованными. См.: Заявление Греции от имени Евросоюза на первой Конференции по рассмотрению действия Конвенции: Challenge Inspections: Views of
the European Union (Док. RC-1/NAT.21 от 1 мая 2003 г.).
314
5.5. Расследования в случаях предполагаемого применения химического оружия
спекции по запросу»1. В качестве возможных «объективных показателей» предлагаются: оценка, данная Советом в отношении того,
укладывался ли запрос в рамки Конвенции о запрещении химического оружия; какая информация имелась до запроса на инспекцию,
а также ее подлинность и надежность; оказалась ли ложной какаялибо информация, представленная в качестве части запроса на инспекцию; каковы были результаты использования предварительных
процедур разъяснения, если такие процедуры использовались; вызывало ли озабоченность поведение наблюдателя
2
запрашивающей
стороны, если таковой был назначен, в том числе в отношении сохранения конфиденциальной информации; запрашивались ли ранее
инспекции, давшие отрицательный результат, тем же государством
в отношении одного и тоже объекта или места, если да, то их число
и частота. Этот перечень, который не является ни обязательным, ни
исчерпывающим, может также использоваться в той мере, в какой
это применимо, Исполнительным советом при обсуждении вопроса
о целесообразности проведения инспекции непосредственно после
получения запроса с точки зрения того, является ли он надуманным,
недобросовестным или явно выходящим за рамки Конвенции
3
.
5.5. Расследования в случаях предполагаемого
применения химического оружия
Конвенция о запрещении химического оружия устанавливает специальный правовой режим сотрудничества по вопросам защиты от
1
Док. C-I/DEC.45.
2
Запрашивающее государство имеет право, при условии согласия инспектируемой
стороны, направить своего представителя для наблюдения за проведением инспекции по запросу. Наблюдатель может быть гражданином запрашивающего государства или другого государства-участника. Инспектируемое государство может отказаться принять наблюдателя. Наблюдатель обладает такими же привилегиями и иммунитетами, как и инспекторы. Он должен информироваться о ходе
инспекции и выводах, а также имеет право давать инспекционной группе рекомендации, «которые группа учитывает в той мере, в какой она сочтет это целесообразным».
3
О юридических последствиях, которые наступают в случае установления злоупо-
требления правом запроса на инспекцию, см.: разд. 3.4.
315
Глава 5. Конвенция о запрещении химического оружия: отдельные виды режимов
применения или угрозы применения химического оружия1. Государства-участники, право которых на защиту от химического оружия особо подчеркивается, имеют право и обязаны сотрудничать
в этих вопросах, ОЗХО же должна быть координирующим центром
и инструментом сотрудничества. На государства возложено обязательство предоставлять помощь другим государствам-членам для защиты от применения химического оружия или его угрозы через Организацию путем использования одной или более следующих мер
2
(а) внесения взносов в добровольный фонд помощи3; (б) заключение
соглашения с ОЗХО относительно предоставления помощи по соответствующей просьбе
4
; (в) объявления, какую помощь государство
может предоставить по призыву ОЗХО5. Государства-участники также могут предоставлять помощь на двусторонней основе, а не через
Организацию. Каждое государство-участник должно ежегодно представлять Техническому секретариату информацию о своей национальной программе, связанной с защитными целями6. Технический
секретариат ведет банк данных, содержащих «свободно доступную»
информацию о средствах защиты от химического оружия для ис-
1
Специальные положения для этого (ст. Х) были включены на последнем этапе
переговоров около 1990 г. (см.: Organization for the Prohibition of Chemical Weapons (OPCW) // International Encyclopaedia of Laws. Intergovernmental Organizations. Vol. 2. Suppl. 7 (October 2000). Р. 52). В целом о функционировании этого
режима подробнее см.: Документ Секретариата о программах помощи и защиты,
подготовленный для целей первой сессии Конференции для рассмотрения действия Конвенции (RC-1/S/4 от 24 апреля 2003 г.).
2
По состоянию на 31 декабря 2007 г. 73 государства (около 40% от общего числа
участников Конвенции) выполнили это обязательство (см.: Док. C-13/4 от 3 декабря 2008 г., п. 2.16).
3
Добровольный фонд помощи был учрежден на первой сессии Конференции
(C-DEC.52 от 16 мая 1997 г.). В октябре 1998 г. Исполнительный совет утвердил
основные принципы использования Фонда (EC-XII / DEC.3 от 9 октября 1998 г.).
По состоянию на 31 декабря 2007 г. 40 государств сделали взносы в Фонд.
4
Конференцией было даже утверждено специальное типовое двустороннее согла-
шение относительно предоставления помощи (C-I/DEC.54 от 16 мая 1997 г.).
Только одно такое соглашение было заключено (с Ираном).
5
44 государства сделали односторонние предложения о предоставлении помощи.
6
С момента вступления Конвенции о запрещении химического оружия в силу по
31 декабря 2007 г. 114 государств (чуть больше 60% от общего числа) представили соответствующую информацию.
:
316
5.5. Расследования в случаях предполагаемого применения химического оружия
пользования государствами-участниками1. Технический секретариат также при необходимости консультирует государства по вопросам
защиты от химического оружия.
Одним из элементов режима сотрудничества для оказания помощи по защите от химического оружия является проведение расследований его предполагаемого применения, включая предполагаемое применение средств борьбы с беспорядками в качестве средств
ведения войны, на территории государства-участника. Подчеркнем,
что ответственность Организации в силу Конвенции о запрещении
химического оружия в отношении проведения расследований распространяется только на территории государств-участников или на
территории под их юрисдикцией или контролем. В ситуациях, когда
химическое оружие применяется на территории государства, не участвующего в Конвенции, ОЗХО должна сотрудничать с ООН через
ее Генерального секретаря и, если имеется соответствующая прось-
2
ба, предоставить имеющиеся у нее ресурсы в его распоряжение
. От
ОЗХО, имеющей уникальный опыт в области химического оружия,
может потребоваться предоставление экспертной оценки ситуации
или, например, проведение расследования предполагаемого применения химического оружия на территории государства-неучастника
3
с мандатом или от имени ООН
1
Решение о создании такого банка данных было принято на первой сессии Конфе-
ренции государств-участников (C-I/DEC.53 от 16 мая 1997 г.). В докладе о работе ОЗХО в 2006 г. отмечается, что в отчетный период Секретариат завершил его
создание.
2
Пункт 27 ч. XI Приложения по проверке предполагает, что «в случае предпола-
гаемого применения химического оружия, к которому причастно государство,
не являющееся участником настоящей Конвенции, или на территории, не контролируемой государством-участником, Организация тесно сотрудничает с Генеральным секретарем Организации Объединенных Наций. По соответствующей
просьбе Организация предоставляет свои ресурсы в распоряжение Генерального секретаря Организации Объединенных Наций». Соответствующее положение
включено в соглашение о взаимоотношениях между ООН и ОЗХО.
3
«До настоящего времени [имеется в виду 2000 г., но справедливо и на настоя-
щий момент] инспекторы ОЗХО были предоставлены в распоряжение Генерального секретаря Организации Объединенных Наций только в одном случае ⎯ специальная миссия в июле 1999 для того, чтобы закрыть лабораторию и уничтожить химические пробы на территории Ирака, который не является участником
Конвенции. Для этой миссии ad hoc была достигнута специальная договоренность
в отношении статуса, привилегий и иммунитетов инспекторов ОЗХО.» (Organiza-
.
317
Глава 5. Конвенция о запрещении химического оружия: отдельные виды режимов
Расследование предполагаемого применения химического оружия может быть инициировано в соответствии либо со ст. IX, либо
со ст. Х Конвенции. Первый случай представляет собой ситуацию
инспекции по запросу, когда государство-участник запрашивает инспекцию на месте на территории другого государства-участника на
основе вызывающей доверие информации, что там было использовано химическое оружие. Во втором случае государство-участник
запрашивает помощь и защиту от применения химического оружия
против него в соответствии с п. 8 ст. Х
1
. Отсюда следует, что расследование предполагаемого применения химического оружия может
проводиться по запросу государства на его собственной территории
или на территории другого государства-участника. Расследование
в основном должно проводиться по установленным в ч. XI Приложения по проверке правилам, которые применяются вне зависимости
от того, каким образом было инициировано расследование.
Члены инспекционной группы для проведения расследования
предполагаемого применения химического оружия выбираются Генеральным директором из инспекторов и помощников инспекторов,
уже назначенных для проведения инспекций по запросу. К ним могут добавляться так называемые квалифицированные эксперты, если
для надлежащего проведения конкретного расследования требуются
специальные знания, которыми уже назначенные инспекторы не обладают. Процедура для их назначения идентична процедуре для назначения инспекторов, хотя квалифицированные эксперты и не являются постоянными сотрудниками Технического секретариата и
призываются для выполнения своей миссии на основе краткосрочных контрактов только тогда, когда они потребуются для расследо-
tion for the Prohibition of Chemical Weapons (OPCW) // International Encyclopaedia
of Laws. Intergovernmental Organizations. Vol. 2. Suppl. 7 (October 2000). Р. 64).
1
Напомним, что в этом пункте определено, что «каждое государство-участник
имеет право запрашивать и, с учетом процедур, изложенных в п. 9, 10 и 11, полу-
чать помощь и защиту от применения или угрозы применения химического ору-
жия, если оно сочтет, что:
а) против него было применено химическое оружие;
b) против него были применены химические средства борьбы с беспорядками
в качестве способа ведения войны; или
с) ему угрожают действия или деятельность любого государства, которые за-
прещены государствам-участникам статьей I».
318
5.5. Расследования в случаях предполагаемого применения химического оружия
вания предполагаемого применения. Несмотря на то, что квалифицированные эксперты в определении инспекционной группы в ч. I
Приложения по проверке не упомянуты в качестве лиц, ее составля-
1
ющих, они тем не менее таковыми являются
и в силу этого обладают всеми необходимыми правами, обязанностями, привилегиями и
иммунитетами. Тем не менее их деятельность в рамках инспекционной группы и доступ к конфиденциальной информации ограничены
теми целями, для которых они были привлечены2.
Во время расследования предполагаемого применения химического оружия инспекционная группа имеет право доступа ко всем затронутым районам, а также к некоторым объектам и территориям
за их пределами. Например, инспекционная группа может запросить
доступ к больницам, лагерям беженцев и другим местам, которые,
по ее мнению, могут иметь отношение к расследованию. Первый тип
доступа (в пределах затронутой территории) Конвенцией о запрещении химического оружия не лимитируется. Для получения второго
типа доступа (за пределами затронутой территории), инспекционная
группа должна провести консультации с инспектируемым государством. Консультации предполагают не отказ в доступе или его ограничение, а выработку взаимоприемлемых условий, на которых такой
доступ осуществляется.
Может случиться так, что расследование на территории одного государства-участника потребуется распространить на территорию соседнего государства-участника. В этом случае инспекционная
группа не может действовать самостоятельно, без дополнительного
разрешения. Она, соответственно, должна проинформировать Генерального директора, который, в свою очередь, уведомляет соседнее
государство и договаривается о мероприятиях, обеспечивающих безопасный прием группы. Несмотря на то, что не существует прямого обязательства такого государства-участника допустить группу на
свою территорию, любой отказ в доступе должен будет рассматриваться как нарушение общего обязательства сотрудничества в соответствии с Конвенцией о запрещении химического оружия.
1
В п. 8 ч. XI Приложения по проверке предусмотрено, что «члены инспекционной
группы могут выбираться из списка квалифицированных экспертов».
2
Статус квалифицированных экспертов был утвержден решением Конференции
(C-I/DEC.46).
319
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]