Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Химическое оружие и международное право. Монография
.pdf
Глава 5. Конвенция о запрещении химического оружия: отдельные виды режимов
три года был предусмотрен определенный промежуточный режим
передач государствам-неучастникам, связанный с предоставлением последними сертификата конечного использования, подтверждающего, что такие химикаты будут использоваться только в целях, не запрещаемых по Конвенции, не будут передаваться дальше,
а также указывающего конечного потребителя и виды использо-
1
вания
.
Список 3 (Часть VIII Приложения по проверке)
2
В отличие от объявлений объектов и химикатов Списка 2, для Списка 3, во-первых, объявляется только производство химикатов, но
не их переработка или потребление, во-вторых, нижний порог для
объявления составляет производство 30 т в год, в-третьих, объявляется не точное, а примерное количество произведенного химиката, а
для объявлений о предполагаемой деятельности ⎯ количественный
диапазон
3
.
Конвенция о запрещении химического оружия не требует, чтобы
каждая из производственных зон Списка 3 была проверена. Причиной является меньшая степень риска химикатов Списка 3 и большое
количество таких зон. В результате Секретариат случайным образом
выбирает производственные зоны Списка 3 для инспекций на основании справедливого географического распределения, характеристик
1
В ноябре 1998 г. Конференция уточнила значение терминов, использованных
в Конвенции о запрещении химического оружия при регламентации процедур,
относящихся к сертификатам конечного использования при передаче химикатов
Списка 2 (а также Списка 3, поскольку в этой части их режим аналогичен) госу-
дарствам, не являющимся участниками Конвенции (решения Конференции C-III/
DEC.6 и C-III/DEC.7 от 17 ноября 1998 г.). Так, если соответствующий химикат
импортируется в страну не фактическим конечным потребителем, а посредниче-
ской торговой фирмой, то эта последняя обязана сделать заявление, в котором
указываются наименования и адреса фактических конечных потребителей. Что
же касается «удостоверений» конечного использования, представляемых получа-
ющим государством, то таковыми являются «сертификаты конечного использо-
вания, выданные компетентными правительственными органами государства, не
являющегося участником Конвенции».
2
По состоянию на конец 2007 г. 34 государства-участника объявили 514 произ-
водственных зон Списка 3. Из них подлежат инспекции 434 производственные
зоны.
3
30–200 т, 200–1000 т, 1000–10 тыс. т, 10 тыс. –100 тыс. т, свыше 100 тыс. т.
300
5.3. Режим для химической промышленности
химикатов и производственной зоны, природы осуществляемой там
деятельности. Частота инспекций одной производственной зоны, как
и в случае с объектами Списка 2, не может превышать двух инспекций в год. При этом общее число инспекций производственных зон
Списка 3 и объектов, производящих несписочные конкретные органические химикаты, не может превышать 20 инспекций в год.
Передача химикатов Списка 3 государствам-неучастникам разрешается при предоставлении последними сертификата конечного использования, аналогичного тому, который упомянут выше в отношении химикатов Списка 2
Химические объекты по производству
несписочных конкретных органических химикатов
(«другие объекты»)
(Часть IX Приложения по проверке)
1
.
2
В отличие от списочных химикатов, несписочные конкретные органические химикаты3 как таковые не объявляются и не проверяются. Обязательства государства по контролю распространяются только на объекты по их производству. Порогом объявления является
производство в производственной зоне более 200 т конкретных органических химикатов в течение года (первая категория), а для зон,
включающих ФСФ-предприятия4 (вторая категория), ⎯ более 30 т
ФСФ-химиката на предприятие в год5. В объявления не включаются
1
Для этих целей применимы понимания, принятые Конференцией в отношении
терминов, о которых шла речь в контексте режима для химикатов Списка 2. Кро-
ме того, было уточнено, что сертификат конечного использования не требуется
для продуктов, содержащих 30% или менее химиката Списка 3, и для находящих-
ся в индивидуальной упаковке товаров, предназначенных для розничной прода-
жи. (Решение Конференции C-VI/DEC.10 от 17 мая 2001 г.)
2
По состоянию на конец 2007 г. 79 государств-участников объявили 4717 таких
объектов, из них подлежало инспекции 4533 объекта.
3
Как отмечалось выше, определение конкретного органического химиката дано
в п. 4 ч. I Приложения по проверке. Оно было уточнено в специальном «пони-
мании», принятом на первой сессии Конференции государств-участников (C-I/
DEC.39).
4
Предприятия, производящие несписочные конкретные органические химикаты,
содержащие фосфор, серу или фтор (ФСФ-химикаты).
5
Перечень производственных зон содержит только информацию по зоне, а так-
же данные о примерном совокупном объеме производства конкретных органи-
301
Глава 5. Конвенция о запрещении химического оружия: отдельные виды режимов
производственные зоны, производившие только взрывчатые вещества или углеводороды.
Проверке подлежат производственные зоны первой категории,
на которых произведено в совокупности более 200 т несписочных
конкретных органических химикатов и зоны второй категории, «которые включают одно или более ФСФ-предприятий, на которых
в течение предыдущего календарного года было произведено более
200 т ФСФ-химиката». Степень доступа на проверяемых предприятиях в рамках производственной зоны, в отличие от режима для списочных химикатов, определяется правилами регулируемого доступа,
используемыми во время инспекций по запросу
ческих химикатов, выражаемые в диапазонах: а) для зон первой категории — до
1 тыс. т, 1000–10 тыс. т, свыше 10 тыс. т; б) для зон второй категории указывает-
ся количество ФСФ-предприятий и примерные совокупные данные о производ-
стве ФСФ-химикатов на каждом таком предприятии: до 200 т, 200–1000 т, 1000–
10 тыс. т, свыше 10 тыс. т.
1
В соответствии с п. 22 ч. IX Приложения по проверке инспекции «других объек-
тов» начались через три года после вступления Конвенции в силу (т.е. после
29 апреля 2000 г.). Практика показала, что данные объекты требуют более при-
стального внимания, поскольку среди них есть объекты, производящие химика-
ты, структурно связанные с химикатами Списка 1. Некоторые из таких объектов
«могут быть конверсированы для целей химического оружия с незначительны-
ми изменениями оборудования и производственной конфигурации или без тако-
вых». См.: Записка Генерального директора для первой Конференции по рассмот-
рению действия Конвенции (Док. RC-1/DG.1 от 17 апреля 2003 г., п. 4.19(b)). По
некоторым оценкам, около 10% производственных зон, работающих с несписоч-
ными конкретными органическими химикатами, «имеют технологические и хи-
мические характеристики, которые делают их весьма важными с точки зрения
КХО [Конвенции]» (Trapp R. The Chemical Weapons Convention ⎯ multilateral in-
strument with a future // The Chemical Weapons Convention: Implementation, chal-
lenges and opportunities / ed. by R. Thakur and E. Haru. Tokyo [etc.]: United Nations
University Press, 2006. Р. 29). Учитывая, что общее количество производствен-
ных зон превышает 5 тыс., проблема представляется весьма серьезной. По оцен-
ке Технического секретариата, «инспекционная деятельность по этому направ-
лению, проведенная до сих пор, по-прежнему не обеспечивает достаточных га-
рантий нераспространения химического оружия». (Док. RC-2/S/ 1 от 31 марта
2008 г., п. 2.16.)
Научно-консультативный совет пришел к выводу, с которым согласился Гене-
ральный директор, что надо увеличить количество инспекций таких объектов
(RC-1/DG.2 от 23 апреля 2003 г., п. 2.3–2.5). Это же мнение было высказано Ев-
росоюзом на второй Конференции по рассмотрению действия Конвенции (см.:
Док. RC-2/NAT.13 от 7 апреля 2008 г.).
1
.
302
5.4. Инспекции по запросу
5.4. Инспекции по запросу
Наряду с весьма интрузивным режимом проверки через инспекции
на местах наиболее инновационным элементом Конвенции о запрещении химического оружия является механизм инспекций по запросу. Этот инструмент позволяет каждому государству-участнику,
если имеются сомнения в соблюдении Конвенции, просить ОЗХО
проинспектировать любое место или объект на территории другого
государства-участника, причем последнее не может отказаться допустить такую инспекцию. Процедуры проведения инспекций по запросу в ст. IX Конвенции о запрещении химического оружия и ч. X
Приложения по проверке составлены таким образом, чтобы, с одной
стороны, обеспечить действенность механизма, способного установить случаи несоблюдения Конвенции, и, с другой стороны, избежать необоснованных запросов и защитить законные интересы инспектируемого государства-участника
5.4.1. Двусторонние процедуры и разъяснение ситуации
Государство-участник имеет право запросить проведение инспекции по запросу непосредственно и безо всяких промежуточных стадий, если имеются озабоченности, касающиеся соблюдения Конвенции о запрещении химического оружия другим
государством-участником. В то же время, Конвенция предполагает, что до направления требования о проведении инспекции по
запросу государству-участнику следует постараться прояснить си-
1
.
1
Механизмы, схожие с инспекциями по запросу, предусмотренными в Конвен-
ции о запрещении химического оружия, появились до заключения Конвенции
и продолжают включаться в тексты, разрабатываемые после. В этой связи мож-
но упомянуть Стокгольмский документ 1986 г., Договор о сокращении обычных
вооружений в Европе 1990 г., Венские документы по мерам укрепления дове-
рия (последний 1999 г.), Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных ис-
пытаний 1996 г. Однако когда вопрос касается некоторых видов режимов, свя-
занных с оружием массового уничтожения (как, например, Конвенция о запре-
щении бактериологического оружия и разрабатываемый договор о запрещении
производства расщепляющихся материалов), по соображениям национальной
безопасности и защиты промышленной конфиденциальной информации неко-
торые государства, в первую очередь США, рассматривают контроль со стороны
международной организации неэффективным и делают упор на контроль с по-
мощью национальных мер.
303
Глава 5. Конвенция о запрещении химического оружия: отдельные виды режимов
туацию на двусторонней основе1 или с помощью ОЗХО, указывая
целый ряд применимых модальностей. Конвенция о запрещении
химического оружия, однако, не устанавливает последовательность их применения или иерархию, оставляя выбор полностью на
усмотрение государства.
Во-первых, государство-участник может направить запрос непосредственно другому государству с тем, чтобы прояснить озабоченности в связи с выполнением Конвенции о запрещении химического
оружия. Ответ на такой запрос должен быть достаточно детальным,
чтобы разрешить проблему, и должен быть предоставлен в течение
десяти дней. Государства по взаимному согласию могут выбрать и
иные средства для того, чтобы разрешить озабоченности, и могут
даже договориться о проведении двусторонних инспекций.
Во-вторых, запрос может быть адресован Исполнительному совету для того, чтобы последний «оказал содействие» в прояснении
озабоченностей относительно несоблюдения Конвенции. В ответ на
такой запрос Исполнительный совет должен предоставить запрашивающему государству-участнику информацию, относящуюся к поднятому вопросу.
В-третьих, запрос может быть адресован Исполнительному совету для того, чтобы последний «получил у другого государства-
2
участника разъяснение»
. Исполнительный совет через Генерального директора передает запрос соответствующему государству, которое представляет разъяснение Исполнительному совету. Последний,
в свою очередь, направляет его запрашивающему государству. Если
1
В литературе отмечается, без указания подробностей, что подобный механизм
двустороннего разъяснения в отношении озабоченностей по вопросам соблюдения Конвенции о запрещении химического оружия был успешно задействован, в частности, США и некоторыми другими странами (см.: Sands A., Pate J.
CWC Compliance Issues // The Chemical Weapons Convention: Implementation,
Challenges and Solutions. Р. 18; Kelle A. The CWC After Its First Review Conference.
Disarmament Diplomacy. Issue No. 71. June—July 2003 // <www.acronym.orguk/
dd/dd71/71cwc.htm>).
2
Исполнительный совет должен проинформировать все государства о любом типе
запроса о прояснении озабоченности, который он получил, однако только в случае, когда запрос обращен к Исполнительному совету для того, чтобы «получить
разъяснение» у другого государства, Организация (Исполнительный совет и Технический секретариат) реально вступает в процесс разрешения озабоченностей,
связанных с несоблюдением, и становится в нем активным действующим лицом.
304
5.4. Инспекции по запросу
предоставленная информация окажется для него недостаточной, государство имеет право потребовать от Исполнительного совета даль-
1
нейшие разъяснения в продолжение первоначального запроса
. Если
же и это окажется неадекватным, государство-участник имеет право просить о проведении специальной сессии Исполнительного совета, в которой оно, так же как и государство, которое представляло разъяснения, имеют право участвовать, даже если они не являются членами Совета. Исполнительный совет рассматривает вопрос и
«может рекомендовать любую меру, какую он считает целесообразной для урегулирования ситуации». Отсюда видно, что чем больше
ОЗХО вовлечено в процесс разрешения разногласий между государствами, тем большее влияние она оказывает на своих членов, равно
как и степень обязательности решений ОЗХО увеличивается.
В-четвертых, государство-участник имеет право просить о проведении специальной сессии главного органа Организации ⎯ Конференции государств-участников ⎯ в двух случаях: если его озабоченности не были «рассеяны в течение 60 дней после представления
Исполнительному совету запроса о разъяснении» или, уже безо всяких предварительных условий, «если оно считает, что его сомнения
заслуживают безотлагательного рассмотрения». В обоих случаях
предложение о созыве должно быть поддержано одной третью членов Организации. Конференция в данном случае также уполномочена «рекомендовать любую меру, какую она считает целесообразной
для урегулирования ситуации».
Раздел ст. IX, относящийся к двусторонним консультациям и
разъяснениям, представляет собой нечто вроде прелюдии к положениям, непосредственно регламентирующим собственно инспекции по
запросу. Ее включение в текст Конвенции о запрещении химического оружия можно понимать как своего рода приглашение государствам использовать менее «чувствительные» инструменты, до того как
обратиться к инспекциям по запросу, которые, независимо от их результатов, могут иметь серьезные политические последствия.
1
В таких случаях используется специальный механизм. Исполнительный совет
просит Генерального директора учредить группу экспертов из состава Техниче-
ского секретариата, если необходимо, и с привлечением внешних специалистов,
для того чтобы изучить всю имеющуюся информацию и представить Исполни-
тельному совету фактологический доклад.
305
Глава 5. Конвенция о запрещении химического оружия: отдельные виды режимов
В отношении того, насколько обязательным является обращение к «предварительным процедурам», позиции государств расходятся. С одной стороны, высказывается мнение, что до обращения
с запросом о проведении инспекции государство должно полностью
исчерпать другие, указанные в ст. IX, методы разрешения сомнений
либо на двусторонней основе, либо через ОЗХО. При этом ссылаются
на фразу в п. 2 ст. IX о том, что государства-участники «всякий раз,
когда это возможно, прежде всего предпринимают всяческие усилия
к тому, чтобы выяснить и урегулировать» вопросы, вызывающие сомнение, и подчеркивают, что обычное юридическое толкование выражения «всякий раз, когда это возможно», приводит к заключению
о существовании всегда имеющейся возможности для прояснения
1
и урегулирования
. С другой стороны, существует и иная позиция,
в соответствии с которой Конвенция о запрещении химического оружия четко устанавливает, что предварительные консультации по поводу любых сомнений и неясностей в отношении соблюдения не
обязательно должны предприниматься до запроса на проведение инспекции, и их следует задействовать только «всякий раз, когда это
возможно». Соответственно, государства-участники имеют право за-
2
прашивать инспекцию без предварительных консультаций
.
5.4.2. Процедуры проведения инспекций по запросу
Право на запрос инспекции любого объекта или пункта не может
трактоваться как абсолютное и безусловное. В этом отношении права и обязанности запрашивающего и инспектируемого государств,
а также самой ОЗХО при проведении инспекции по запросу достаточно тщательно сбалансированы, с тем чтобы избежать односторонних преимуществ какой-либо стороны. Так, запрос на проведение инспекции не может выходить за рамки Конвенции о запреще-
1
См.: Мнение России // Материалы семинара по инспекциям по запросу, прове-
денному в штаб-квартире ОЗХО в Гааге 11 февраля 2000 г. (OPCW Synthesis. May
2000. Р. 24).
2
См.: Мнение Великобритании // Материалы семинара по инспекциям по запросу,
проведенному в штаб-квартире ОЗХО в Гааге 11 февраля 2000 г. (OPCW Synthesis. May 2000. Р. 27); см. также: заявления от имени Евросоюза на первой и второй
Конференции по рассмотрению действия Конвенции о запрещении химического
оружия (Док. RC-1/NAT.21 от 1 мая 2003 г. и RC-2/NAT.13 от 7 апреля 2008 г.).
306
5.4. Инспекции по запросу
нии химического оружия, т.е. его исключительной целью является
прояснение и урегулирование вопросов, касающихся возможного
несоблюдения положений Конвенции; он должен быть обоснован и
подкреплен конкретной информацией; запрос не должен быть надуманным, недобросовестным, а также представлять собой злоупотребление правом. Организация проводит инспекцию по запросу исключительно с целью установления фактов, имеющих отношение к возможному несоблюдению, соответственно, применяются как можно
менее интрузивные методы, совместимые с этой целью, а информация, не относящаяся к цели инспекции, не должна регистрироваться. Инспектируемое государство-участник, наряду с обязательством
разрешить проведение инспекции по запросу на своей территории и
обеспечить доступ инспекционной группы к объектам в пределах запрашиваемого места, обладает правом обеспечить защиту своих интересов в том, что касается информации, не относящейся к Конвенции о запрещении химического оружия. Без ущерба для выполнения обязательства продемонстрировать соблюдение Конвенции оно
уполномочено принять меры по защите «чувствительных» установок и предотвращению раскрытия конфиденциальной информации,
не относящейся к Конвенции (система мер, известная как «регулируемый доступ»).
Просьба о проведении инспекции по запросу представляется
одновременно Исполнительному совету и Генеральному директору. Она должна содержать все данные, на основе которых возникла озабоченность в отношении возможного несоблюдения Конвенции о запрещении химического оружия, включая характер и обстоя-
1
тельства предполагаемых неправомерных деяний
. Запрашивающее
государство имеет право не указывать конкретное место проведения инспекции в своем первоначальном запросе, а идентифициро-
1
Конференцией был утвержден перечень «иллюстративных примеров» инфор-
мации, которую может представить запрашивающее государство, с оговоркой,
что он не является ни исчерпывающим, ни обязательным по характеру. К таким примерам были отнесены, в частности, характер подозреваемого несоблюдения (разработка, накопление, применение и т.д. химического оружия; помощь, поощрение или побуждение к проведению запрещенной деятельности;
неразрешенное производство списочных химикатов; непредставление объявлений); виды и количество химикатов или боеприпасов, которые использовались; период, место и масштабы проведения неправомерной деятельности (Док.
C-I/DEC.44).
307
Глава 5. Конвенция о запрещении химического оружия: отдельные виды режимов
вать его позже, при условии, однако, чтобы Генеральный директор
был в состоянии «предоставить эту информацию инспектируемому государству-участнику не менее чем за 12 часов до планируемого
прибытия инспекционной группы в пункт въезда».
Практическая подготовка и осуществление инспекций по запросу являются прерогативой Генерального директора и Технического
секретариата. Тем не менее Исполнительный совет обязан внимательно наблюдать за развитием событий в отношении конкретной
инспекции. Первая функция Исполнительного совета в этом процессе — определить, не «позднее чем через 12 часов после получения
зап роса на инспекцию», является ли запрос «надуманным, недобросовестным или явно выходящим за рамки настоящей Конвенции».
Если три четверти членов Совета ввиду вышеуказанных причин выступят против проведения инспекции, все приготовления к инспекции прекращаются и дальнейшие действия не предпринимаются. Таким образом, хотя разрешения на проведение инспекции не требуется, она может быть остановлена Исполнительным советом. При всех
иных обстоятельствах (в отсутствие такого решения Совета) осуществление инспекции по запросу продолжается.
Расположение места, подлежащего инспекции, должно быть
определено в терминах «запрашиваемого периметра», т.е. внешней границы места инспекции, определяемой либо географическими координатами, либо описанием на карте. Если запрашиваемый
периметр приемлем для инспектируемого государства, он становится «окончательным» периметром, и инспектируемое государство должно завершить транспортировку инспекционной группы к
этому периметру не позднее, чем через 36 часов после ее прибытия
в пункт въезда (для объявленных объектов ⎯ не позднее 24 часов).
Инспектируемое государство может не согласиться с запрашиваемым пе риметром, в таком случае оно должно предложить альтернативный периметр не позднее, чем через 24 часа после прибытия
инспекци онной группы в пункт въезда. Альтернативный периметр
должен включать весь запрашиваемый периметр и должен, как правило, быть тесно связан с ним. В случае разногласий инспектируемое государство и инспекционная группа непосредственно в пункт
въезда вступают в переговоры с целью определения окончательного периметра. Такие переговоры не могут продолжаться более, чем
24 часа с момента прибытия инспекционной группы. Если согласие
не достигнуто, инспекционная группа доставляется к альтернатив-
308
5.4. Инспекции по запросу
ному периметру также не позднее, чем через 36 часов после прибытия в пункт въезда. Переговоры по периметру продолжаются на месте, однако если согласия не достигнуто в течение 72 часов после
прибытия группы на место, альтернативный периметр устанавлива-
1
ется в качестве окончательного периметра
.
После прибытия к периметру инспекционная группа может немедленно начать деятельность по периметру (в случае разногласий
в отношении периметра инспекционная группа обладает этим правом уже по прибытии к альтернативному периметру, до окончания
переговоров). Такая деятельность включает определение выездов
транспорта, заполнение путевых листов, фотографирование и видеозапись пунктов выезда и выезжающих транспортных средств. Инспекционная группа также имеет право инспектировать на основе регулируемого доступа выезжающие автомобили, за исключением индивидуальных пассажирских транспортных средств, брать смывы,
пробы воздуха, почвы или стоков. По согласованию с инспектируемым государством могут проводиться любые дополнительные виды
деятельности. Все действия по периметру могут продолжаться на
всем протяжении инспекции.
Деятельность инспекционной группы во время инспекций по
запросу ограничена обязательством группы проводить инспекцию
«как можно менее интрузивным образом, соответствующим цели
эффективного и своевременного выполнения ее задачи», и правом
инспектируемого государства регламентировать доступ внутри пе-
1
«Эта очень сложная структура может быть понятна только на фоне истории пе-
реговоров. Концепция альтернативного периметра (или временного периметра)
исходит из совместного предложения Соединенных Штатов, Австралии, Соеди-
ненного Королевства и Японии. В этом предложении, однако, запрашиваемое го-
сударство имело де-факто право отказать в проведении инспекции по запросу,
если соглашение по окончательному периметру не было достигнуто. Эта концеп-
ция была оспорена и подвергнута серьезной критике различными государствами
[особенно западноевропейскими, в частности Францией и Германией] и рассма-
тривалась как делающая беззубой всю процедуру инспекций по запросу. Во время
переговоров между Францией и Соединенными Штатами вышеуказанный слож-
ный компромисс был согласован и, в конце концов, принят. В результате de facto
право отказать в проведении инспекции по запросу превратилось в de facto право
отложить начало проведения инспекции на месте. Тем не менее, следует подчер-
кнуть, что эта концепция гарантирует полный доступ к запрашиваемому периме-
тру.» (Kurzidem Th. Challenge inspections and investigations of alleged use // The New
Chemical Weapons Convention — Implementation and Prospects. Р. 264–265).
309
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]