Финансовое оздоровление предприятий в условиях рецессии и посткризисного развития российской экономики. Монография

Риск расходов будущих периодов обусловлен тем, что эти расхо­ды в большей мере зависят от оценки вероятности событий в буду­щем, и существует достаточно высокая вероятность, что прогнозы не оправдаются. Оценивая риски будущих периодов, необходимо выявить тенденции изменения следующих показателей: отношение расходов будущих периодов к чистой прибыли; отношение расхо­дов будущих периодов к общему объему расходов; отношение рас­ходов будущих периодов к объему продаж. Тенденция увеличения данных соотношений указывает на увеличение риска. Опасность для активов возрастает с увеличением показателя отношения не­материальных активов и расходов, отложенных на будущие пе­риоды, к общему объему активов. Степень риска возрастает под влиянием инфляции, которая приводит к обесцениванию средств, вложенных в любые виды активов. Увеличение показателя соотно­шения денежных активов и денежных обязательств говорит о паде­нии чистой покупательной способности.

Одним из самых сложных этапов управления рисками являет­ся анализ риска. Анализ риска подразделяют на качественный и количественный. Основная задача качественного анализа состоит в определении факторов риска, установлении потенциальных об­ластей риска, и идентификации возможных рисков. Под количес­твенным анализом понимают численное определение конкретного и финансового риска в совокупности. Он может быть осуществлен объективным методом (используется для определения вероятнос­ти наступления события на основе исчисления частоты, с которой происходит данное событие) и субъективным методом (основыва­ется на использовании субъективных критериев, базирующихся на предположениях).

В настоящее время для оценки реальной стоимости активов ши­роко используется показатель справедливой стоимости. Впервые понятие «справедливой стоимости» (Fair Value) появилось в стан­дартах бухгалтерского учета в начале 90-х годов после введения правил раскрытия информации о финансовых инструментах по их справедливой стоимости и с тех пор получила широкое распростра­нение в процессе оценки рейтинговых показателей, активов и цен­ных бумаг предприятий. Не смотря на то, что категория справедли­вой стоимости некоторым специалистам представляется излишне абстрактной, она значительно превышает роль рейтинговых оценок в рыночных операциях. Остановимся на экономической сущности этой категории и особенностях обоснования рейтинговых показа­телей.

В действующих международных правилах и стандартах по фи­нансовой отчетности нашло отражение смещение внимания от первоначальной («исторической») стоимости активов предприятия к их оценке по справедливой, рыночной стоимости. Также необхо­димо отметить, что система международных стандартов нацелена на расширение использования справедливой стоимости не только для раскрытия информации, но и как категории финансовой устой­чивости.

Для того, чтобы справедливая стоимость могла быть определена с достаточной степенью достоверности, необходимо, чтобы было выполнено хотя бы одно из условий:

Также справедливая стоимость предоставляет собой наилуч­шею основу для сопоставимой информации об активах. Одним из важнейших условий качества рейтинговых показателей является сопоставимость. Данное условие не выполняется в случае, если в учете и отчетности используются фактические затраты, пос­кольку одни и те же активы, приобретенные в разное время, могут учитываться по различным ценам. В случае использования спра­ведливой стоимости, такие активы будут учитываться на каждую отчетную дату по объективным показателям, отражающим их ре­альную стоимость в данный момент времени, независимо от вре­мени и условий приобретения. Когда цены приобретаемых активов существенно отличаются для разных моментов времени, необ­ходимо провести сравнительный анализ рейтингов предприятий, продающих аналогичные активы, и получить информацию о спра­ведливой стоимости и ее возможном влиянии на потоки денежных средств.

В данном случае вершина дерева – это генеральная цель обес­печения финансовой устойчивости, ее миссия, в рамках которой должны быть сформированы широкие и всеобъемлющие цели, характеризующие пункты и позиции, которых стремится достичь предприятие при осуществлении миссии финансовой устойчи­вости.

Рисунок 1.3. показывает, что генеральная цель (финансовая ус­тойчивость) отражается на росте ценности капитала и финансовом равновесии. Данные функциональные цели, определяют содержа­ние конкретных функций, необходимых для достижения финансо­вой устойчивости. В основе структуризации функциональных це­лей должно лежать выявление таких отдельных функций, которые в совокупности определяют содержание генеральной цели. Функ­циональная структура финансовой устойчивости раскрывает так­же содержание каждого детализируемого элемента с точки зре­ния определения направлений воздействия в нем. Таким образом, направления воздействия должны меняться при изменении функ­ций.

Функциональные цели должны быть адресными и конкретизиро­вать элементы по месту их использования в финансовом, инвести­ционном и производственном цикле. В случае соблюдения данного принципа дерево функциональных целей характеризует отдельные компоненты финансовой устойчивости, а не только систему в це­лом. Адресная привязка функциональных целей может осущест­вляться как прямым образом, так и косвенно (при этом используется принцип предметной классификации). К примеру, функциональная цель – поддержание структурной ликвидности баланса косвенно адресует к оптимизации соотношения дебиторской и кредиторс­кой задолженности. По мере конкретизации функциональных це­лей они распределяются по конкретным дебиторам и кредиторам, выполняющим определенные мероприятия в рамках обеспечения финансовой устойчивости предприятия.

Правильно составленное дерево функциональных целей дает ответы на вопросы финансовой устойчивости в строго определен-

предприятия

ной последовательности и соответствует специфике каждого объ­екта, участвующего в этой процедуре.

Построение дерева функциональных взаимосвязей следует начинать с определения целей, которые хотя бы на один уровень выше в сравнении с решением проблемы, поскольку при установ­лении целей развития отдельного экономического элемента опре­деляющими являются цели более высокого уровня. При таком пос­троении существует возможность рассмотреть генеральную цель в совокупности со смежными целями ее уровня (для финансовой устойчивости смежными целями являются производственная и со­циальная стабильность).

По своей сути функциональная структура финансовой устойчи­вости представляет собой неориентированный граф, вершины ко­торого интерпретируются как элементы дерева, а ребра как связи между ними. При этом необходимо отметить некоторое отступле­ние от строгого определения понятия «дерева», принятого в теории графов, которое заключается в том, что элементы функциональной структуры финансовой устойчивости могут входить в состав более чем одного элемента более высокого уровня, следовательно не обя­зательно выполнение условия, согласно которому число ребер де­рева на единицу меньше числа его вершин. Взаимодополняемость и взаимосвязи локальных приоритетов финансовой устойчивости необходимо оценивать с точки зрения их влияния на ее системный приоритет.

В качестве доминирующей монетарной цели второго уровня сле­дует рассматривать стремление к максимизации ценности капита­ла, рассчитываемой в рамках стратегического анализа финансо­вой устойчивости. Данный целевой показатель (ценность капитала) имеет решающее значение для стратегического анализа, так как стратегические решения об уровне этого показателя оказывают определяющее влияние на все события, происходящие на предпри­ятии и показатели стратегических периодов.

тата и сохранять баланс финансовой устойчивости при нарушениях роста ценности капитала [11].

Тип финансовой устойчивости определяется соотношением це­лей финансового равновесия и ценности капитала, в зависимости от которого определяется локальный приоритет целей. Цели фи­нансового равновесия выходят на первый план в период кризисных ситуаций, банкротства предприятия, в то время как в период бла­гоприятных экономических ситуаций локальный приоритет роста прибыли, ценности капитала совпадает с системным приоритетом финансовой устойчивости.

В дереве целей финансовой устойчивости одна и та же функция может быть реализована различными способами, поэтому необхо­дима их конкретизация по объектному признаку, которая требует перехода от языка функциональных целей к объектным, сущность которого состоит в том, что функциональная структура финансовой устойчивости проецируется на плоскость интегрированной системы показателей, характеризующих финансовые цели предприятия.

Формирование объектной структуры финансовой устойчивости предполагает поиск адекватных природе заданной цели способов объектного выражения. Эта процедура представляет собой в неко­тором смысле сужение или расширение множества функциональ­ных целей в зависимости от определенного уровня качественных нормативов. В результате конкретизации и выбора определенной функциональной альтернативы получаем новое дерево целей, вер­шинами которого являются экономические показатели финансовой устойчивости.

Дерево объектных целей можно построить с помощью функци­ональных эвристических методов, с последующим ранжированием их по степени важности. Поскольку на процесс финансовой устой-