Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Труды студенческой научной школы за 2017 год. Сборник статей
.pdf
81
В. И. Грехнева,
бакалаврИркутскогоинститута(филиал)
ВГУЮ(РПАМинюстаРоссии)
очнойформыобучения
понаправлениюподготовки40.04.01
«Юриспруденция».
Студенческаянаучнаяшкола
«Центрметодологиисудебной
идоговорнойработы».
Публикуемуювыпускнуюквалификационнуюработу
защитилана«отлично»в2017г.
Основыконцепцииобщихправоотношенийвправовойнауке.Собственностькакобщееправоотношение. Общие правоотношения по материальному содержанию. Соглашение об уплате алиментов как
внесудебнаямироваясделка.
Ребенок как дестинатор (Geniesser) соглашения
обуплатеалиментов.Ребенок каксторонасоглашенияобуплатеалиментов.Ребеноккактретьелицо
валиментномобязательствепосоглашениюобуплатеалиментов.Родителькаккредиторпосоглашению
обуплатеалиментовнаегосодержаниеисодержание
ребенка.Двефабулыобрачномдоговоре.
Введение
Актуальность работы определяется новизной исследования, проведенного автором. Новизна состоит
в том, что к вопросу о правовой природе нотариального
соглашения об уплате алиментов автор подошла с позиций теории общих правоотношений. До оформления
82
соглашения об уплате алиментов или вступления в законную силу судебного постановления о взыскании
алиментов правовое отношение по материальному содержанию членов семьи, с точки зрения автора, является общим правовым отношением, поскольку обязанность по содержанию не является определенной. После
оформления нотариального соглашения или вынесения судебного постановления общее правовое отношение по материальному содержанию превращается
в конкретное правовое отношение по уплате алиментов, поскольку обязанность по содержанию приобретает конкретный характер. Конкретность обязанности
выражается в определенности размера предоставляемых алиментов, определенности порядка и периодичности уплаты алиментов. Научная новизна исследования заключается также в уподоблении малолетнего
ребенка в состоянии infans — вещи, пребывающей в об-
щей совместной собственности родителей, для содержания которой они должны тратить средства. Уподобление не означает отождествления, ребенок развивается
и становится личностью и субъектом права не только
в юридическом, но и в реальном смысле этого термина.
Возражения против уподобления могут быть основаны
не на существе дела, а на эмоциональной его стороне.
Если мы уподобляем ребенка общей вещи, общему делу
(res), которое связывает родителей, то расходы по содержанию ребенка есть общие расходы по ведению общего
дела. Отсюда соглашение об уплате алиментов есть соглашение о предоставлении средств на ведение общего
дела. Такое соглашение для того, чтобы иметь юридическое значение, связывающее стороны обязательством,
должно быть оформлено нотариально или совершено
в судебной форме мирового соглашения. Следовательно, вполне допустимо и юридически корректно полагать
83
нотариальное соглашение об уплате алиментов внесудебной мировой сделкой, обладающей исполнительной
силой с момента ее совершения.
Научная и практическая новизна второй части работы для организации учебного процесса заключается
в том, что она представляет собой первое исследование
соглашений об уплате алиментов с точки зрения теории участия третьих лиц в гражданско-правовых обязательствах. Вслед за специалистами в области гражданского права, автор отграничила понятия стороны
договора и обязательства от понятия участника обязательства. Автор считает, что ей удалось дополнить учение о третьих лицах в гражданском праве. Общепринятым является тезис, защищавшийся профессором
Михаилом Исааковичем Брагинским (1925–2009),
согласно которому для фигуры третьего лица характерно наличие определенной правовой связи с одной
из сторон80. Если говорить о правовом положении ребенка в алиментном обязательстве по его содержанию,
то с каждой из сторон обязательства ребенок связан
определенным родительским правоотношением. Кроме
того, если ребенок выступает кредитором по алиментному обязательству с одним из родителей, то с другим
родителем он связан не конкретным (определенным)
правовым отношением, а общим (неопределенным)
правовым отношением по содержанию.
Научная и практическая новизна второй части работы заключается в использовании термина «дестинатор» (geniesser) для обозначения положения ребенка,
не являющегося стороной алиментного обязательства
по его содержанию. Ребенок не является сторонойкредитором, но обязательство существует, пока есть
80
науч. ред. В. С. Ем. М., 2006. С. 320.
См.: Сулейменов М. К. Избранные труды по гражданскому праву /
84
интерес ребенка к получению содержания. Изучение
конкретного судебного постановления позволило высказать тезис о том, что наличие обязательства по содержанию ребенка оказывает воздействие на правовое отношение по содержанию его матери, которая не состоит
и не состояла в браке с отцом ребенка. Условие о содержании матери можно включить в нотариальное соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка. Таким образом, мать получит возможность без обращения
в суд взыскивать алименты не только на содержание ребенка, но и на свое собственное содержание. Женщина,
не имеющая общих детей с мужчиной, обещавшим ей
содержание по нотариальному договору, будет вынуждена обращаться в суд со специальным иском.
Проделанная работа позволяет выдвинуть на защиту следующие тезисы:
- нотариальной копией нотариального соглашения об уплате алиментов может быть удостоверенная
нотариусом выписка из брачного договора, условия которого предусматривают выплату алиментов на случай
развода или раздельного проживания81;
- получив нотариальное соглашение об уплате алиментов или его нотариальную копию, судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство, невзирая на то, что взыскатель
не может требовать предоставления алиментов по суду.
Полномочий по проверке семейно-правового статуса
взыскателя судебному приставу-исполнителю законом
не предоставлено;
81
школы П. А. Чегоряевой. См.: ЧегоряеваП.А. Модели исполнительного производства в условиях модернизации российской системы принудительного исполнения (навстречу Исполнительному кодексу Российской Федерации) : науч. доклад Иркутск, 2017. С. 23–24.
Об этом сказано также в работе координатора студенческой научной
85
- мать ребенка при заключении нотариального соглашения об уплате алиментов на его содержание может включить в соглашение условие о предоставлении
денежного содержания не только на ребенка, но и на
себя. Такое соглашение будет иметь исполнительную
силу, даже если она не может требовать уплаты алиментов по суду.
Работа автора апробирована должным образом.
Основные положения сочинения нашли отражение
в следующих публикациях:
1. Грехнева, В. И. Ребенок как дестинатор
(geniesser) нотариального соглашения об уплате алиментов на его содержание / В. И. Грехнева, В. Г. Нестолий // Нотариус. — 2017. — № 1. — С. 26–30.
2. Грехнева, В. И. Заключая новое соглашение
об уплате алиментов, следует оговорить, что прежнее
утратило силу / В. И. Грехнева // Модели исполнительного производства в условиях модернизации российской системы принудительного исполнения : материалы науч.-практ. конф. студентов и мол. ученых в честь
работ над проектом Исполнительного кодекса РФ (Иркутск, 6 апреля 2017 г.) / отв. ред. В. Г. Нестолий ; Центр
методологии судебной и договорной работы ; Иркут.
ин-т (фил.) ВГУЮ (РПА Минюста России). — Иркутск :
Изд-во ИГУ, 2017. — С. 22–26.
3. Грехнева, В. И. Нотариальное соглашение
об уплате алиментов как внесудебная мировая сделка / В. И. Грехнева // Современные проблемы правотворчества и правоприменения : материалы Всерос.
студен. науч.-практ. конф. (Иркутск, 24 марта 2017 г.) /
отв. ред. С. И. Суслова, А. П. Ушакова ; Иркут. ин-т
(фил.) ВГУЮ (РПА Минюста России). — Иркутск,
2017. — С. 230–233.
4. Грехнева, В. И. Нотариальное соглашение
об уплате алиментов и его участники в исполнительном
86
производстве (спорные вопросы теории) / В. И. Грехнева // Модели исполнительного производства в условиях модернизации российской системы принудительного
исполнения : материалы науч.-практ. конф. студентов
и мол. ученых в честь работ над проектом Исполнительного кодекса РФ (Иркутск, 6 апреля 2017 г.) / отв. ред.
В. Г. Нестолий ; Центр методологии судебной и договорной работы ; Иркут. ин-т (фил.) ВГУЮ (РПА Минюста
России). — Иркутск : Изд-во ИГУ, 2017. — С. 42–71.
5. Грехнева, В. И. Ребенок как дестинатор
(geniesser) нотариального соглашения об уплате алиментов на его содержание / В. И. Грехнева // Актуальные
проблемы права и управления : сб. ст. II Всерос. науч.практ. конф. (Петрозаводск, 3 декабря 2016 г.) / отв. ред.
А. А. Максимов ; Северный ин-т (фил.) ВГУЮ (РПА Минюста России). — Петрозаводск, 2017. — С. 180–184.
6. Грехнева, В. И. Исполнительное производство
по нотариальному соглашению об уплате алиментов /
В. И. Грехнева // Проблемы современного законодательства России и зарубежных стран : материалы V Междунар. науч.-практ. конф. (Иркутск, 16–17 сентября
2016 г.) : в 2-х т. / отв. ред. С. И. Суслова, А. П. Ушакова. — Иркутск : Иркут. ин-т (фил.) ВГУЮ (РПА Минюста России), 2016. — С. 27–31.
7. Грехнева, В. И. Новейшая судебная практика
по исполнительному производству о взыскании алиментов на основании нотариального соглашения /
В. И. Грехнева // Практика исполнительного производства. Методология исполнительного права : материалы науч.-практ. конф. студентов и молодых ученых
о принудительном взыскании алиментов (Иркутск,
25 марта 2016 г.) / отв. ред. В. Г. Нестолий ; Упр.
ФССП России по Иркут. обл. ; Центр методологии судебной и договорной работы. — Иркутск : Изд-во ИГУ,
2016. — С. 36–40.
87
Соглашение об уплате алиментов
в зеркале концепции общих
и конкретных правоотношений
Вступление. Нотариальное соглашение об уплате
алиментов (ст. 100 СК) является внесудебной мировой
сделкой, призванной устранить правовую неопределенность между плательщиком (должником) и получателем алиментов (взыскателем). Классическое определение мировой сделки следующее: «Под мировой сделкой
разумеется такой договор, которым юридическое отношение, существующее между двумя сторонами, из спорного или возбуждающего какое-либо сомнение обращается посредством взаимных, со стороны участвующих
лиц, уступок в бесспорное и несомненное»82.
В разделе первом ставим целью доказать, что нотариальное соглашение об уплате алиментов, конструкция которого содержится в действующем СК, охватывается приведенным определением Давида Давидовича
Гримма (1864–1941). Научная новизна и оригинальность данной главы и работы в целом заключается
в том, что для обоснования правовой природы соглашения об уплате алиментов автор обращается к доктрине
(«учению») о конкретных и общих правоотношениях.
Своеобразие авторской позиции по теории общих
правоотношений состоит в выделении среди общих правоотношений группы правоотношений с неопределенным субъектным составом на пассивной стороне и группы правоотношений с неопределенным содержанием.
Основной тезис данного раздела следующий: правоотношение между родителями несовершеннолетнего ребенка, опосредующее совместную деятельность
82
ГриммДД. Лекции по догме римского права : пособие для слу-
шателей. Пг., 1916. С. 291.
88
по его материальному обеспечению, является правоотношением с неопределенным содержанием. Для того
чтобы внести определенность в правовые отношения
между собой, существующие вокруг и в связи с необходимостью содержать ребенка, родители заключают
соглашение об уплате алиментов. Данное соглашение
представляет собой досудебную мировую сделку, благодаря которой стороны избегают судебного разбирательства. В отличие от обычных гражданско-правовых
договоров и соглашений нотариальное соглашение
об уплате алиментов обладает исполнительной силой
со дня его заключения.
Задача раздела. Согласно п. 1 ст. 80 СК родите-
ли обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, но порядок и форма предоставления содержания
несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Другими словами, если родители
не определили порядок и форму предоставления содержания, обязанность содержания носит неопределенный характер. Обязанности по содержанию ребенка родители несут друг перед другом, ребенок не имеет
права требовать от родителей представления содержания. Неверными являются указания, встречающиеся
в литературе, о том, что «у ребенка появляется право
требовать предоставления содержания» с момента прекращения родителем исполнения обязанности содержать ребенка83. Ребенок имеет законный интерес в предоставлении содержания, но не субъективное право
требования к родителям. Об этом говорит П. А. Чегоряева: «Ребенок не является взыскателем (кредитором)
по алиментам, поскольку закон прямо не называет его
83
и имущественных отношений между родителями и детьми : дис. … канд. юрид.
наук. Саратов, 1999. С. 149.
См.: Богданова Г. В. Проблемы правового регулирования личных
89
таковым, алименты взыскиваются родителем от своего имени, а не от имени ребенка. Его право на содержание от родителей не является определенным»
84
Это умозаключение является верным, но не для всех
случаев. В частности, родители могут своим соглашением предоставить ребенку право требовать исполнения
обязанности по алиментам в исполнительном производстве, либо ребенок может быть стороной по алиментному соглашению с родителями, обязанными к выплате алиментов.
Напомним, что в литературе существует дискуссия о существовании общих правоотношений. Общими правоотношениями, как учил Николай Андрее-
вич Пьянов (1946–2016), в литературе могут называть
не конкретные, а любые правовые связи, возникающие
на основе норм права, в том числе самые общие.
Н. А. Пьянов писал, что под общими правоотношениями понимают самые общие правовые связи,
«которые возникают главным образом на основе конституционных норм, закрепляющих основные права,
свободы и обязанности». Согласно доктрине, говорил
доцент Н. А. Пьянов, общие правоотношения «не имеют поименной индивидуализации, возникают только
на основе норм права и по времени существования соответствуют времени действия норм права»85. В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их
воспитание — равное право и обязанность родителей.
Исходя из доктрины «общих правоотношений» между
.
84
к Обзорам судебной практики во исполнение рекомендаций Координационного
совета при Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Иркутской области от 21 ноября 2014 года № 2014-2 : научный отчет. Иркутск,
2016. С. 19.
учеб. пос. Иркутск, 2011. С. 200.
Чегоряева П. А. Предварительные замечания (поисковые версии)
85
ПьяновН.А. Теория государства и права : в 2-х ч. Ч. 2. Теория права :
90
всеми детьми и их родителями существует правоотношение по содержанию детей, не имеющее поименной
индивидуализации.
Отметим, что в данной области имеются два общих правоотношения. Во-первых, это общее правоотношение между детьми, с одной стороны, и родителями,
с другой стороны. Во-вторых, это общее правоотношение между родителями, существующее в связи с необходимостью содержать общих несовершеннолетних детей.
В следующем пункте предпринята попытка доказать
общий характер названных типов правоотношений.
Основы концепции общих правоотношений в отечественной правовой доктрине. Профессор Н. И. Матузов
говорит, что конструкция общего (общерегулятивного)
правоотношения подвергалась критике. Считали, что
данное учение имело своей задачей научно «оправдать»
бездействие Конституции РСФСР.
Общие правоотношения существуют на основе конституционных норм об основных правах, свободах и обязанностях граждан. Данные правоотношения не являются конкретными в том смысле, что никто
из обладателей права на жилище (ст. 42 Конституции
РСФСР), права на труд (ст. 38 Конституции РСФСР)
и других конституционных прав, зафиксированных
в гл. 6 Конституции РСФСР 1978 г., не мог требовать
по суду предоставления ему жилища или трудоустройства в соответствии со своими пожеланиями. Конституция РСФСР 1978 г. бездействовала в том смысле, что
она не применялась судами. С другой стороны, нельзя
не сказать о том, что гл. 6 Конституции РСФСР о конституционных правах граждан реально работала, граждане действительно могли реализовать конституционные
права на труд, жилище, на охрану здоровья, на образование. Наконец, надо признать, что Конституция
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]