Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Труды студенческой научной школы за 2017 год. Сборник статей
.pdf
171
расходов, выносимый судом после вступления решения в законную силу, по своей внешней форме является определением. С точки зрения внутренней формы
и содержания постановление о распределении судебных расходов является решением, поскольку в его резолютивной части указано, с кого именно и в чью пользу
взыскиваются денежные средства.
Решение суда, которое подтверждает наличие
субъективного права или отрицает существование субъективного права, о котором утверждал истец, требовавший защиты, подтверждает тем самым право на возмещение судебных расходов за счет неправой стороны.
Это право принадлежит лицам, участвовавшим в деле,
в пользу которых вынесено судебное решение.
«Принципом распределения судебных расходов, —
разъясняет постановление Пленума Верховного Суда
РФ от 21.01.2016 № 1, — выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица,
не в пользу которого принят итоговый судебный акт
по делу». Коль скоро право защищено судебным решением, нет необходимости предъявлять в суд иск о возмещении убытков, понесенных в связи с рассмотрением дела
170
.
Право на возмещение судебных расходов, как правильно объясняет Антон Валерьевич Ильин, является
процессуальным, а не материальным правом. Однако
данное право является процессуальным только по форме, а не по содержанию. Право на возмещение судебных расходов есть процессуальное право, поскольку его
170
с убытками см. в работе А. В. Ильина, которая упоминалась выше. Но положение о том, что право на возмещение судебных расходов подтверждено судебным
решением, если даже в резолютивной части решения о судебных расходах ничего не говорится, является содержательно новым в сравнении с ранее известными положениями.
Обстоятельный анализ категории судебных расходов в соотношении
172
охрана осуществляется не материальным, а процессуальным законом. Одновременно, право на возмещение
судебных расходов охраняется процессуальным зако-
171
ном
; но по своему содержанию это право является материальным правом. Субъектами права на возмещение
судебных расходов являются лица, в пользу которых принято итоговое судебное постановление; должником является сторона, против которой принято названное постановление. На основании определения о распределении
судебных расходов выдается исполнительный лист.
Судебное решение и исполнительный лист.
Постановление о предварительном взыскании алиментов следует отличать от судебного решения о взыскании
алиментов, которое обращается к немедленному исполнению. Согласно ст. 211 ГПК решение суда о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению.
Немедленное исполнение решения суда заключается
в выдаче исполнительного листа по просьбе взыскателя немедленно после вынесения судебного постановления (ч. 1 ст. 428 ГПК). Это означает, что по решениям,
которые подлежат немедленному исполнению, исполнительный лист выдается до изготовления судебного
решения в полном объеме, но после объявления резолютивной части решения
172
.
171
«КонсультантПлюс») требует объяснения в последующем. Необходимость объяснения существует, поскольку в определении сказано, что требование о распределении судебных расходов подлежат разрешению в порядке гражданского
судопроизводства, независимо от того, рассматривалось ли оно в рамках оконченного гражданского дела либо в рамках отдельного судопроизводства.
от 09.11.2015 по делу № ДК15-62 следует, что судье, привлеченному к дисциплинарной ответственности, среди прочих нарушений инкриминировали то,
что в резолютивной части судебного решения, вынесенного им, имеется указание на немедленное исполнение судебного решения, а в копии мотивированного решения нет указания на немедленное исполнение решения.
Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2017 № 33-КГ17-2 (СПС
172
Из решения Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ
173
Отсюда возникает вопрос, не является ли постановление о взыскании алиментов, о котором говорится в п. 1 ст. 108 СК, указанием в резолютивной части
судебного решения о взыскании алиментов на то, что
решение подлежит немедленному исполнению? Ответ
на вопрос должен быть следующим: нет, не является.
Указание о немедленном исполнении судебного решения есть приказ о приведении в исполнение судебного
решения, т. е. приказ о выдаче исполнительного листа.
Этот акт именуется в Гражданском процессуальном
уложении Германии приказом об исполнении (§ 694).
Интересно, что приказ об исполнении может быть обжалован, формально по российскому праву может быть
обжаловано и указание о немедленном исполнении судебного решения посредством подачи апелляционной
жалобы на решение, не вступившее в законную силу.
Отметим, что исполнительный лист не назван
в процессуальном законодательстве судебным актом
или судебным постановлением, несмотря на то, что
выдается судом и является приказом суда о применении к должнику мер государственного принуждения (приказом об экзекуции) по усмотрению взыскате-
173
ля
. Выдвинем предположение о том, что, не будучи
судебным постановлением, исполнительный лист является судебным актом. Из данного предположения
173
шет П. А. Чегоряева, — исполнительный лист выступает по отношению к орга- А. Чегоряева, — исполнительный лист выступает по отношению к орга-А. Чегоряева, — исполнительный лист выступает по отношению к органам принудительного исполнения (судебному приставу-исполнителю) приказом … Исполнительный лист наглядно подтверждает достоверность требования
взыскателя, предъявляемого к должнику». См.: ЧегоряеваП.А. Модели исполни-
тельного производства в соотношении с законами о несостоятельности физических лиц (паулианов иск, футурология и другие сюжеты) : науч. докл. Иркутск,
2015. С. 31. Соотношению исполнительного производства и производства по делу
о несостоятельности (банкротстве) уделяется внимание в другой работе того же
автора : ЧегоряеваП.А. Новые законы о банкротстве граждан в зеркале исполни-
тельного производства : науч. работа. Иркутск, 2016.
«Будучи по отношению к взыскателю разрешением (санкцией), — пи-
174
следует, что любое судебное постановление является
судебным актом, но не каждый судебный акт является судебным постановлением. Отличие исполнительного листа от судебного решения заключается в том,
что исполнительный лист не является оригинальным
приказом суда. Исполнительный лист копирует оригинальный приказ, являющийся содержанием судебного
решения — постановления, которое фиксируется в резолютивной части судебного решения — документа.
Например, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.11.2009 № 8888/09
174
предписывает судебному приставу-исполнителю, получившему исполнительный лист, удостовериться, что текст
исполнительного листа тождественен резолютивной
части судебного акта. Интересно, что законы об исполнительном производстве (действующий Федеральный
закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ
деральный закон от 21.07.1997 № 119-ФЗ
175
и утративший силу Фе-
176
) не содержат указания на обязанность взыскателя направлять
органу принудительного исполнения копию судебного
акта вместе с исполнительным листом. По всей видимости, этот вопрос будет решен в будущем Исполнительном кодексе РФ.
Выдача исполнительного листа на основании судебного акта не всегда говорит о том, что судебный акт
является решением или решением в форме определения. Исполнительный лист может быть выдан и на
основании определения о принятии обеспечительных
мер. Данному определению следует посвятить специальный пункт следующей части работы.
174
См.: СПС «КонсультантПлюс».
175
ном производстве» (ред. 18.07.2017) // СЗ РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.
ном производстве» (утратил силу) // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591.
См.: Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнитель-
176
См.: Федеральный закон от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнитель-
175
В действительности автор обращается к институту исполнительного листа вовсе не для того, чтобы доказать то, что является, по мнению автора, очевидным:
постановление о предварительном взыскании алиментов не является определением о принятии мер по обеспечению иска.
К институту принудительного исполнения автор
обращается, чтобы показать, что вынесение постановления о предварительном взыскании алиментов со дня
вынесения окончательного решения и до его вступления в законную силу является излишним.
Подразделение постановлений о предварительном взыскании алиментов на два разряда.
Пункт 1 ст. 108 СК говорит о двух разрядах постановлений о предварительном взыскании алиментов. Вопервых, это постановление о предварительном взыскании алиментов, которое выносится по делам о взыскании
алиментов на содержание несовершеннолетних детей;
во-вторых, это постановление о взыскании алиментов
на содержание иных лиц. Постановления первого разряда могут быть вынесены до вынесения судом решения о взыскании алиментов, т. е. до объявления резолютивной части решения. Постановления второго
разряда выносятся до вступления решения о взыскании алиментов в законную силу. Полагаем, что постановления второго разряда, кажется, вообще не должны
иметь места.
Представляется, что нет никакой нужды в отдельном постановлении о предварительном взыскании
алиментов на содержание иных лиц (не являющихся
несовершеннолетними детьми). Резолютивная часть
судебного решения о взыскании алиментов должна содержать указание о немедленном исполнении. Вероятно, предписание п. 1 ст. 108 СК о предварительном
176
взыскании алиментов требуется на случай, когда
в гражданском процессуальном законодательстве отсутствует указание на обращение решения суда о взыскании алиментов к немедленному исполнению. Отметим, что по ГПК РСФСР 1964 г. решение о взыскании
алиментов обращалось к немедленному исполнению
(ст. 210)
177
, но в новом ГПК РФ данное предписание
могло бы отсутствовать, поэтому СК старался предвосхитить предписания будущего ГПК о немедленном исполнении судебных решений по алиментам.
Постановления первого разряда выносятся до вынесения решения о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, в том числе и тогда, когда ранее вынесенное решение суда отменено
судом кассационной инстанции с направлением дела
на новое рассмотрение. В таком случае постановление
о предварительном взыскании алиментов будет предшествовать новому судебному решению.
Таким образом, институт предварительного взыскания алиментов на содержание лиц, не являющихся несовершеннолетними детьми, есть избыточный институт.
Вывод. Постановление о предварительном взыскании алиментов, не будучи по форме судебным решением или судебным приказом, может быть только
определением. Определение является внешней формой (именем) постановления о предварительном взыскании алиментов
178
. Мысль о том, что постановление
177
го процессуального кодекса РСФСР (вместе с Кодексом)» // ВВС РСФСР.
1964. № 24. Ст. 407.
варительном взыскании алиментов. Конкретное имя (наименование) такого постановления включает в себя указание на форму (определение), принявшего его
субъекта (наименование суда и его состав), дату принятия и номер гражданского
дела о взыскании алиментов. «Абстрактные имена (или понятия …) выражают такие общие свойства, качества или отношения, которые не только можно,
См.: Закон РСФСР от 11.06.1964 «Об утверждении Гражданско-
178
Разумеется, речь идет об абстрактном имени постановления о пред-
177
о предварительном взыскании алиментов до принятия судом решения (до вступления решения в законную силу) принимается в форме определения, высказана Аленой Игоревной Быргазовой
179
. Соответствует
ли умозаключение о том, что формой судебного постановления о предварительном взыскании алиментов
является определение, действительному положению
вещей? Из Апелляционного определения Нижегородского областного суда от 07.10.2014 по делу № 338334/2014
180
следует, что районный суд до вынесения
решения взыскал алименты на содержание ребенка
определением.
Таким образом, практика правоприменения подтверждает вывод о том, что внешней формой судебного
постановления о предварительном взыскании алиментов до вынесения решения или до вступления в законную силу решения о взыскании алиментов является
определение суда. Представляется, что, указав на место
определения о предварительном взыскании алиментов
в ряду других определений, можно ответить на вопрос
о том, почему в ст. 108 СК судебное определение названо постановлением суда, а не определением.
но и нужно мыслить независимо от единичных предметов, как особые предметы»,
такие предметы существуют в единичных (конкретных) предметах, вещах. См.:
ИльенковЭ.В. Понимание абстрактного и конкретного в диалектике и формальной логике // ИльенковЭ.В. Диалектика абстрактного и конкретного в научнотеоретическом мышлении. М., 1997. С. 400. Философ излагает мысли Джона Стюарта Милля об иенах конкретных (предметных) и абстрактных (отвлеченных)
и полемизирует с ним. См.: МилльДж.Ст. Система логики силлогистической
и индуктивной: Изложение принципов доказательства в связи с методами научного исследования. М., 2011. С. 79.
179
и нотариальному соглашению об уплате алиментов // Практика исполнительного производства. Методология исполнительного права : материалы науч.-практ.
конф. студентов и молодых ученых о принудительном взыскании алиментов
(Иркутск, 25 марта 2016 г.) / Упр. ФССП России по Иркут. обл. ; Центр методологии судебной и договорной работы. Иркутск, 2016. С. 31.
См.: Быргазова А. И. Взыскание алиментов по судебному приказу
180
См.: СПС «КонсультантПлюс».
178
Постановление о предварительном взыскании
алиментов в системе судебных постановлений
Постановка задачи. Промежуточные и вспомогательные судебные решения. Первая задача
второй части настоящей работы есть поиск ответа на вопрос: судья или суд принимает определение о предварительном взыскании алиментов. Вопрос этот связан
с вопросом о соотношении предварительного взыскания алиментов с обеспечительными мерами, которые
принимает суд, а также вопросом о судебном приказе. В определении Верховного Суда РФ от 15.10.2013
№ 80-КГ13-10
181
предварительное (временное) взыскание алиментов до вынесения судебного решения о взыскании алиментов квалифицируется как мера по обеспечению иска. Последние могут приниматься судом
или судьей, а предварительное взыскание алиментов
осуществляется только тем судом, которому предстоит
вынести решения по делу. В данном пункте мы не приведем аргументов в пользу данной версии, за исключением одного. В ст. 108 СК говорится о том, что постановление о предварительном взыскании алиментов
выносится судом, а не судьей.
Вторая задача является основной. Второй задачей
настоящей части работы является попытка разбора вопроса о месте определения о предварительном взыскании алиментов в классификации судебных определений
по их содержанию. Согласно суждениям Карла Серге-
евича Юдельсона (1904–1991) судебные определения
по содержанию подразделяются: а) на подготовительные; б) на заканчивающие производство по делу без разрешения спорного правоотношения по существу; в) на
заканчивающие производство по делу с разрешением
181
См.: СПС «КонсультантПлюс».
179
вопроса по существу, но без вынесения судебного решения; г) по особым вопросам, имеющим значение с общественной и государственной точек зрения и выходящим
за пределы спорного правоотношения
182
.
«Данная классификация, — писал профессор
К. С. Юдельсон, — основывается на сущности выраженных в них процессуальных действий и на юридических последствиях этих действий для процесса»
183
. Подготовительные определения Карл Сергеевич Юдельсон
подразделял на две группы: во-первых, это определения, выносимые до постановления судебного решения;
во-вторых, это определения, которые суд выносит после
постановления решения. Определения, издаваемые
до вынесения судебного решения, профессор полагал
подготовительными, поскольку они имеют своей целью создание условий для вынесения правильного решения. Определения, которые постановляет суд после
вынесения решения, профессор считал подготовительными, поскольку они «разрешают вопросы, относящиеся к проверке законности и обоснованности решений»
в последующих стадиях процесса, либо относящиеся
«к заключительной стадии процесса — исполнению».
Таким образом, определения, которые суд издает после
182
отличаются от классификации, изложенной К. С. Юдельсоном. Надежда Александровна Чечина подразделяла судебные определения на: 1) подготовительные; 2) заканчивающие производство по делу или приостанавливающие совершение процессуальных действий; 3) частные. (См.: Чечина Н. А. Судебные
определения // ЧечинаН.А. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.,
2004. С. 337). Дмитрий Михайлович Чечот по характеру процессуального воздействия на ход судопроизводства подразделял определения на: 1) подготовительные; 2) пресекательные; 3) заключительные; 4) частные (особые), иначе называемые сигнализационными. (См.: Чечот Д. М. Постановления суда первой
инстанции по гражданским делам // ЧечотД.М. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2003. С. 277).
2004. № 3. СПб., 2005. С. 694.
Иные классификации судебных определений по содержанию мало
183
См.: Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса.
180
вынесения решения, создают условия для проверки законности и обоснованности решения на последующих
стадиях, либо обеспечивают («подготавливают») исполнение решения.
Среди подготовительных определений есть постановления, оказывающие прямое воздействие на динамику материально-правовых отношений. Такие
определения порождают дополнительные (акцессорные, вспомогательные) гражданско-правовые обязательства или вносят определенность в существующие
материально-правовые связи (отношения) между сторонами судебного разбирательства. К числу первых относятся постановление о назначении астрэнта, постановление о взыскании судебных расходов с неправой стороны
в пользу лиц, участвующих в деле. Вторую группу подготовительных определений образуют судебные акты
об определении места жительства ребенка и порядка
осуществления родительских прав до вынесения судебного решения, о предварительном взыскании алиментов
на содержание несовершеннолетнего ребенка, об определении размера денежной суммы, взыскиваемой в качестве процентов за пользование чужими денежными
средствами, об индексации присужденной, но не взысканной денежной суммы, о замене исполнения.
Подготовительные определения названных групп
с точки зрения их содержания являются судебными решениями. Данные решения, по внешнему виду являющиеся определениями, можно разделить на промежуточные судебные решения и вспомогательные судебные
решения. Промежуточные судебные решения тоже вспомогательные, они являются ступеньками к вынесению
итогового процессуального документа по существу спора, подтверждающего наличие субъективного права.
Промежуточными решениями они именуются, дабы
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]