Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Труды студенческой научной школы за 2017 год. Сборник статей
.pdf
161
Следовательно, суд общей юрисдикции в первой
инстанции по гражданским делам принимает судебные акты (постановления) в форме судебных приказов,
решений и определений.
В соответствии с п. 1 ст. 108 СК по делу о взыскании алиментов суд уполномочен вынести постановление
о взыскании алиментов до вступления решения суда
о взыскании алиментов в законную силу; при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей — до вынесения судом решения о взыскании алиментов. В п. 1
ст. 108 СК не сказано о форме, в которой суд выносит
постановление о предварительном взыскании алиментов. Ясно, что приговор не может быть такой формой,
поскольку взыскание алиментов не осуществляется
в порядке уголовного судопроизводства. Конечно же, постановление о предварительном взыскании алиментов
не является постановлением Президиума Верховного
Суда РФ. Термин «постановление», о котором идет речь
в ст. 108 СК, обозначает род юридического документа —
судебный акт. Постановление Президиума Верховного
Суда РФ есть один из видов судебных постановлений
суда общей юрисдикции по гражданским делам наряду
с судебным приказом, определением и решением.
Отметим, что внешняя форма судебного постановления о предварительном взыскании алиментов
не исчерпывается его наименованием. Судебное постановление о предварительном взыскании алиментов следует выносить в письменной форме в виде отдельного
это не влияет на решение суда о квалификации преступления, меру наказания,
суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска. См.: РГ. 2016. 7 дек. Неполными (или частичными) решениями будем именовать решения, которые защищают субъективное гражданское право,
но не содержат указаний на объем (цену) признанного требования. Гипотетически можно представить приговоры, которые содержат решение по уголовному делу о виновности или невиновности подсудимого, но не содержат решения
о назначении ему наказания либо об освобождении от наказания. Неполные
(частичные) судебные решения подобны таким приговорам.
162
документа. Данный документ должен состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной
части. Названные части наряду с реквизитами (наименование, подпись судьи) составляют систему элементов внешней формы судебного решения. От элементов внешней формы следует отграничивать элементы
внутренней формы судебного решения (постановления
о предварительном взыскании алиментов): предмет судебного решения, основание судебного решения и содержание судебного решения.
Резолютивная часть судебного постановления
о предварительном взыскании алиментов включает
в себя содержание внутренней формы судебного решения — установленную судом определенную обязанность
ответчика предоставлять денежные средства на содержание ребенка временно, вплоть до вступления в законную силу решения суда о взыскании алиментов.
Внутренней формой судебного постановления
о предварительном взыскании алиментов является судебное решение. Это означает, в частности, что
данное постановление должно соответствовать требованиям постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»
159
. Внутренняя форма судебного решения может не соответствовать его внешнему наименованию. В частности,
апелляционные определения, принимаемые судами апелляционной инстанции, являются решениями.
Внешней формой (видом) данных судебных решений
являются определения, но это именно решения, поскольку в них применяются нормы материального права. Кроме того, п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами
норм гражданского процессуального законодательства,
159
«О судебном решении» (ред. от 23.06.2015) // РГ. 2003. 26 дек.
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23
163
регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции» предписывает в резолютивной части
апелляционного определения давать указание о распределении судебных расходов, в том числе расходов,
понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы, представления. Следовательно, апелляционным
определением может быть установлено гражданскоправовое обязательство по возмещению затрат, возникших в связи с ведением дела в суде апелляционной инстанции. Гражданские обязательства устанавливаются
(определяются) судебными решениями.
В последующих пунктах автор пытается изложить доказательства и соображения в пользу того, что
внешней формой судебного постановления о предварительном взыскании алиментов является судебное
определение. Задача решается посредством обращения
к следующим видам судебных постановлений: судебному приказу и судебному решению, а также к исполнительному листу как судебному документу.
Судебный приказ. Постановление о предварительном взыскании алиментов не есть судебный приказ,
поскольку постановление о предварительном взыскании
алиментов предшествует вынесению (вступлению в законную силу) судебного решения о взыскании алимен-
160
тов
. Судебные приказы выдаются мировыми судьями
в приказном производстве (ст. 121–130 ГПК), в котором решения не принимаются. Судебный приказ автор
160
казное производство как упрощенную форму судопроизводства. См.: Шадлов-
ская О.Д. Приказное производство как упрощенная форма гражданского судопроизводства : дис. … канд. юрид. наук. М., 2015. Это неверно, поскольку
«изменение объема процессуальных обязанностей суда … относительно классического процесса» имеет место в упрощенном производстве (ст. 232.1–232.4 ГПК),
в заочном производстве (ст. 233–244 ГПК), но никак не в приказном производстве. Упрощенному и заочному производству соответствует полная развернутая форма классического искового производства; приказное производство стоит в одном ряду с исковым судебным производством, а не его модификациями,
к числу которых относятся упрощенное и заочное производство.
Отметим, что в доктрине встречаются попытки рассматривать при-
164
упоминает не случайно. Постановление суда о предварительном взыскании алиментов имеет конвергентное
сходство с судебным приказом о взыскании алиментов
161
Судебный приказ о взыскании алиментов содержит приказ суда о совершении действий в пользу ответчика. Этот
приказ выдается судом, поскольку суд исходит из предположения о том, что между сторонами отсутствует спор
о праве гражданском. Постановление о предварительном взыскании алиментов издается судом, когда еще судебное решение не вступило в законную силу, либо когда судебное решение еще не издано. Это означает, что
постановление о предварительном взыскании алиментов содержит приказ суда о взыскании с ответчика периодических платежей при отсутствии между сторонами
разрешенного спора о праве гражданском, т. е. о праве
получать алименты (денежные средства на содержание)
периодически и в определенной сумме
161
тельное взыскание алиментов // Шаг в науку — 2016 : материалы I Междунар.
науч. дистанционной студенческой конференции (Гродно, 8 апреля 2016 г.) //
URL : http://step-science-bip.csrae.ru/ru/1-147 (дата обращения 20 сентября
2017 г.). Конвергентным будем называть сходство между правовыми формами, которые относятся к различным группам, основанное на том, что внешние
признаки одной формы напоминают внешние признаки другой. Конвергентное
сходство правовых форм не бывает глубоким сходством.
и имущества без вынесения судебных решений, — правильно пишет М. А. Черемин, — защита прав могла осуществляться … путем вынесения преторских
интердиктов — распоряжений претора о немедленном прекращении действий,
нарушающих общественный порядок и интересы граждан». См.: ЧереминМ.А.
Приказное производство в российском гражданском процессе : дис. … канд.
юрид. наук. Иваново, 1999. С. 7. Судебный приказ и исполнительная надпись
нотариуса восходят к римскому интердикту. Постановление суда о предварительном взыскании алиментов, в отличие от судебного приказа, выносится в судебном заседании. Это позволяет говорить, что связь между судебным приказом
и постановлением о предварительном взыскании алиментов есть связь смысловая (конвергентное сходство), но не генетическая. Судебный приказ и определение о принятии мер по обеспечению иска выносятся вне судебного заседания,
а постановление о предварительном взыскании алиментов является результатом рассмотрения частного требования в судебном разбирательстве.
На сходство впервые обращено в докладе: БарбоеваА.Н. Предвари-
162
«Еще римское право знало случаи принудительного взыскания денег
162
.
.
165
Вместе с тем юридические формы имеют обыкновение «перетекать» одна в другую. Невзирая на то,
что границы между формами судебных постановлений
представляются ясными, они не являются непреодолимыми. В гражданском судопроизводстве Федеративной
Республики Германия судебный приказ может быть
ступенькой к судебному решению, выносимому в исковом производстве. § 696 Гражданского процессуального
уложения Германии говорит, что ответчик в приказном
производстве может представить возражения против
судебного приказа и потребовать осуществления искового процесса. Следовательно, в Германии исковое производство может идти по заявлению о выдаче судебного
приказа, если должник представил свои возражения.
В российской правовой системе подача искового заявления, содержащего требования, подлежащие рассмотрению в приказном производстве, влечет возвращение
искового заявления (в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 134
ГПК судья возвращает исковое заявление, если требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства). Согласно германской системе исковое заявление рассмотрят в приказном производстве,
а если должник возражает, исковое заявление перенесут в исковой процесс.
Из § 699 Гражданского процессуального уложения
Германии следует, что судебный приказ не является
исполнительным документом. На основании судебного приказа суд выдает приказ об исполнении, который
равнозначен заочному решению, обращенному к немедленному исполнению (§ 700)
163
. Следовательно, предварительное взыскание алиментов может, гипотетически, осуществляться по судебному приказу, который
163
кон к Гражданскому процессуальному уложению = Deutsches Zivilprozessordnung
mit Einführungsgesetz : пер. с нем. М., 2006. С. 230, 232–233.
См.: Гражданское процессуальное уложение Германии. Вводный за-
166
является промежуточным судебным решением. Однако такой выбор будет неправильным, поскольку судебный приказ отменяется по заявлению должника в российском праве, а в германском праве не приводится
в исполнение, если от должника-ответчика поступило
возражение. Отмена судебного приказа по заявлению
должника вступает в противоречие с интересами ребенка, на содержание которого алименты взыскиваются
предварительно. § 649 Гражданского процессуального
уложения Германии говорит, что суд наделяется полномочием по вынесению определения об установлении
содержания ребенку. Данное определение отличается
от решения о выплате содержания (§ 653). Следовательно, постановление суда о предварительном взыскании
алиментов, выносимое по правилам ст. 108 СК, может
быть судебным определением.
Судебное определение. Если постановление
о предварительном взыскании алиментов не выносится в форме судебного приказа или постановления президиума суда надзорной инстанции, следовательно,
оно может быть издано в форме решения или определения. Из п. 1 ст. 108 СК следует, что постановление
о предварительном взыскании алиментов предшествует судебному решению, а значит, решением не является. Отсюда вполне разумно высказать предположение,
что постановление о предварительном взыскании алиментов оформляется судебным определением. С другой
стороны, нет сомнений в том, что постановление о предварительном взыскании алиментов пребывает в генетическом родстве с постановлением о предварительном
взыскании справедливого и разумного аванса согласно правилам ст. 352 КТМ. Постановление о взыскании
аванса (промежуточного платежа) в пользу спасателя ст. 352 КТМ и ст. 138 Кодекса внутреннего водного
167
транспорта РФ именуют промежуточным судебным решением. Следовательно, возникает вопрос, не является
ли постановление о предварительном взыскании алиментов промежуточным судебным решением по своей
внешней форме, т. е. по своему наименованию (виду).
Действующее гражданское процессуальное законодательство не знает термина «промежуточное судебное
решение». Таким образом, по своей внешней форме судебное постановление о предварительном взыскании
алиментов не может быть промежуточным судебным
решением. Не является таковым и судебное постановление о предварительном взыскании справедливого
и разумного аванса.
Принципиальная схема объяснения и понимания
предварительного взыскания алиментов заключается в том, что внешняя форма судебного постановления
о предварительном взыскании отличается от внутренней формы
164
. Данное постановление по внешней форме
является определением. Несмотря на то, что об этом уже
говорилось выше, будет правильным с дидактической
точки зрения и с точки зрения логики изложения сказать то же самое еще один раз. Итак, с точки зрения внутренней формы судебное постановление является решением. Данное решение действует вплоть до вступления
164
природа судебного постановления о предварительном взыскании алиментов.
Согласно рассуждению проф. Э. Г. Юдина «природа это объект науки, а точнее
совокупный объект естествознания. Природа в целом, — писал Эрик Григорьевич Юдин, — выступает как общее понятие об объекте, задающее принципиальную схему понимания и объяснения того или иного конкретного предмета
изучения». См.: Юдин Э.Г. Природа // Философский энциклопедический словарь / Л. Ф. Ильичев [и др.]. М., 1983. С. 529. Таким образом, правовая природа
есть совокупный объект правоведения (юридической науки), именуемый также правовой системой общества, правовой реальностью и действительностью.
Правовая природа дает принципиальную схему объяснения и понимания конкретного предмета исследования — судебного постановления о предварительном взыскании алиментов: необходимо указать место данного постановления
среди судебных актов и построить модель его происхождения.
Тема настоящей выпускной квалификационной работы — правовая
168
в законную силу судебного решения о взыскании алиментов, поэтому его допустимо именовать промежуточным судебным решением. Когда мы говорим о внутренней форме судебного постановления о предварительном
взыскании алиментов, то говорим о судебном постановлении — промежуточном судебном решении. Если же
мы говорим о внешней форме судебного постановления,
то говорим о судебном процессуальном документе —
определении суда, в котором находит внешнее воплощение промежуточное судебное решение.
Определение по существу в рамках дела
о банкротстве. Отметим, что нет сомнений в том, что
определение может быть внешней формой судебного решения. Например, судопроизводству по делу о несостоятельности (банкротстве) известны определения по существу
165
, которые являются решениями. В частности,
согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»
166
суд выносит
определение при удовлетворении требования о взыскании стоимости услуг привлеченного лица за счет имущества должника. На основании определения выдается исполнительный лист. Данное определение является
определением по существу.
Определения по существу отличаются от прочих определений, принимаемых в рамках дела о банкротстве, тем, что апелляционные, кассационные
165
от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» определения арбитражного суда по результатам
рассмотрения заявлений об оспаривании сделки по правилам законодательства о банкротстве, заявлений о привлечении лиц к субсидиарной ответственности, требований в порядке ст. 71 или ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» названы определениями по существу. См.: ВВАС РФ. 2012. № 8. С. 139–168.
В п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ
166
См.: ВВАС РФ. 2010. № 2. С. 118–127.
169
и надзорные жалобы на данные определения рассматриваются, даже если производство по делу о банкротстве прекращено.
В обособленных спорах, разбираемых в рамках
дела о банкротстве, могут рассматриваться не только
вопросы определения правового положения лиц, участвующих в деле о банкротстве, например, вопросы,
связанные с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб
на действия арбитражных управляющих. В обособленных производствах могут разбираться и споры о возложении на лиц, участвующих в деле о банкротстве,
гражданско-правовых обязанностей, а также споры
об аннулировании гражданско-правовых сделок, совершенных должником. Определения по существу требований, явившихся поводом к возбуждению обособленного производства, в рамках дела о банкротстве,
являются по своей внутренней форме судебными решениями, поскольку возлагают на лицо, участвующее
в деле, исполнение гражданско-правовой обязанности, и подтверждают и / или отрицают существование
гражданско-правовых отношений
167
. Пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003
№ 23 разъясняет, что в судебном решении должно быть
четко сформулировано, что именно постановил суд,
кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен
167
от 17.11.2014 по делу № А19-15279/2010 по заявлению налогового органа с арбитражного управляющего в пользу несостоятельного должника были взысканы убытки в сумме 691 тыс. 784 руб. Отрицание существования гражданскоправового отношения происходит в результате вынесения определения
о признании недействительной сделки, совершенной должником в ущерб кредиторам. Так, Определением Арбитражного суда Республики Татарстан
от 24.06.2016 по делу № А65-25963/2013 признан недействительным (ничтожным) договор уступки прав требований (цессии), применены последствия
недействительности указанной сделки.
В частности, Определением Арбитражного суда Иркутской области
170
произвести, за какой из сторон признано оспариваемое
право. Определения по существу, принимаемые в обособленных производствах по делу о банкротстве, содержат постановления суда о том, кто и какие конкретно
действия и в чью пользу должен произвести, признается ли оспариваемая сделка недействительной
168
. Следовательно, определения по существу являются по своей внутренней форме и содержанию решениями.
Итоговое определение при распределении
судебных расходов. Решения в обособленных произ-
водствах в форме определений принимают не только
арбитражные суды, но и суды общей юрисдикции.
В частности, судебные расходы могут быть распределены не только судебным решением, но и определением суда, которое выносится после вступления
решения суда в законную силу. Об этом говорится
в ст. 104 ГПК, где говорится об обжаловании определения суда по вопросам, связанным с судебными расходами
169
. В статье сказано, что на определение суда
по судебным расходам подается частная жалоба. Следовательно, судебный акт о распределении судебных
168
дебный акт, которым дело разрешается по существу. Разрешить дело по существу — значит, установить правомерность или неправомерность материальноправовых требований истца. С другой стороны, разрешение дела по существу
означает установление правомерности или неправомерности позиции ответчика, отказывающегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца», — обоснованно разъясняет А. В. Ильин. См.: ИльинА.В. К вопросу
о допустимости квалификации судебных расходов в качестве убытков // Вестник. гражданского права. 2011. № 6. С. 123.
от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если о возмещении судебных издержек не было заявлено при рассмотрении дела, тогда лицо, участвующее в деле, после принятия итогового судебного акта вправе обратиться
в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи
с рассмотрением дела. Этот вопрос разрешается судом в судебном заседании,
по результатам которого выносится определение. См.: РГ. 2016. 1 марта.
«Решение суда представляет собой в силу ч. 1 ст. 167 АПК РФ су-
169
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]