Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Труды студенческой научной школы за 2017 год. Сборник статей
.pdf
101
Затем, как обоснованно отметил профессор
Д. М. Генкин, О. С. Иоффе стал понимать конкретность
правоотношения как определенность содержания правоотношения, а не определенность его участников, считая, что конкретизация в правоотношении собственности «достигается всеобщим методом, путем возложения
обязанности на всех»
111
.
В связи с этим Д. М. Генкин замечал, как процитировано выше, что обязанности на всех возлагаются
общим правилом поведения, которое устанавливается
не правоотношением, а нормой права. Представляется,
что выход из логического тупика заключается в признании правоотношения собственности с неопределенным
кругом обязанных субъектов общим правоотношением.
Не будет противоречия между позицией, согласно которой общее правоотношение есть правовая связь «каждого с каждым», а правоотношение собственности есть
связь «одного с каждым», если считать, что формула —
связь «каждого с каждым» является характеристикой
тех общих правоотношений, которые именуются общерегулятивными правоотношениями.
В свою очередь, формула — связь «одного с каждым» относится к общим абсолютным правоотношениям. К их числу относятся, не только правоотношения
собственности, но и правоотношения каждого гражданина с каждым субъектом права по поводу жизни,
здоровья, тела управомоченного, а также абсолютные
правоотношения, возникающие в связи с принадлежностью результатов интеллектуальной деятельности.
Общие правоотношения между родителями, детьми
и другими членами семьи по материальному содержанию.
В ст. 80 СК зафиксировано правило, согласно которому
111
феО.С.Избранные труды : в 4-х т. СПб, 2010. Т. 4. С. 44.
Иоффе О. С. Спорные вопросы учения о правоотношении // Иоф-
102
родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Это правило устанавливает правовую связь
между родителем и несовершеннолетним ребенком.
Здесь же, в ст. 60 СК сказано, что порядок и форма
предоставления содержания несовершеннолетним детям определяется родителями самостоятельно. Данное
установление говорит о том, что дети имеют не субъективное право на предоставление содержания, а законный интерес к действиям родителей по их содержанию.
Обязанность родителей содержать несовершеннолетнего ребенка носит общий характер. Термин «общий»
имеет как минимум два значения.
Во-первых, это обязанность общая для родителей по отношению к ребенку. Эта обязанность подобна общему праву собственности родителей — супругов
на имущество, приобретенное в браке (п. 1 ст. 34 СК),
будучи сособственниками, вместе супруги несут общее
бремя содержания совместно нажитого имущества в соответствии со ст. 210 ГК. В отношении общей долевой
собственности установлено правило, согласно которому каждый участник долевой собственности участвует в издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно со своей долей (ст. 249 ГК).
В отношении общей совместной собственности правило
о распределении расходов по содержанию ребенка в законодательстве не установлено.
Таким образом, участники общей совместной собственности пребывают в общем правоотношении с неопределенным кругом обязанных лиц, противостоящих
собственникам. Одновременно, супруги состоят в относительном правоотношении между собой. В данном
правоотношении не определены обязанности сособственников друг перед другом по участию в издержках
на содержание общего имущества. Это правоотношение
103
также общее, в том смысле, что оно служит основой,
фундаментом для установления конкретных обязательственных правоотношений между супругами по содержанию общего имущества.
Во-вторых, следовательно, общая обязанность родителей по содержанию ребенка является общей в том
смысле, что она выступает базой, на которой могут возникнуть конкретные определенные обязанности между
родителями по содержанию детей.
Существует точка зрения, согласно которой
ошибочно считать соглашение об уплате алиментов
гражданско-правовым договором. Аргумент об ошибке следующий: «До заключения договора контрагенты
еще не наделены по отношению друг к другу ни правами, ни обязанностями»
112
. В противоположность договору, стороны которого не связаны до его заключения
правами и обязанностями, родители обязаны содержать ребенка сразу после его рождения. Эта обязанность связывает родителей без всякого соглашения
между родителями или между детьми и родителями.
Представляется, что приведенный аргумент доказывает только слабость теоретических познаний автора
цитируемой диссертации. Во-первых, правовая связь
между контрагентами может возникнуть до заключения договора на этапе переговоров о заключении договора (ст. 434.1 ГК), между контрагентами может существовать обязательство заключить договор (ст. 426, 429,
445 ГК). Во-вторых, будущие контрагенты состоят между собой до заключения договора в общем правоотношении собственности, в котором каждый уважает другого
в качестве субъекта права и признает его собственником
112
щественных отношений между родителями и детьми : дис. … канд. юрид. наук.
Саратов, 1999. С. 135.
БогдановаГ.В. Проблемы правового регулирования личных и иму-
104
товара, который будет выступать в качестве предмета
обмена. Таким образом, опрометчиво, утверждать, что
стороны будущего договора не наделены ни правами,
ни обязанностями. Каждый из них наделен правом собственности на принадлежащий ему товар и считает другого собственником необходимого ему товара. Сильным
аргументом автора цитируемой диссертации является
только ссылка на совместную работу Валентина Ива-
новича Данилина и Станислава Ивановича Реутова, в которой среди юридических актов семейного пра-
ва выделяют односторонние семейно-правовые акты
и двусторонние семейно-правовые акты
113
. Согласно
автору диссертации, соглашение об уплате алиментов является не договором, а двусторонним семейноправовым актом. Конечно же, это неверная позиция.
Подразделение семейно-правовых актов на односторонние и двусторонние есть калька с подразделения
юридических актов на односторонние и двусторонние
или многосторонние сделки (п. 1 ст. 154 ГК). Отличие
состоит в том, что, согласно учению В. И. Данилина
и С. И. Реутова, семейно-правовыми актами могут быть
не только действия граждан, но и акты государственных органов, если они направлены на возникновение,
изменение или прекращение семейных прав и обязанностей
114
. Отметим, что действия государственных органов, органов опеки и попечительства в сфере семейных правоотношений, являются актами публичного
права. (Рассматривать действия государственных (муниципальных) органов в одной плоскости с действиями граждан методологически неверно, невзирая на то,
что многие из них направлены на возникновение,
113
мейном праве. Свердловск, 1989. С. 109.
См.: ДанилинВ.И.,РеутовС.И. Юридические факты в советском се-
114
См.: ДанилинВ.И.,РеутовС.И. Указ. соч. С. 109.
105
изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, их оспаривание, как разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016
115
№ 36
, осуществляется в порядке гражданского судопроизводства, а не по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ
116
).
Полагаем, что соглашение об уплате алиментов
является гражданско-правовым договором или условием (частью) другого гражданско-правового договора,
которым общие права и обязанности между супругами
по содержанию детей трансформируются в конкретные
субъективные права и обязанности.
Помимо общего правоотношения по содержанию
несовершеннолетнего ребенка между родителями, а также между родителем и несовершеннолетним ребенком
существуют иные общие правоотношения по содержанию между членами семьи (бывшими членами семьи).
Это правоотношение по содержанию между родителями и совершеннолетними нетрудоспособными
детьми (п. 1 ст. 85 СК), правоотношение между трудоспособными совершеннолетними детьми и нуждающимися в помощи родителями (п. 1 ст. 87 СК), правоотношение по материальной поддержке между супругами
(п. 1 ст. 89 СК). Полагаем, что материальная помощь,
которую оказывают нуждающимся иные члены семьи (бывшие супруги, братья и сестры, внуки, дедушки и бабушки, воспитанники, пасынки и падчерицы),
не опосредуются общими правоотношениями. У названных лиц нет обязанности содержания при отсутствии конкретных правоотношений, устанавливаемых
115
«О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» // РГ. 2016. 3 окт.
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36
116
См.: СЗ РФ. 2015. № 10. Ст. 1391.
106
решениями суда или соглашением об уплате алиментов. Во всяком случае в ст. 90–98 СК о таких общих обязанностях ничего не говорится.
Разумеется, это не означает, что содержание, предоставленное воспитанником фактическому воспитателю, бывшим супругом — бывшему супругу и т. д., может
быть истребовано обратно по мотиву отсутствия правовой обязанности содержать воспитателя, бывшего супруга, дедушку, мачеху или отчима. В ст. 1109 ГК сказано,
что не подлежат возврату в качестве неосновательного
обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее
возврата имущества, знало об отсутствии обязательства
либо предоставило имущество в целях благотворительности. Гипотетически требования о возврате денежных
средств возможны в случае смерти лиц, предоставлявших содержание при отсутствии указанной в законе
обязанности. Возврата денежных средств в таком случае могут требовать наследники лиц, предоставлявших
содержание. Полагаем, что защита интересов приобретателей возможна ссылкой на то, что денежные средства предоставлялись в качестве содержания лицом, которое знало об отсутствии обязанности содержать члена
семьи (бывшего супруга, фактического воспитателя).
Нотариальное соглашение об уплате алиментов как внесудебная мировая сделка. Су-
пруги состоят в общем правоотношении между собой
по поводу имущества, принадлежащего им на праве
собственности.
Это правоотношение общее в том смысле, что содержание взаимных прав и обязанностей сособственников
по отношению друг к другу не является определенным.
Такое положение не ущемляет интересов супругов, если
они в соответствии с п. 1 ст. 35 СК владеют, пользуются
107
и распоряжаются общим имуществом по взаимному согласию, а также по взаимному согласию несут бремя содержания общего имущества. Если же согласие между
супругами утрачено, то они вправе осуществить раздел
общего имущества в период брака и после его расторжения, что зафиксировано в п. 1 ст. 38 СК. Общее имущество может быть разделено судом в случае спора между супругами, а если спор между ними отсутствует, то
общее имущество, нажитое супругами в период брака,
может быть разделено между ними по их соглашению.
Такое соглашение должно быть нотариально удостоверено (п. 2 ст. 38 СК). Если между супругами существует
спор, то имущество подлежит разделу решением суда.
В судебном разбирательстве сособственники могут прийти к мировому соглашению о разделе совместно нажитого имущества (ч. 2 ст. 39, ст. 220 ГПК). Мировое
соглашение о разделе совместно нажитого имущества
является судебной мировой сделкой, а нотариальное
соглашение о разделе общего имущества есть внесудебная мировая сделка.
«Термин “мировое соглашение”, — говорит
Д. Л. Давыденко, — указывает на то, что речь идет
именно о договоре сторон. Из термина “мировая сделка”
это прямо не следует. В современном праве это разграничение не имеет значения, так как в нем сложилось
представление о том, что мировые сделки — это всегда
договоры. А вот исторически в российском праве признавались и односторонние мировые сделки»
117
. В последующем предпримем попытку доказать, что термин
«соглашение» может быть употреблен для обозначения
не только договора, но и отдельных его положений, которые могут восприниматься как целое и нечто отдельное от самого договора.
117
ние понятий // ВВАС РФ. 2008. № 12. С. 84–85.
ДавыденкоД. Л. Мировое соглашение и мировая сделка : соотноше-
108
Мировое соглашение, заключенное в суде, направлено на прекращение спора между сторонами, а мировая сделка, совершаемая до судебного разбирательства,
может быть направлена на предотвращение спора между ними. Спор возможен, поскольку права каждой стороны в отношении общего имущества не определены.
«Главным и решающим признаком внесудебного мирового соглашения служит то, что оно является способом
разрешения правового спора, — писал Рафаэль Еги-
шевич Гукасян (1928–2008), — последствие заключения внесудебного мирового соглашения — разрешение
спора и снятие спорности правоотношения для самих
спорящих сторон»
118
. Представляется, что слова профессора Р. Е. Гукасяна обоснованы применительно
не для каждого случая, а только для уже возникших
споров, которые еще не переданы на рассмотрение
суда. Мировое соглашение в суде и мировое соглашение до суда не разрешают споров, а только урегулируют
спор. Подтверждением тому являются ст. 132, п. 1 ч. 1
ст. 135, ч. 2 ст. 232. 3 ГПК; ч. 5 ст. 4 и ряд других статей АПК. В названных статьях говорится не о досудебном разрешении спора, поскольку разрешение спора
есть компетенция суда, а о досудебном урегулировании
спора. Даже третейский суд (арбитраж) не разрешает
споров, если строго употреблять термины, а занимается
урегулированием спора.
Стороны могут заключить мировую сделку не только для урегулирования уже существующего спора, например, в результате переговоров и соблюдения претензионного порядка, но и когда спор еще не возник,
а существующее правоотношение уже является спорным. Подтверждением тому являются слова самого
118
альном праве // ГукасянР.Е. Избранные труды по гражданскому процессу. М.,
2009. С. 171.
ГукасянР.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессу-
109
профессора, который с одной стороны говорит о разрешении спора и снятии спорности правоотношения
внесудебным мировым соглашением, а с другой стороны — приводит в примечании ссылку на ст. 917 Гражданского кодекса Польской Народной Республики, в соответствии с которой мировые соглашения имеют своей
целью устранение неопределенности требования, обеспечение его удовлетворения либо исключение существующего или могущего возникнуть спора
119
(курсив
мой. — Прим.авт.). Нотариальное соглашение о разделе совместного нажитого имущества есть мировая
сделка, направленная на урегулирование спора между
супругами, который возник, но еще не передан в суд,
либо спора, который только может возникнуть в связи
с тем, что неизвестна доля каждого из супругов в праве общей собственности и неизвестно, какое конкретно
имущество принадлежит каждому из супругов.
Нотариальным соглашением может быть не только прекращен режим общей совместной собственности
на имущество, нажитое в браке, но и определен размер доли каждого в общем имуществе. Согласно п. 1
ст. 42 СК брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой
или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого
из супругов. По смыслу приведенного правила, договор
между супругами может не затрагивать всех имущественных правоотношений между супругами, а только
устранять возможный спор между ними относительно
равенства долей в общем имуществе, например, когда кто-либо из супругов расходовал общее имущество
в ущерб интересам семьи (ст. 39 СК).
119
См.: ГукасянР.Е. Указ. соч. С. 171.
110
Согласно ст. 42 СК брачным договором могут быть
определены права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок
несения каждым из них семейных расходов. Расходы
на содержание общего имущества, расходы по взаимному содержанию являются семейными расходами. Достичь соглашения о порядке участия каждого в семейных расходах стороны могут не только в основном тексте
брачного договора, но и отдельно от него. В последнем
случае документ, фиксирующий соглашение, будет частью брачного договора, если он уже заключен, либо специальным соглашением, на которое распространяется
режим брачного договора. Расходы родителей ребенка
по его содержанию относятся к числу семейных расходов, даже если родители не состоят в браке. В таком случае достигнутое соглашение является отдельным договором об уплате алиментов (ст. 99 СК).
Если соглашение об уплате алиментов заключается лицами, между которыми существует правовая связь
(общее правоотношение), в силу которой одни члены
семьи обязаны материально поддерживать или содержать других (детей, родителей), то соглашение вносит
в данную правовую связь определенность. Благодаря определенности общее правоотношение становится
конкретным. Такое соглашение имеет правоподтверждающий характер
120
. Если же соглашение заключается между лицами, одно из которых имеет право по суду
требовать предоставления содержания при отсутствии
общей правовой связи, то такое соглашение является
правоустанавливающим.
120
«Мировое соглашение сторон может ограничиться подтверждением
существующего материального правоотношения, приданием ему определенности и тем самым созданием реальной возможности его исполнения», — сказано
профессором Р. Е. Гукасяном. См.: ГукасянР.Е. Указ. соч. С. 171.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]