Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Труды студенческой научной школы за 2017 год. Сборник статей
.pdf
31
совершать сделки на свое имя во исполнение решения
собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме. Совет многоквартирного жилого дома может выступать в суде в качестве истца
и ответчика по заключенным договорам и в качестве
ответчика по искам о признании недействительным
решения собрания, поскольку закон предоставляет ему
полномочие заключать договоры.
Российское право не предоставляет возможно-
сти нескольким истцам и ответчикам выступать в суде
от общего имени, даже если они образуют простое товарищество и поручают ведение дела одному из соучастников (ч. 3 ст. 40 ГПК устанавливает, что каждый
из соучастников (истцов и ответчиков) выступает по отношению к другой стороне самостоятельно, но соучастники могут поручить ведение дела одному из соучастников). Для того чтобы соучастники могли выступать
в суде под общим именем, им следует создать юридическое лицо в форме полного товарищества.
В литературе по гражданскому праву известен
вопрос о соотношении понятий юридического лица
и юридическойличности. Октябрь Алексеевич Кра-
савчиков (1923–1984) писал, что юридическое лицо —
организация, обладающая совокупностью материальных и процессуальных признаков, выступающая
в качестве субъекта гражданского права. Юридическая
личность — «правовая форма, определяющая юридические границы возможного и необходимого участия данной организации в гражданских и иных правоотношениях. Мерой указанного участия в гражданских правовых
связях является гражданская правосубъектность»42.
42
ковО.А. Категории науки гражданского права. Избранные труды : в 2-х т. М.,
2005. Т. 2. С. 254.
Красавчиков О. А. Сущность юридического лица // Красавчи-
32
Обращение к учению Рудольфа фон Иеринга и положениям кодификации жилищного законодательства
о собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома и совете многоквартирного дома показывает, что в российском праве могут быть фигуры,
не являющиеся юридическими лицами, но обладающие юридической личностью. К числу таковых образований относится, например, совет многоквартирного
дома, заключающий договоры в интересах собственников жилых помещений.
5. Имущественный интерес. Завершив обсужде-
ние вопроса о гражданской правоспособности комитета,
о способности комитета быть истцом и ответчиком в суде,
ответив на вопрос утвердительно, профессор приступает к следующему вопросу, а именно: является ли заявленное требование исковым требованием. Профессор
Андрей Гейслер, выступающий оппонентом Р. Иеринга, указал, что существенным элементом обязательства
является денежный интерес. Именно денежный интерес является целью обязательства. Поскольку комитет
не существует в юридическом смысле, т. е. как юридическое лицо, то, согласно мнению Андрея Гейслера, комитет не обладает собственным интересом в деле. Лица,
которые вошли в состав комитета, имеют личный интерес к проекту строительства железной дороги, они соединились в комитет, чтобы сообща достичь личных интересов. Только личный интерес отдельных членов комитета
заслуживает внимания, только личный интерес может
получить защиту в суде. Профессор Гейслер утверждает, что поскольку члены комитета не принимали на себя
обязанности перед членами учредительного общества
построить железную дорогу, во исполнение которой могли бы заключить договор с хозяйственным обществом,
обеспеченный неустойкой, то члены комитета не имеют
33
личного денежного интереса к делу. Если бы договор
с хозяйственным обществом сопровождался неустойкой,
то члены комитета имели бы интерес получить неустойку, за счет которой могли бы удовлетворить претензии
членов учредительного общества. Поскольку договор
не содержит условия о неустойке, то члены комитета
не могут получить личного удовлетворения по завершении строительства. Отдельные местности (муниципальные образования. —Прим.авт.) имеют интерес к будущей железной дороге. Но это интерес не членов комитета,
а интерес посторонний, который не может заменить личного (индивидуального) интереса.
Суждения Андрея Гейслера профессор резюмиру-
ет следующим образом: интерес, о защите которого просит комитет, есть общественный интерес, «затерянный
в неопределенности», защите в исковом порядке подлежат индивидуальные (частные) интересы, а не общественные интересы, которые не определены. В связи
с этим Р. Иеринг замечает, как будто мимоходом, что
для профессора Гейслера нет никакой разницы, комитет ли заключил договор с хозяйственным обществом
или отдельное частное лицо заключило договор с хозяйственным обществом.
Наиболее сильным аргументом против иска,
предъявленного комитетом, явилось возражение о том,
что комитет и учредительное общество не будут иметь
денежного участия ни в строительстве железной дороги, если хозяйственное общество начнет строительство,
ни в эксплуатации дороги, если она будет построена,
ведь комитет уступил полученные им концессии хозяйственному обществу.
Профессор Броше, давший заключение в пользу
хозяйственного общества, указал, что общественные интересы не могут быть предметом требования частного
34
лица. Частное лицо может заключать договор для себя,
только в своем собственном индивидуальном интересе.
Для защиты общественной пользы существуют особые
органы, а не произвольные союзы частных лиц.
Изложенные соображения позволили хозяйствен-
ному обществу выставить следующие положения, направленные против предъявленного иска о строительстве железной дороги:
1) обязательство действительно, если предполага-
ет денежный интерес на стороне кредитора; в настоящем деле такого интереса нет;
2) отсутствующий денежный интерес не может
быть заменен: ссылками на общеполезную цель; ссылкой на участие третьих лиц; ссылкой на общественный
интерес43.
Относительно суждения о том, что имуществен-
ный интерес есть интерес денежный, отметим, что, согласно С. В. Михайлову, термин interesse употреблялся
римскими юристами для обозначения процентов (платы), взимавшихся за предоставление займа. В каноническом праве «интерес» — это законные проценты,
которые дозволялось брать за предоставленный заем.
Из канонического права слово интерес перешло в немецкий язык, где означает «пользу, выгоду»44.
Выгода же категория не экономическая (в от-
личие от прибыли), выгода есть категория моральноэтическая, выгода есть категория одного порядка с такими категориями, как милость, польза, бескорыстие,
добросовестность45. В германской литературе не все авторы считали, что обязательство должно преследовать
43
См.:ИерингР.Ф.Указ. соч. С. 31–37.
44
См.: МихайловС.В. Указ. соч. С. 12.
45
школы // Платон. Диалоги. М., 1986. С. 44.
См.: ЛосевА.Ф.Ранние диалоги Платона и сочинения платоновской
35
имущественный интерес, полагая, что всякий интерес,
в том числе неимущественный, есть интерес достаточный. Но многие утверждали, что обязательство должно
иметь имущественный интерес, при отсутствии имущественного интереса отношение не охраняется нормами
обязательственного права46, следовательно, не подлежит защите как обязательство. Согласно Р. Иерингу,
утверждение о том, что обязательство должно преследовать денежный интерес, есть ложное утверждение,
основанное на неправильном прочтении суждения
из отрывка знаменитого учебника Гая о том, что судья
должен составлять решение на деньги (т. е. резолютивная часть решения должна быть выражена в деньгах. — Прим.авт.). Рудольф фон Иеринг утверждает,
что последовательное применение правила, согласно которому имущественный интерес есть денежный
интерес, приводит к тому, что условие времени отдыха, которое хозяин обязан предоставить трактирному
слуге для развлечений, будет объявлено недействительным, поскольку не представляет денежного интереса для работника47. Представляется, что нормы российского обязательственного права позволяют всякий
интерес оценивать на деньги благодаря тому, что суд
может присудить кредитору неустойку на случай неисполнения судебного акта, устанавливающего обязательство в пользу кредитора, которое не является денежным обязательством (п. 1 ст. 308.3 ГК).
Против аргумента о том, что частные лица не мо-
гут действовать в общественных интересах, профессор
замечает, что богатые частные лица в Риме снаряжали
46
ву // Агарков М. М. Избранные труды по гражданскому праву : в 2-х т. М.,
2002. Т. 1. С. 216.
См.: Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому пра-
47
См.: ИерингР.Ф. Указ. соч. С. 39–40.
36
военные корабли и передавали их в распоряжение государства. Построенная дорога, согласно договору с хозяйственным обществом, не переходила в собственность
учредительногообщества, а осталась бы в собственности хозяйственного общества, выкупившего концессию
у комитета. Эта особенность, утверждает профессор,
не влияет на действительность договора. Некто заключил договор с садовником (ландшафтным дизайнером)
о разведении сада на общественной земле, разведенный сад не перейдет в собственность заказчика, а будет
принадлежать муниципальному образованию (местности), поскольку земельный участок муниципальный.
Никто не скажет, что договор, заключенный с садовником, не является договором подряда, никто не скажет,
что данный договор недействителен, никто не скажет,
что заказчик не может быть истцом в процессе против
садовника, нарушившего договор.
Профессор Р. Иеринг завершает заключение:
1) комитет вправе заключать договоры на свое имя
и предъявлять на этом основании иски; 2) комитет заключил договор на свое имя и получил таким образом
право на иск48. Экстраполяция иеринговских суждений
на юридическую конструкцию совета многоквартирного
дома приводит к следующим положениям: 1) закон наделяет собрания собственников многоквартирного дома
полномочием принимать решения о заключении договоров; 2) во исполнение решений собрания собственников совет многоквартирного дома заключает договоры
и может предъявлять иски и отвечать по данным договорам; 3) по искам о признании недействительным
решений собрания собственников жилых помещений
на суде отвечает совет многоквартирного дома.
48
См.: ИерингР.Ф.Указ. соч. С. 101–102.
37
Заключение. Первоначальное знакомство с вво-
дными положениями работы Р. Иеринга «Интерес
и право» посредством их сопоставления с действующим
российским законодательством позволяет прийти к выводу о правовой природе решения собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом
доме.
Решение собрания представляет собой юридиче-
ский акт, выражающий общую волю собственников,
предоставляющий совету многоквартирного дома полномочие действовать от собственного имени в общих
интересах собственников. Решение собрания является
юридическим основанием, подтверждающим правомерность договоров, заключаемых советом многоквартирного дома в интересах собственников. Предъявляя иски
и отвечая по искам, возникшим из заключенных договоров, совет действует от собственного имени, подобно
комиссионеру, совершившему сделку от своего имени,
но в интересах комитента. Индивидуальный интерес
каждого члена совета многоквартирного жилого дома
совпадает с общим интересом всех собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме.
Иски, предъявленные советом многоквартирного
дома, являются исками в своем интересе, а не исками
в общественных интересах. Общая воля собственников,
выраженная в решении собрания, не является простой
суммой индивидуальных волеизъявлений, поскольку
конкретный собственник может в собрании не участвовать, выступать против принимаемого решения, наконец, после принятия решения его позиция может измениться. Решение собрания заменяет собой договор,
который связывает поверенного и доверителя, комитента и комиссионера.
38
От имени совета многоквартирного дома в суде
может вести дело уполномоченный представитель —
собственник жилого помещения в многоквартирном
жилом доме или профессиональный представитель
по найму (адвокат). Полномочия представителей подтверждаются решением совета многоквартирного жилого дома. Полномочия совета подтверждаются решениями общего собрания собственников:
1) решение об образовании совета многоквартир-
ного дома;
2) решение об избрании собственника в совет мно-
гоквартирного дома;
3) решение о заключении договора, предусмотрен-
ного действующим жилищным законодательством.
Нормативные правовые акты
1. Федеральный закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ
«О концессионных соглашениях» (ред. от 29.07.2017) //
СЗ РФ. — 2005. — № 30, ч. 2. — Ст. 3126.
2. Жилищный кодекс Российской Федерации //
СЗ РФ. — 2005. — № 1, ч. 1. — Ст. 14.
3. Гражданский процессуальный кодекс Россий-
ской Федерации // СЗ РФ. — 2002. — № 46. — Ст. 4532.
4. Арбитражный процессуальный кодекс Россий-
ской Федерации // СЗ РФ. — 2002. — № 30. — Ст. 3012.
5. Трудовой кодекс Российской Федерации //
СЗ РФ. — 2002. — № 1, ч. 1. — Ст. 3.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации
(часть вторая) // СЗ РФ. — 1996. — № 5. — Ст. 410.
7. Семейный кодекс Российской Федерации //
СЗ РФ. — 1996. — № 1. — Ст. 16.
39
8. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ
«Об акционерных обществах» (ред. от 29.07.2017 г.) //
СЗ РФ. — 1996. — № 1. — Ст. 1.
9. Гражданский кодекс Российской Федерации
(часть первая) // СЗ РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301.
Разъяснения судебных органов
Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 сент.
1993 г. № С-13/ОП-272 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной
практике» // СПС «КонсультантПлюс».
Литература
1. Агарков, М. М. Обязательство по советскому
гражданскому праву / М. М. Агарков // Избранные труды по гражданскому праву : в 2-х т. — М. : ЮрИнфоР,
2002. — Т. 1. — С. 163–460.
2. Адыгезалова, Г. Э. Социологическая юриспру-
денция в США в XX в.: формирование доктрины, развитие и совершенствование правопорядка : дис. … д-ра
юрид. наук. — Краснодар, 2017. — 323 с.
3.Адыгезалова, Г. Э. Правовая концепция аме-
риканской социологической юриспруденции XX века
(Роско Паунд, Толкотт Парсонс и Гарри Бредемейер) :
дис. … канд. юрид. наук. — Краснодар, 2004. — 197 с.
4. Грибанов,В.П. Интерес в гражданском праве //
Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских
прав. — 2-е изд. — М. : Статут, 2001. — С. 233–244.
5. Гукасян, Р. Е. Проблема интереса в советском
гражданском процессуальном праве / Р. Е. Гукасян //
Научное наследие кафедры гражданского и административного судопроизводства (гражданского процесса) : сб. науч. тр. — М. : Проспект, 2017. — С. 435–589.
40
6. Иеринг,Рудольффон. Цель в праве. Т. 1. / Ру-
дольф фон Иеринг ; пер. с нем. под ред. В. Р. Лицкого. — СПб. : Н. В. Муравьев, 1881. — [2], II, VIII, 412 с.
7. Иеринг, Рудольф фон. Интерес и право. Соч.
д-ра Рудольфа фон Иеринга, юстиц тайного советника
и проф. Готтингенск. ун-та. 1. Правоспособность учредителей. 2. Интерес и право. 3. Непреодолимая сила.
Приложения: 1. Пассивные действия прав. 2. Цель
в праве / пер. с нем. — Ярославль : тип. Губ. зем. управы, 1880. — XXX, [2], 268 с.
8. Котлова, С. И. Юриспруденция интересов
Р. Паунда / С. И. Котлова // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11 :
Право. — 2013. — № 4. — С. 98 — 106.
9. Красавчиков, О. А. Сущность юридического
лица / О. А. Красавчиков // Красавчиков О. А. Категории науки гражданского права. Избранные труды :
в 2-х т. — М. : Статут, 2005. — Т. 2. — С. 242–254.
10. Куликов,А.К. Категория интереса в социоло-
гической теории Роско Паунда / А. К. Куликов // Изв.
вузов. Правоведение. — 1977. — № 6. — С. 89–96.
11. Лосев,А.Ф. Ранние диалоги Платона и сочи-
нения платоновской школы / А. Ф. Лосев // Платон. Диалоги. — М. : Мысль, 1986. — С. 3–65.
12. Малько, А. В. Законные интересы как право-
вая категория = Legitimate interests as legal category /
А. В. Малько, В. В. Субочев. — СПб. : Изд-во Р. Асланова : Юрид. центр «Пресс», 2004. — 357 с.
13. Михайлов,С. В. Категория интереса в россий-
ском гражданском праве / С. В. Михайлов. — М. : Статут, 2002. — 205 с. — (Серия : «Новые имена»).
14. Нечаев, В. Гейслер Андрей // Брокгауз Ф. А.,
Ефрон И. А. Энциклопедический словарь / под
ред. проф. И. Е. Андреевского. — СПб. : Семенов-
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]