Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Труды студенческой научной школы за 2017 год. Сборник статей
.pdf
231
№ 3202/99 по делу № А41-К1-5424/98
215
правильно установлено, что прокурор имеет полномочие на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов
без соблюдения досудебного (претензионного) порядка
урегулирования спора.
Требования о признании договора незаклю-
ченным. Арбитражными судами выработано правило,
согласно которому подписание сторонами соглашения
о признании договора незаключенным не влечет правовых последствий, поскольку оценка заключенности
договора относится к вопросам применения судом правовых норм, а не к фактам, которые требуют доказывания сторонами (постановление Второго арбитражного
апелляционного суда от 04.10.2010 г. по делу № А2818570/2009-472/1
216
). Следовательно, требование о признание договора незаключенным не нуждается в досудебном урегулировании.
Если сторона, полагающая договор незаключенным, требует возврата исполненного по незаключенному договору, например возврата аванса, то такое требование может быть предъявлено в арбитражный суд
после принятия мер по досудебному урегулированию
спора. Это правило основано на том, что должник может вернуть неосновательное обогащение добровольно,
без специального судебного решения.
Соглашение о признании договора незаключенным относится к числу соглашений по фактическим
обстоятельствам дела (ч. 1 ст. 70 АПК). Соглашение
о признании договора незаключенным может быть
заключено между сторонами судебного разбирательства до возбуждения в арбитражном суде производства по делу. Однако такое соглашение должно быть
215
См.: СПС «КонсультантПлюс».
216
См.: СПС «КонсультантПлюс».
232
удостоверено письменными заявлениями, исходящими
от сторон, и занесено в протокол судебного заседания
(ч. 2 ст. 70 АПК). По смыслу ч. 4 ст. 70 АПК арбитражный суд может не принять соглашение о признании
договора незаключенным, если придет к выводу, что
оно совершено для сокрытия фактов, имеющих значение для дела и в ущерб интересам других лиц. Таким
образом, в ходе досудебного урегулирования спора стороны могут прийти к соглашению о признании договора незаключенным, но это соглашение подлежит в последующем оценке со стороны суда наряду с другими
обстоятельствами дела и не имеет для суда определяющего значения.
Требования о признании права, в том числе
о признании права на самовольную постройку. Со-
гласно ГК требования и заявления о признании права
адресованы суду, а не ответчику. К числу требований
о признании права относятся иски о признании действительными сделок, которые требуют нотариального удостоверения (п. 1 ст. 165 ГК), иски о регистрации сделки,
которые предъявляются при уклонении стороны от ее
регистрации (п. 2 ст. 165 ГК), иски о признании права
собственности на самовольную постройку (п. 3 ст. 222
ГК). Во всех случаях право признается судом, а не ответчиком. Добровольное удовлетворение ответчиком иска
о признании права невозможно, поэтому претензионный
порядок для досудебного урегулирования спора по данным требованиям обязательным не является.
Требование о сносе самовольной постройки.
На требование о сносе самовольной постройки распространяется условие об обязательном досудебном урегулировании спора
217
, поскольку сторона, осуществившая
217
закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ.
Напомним, что обсуждается ч. 5 ст. 4 АПК в редакции Федерального
233
самовольное строительство, может добровольно осуществить снос постройки, получив претензию. Иное решение предложено арбитражными судами к требованиям
органов местного самоуправления. В постановлении
Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.03.2016
№ Ф01-648/2016 по делу № А11-275/2015
218
сказано, что
досудебный порядок урегулирования споров о сносе самовольных построек по требованиям органов местного самоуправления действующим законодательством
не предусмотрен. Согласно Постановлению Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 21.05.1997 № А19-293/96-5-Ф02-407/97-С2 по делу
№ А19-293/96-5
219
на требования о сносе самовольных
построек, которые являются исками органов местного самоуправления в защиту государственных и общественных интересов, не распространяется режим претензионного порядка урегулирования споров.
Федеральные законы и кодексы
1. Федеральный закон от 01.07.2017 № 147-ФЗ
«О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской
Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» //
СЗ РФ. — 2017. — № 27. — Ст. 3944.
2. Федеральный закон от 02.03.2016 № 47-ФЗ
«О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (ред. от 23.06.2016) //
СЗ РФ. — 2016. — № 10. — Ст. 1321.
218
См.: СПС «КонсультантПлюс».
219
См.: СПС «КонсультантПлюс».
234
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. — 2002. — № 30. — Ст. 3012.
4. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ
«Об акционерных обществах» (ред. от 29.07.2017) //
СЗ РФ. — 1996. — № 1. — Ст. 1.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации
(часть вторая) // СЗ РФ. — 1996. — № 5. — Ст. 410.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации
(часть первая) // СЗ РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301.
Судебные акты арбитражных судов
1. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.08.1999 № 3202/99 по делу
№ А41-К1-5424/98 // ВВАС РФ. — 1999. — № 11 // СПС
«КонсультантПлюс».
2. Постановление Арбитражного суда ВолгоВятского округа от 15.03.2016 № Ф01-648/2016 по делу
№ А11-275/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
3. Постановление Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 21.05.1997 № А19293/96-5-Ф02-407/97-С2 по делу № А19-293/96-5 // СПС
«КонсультантПлюс».
4. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу № А28-18570/2009472/1 // СПС «КонсультантПлюс».
ДЛЯ ЗАМЕТОК
ДЛЯ ЗАМЕТОК
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]