Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Труды студенческой научной школы за 2017 год. Сборник статей

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

1 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 12 / 242 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 > Следующая >>>

В 1870 г. группа лиц (учредительное общество)

объединилась с целью изыскания возможностей сооружения железной дороги, после достижения цели планировалось образовать юридическое лицо — строительное общество для возведения железнодорожного пути. Утвердив устав, группа приняла решение об образовании специального комитета, которому было поручено разработать планы и бюджет строительства (расценочную ведомость). Комитет приступил к решению задачи, одновременно стал вести переговоры о присоединении будущей железной дороги к другой дороге, уже существующей. Для обеспечения будущего соединения двух железных дорог был составлен проект договора и принято решение образовать объединенный комитет из уполномоченных от группы лиц, задумавших новое железнодорожное предприятие, уполномоченных от городских общин (муниципальных образований) и правительства (органа государственной власти). При этом комитет, выполнявший задачу по разработке планов и бюджета строительства, сохранил свою самостоятельность.

Объединенный комитет избрал из числа сво-

их членов исполнительное правление, затем получил несколько концессий (разрешений на строительство с последующей эксплуатацией). Исполнительное правление привлекло для реализации проекта денежные средства муниципальных образований и группы инвесторов-капиталистов. Затем коммерческая организация — собственник третьей «центральной» железной дороги пожелала приобрести для себя полученные объединеннымкомитетомконцессии. Между объединенным комитетом и хозяйственным обществом центральной дороги был заключен договор о строительстве той железной дороги, ради которой группа лиц

объединилась в 1870 г. и образовала комитет для разработки планов и бюджета. Хозяйственное общество центральной дороги приступило к исполнению договора, но затем распространился слух, что хозяйственное общество отказывается от продолжения строительства.

Объединенныйкомитет обратился с иском в тре-

тейский суд, в котором требовал продолжить и завершить строительство или заплатить денежные средства в количестве, которое достаточно для выполнения необходимых работ. Хозяйственное общество представило возражения против иска, в котором согласилось со всеми фактическими обстоятельствами дела, но утверждало, что предъявленное требование не может быть удовлетворено согласно праву. Позиция хозяйственного общества была основана на заключениях ученых, которые составили их независимо друг от друга. Объединенный комитет обратился к фон Иерингу с просьбой изложить свою позицию по делу.

Перед Р. Иерингом были поставлены следующие

вопросы:

1) хозяйственное общество центральной дороги

отрицает за объединенным комитетом правосубъектность, утверждая, что комитет «не имеет правоспособности стать на суде» и «не был правоспособен к заключению договора». Существует практика заключения договоров между обществами железных дорог и учредительными комитетами, создаваемыми для организации строительства новых дорог. Учредительные комитеты не имеют личного имущественного интереса и потому не являются юридическими лицами в общепринятом смысле. Не говорит ли хозяйственная практика о том, что мы имеем дело с новыми «правообразованиями» (субъектами права. — Прим.авт.), к нуждам которых судьи не должны оставаться равнодушными? При этом

правительство и муниципальные образования выдают концессии учредительным комитетам и вступают в деловые отношения с ними, а затем беспрепятственно утверждают уступку концессий хозяйственным обществам железных дорог;

2) требование учредительного комитета не явля-

ется исковым требованием, поскольку в этом требовании нет имущественного интереса;

3) являются ли обстоятельства, о которых говорит-

ся в отзыве, обстоятельствами непреодолимой силы, которые освобождают хозяйственное общество от обязанности исполнить договор.

Позиция хозяйственного общества железной

дороги. Ответчик, утверждая о правомерности своей

позиции, ссылался на заключения профессоров права: Гейслера, Рено и Броше. Гейслер (Geisler)17 оспаривал наличие юридически значимого интереса на стороне истца18, не утверждая об отсутствии у него гражданской правоспособности19 и права выступать в суде в качестве истца или ответчика (п. 1 ст. 48 ГК называет среди признаков юридического лица способность быть истцом и ответчиком в суде). Позиция Броше в главных моментах совпадает с ранее высказанной позицией

манском средневековом владении (1872). См.: Энциклопедический словарь / под ред. проф. И. Е. Андреевского. СПб. : Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон, 1892. Т. 8: Гальберг — Германий. С. 161. Автор статьи — В. Нечаев.

в порядке гражданского судопроизводства для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Следовательно: 1) ответчик может утверждать, что лицо, обратившееся в суд, не имеет интереса к защите права; 2) законодатель исходит из того, что интерес предшествует подтверждению (судебной защите) субъективного права.

учение о правоспособности и дееспособности в ракурсе способности к совершению сделок и заключению договоров. См.: ШаппЯ. Система германского гражданского права. М., 2006. С. 250–268.

Гейслер Андрей — швейцарский юрист, известный своим трудом о гер-

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК заинтересованное лицо вправе обратиться в суд

Ян Шапп в элементарном учебнике по гражданскому праву излагает

Рено (Renaud), представитель хозяйственного общества, возражая в третейском разбирательстве против иска, опирался на суждения Рено. В связи с этим Р. Иеринг, отвечая на первый вопрос о гражданской правоспособности объединенного комитета, концентрируется на заключении Рено.

Ученый начинает заключение с тезиса о том, что

тот, кто предъявляет иск в суд, должен доказать, что тот, от имени которого составлен иск, является субъектом и может выступать в суде в качестве истца или ответчика. Р. Иеринг излагает тезис следующим образом: «Иск вызывает рассмотрение субъекта, от имени которого предъявлено требование, и определение того, имеет ли он процессуальную способность»20. Интерес является целью субъективного права, носителями субъективных прав могут быть только субъекты, следовательно, тот, кто не является субъектом, не может иметь субъективных прав и, следовательно, интересов. Тот, кто не является субъектом, может иметь потребности (например, животные или рабы), которые в профессиональном сознании не приобретают форму интереса либо являются интересами владельцев животных и рабов.

Обращение в третейский суд составлено исполни-

тельнымправлением от имени объединенногокомите- та. Объединенный комитет был создан специальным комитетом, разрабатывавшим планы и бюджет стро-

ительства железной дороги. В свою очередь, специальный комитет был создан группой лиц (учредительное общество), объединившихся для изыскания возможностей строительства. Рудольф фон Иеринг соглашается с Рено в том, что учредительноеобщество не обладает статусом акционерного общества и не является юридическим лицом иной организационно-правовой

ИерингР. Интерес и право. Ярославль, 1880. С. 14.

формы, поэтому критик (Р. Иеринг) не приводит аргументов, высказанных Рено в пользу позиции, которую критик полагает обоснованной. Учредительное общество невозможно, согласно Рено, рассматривать в качестве простого товарищества, поскольку товарищество есть замкнутый союз, количество членов учредительного общества неизвестно, ведь членство в учредительном обществе приобретается посредством приобретения предъявительских ценных бумаг, выпущенных для покрытия предварительных издержек. Количество акций заранее не определено, каждый предъявитель акции считается участником учредительного общества21. «Учредительное общество неправоспособно ни для приобретения на свое имя прав, ни для заключения обязательств, ни для ведения, как такового, процессов», — цитирует профессор заключение своего оппонента22.

Что касается российского законодательства, то со-

гласно ч. 1 ст. 43 АПК процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, которые согласно федеральному закону обладают правом на судебную защиту своих прав и законных интересов. Для юридических лиц таковыми законами являются п. 1 ст. 48 ГК, где среди признаков юридического лица называется способность быть истцом и ответчиком в суде, ч. 2 ст. 22 АПК, где говорится,

«Об акционерных обществах» (в ред. от 29.07.2017) учредители общества заключают между собой письменный договор о его создании, который действует вплоть до окончания срока оплаты акций, размещаемых среди учредителей. Пункт 3 ст. 10 Закона об акционерных обществах устанавливает солидарную ответственность учредителей по обязательствам, связанным с созданием общества и возникающим до его государственной регистрации. Пункт 1 ст. 25 Закона об акционерных обществах предписывает при учреждении общества разместить все акции среди его учредителей. См.: Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (ред. от 29.07.2017) // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

Согласно п. 5 ст. 9 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ

ИерингР. Указ. соч. С. 15.

что арбитражные суды разбирают экономические споры с участием организаций, являющихся юридическими лицами. Вместе с тем ч. 2 ст. 22 АПК устанавливает, что в предусмотренных федеральными законами случаях арбитражный суд разбирает споры с участием образований, не являющихся юридическими лицами.

Российской правовой системе известна рекоменда-

ция п. 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.12.1992 № С-13/ОП-357 «О разрешении споров, связанных с учреждением, реорганизацией и ликвидацией предприятий» о том, что организация, которой отказано в регистрации в качестве юридического лица, может обратиться в суд с иском о признании отказа недействительным. В таком случае в резолютивной части решения суд должен был указать, с какой даты организация считается зарегистрированной. Это правило может влечь за собой вывод о том, что организация, которой было отказано в регистрации, наделялась процессуальной правоспособностью для обращения в арбитражный суд от своего имени с иском о признании отказа недействительным. Позиция основана на том, что в резолютивной части решения могут содержаться выводы только о тех субъективных правах и обязанностях, которые принадлежат сторонам.

Следовательно, организации, не обладающие

гражданской правоспособностью, могут обладать собственными интересами, коль скоро для их защиты им предоставляется возможность выступать в суде («стоять на суде») в качестве истцов и ответчиков в случаях, установленных федеральным законом.

Поскольку учредительное общество не являет-

ся юридическим лицом, то не является юридическим лицом и специальный комитет, являющийся органом учредительного общества для разработки планов

и бюджета строительства железной дороги. Объединен- ный комитет является тем же самым специальным комитетом, только расширенным, включающим в свой состав лиц, не являющихся членами учредительного общества, которые были направлены муниципальными образованиями, имеющих интерес к строительству железной дороги. Интерес муниципальных образований состоит в тех выгодах, которые извлекут члены (население) городских обществ в результате строительства и эксплуатации железной дороги. Объединенный комитет не может предъявить иска, как полагал автор заключения, критикуемого Рудольфом фон Иерингом, поскольку не является субъектом права.

Отдельные члены объединенного комитета так-

же не могут выступать в суде в качестве истцовсоучастников, «исковых товарищей». Связано это с тем, что они не имеют собственного интереса к делу, т. к. являются членами органа учредительногообщества23.

В сфере материального права объединенный ко-

митет действовал, словно был самостоятельной организацией с юридической личностью. Образовал ис- полнительное правление для ведения текущих дел. Заключил договор с хозяйственным обществом железной дороги, в котором обе стороны поименовали друг друга «договаривающиеся стороны». Объединенныйко- митет получил концессии безо всякого упоминания об учредительном обществе, затем уступил одну из концессий24 хозяйственному обществу и обещал внести

ликвидируемого юридического лица члены ликвидационной комиссии. Пункт 3 письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.09.1993 № С-13/ОП-272 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» гласит, что при оставлении претензии без удовлетворения кредитор предъявляет иск к ликвидируемой организации, а не к ликвидационной комиссии.

ных соглашениях» (ред. от 29.07.2017) // СЗ РФ. 2005. № 30, ч. 2. Ст. 3126.

Подобно тому, как не имеют собственного интереса к делу с участием

См.: ст. 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессион-

третью часть капитала, необходимого для строительства. Названные обстоятельства говорят о том, что объ- единенный комитет действовал как самостоятельное общество с корпоративным устройством, словно самостоятельное лицо, тем не менее комитет самостоятельным лицом не стал. Нельзя комитет рассматривать и как простое товарищество, это орган, которому вверены чужие интересы25.

Объединенный комитет не может выступать

в качестве истца, следовательно, объединенный коми- тет не может предоставить полномочие своему исполнительному комитету на ведение процесса, а исполнительный комитет не может возложить переданные ему полномочия на поверенного для непосредственного участия в третейском разбирательстве26. Процессуальная правоспособность комитета не может возникнуть ни по воле его членов, учредительного общества и специального комитета, ни в силу того, что другие лица признают комитет правоспособным. Поэтому ссылки на договор, которым объединенный комитет признается договаривающейсястороной, не имеют значения.

Заключение Рено, в изложении критика, завер-

шается рассуждением о том, почему объединенный комитет не может рассматриваться в качестве искового

собой интересы кредиторов, его можно считать субъектом конкурсного права, притом что субъектом гражданского права комитет не является. Более того, комитет образуют не отдельные кредиторы, а собрание кредиторов, которое также субъектом гражданского права не является. См.: ТелюкинаМ.В. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». М., 2003. С. 66.

заций в суде ведут их органы, полномочия органов подтверждаются служебными документами их представителей. Другими словами, доверитель может предоставить полномочие вести его дело в суде организации, которая направит в суд представителя. Последний будет, во-первых, представительствовать в суде от имени доверителя и, во-вторых, представлять организацию, направившую его в суд.

Например, комитет кредиторов есть особый орган, представляющий

Именно такая конструкция изложена в ч. 2 ст. 48 ГПК: дела органи-

товарищества лиц, совместно предъявивших иск. Отдельные члены объединенного комитета не имеют собственного интереса в деле, а каждый из членов товарищества по иску имеет свой интерес, для защиты которого он объединяется в товарищество с другими.

Позиция Рудольфа фон Иеринга. Профессор

Р. Иеринг соглашается с тем, что объединенныйкоми- тет не является юридическим лицом, но не может согласиться с тем, что комитет не имеет права на предъявление иска. В поисках аргументов он прибегает к приему reductio ad absurdum. Критик вспоминает, что в прошлом несколько профессоров были уволены из университета, а затем их выслали за пределы государства. Доброжелатели немедленно образовали комитет, открыли счет в банке, на который желающие перечисляли денежные средства для оказания помощи пострадавшей за убеждения профессуре. Если бы банкир отказался перечислять деньги профессорам, то, по логике Рено, комитет не мог предъявить к нему иска, поскольку деньги принадлежат не комитету, а лицам, жертвующим денежные средства для профессоров. «Если комитет заключил договор, то не для себя он его заключил, а для своих доверителей, последние могут самостоятельно предъявить иск или уполномочить комитет», — иронизирует Рудольф фон Иеринг. Добавим: отсюда следует, что каждый пожертвовавший денежные средства на счет в размере пяти марок должен был предоставить полномочие на предъявление иска о пяти марках или на перечисление пяти марок нуждающимся. Если же жертвующие лица сочли бы такой порядок слишком обременительным, пишет профессор, банкир просто положил бы себе в карман деньги тех, кто не отправил полномочие27.

См.: ИерингР.Ф. Указ. соч. С. 17.

Применительно к современному российскому пра-

ву полномочие предъявить иск при необходимости, полномочие перечислять денежные средства нуждающимся может быть предоставлено посредством присоединения к договору, текст которого опубликован для всеобщего сведения. Присоединение происходит посредством перечисления денежных средств на банковский счет. Если банковский счет открыт на имя гражданина, который неожиданно умер, и не истек срок для принятия наследства, то наследники не могут распоряжаться счетом. Следовательно, профессора, которых лишили работы и отправили за границу, останутся в нужде и без средств к существованию.

Далее профессор использует эмоции вместо догма-

тических аргументов, взывает к чувству справедливости, а не к закону: «Такое решение вызвало бы вопль негодования по всей Германии, и, по моему мнению, вполне основательно! Простой здравый смысл народа выразил бы тому юристу, который вздумал бы оправдывать подобный порядок вещей: если ваше правоведение приводит к результатам, от которых волосы становятся дыбом на голове, то оно коренным образом извращено и негодно, — время положить ему конец и свергнуть мнимую научность вашего самозваного превосходства»28.

Теория аргументации говорит о том, что при соче-

тании доводов разума с выражением эмоций и чувств процесс убеждения убедительно выигрывает, т. к. «логические и рациональные аргументы усиливаются воздействием психологических и нравственно-этических факторов»29. Аудитория, к которой обращается Р. Иеринг, состоит не только из профессиональных юристов,

ИерингР.Ф. Указ соч. С. 17.

См.: РузавинГ.И. Логика и основы аргументации. М., 2003. С. 295.

<<< < Предыдущая 12 / 242 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]