Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Труды студенческой научной школы за 2017 год. Сборник статей
.pdf
181
не допускать смешения со вспомогательными решениями, которые следуют за решением, которое постановляется по результатам состязательного процесса. Вспомогательные судебные решения направлены на обеспечение
восстановления субъективного права, наличие которого подтверждено судом. Постановление о предвари-
тельном взыскании алиментов является промежуточнымсудебнымрешением,котороевыносится,если
правотребованияалиментовсответчиканевызывает сомнений, но итоговое решение невозможно вынестипокаким-топричинам. К числу вспомогательных
судебных решений относятся, например, постановление
суда об астрэнте, если оно выносится при исполнении
итогового судебного решения, постановление об утверждении размера денежной суммы, взыскиваемой в качестве процентов за пользование чужими денежными
средствами. Марина Александровна Рожкова обоснованно указала, что «судебный акт в некоторых случаях
участвует в сложном фактическом составе, порождающем обязательственное правоотношение, но рассматривать судебный акт в роли самостоятельного источника
обязательства вряд ли было бы правильным»
184
. В целом приведенное суждение является верным. Но в некоторых случаях судебный акт может быть самостоятельным основанием обязательства, пусть даже оно носит
вспомогательный, акцессорный характер по отношению
к основному обязательству, получившему подтверждение в суде. К числу таких судебных актов относится решение суда о присуждении судебной неустойки, если оно
принимается при исполнении судебного решения, подтверждающего существование основного обязательства,
не имеющего денежного характера.
184
СПС «Гарант».
РожковаМ. А. Судебный акт и динамика обязательства. М., 2003. //
182
Единоличные и коллегиальные судебные по-
становления. Карл Сергеевич Юдельсон разделял
определения суда первой инстанции на единоличные
и коллегиальные
185
. Разделение было осуществлено профессором по критерию субъекта, издающего судебные
определения. Скорее всего, в судопроизводстве, которое
сегодня идет по правилам гражданской процессуальной
формы, нет возможности прибегнуть к такой группировке. Все гражданские дела рассматриваются в первой инстанции судьями единолично (ч. 1 ст. 7 ГПК).
Гражданские дела рассматриваются составом
суда, который может быть либо единоличным, либо коллегиальным (гипотетически). В любом случае определения суда издаются составом суда. По критерию
субъекта от определений суда, как полагаем, следует отличать определения судьи. И определения судьи,
и определения суда охватываются категорией судебных определений.
К числу определений судьи, в частности, относятся,
постановления, которые принимаются на этапе возбуждения производства по делу в суде первой инстанции
(речь идет о производстве о праве на иск). Это определения, которые издает не состав суда, а судья. К их числу относятся определения о возбуждении производства
по делу (ст. 133 ГПК); об оставлении заявления без движения (ст. 136 ГПК); об отказе в принятии искового заявления (ст. 134 ГПК); о возвращении искового заявления (ст. 135 ГПК).
Если производство по делу возбуждено, то определения по делу принимает состав суда, а не судья. Состав
суда может состоять из одного судьи. Судебные приказы
185
первой инстанции в советском гражданском процессе // Российский ежегодник
гражданского и арбитражного процесса. 2004. № 3 / под ред. д-ра юрид. наук,
проф. В. В. Яркова. СПб., 2005. С. 693.
См.: Юдельсон К. С. Основные задачи и формы деятельности суда
183
относятся к числу судебных постановлений, выносимых
судьями, а не судами. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» сказано, что судебные приказы выдает мировой судья или арбитражный
суд: «Мировой судья, арбитражный суд выдают судебный приказ по требованию о взыскании задолженности,
в том числе по оплате коммунальных услуг, основанный на договоре» (п. 11)
186
. Это предписание изложено
текстуально неверно, следует писать: «Мировой судья,
судья арбитражного суда выдают судебный приказ …»,
поскольку согласно ч. 1 ст. 229.1 АПК судебный приказ есть судебный акт, вынесенный судьей единолично
на основании заявления о взыскании денежных сумм
по требованиям взыскателя.
Судебный приказ как единоличное поста-
новление судьи. Для уяснения отличий постановле-
ний, принимаемых судьями, от постановлений, выносимых составом суда, представляется возможным вновь
обратиться к положениям законодательства о судебном
приказе. Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 ГПК судебный
приказ принимается судом единолично, без судебного
разбирательства и вызова сторон. В ч. 1 ст. 229.1, чт. 2
ст. 229. 5 АПК сказано, что судебный приказ выносится
судьей единолично, без вызова взыскателя и должника
и без проведения судебного разбирательства.
Постановление суда о предварительном взыскании алиментов есть постановление, принимаемое судом.
Судебные приказы выносятся без вызова взыскателя
и должника и без проведения судебного разбирательства
186
См.: РГ. 2017. 13 янв.
184
(ч. 2 ст. 126 ГПК, ч. 2 ст. 229. 5 АПК). Следовательно, судебные постановления, принимаемые судьей, есть постановления, принимаемые вне судебного разбирательства, единолично, т. е. без вызова сторон.
Судебные постановления, принимаемые тем же
судьей, но в единоличном составе суда, есть постановления суда, принимаемые в судебном разбирательстве
с извещением сторон. К числу таковых относятся, например, определения, оформляющие процессуальные
действия суда при подготовке дела к судебному разбирательству
187
. Часть 2 ст. 147 ГПК устанавливает обязательность подготовки по каждому гражданскому делу
и предписывает проводить ее с участием сторон, других
лиц, участвующих в деле, их представителей.
Внимание, которое уделяется в настоящей работе судебному приказу, не является случайным. Алименты взыскиваются не только судебными решениями
(окончательными и промежуточными), но и судебными
приказами. Судебные приказы восходят к римским интердиктам
188
. Судебные определения о принятии обеспечительных мер также являются интердиктами, поскольку принимаются без судебного разбирательства
и могут быть отменены не только вышестоящим судом,
но и тем судом, который их вынес. Предварительное
взыскание алиментов практика может относить к числу мер, принимаемых судом для обеспечения иска.
Возвращаясь к вопросу о разграничении судебного
приказа и постановления о предварительном взыскании
алиментов, напомним, что жалобы на судебные приказы
187
ковЯ.Х. Подготовка дела к судебному разбирательству в гражданском судопроизводстве : монография. М., 2010.
гистратами для основания новых, сохранения существующих или восстановления нарушенных реальных отношений. См.: ПуханИ.,Поленак-АкимовскаяМ.
Римское право (базовый учебник) / под ред. В. А. Томсинова. М., 2000. С. 349.
О подготовке дела к судебному разбирательству см., например: Бе-
188
Интердикты есть указания, направляемые должникам римскими ма-
185
в апелляционной инстанции не рассматриваются. «Возможность апелляционного обжалования судебных приказов ГПК РФ не предусмотрена. Судебный приказ
может быть обжалован в суд кассационной инстанции
в порядке, срок и по основаниям, предусмотренным главой 41 ГПК РФ», — сказано в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13
189
. Судебный приказ должен быть отменен судьей, если должник
направит судье возражения (ст. 129 ГПК, ч. 4 ст. 229.5
АПК). В отличие от судебного приказа или судебного определения о принятии обеспечительных мер
190
постановление о предварительном взыскании алиментов
не может быть отменено вынесшим его судом.
Постановление о предварительном взыскании
алиментов в отличие от судебного приказа может быть
обжаловано в апелляционном порядке. Полагаем, что
определение о предварительном взыскании алиментов, постановленное как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в предварительном судебном заседании, т. е. до вынесения судебного решения,
может быть обжаловано самостоятельно посредством
подачи частной жалобы.
Кроме того, возражения относительно предварительного взыскания алиментов могут быть включены в апелляционную жалобу на судебное решение.
189
от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского законодательства, регулирующего производство в суде кассационной инстанции» напоминает, что судебные приказы могут быть обжалованы в кассационном порядке.
См.: РГ. 2012. 21 дек.
менены тем же судом или судьей, что принял данные меры, по заявлению лица,
участвующего в деле, или по собственной инициативе. Согласно ст. 97 АПК обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Порядок отмены обеспечения
иска разъясняется в п. 22–24 постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» // ВВАС РФ. 2006. № 12. С. 69–79.
Кроме того, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ
190
Статья 144 ГПК говорит, что меры по обеспечению иска могут быть от-
186
Определение о предварительном взыскании алиментов и определение об утверждении порядка осуществления родительских прав до вынесения судебного
решения не названы в числе судебных определений,
на которые может быть подана частная жалоба. Следовательно, в постановление Пленума Верховного
Суда РФ от 25.10.1996 № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании
алиментов»
ответствующие разъяснения
191
(ред. 25.02.2007) необходимо внести со-
192
. Представляется, что
обжалование определения о предварительном взыскании алиментов допустимо только по процессуальным
(формальным) основаниям, но не по содержанию (существу) принятого определения.
Обеспечение иска и предварительное взы-
скание алиментов. Согласно ст. 141 ГПК заявление
об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц,
участвующих в деле, о мерах по обеспечению иска
судья или суд выносит определение
193
. По общему
191
сти руководящих разъяснений по взысканию алиментов. См.: п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 16 «О применении судами
законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» // РГ. 2017. 24 мая.
от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении
споров, связанных с воспитанием детей» (ред. 06.02.2007 г.) не содержит разъяснений о возможности обжаловать определение суда о месте жительства детей
и (или) об утверждении порядка осуществления родительских прав до вступления судебного решения в законную силу. Связано это с тем, что соответствующая новелла появилась в ГПК после принятия постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10 // РГ. 1998. 10 июня.
чение иска в гражданском судопроизводстве : науч.-практ. пособие. М., 2011. V,
[1], 126, [1] c.
См.: РГ. 1996. 5 нояб. Данное постановление не утратило силы в ча-
192
Отметим, что постановление Пленума Верховного Суда РФ
193
О мерах по обеспечению иска см., например: Ткачева Н. Н. Обеспе-
187
правилу данное определение принимает суд. Если
заявление об обеспечении иска поступает в суд
до возбуждения производства по делу, тогда определение о предварительном обеспечении иска принимается судьей.
Отграничение постановления о предварительном взыскании алиментов от определения об обеспечении иска (ст. 139–146 ГПК) является важной задачей.
Трудность данной задачи заключается в том, что меры
по обеспечению иска оказывают воздействие на материальную правовую сферу, например, создают стороне
правовые препятствия к осуществлению возможностей,
которыми она обладает. В частности, может быть принято по заявлению истца определение об аресте имущества, являющегося материальным объектом спора, с передачей в секвестр (ст. 926 ГК).
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 1
постановления от 12.10.2006 № 55 осуществил группировку обеспечительных мер на следующие разряды:
1) обеспечительные меры (срочные временные меры,
направленные на обеспечение иска — меры обеспечения иска); 2) меры по обеспечению имущественных
интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры); 3) меры обеспечения исполнения судебного акта.
Обеспечительные меры иска принимаются судом
для того, чтобы создать правовые гарантии проведения
процесса по иску заинтересованного лица. Например,
процесс по виндикационному иску возможен, если материальный объект спора сохранился в натуре. Следовательно, перед обращением в суд с виндикационным
иском необходимо получить определение об обеспечительных мерах — аресте вещи и передаче ее секвестра-
188
тору (лат. — Sequester)
194
; в противном случае ответчик может уничтожить вещь, скрыться вместе с вещью, и виндикационный процесс окажется бесполезным. Кроме того, обеспечительные меры гарантируют
принудительное осуществление субъективного права
(иска) после вступления в законную силу судебного решения (продажа арестованного имущества должника).
Согласно ч. 4 ст. 99 АПК заявление об обеспечении имущественных интересов заявителя сопровождается документом, подтверждающим произведенное встречное
обеспечение в размере указанной в заявлении суммы
обеспечения имущественных интересов. Наличие произведенного встречного обеспечения, предоставляемого заявителем, доказывает серьезность его намерений
в совокупности с доказательствами того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, создает у суда уверенность в действительном существовании
спорного субъективного права
195
.
Помимо функций по обеспечению процесса и обеспечению исполнения обеспечительные меры выполняют функцию защиты субъективного права в том смысле,
что обеспечивают статус-кво в отношениях между сторонами с целью предотвращения значительного ущерба
194
ся определением суда, — указывает профессор А. В. Цихоцкий, — она сводится к изъятию спорной вещи из владения ответчика и передаче ее на хранение
незаинтересованному в исходе дела лицу (секвестру), которое по новому определению суда должно выдать объект секвестрации (движимое или недвижимое имущество) стороне, победившей в процессе». См.: ЦихоцкийА.В. Секвестр
как вид обеспечительных мер в современном гражданском процессе // Пролог.
2013. № 4. С. 14.
шего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 о том, что встречное обеспечение в отсутствие оснований применения обеспечительных мер не может являться самостоятельным основанием применения таких мер.
«Судебная секвестрация в качестве обеспечения иска устанавливает-
195
Следует помнить о предписании п. 11 постановления Пленума Выс-
189
заявителю
196
. Например, определением от 12.01.2007
по делу № А82-16598/2006-9 Арбитражный суд Ярославской области принял обеспечительные меры в форме запрета ОАО «Ярославская сбытовая компания»
ограничивать режим потребления электроэнергии муниципальному унитарному предприятию «Энергетик»
(г. Углич Ярославской области). Заявление о принятии обеспечительных мер было вызвано иском о взыскании задолженности за принятую электроэнергию.
Ответчик опасался, что, предъявив иск, ОАО «Ярославская сбытовая компания» станет добиваться его
добровольного удовлетворения посредством ограничений подачи электроэнергии в распределительные сети
унитарного предприятия. Поэтому ответчик, добиваясь определения о принятии обеспечительных мер,
стремился к сохранению существующего состояния отношений между сторонами
197
.
Полагаем, что функции определения о принятии
обеспечительных мер в сравнении с функциями постановления о предварительном взыскании алиментов,
постановления об астрэнте, постановления об утверждении размера денежной суммы, взыскиваемой в качестве процентов за пользование, позволяют выявить
отличия между двумя видами судебных актов по характеру воздействия на материальные правовые отношения. Определение о принятии обеспечительных мер не создает новых обязанностей для стороны,
196
телю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами», — сказано в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55.
ного суда от 19.03.2007 по делу № А82-16598/2006-9 определение суда первой
инстанции было отменено, поскольку унитарное предприятие не представило
доказательств, свидетельствующих о том, что ограничение потребления электроэнергии причинит ему значительный ущерб.
«В целях предотвращения причинения значительного ущерба заяви-
197
Впоследствии постановлением Второго арбитражного апелляцион-
190
а препятствует к реализации имеющихся у нее возможностей (продать или скрыть имущество, испортить
его, ограничить/прекратить подачу электроэнергии
или иных ресурсов).
В отличие от определения о принятии обеспечительных мер постановление об установлении астрэнта
создает новую обязанность для ответчика. Постановление об утверждении размера денежной суммы, взыскиваемой в соответствии со ст. 395 ГК, определяет содержание обязанности, предусмотренной судебным
решением о взыскании процентов по день погашения
денежного долга. Постановление о предварительном
взыскании алиментов регламентирует исполнение
обязанности по содержанию ребенка до вынесения
судебного решения по алиментам. Постановление
об определении места жительства ребенка и порядка
осуществления родительских прав может изменить легальное место жительства ребенка, установить порядок
общения с ребенком до принятия о том специального
судебного решения.
Кроме того, не может быть специального иска
с требованием о принятии обеспечительных мер, например, о запрете ограничивать/прекращать подачу
электроэнергии или других ресурсов. Однако существуют иски о взыскании алиментов, об определении места
жительства ребенка и/или порядка осуществления родительских прав. По данным искам суд уполномочен
законом принимать определения, действующие до принятия решения / вступления решения в законную силу.
Такие определения, с одной стороны, являются подготовительными в том смысле, что позволяют выяснить
позицию вышестоящего суда о возможности взыскания
алиментов по данному конкретному делу, возможные
возражения вышестоящего суда относительно места
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]