Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Тревога и контроль. Стратегии выживания в российском бизнесе

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
☆
няться: не происходит серьезного, публичного обсуждения феномена «большевизма», еще менее мы готовы к обсуждению имперской природы российского государства, а также ее колониального прошлого. Это означает, что сохраняется имперская культура, основанная на силе, ане на праве, на принуждении, ане на компромиссах идоговоренностях.
«Прав не тот, кто прав, а у кого боль-
ше прав», «добро должно быть
с кулаками» ит.п.— подобного рода поговорки констати­руют тот факт, что сила в России является главным аргументом для решения любых противоречий. К примеру, российские поли­цейские ведут себя абсолютно всоответствии снормами национальной культуры. Им дали власть, аследовательно, силу, иони ее приме­няют. Ихподдерживают ипрокуратура, ису­ды, потому что сила всегда права. Иесли по
-
лицию этой силы принудительно лишить, то полицейских начнут «бить» граждане, исполь­зуя эту же культурную норму.
Российский бизнес сегодня существует на тех же самых культурных основаниях. На од­ной из лекций оцелях персонала, об интересах и чувствах людей, о долгосрочной стратегии взаимодействия сними, один из студентов не выдержал изаявил: «Слушаю и ничего не по­нимаю. Нузачем все эти штучки. Данадо про­сто рявкнуть на этих козлов, ивсе забегают».
41
Собственно, так оно иесть. Хозяин «прессу­ет» своих менеджеров, ате— персонал. Иэто главный инструмент российского способа управления. На силу можно ответить только самой же силой, но ибизнес, игосударство не хотят создания независимых профсоюзов. По­этому наемные работники абсолютно бес­правны. Судьи иногда восстанавливают на ра­боте сокращенных сотрудников, но работать они все
равно не смогут. «Был бы человек, а статейку подберем»— работоспособный за­кон, вполне адекватный культуре силы, его использует государство против бизнесменов, бизнесмены против своих сотрудников и«да­лее везде». Сточки зрения управления— это означает постоянную нестабильность систе­мы управления, лишенной обратной связи. «Сила» никогда не будет договариваться с «бессилием»
и, следовательно, не получит обратную связь. Ведь «бессильные» — это и наше общество, и бизнес по отношению кгосударству, инаемные работники по отно­шению кбизнесу, ит. д.
Нужно признать, что и до сих пор такой способ управления вполне адекватен россий­ским реалиям, хотя, очевидно, зачастую не конкурентоспособен на мировом рынке. Каж­дая система необходимо выполняет
функцию самовоспроизводства или самоподдержания. Те способы, которые позволяют системе про-
42
должать существовать, закрепляются в куль­туре как стереотипно-рациональные. Поэто­му в некоторых случаях наши организации ивыигрывают как раз за счет своей культур­ной специфики. Только не стоит забывать, что все эти счастливые случаи не отменяют то противоречие, которое систематически отде­ляет нас от цивилизованного рынка. Россий­ские бизнес-организации— заложники арха­ичных
, традиционных форм управления. Культура задает эти нормы, итакое соотноше­ние власти иподчинения признается иразде­ляется абсолютным большинством — и на уровне государства, ина уровне организаций. Кроме того, дело не только в том, что соб­ственник хочет подобия монархической вла­сти,— сам персонал не против такой расста­новки сил. Казалось бы, как это
возможно?
В современной России и демократия есть, и рынок, и ценности свободы воспеваются уже не слабее, чем на Западе, где чуть ли ни каждый политический лозунг или рекламная компания будут содержать восхваление чело­века как независимой личности, обладающей свободой выбора. Все это унас есть, но, ксо­жалению, только формально. Можно предпо­ложить, что нам
впринципе все это чуждо,— на протяжении всей истории нашей страны доминирующее число населени я было снача­ла зависимыми крестьянами, затем гражда-
43
нами Советского Союза. Точка зрения, что унас чуть ли не вгенетическом коде отложи­лось свойство подчинения иповиновения, до­статочно популярна, ис помощью нее часто пытаются обосновать «особый путь» России. Мы же считаем, что все эти разговоры про особый психологический склад нашего насе­ления, который наследуется от поколения кпоколению, то есть идея онекоторой «сущ
-
ности» русского человека, есть просто-напро­сто вредный пропагандистский миф, который тормозит возможные изменения. Феода­лизм— это путь, через который прошли все страны Европы, и им потребовалось немало лет с момента промышленных и политиче­ских революций, чтобы оказаться в нынеш­ней точке развития. Сформированные веками культурные паттерны в определенный исто­рический момент могут определять мировоз­зрение людей, но это не значит, что они не могут претерпевать изменения— как раз на­оборот, они необходимо их претерпевают.
Мы наслаиваем на нашу национальную культуру все западные «новшества», совер­шенно забывая о структурных проблемах. И«работающая» демократия, ицивилизован­ный рынок, игражданское общество— пустые слова, пока не будут проведены действитель­ные реформы
, нацеленные на то, чтобы эти
явления реально появились. И здесь, безус-
44
ловно, не обойтись без инициативы населе­ния, которая сейчас находится вкрайне зача­точном состоянии. Дело в том, что власть связана впервую очередь сответственностью. Иречь здесь идет не онекоторой абстрактной ответственности, акак раз оконкретной, юри­дической. Участники наших организаций, как правило, не знают, что делать свластью иза­чем она им нужна. Ипримерно такая
же ситу­ация складывается и со свободой. К сожале­нию, вданный исторический момент, не брать на себя эту «ношу» является предпочтитель­ной моделью поведения.
Всем знакомо старое определение свободы, которое сформулировал еще философ Гегель вначале XIX века: «Свобода— это осознанная необходимость». Е сли приложить его к рос­сийской действительности и попробовать трактовать вдостаточно грубой форме, то
по­лучится, что унас сегодня в принципе не яс­но, что нужно осознавать. У нас отсутствует более-менее общее для всех, сформированное и закрепленное представление о том, что можно и нельзя делать, как нужно и как не нужно поступать. Свобода всегда связана сне­которым коридором возможностей— содной стороны, есть область, вкоторой человек мо­жет и даже должен
принимать решения, исдругой— есть область недозволенного. Эти рамки иопределяют область ответственности
45
каждого человека. Понимания важности этих границ унас нет ни на уровне общественного сознания, ни на уровне законодательной ба­зы. Конечно, прошли девяностые, когда почти любой закон не работал вовсе, однако на уров­не высшего чиновничества ничего особенно и не изменилось. Так же, как и рисковать вбизнесе, например, строя схемы обхождения налогов, для
нас скорее является правилом,
чем исключением.
Мы еще не раз обратимся к проблеме, что вРоссии отсутствует уважение кзакону ифор­мальным инструкциям. Внаших организаци­ях не любят формулировать строгие правила, прописывать полномочия и область ответ­ственности каждого из сотрудников, а след­ствием этого является абсолютное непонима­ние того, что нужно делать,— свобода вроде есть
, а что с ней делать — не понятно. Если, казалось бы, всеобщие правила работают лишь для ограниченной части населения, аза­кон может интерпретироваться по-разному ииграть впользу тех или иных личностей, то быть свободным просто-напросто опасно.
Выводы из всего этого достаточно просты: дело не втом, что граждане нашей страны яв­ляются обладателями
некоего рабского созна­ния ипо природе своей не могут быть свобод­ными,— мы скорее еще не научились этому искусству. Анаучиться ему невозможно, пока
46
не появятся необходимые условия— грамотно составленные иработающие законы, справед­ливые независимые суды, правовое равенство граждан ит. д. Мычасто используем выраже­ние «цивилизованный рынок», и в контексте сказанного это весьма п оказательно, ведь ци­вилизованное общество отличается от дикого или варварского прежде всего наличием пи­санного, всеобщего законодательства. Измене­ния произойдут тогда, когда вместо сти доминировать начнет сила права. Помните цитату из Макбета: «Я смею все, что можно че­ловеку, кто смеет больше, тот не человек!». Определить границы дозволенного инедозво­ленного является сегодня крайне важным культурным преобразованием для нашей стра­ны. Тогда, возможно, быть свободным ибрать на себя ответственность станет новой всеоб-
культурной нормой.
щей
силы вла-
3.
Креативность
Понятие «креативность» в XXI веке стало не просто характеристикой конкретных людей, оно претендует на то, чтобы описывать каче­ственно новый этап вразвитии мировой эко­номики. Здесь важно обратить внимание на два фактора— на возрастающую роль немате­риального производства иглобализацию.
47
Понятие «нематериальное производство» подразумевает, что, содной стороны, все боль­ше и больше людей в ходе трудовой деятель­ности задействуют свои умственные и/или аффективные способности. Сдругой же, речь идет орезультатах труда— вразвитых странах растет сфера услуг, аидеи изнания становят­сяполноценным товаром на рынке. Глобали­зация, всвою очередь, подразумевает, что на­циональные границы между
государствами стираются, формируется мировой рынок, ста­новится возможным относительно свободное перемещение всего, чего захочется: людей (читай— рабочей силы), ценностей, денег, то­варов, компаний ит. д. Возможно, наш чита­тель уже встречался сидеями об этом «новом» обществе, которое кто-то из теоретиков на­зывает постиндустриальным, кто-то инфор­мационным, неолиберальным и так
далее.
Назва ний существует множество.
Вернемся ккреативности. Считается, что это качество— способность создавать новые под­ходы, предлагать нестандартные решения ит.д.— становится едва ли не ведущим, мол, именно оно позволяет создавать инновации, которые ныне так востребованы вмире. Вп рин­ципе, вразвитых западных обществах так оно иесть, однако нельзя забывать про
одно «но». Если мы говорим окреативности вбизнесе или производстве, то мы должны иметь ввиду, что
48
и цивилизованный бизнес, и цивилизованное производство в первую очередь являются до­статочно технологичными сферами деятельно­сти. Потребовалось немало времени смомента промышленной революции, чтобы определить некоторые закономерности развития иправи­ла успешного функционирования и существо­вания разного рода организаций. Нынешние так называемые глобальные рыночные изме­нения требуют своего осмысления, ивтом чис­ле требуют разработки ивнедрения новых ме
-
ханизмов в менеджменте. Однако уже сейчас есть понимание того, что креативность должна грамотно включаться в существующие техно­логии производства, которые за многие века доказали свою эффективность.
В России все выше обозначенные процессы проходят крайне противоречиво. Начнем сто­го, что мы одна из тех стран, которые демон­стрируют, что глобализация протекает отнюдь не
однородно,— мы втом положении, что нам было бы неплохо достичь уровня развитого индустриального общества, прежде чем меч­тать о«новой» эпохе. Итем не менее мы счита­ем себя активно включенными во все мировые процессы, а это значит, что мы без попытки осмыслить перенимаем (калькируем) запад­ные новшества, которые, смешиваясь снацио­нальной
спецификой, порождают очень инте-
ресные следствия.
49
Это может удивить читателя, но на мировом чемпионате по креативности Россия заняла бы первое место согромным отрывом. Ипричина этого лидирующего положения заключается не втом, что наша страна является лидером гло­бальных изменений. Креативность по-русски связана прежде всего с тем, о чем уже шла речьвыше,— снашей стратегией выживания. Встране, где из века
ввек среда воспринима­ется как угрожающая и неопределенная, креа­тивность — это способ выживания людей. Нередко данное качество именуют таким тер­мином, как виртуозность,— имеется ввиду не­кое умение быстро и успешно реагировать на изменения среды, находить выход да же в са­мых критических ситуациях. Без этой способ­ности быстро приспосабливаться к постоян­ным
переменам, происходящим в нашем обществе, бизнес в России был бы просто не­возможен. Кроме того, достаточно часто про­явления креативности абсолютно противо­законны, но это не снижает эстетического удовольствия от анализа схем ухода от налогов, «обувания» партнеров или законного грабежа граждан. Например, постоянная перерегистра­ция фирм— классический пример такого гра­бежа. Унас
креативность не грамотно встраи­вается втехнологию производства, астремится заместить собой любую технологию, ведь сна­чала 1990-х идо сих пор унас работает убежде-
50
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]