Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Теория государства и права. Часть 1. Теория государства. Учебник
.pdf
§ 3. Соотношение теории государства и права с другими науками
45
Все правовое разнообразие трудно охватить подобным образом, и оно
неминуемо требует своего «правового поля»
1
.
Это означает, что сравнительное правоведение как самостоя
тельная дисциплина имеет свой, отличный от теории государства и
права, предмет, свой метод и свой понятийный аппарат. Что же ка
сается «особых связей» с теорией государства и права, то суть их вы
ражается в том, что обе эти дисциплины действуют в одной и той же
сфере — правовой, пользуются общими, выработанными в рамках те
ории государства и права понятиями, преследуют, по сути дела, одни
и те же цели и решают весьма сходные между собой теоретически и
практически значимые задачи.
Наряду с традиционными теоретикоправовыми дисциплинами
теория государства и права имеет тесные связи и с нетрадиционны
ми, вновь формирующимися дисциплинами, такими, например, как
юридическая конфликтология. Под этой дисциплиной понимается раз
дел, или направление, общей конфликтологии, предметом которого
является изучение конфликтов, которые возникают, развиваются и
разрешаются как в рамках внутригосударственного (национального),
так и международного права
2
.
Юридическая конфликтология, будучи смежной отраслью зна
ний, имеет непосредственные связи с такими дисциплинами, как со
циология, психология, социальная психология, отраслевые юриди
ческие науки. Тесные, обоюдные связи у нее прослеживаются и с тео
рией государства и права.
Конкретное выражение они находят, с одной стороны, в том,
что юридическая конфликтология использует весь арсенал теорети
ческих и методологических средств, вырабатываемых в рамках теории
государства и права. Это касается, в частности, определения понятия
интереса в праве и механизмов его реализации, определения принципа
разделения властей и выработки согласительных процедур для разре
шения конфликтов между различными ветвями власти, установления
наиболее оптимальных условий гармонизации и унификации зако
нодательства и устранения возникающих при этом конфликтов и др.
С другой стороны, конкретное выражение связей конфликтоло
гии с теорией государства и права находят в том, что последняя, в
3
1
Тихомиров Ю. А. Указ. соч. С. 31.
2
См.: Юридическая конфликтология / Отв. ред. В. Н. Кудрявцев. М., 1995. С. 4.
3
См.: Социальные конфликты. Экспертиза, прогнозирование, технология раз
решения. Вып. 1. М., 1991.
46 Глава II. Место теории государства и права в системе других наук
свою очередь, может активно использовать положения и выводы, вы
1
рабатываемые в рамках первой
. Это относится, в частности, к разра
ботке проблем, касающихся толкования норм права, правотворчества
и правоприменения, усиления эффективности права, совершенство
вания форм правления и государственного устройства и др. Наиболее
оптимальное, бесконфликтное решение этих проблем имеет огром
ное не только теоретическое, но и практическое значение.
Наряду с теоретико и историкоправовыми дисциплинами те
ория государства и права имеет глубокие и многосторонние связи с от
раслевыми юридическими науками и дисциплинами. По отношению к
каждой из них теория государства и права выступает в качестве свое
образной синтезирующей и обобщающей науки. Она способствует
приведению в некую логическую систему всего накопившегося в те
чение веков знания о государстве и праве, помогает упорядочению
всей сложившейся в мире государственноправовой информации, со
действует выработке определенного взгляда и подхода к анализу го
сударственноправовых явлений, институтов и учреждений.
Говоря о необходимости такой обобщающей, «гармонизирую
щей» разнообразные юридические знания науки, И. В. Михайлов
ский писал в начале XX в., что при первом взгляде на правовую жизнь,
на отдельные науки, изучающие эту жизнь, «может получиться впе
чатление хаоса». Однако более внимательное наблюдение наводит на
мысль, что здесь мы «имеем дело с областью явлений однородных,
связанных с общим началом, представляющих одно гармоническое
целое».
Отсюда возникает «логическая неизбежность такой науки, ко
торая ставила бы себе задачей изучение не какойнибудь одной части
явлений правовой жизни, а всей совокупности этих явлений в их орга
ническом единстве, которая стремилась бы найти гармонию в кажу
2
щемся хаосе разрозненных специальных наук»
.
Обобщающий и синтезирующий характер теории государства и
права по отношению к отраслевым наукам проявляется в следующем.
Вопервых, в том, что, в отличие от них, занимающихся лишь от
дельными составными частями, сторонами государственной и пра
вовой жизни, теория государства и права имеет дело со всей «син
тезированной» государственноправовой материей.
Вовторых, в том, что теория государства и права, в отличие от
отраслевых юридических дисциплин, занимающихся разработкой
1
См.: Запрудский Ю. Г. Социальный конфликт. Ростов, 1992. С. 26—38.
2
Михайловский И. В. Указ. соч. С. 1.
§ 3. Соотношение теории государства и права с другими науками
47
своего специального понятийного аппарата, вырабатывает общие для
них всех категории и понятия. Последние в подавляющем большин
стве своем служат исходной базой, основой для выработки менее об
щих, специальных понятий в рамках отраслевых юридических дис
циплин.
В качестве примера можно сослаться на общее понятие право
отношения, которое вырабатывается теорией государства и права, а
применительно к отдельным отраслям права — конкретизируется и
детализируется соответствующими отраслевыми юридическими дис
циплинами. В результате этого мы имеем дело не только с общим
понятием правоотношения, но и с более конкретными — уголовно
правовыми, гражданскоправовыми, административноправовыми,
трудовыми и иными правоотношениями.
Аналогично обстоит дело и с другими общими для всех отраслей
права и вырабатываемыми на их основе в рамках отдельных отрасле
вых дисциплин более конкретными понятиями, такими, как норма
права, правонарушение, правоприменение, юридическая ответствен
ность, и др.
И, втретьих, в том, что теория государства и права вырабаты
вает общие для всех отраслевых юридических наук и дисциплин ме
тоды и принципы научного познания. Она служит методологической
основой познания государственноправовой материи. На этой основе в
рамках каждой отдельной отраслевой науки и учебной дисциплины
вырабатываются свои собственные, отраслевые принципы и методы
познания и реализации норм права.
Так, в рамках гражданского права России вырабатываются и ре
ализуются такие принципы, имеющие огромное теоретикометодоло
гическое и практическое значение, как принцип дозволительной на
правленности гражданскоправового регулирования, принцип ра
венства правового режима для всех субъектов гражданского права,
принцип недопустимости произвольного вмешательства в частные
дела, принцип свободы договора, принцип свободного перемещения
товаров, услуг и финансовых средств на всей территории Российской
Федерации
1
.
Трудовое право России вырабатывает и использует такие от
раслевые принципы, как принцип запрещения принудительного тру
да, принцип свободы труда, принцип свободы трудового договора,
1
См.: Гражданское право. 2е изд. Часть I / Отв. ред. А. П. Сергеев, К. М. Толстой.
М., 1997. С. 15—16.
48 Глава II. Место теории государства и права в системе других наук
принцип равенства возможностей субъектов трудовых отношений
(равной трудовой правосубъектности), и др.
1
Теория государства и права имеет с отраслевыми юридическими
науками не только прямые, но и обратные связи. Это означает, что не
только теория государства и права оказывает воздействие на эти от
расли знаний, но и сама, в свою очередь, подвергается с их стороны
определенному влиянию. Достигается это в основном благодаря раз
работке и накоплению отраслевыми юридическими науками того ог
ромного эмпирического материала, который используется теорией го
сударства и права при определении ею общих категорий и понятий, а
также при выработке общей методологии.
Без использования этого материала и без опоры на отраслевые
юридические науки теория государства и права неизбежно утратила
бы свои академические и методологические позиции и свое значение
как самостоятельная отрасль знаний и учебная дисциплина и, в ко
нечном счете, ее существование и функционирование потеряло бы
всякий смысл.
Теория государства и права имеет связи со специальными (приклад
ными) юридическими науками и учебными дисциплинами. Однако по срав
нению с отраслевыми юридическими науками эти связи, как прави
ло, являются менее интенсивными и, по преимуществу, не прямыми,
а косвенными. Объясняется это, прежде всего, тем, что специальные
науки хотя и относятся к разряду юридических, но в своем содержа
нии они имеют весьма широкий спектр естественных, технических и
ряда других наук.
1
Российское трудовое право / Отв. ред. А. Д. Зайкин. М., 1997.
ГЛАВА III
Разнообразие теорий происхождения
государства и права
§ 1. Необходимость исследования проблем
происхождения государства и права
Изучение происхождения государства и права имеет не только
чисто познавательный, академический, но и политикопрактический
характер. Оно позволяет глубже понять социальную природу государ
ства и права, их особенности и черты; дает возможность проанализи
ровать причины и условия их возникновения и развития; позволяет
четче определить свойственные им функции — основные направле
ния их деятельности, точнее установить их место и роль в жизни об
щества и в политической системе.
Среди теоретиков государства и права нет не только единства,
но даже общности взглядов в отношении процесса происхождения
государства и права. При рассмотрении данного вопроса никто, как
правило, не подвергает сомнению такие общеизвестные историчес
кие факты, как то, что первыми государственноправовыми системами
в Древней Греции, Египте, Риме и других странах были рабовладель
ческие государство и право. Никто не оспаривает того факта, что на
территории нынешней России, Польши, Германии и ряда других стран
никогда не было рабства. Исторически первыми здесь возникли не
рабовладельческие, а феодальные государство и право.
Не оспариваются и многие другие исторические факты, каса
ющиеся происхождения государства и права. Однако этого нельзя ска
зать обо всех тех случаях, когда речь идет о причинах, условиях, при
роде и характере происхождения государства и права. Над единством
или общностью мнений здесь преобладает разнобой.
Помимо общепризнанных мнений в вопросах происхождения го
сударства и права нередко имеют место прямые искажения данного
процесса, сознательное игнорирование ряда весьма существенных для
его глубокого и всестороннего понимания фактов. «Если понятие го
50 Глава III. Разнообразие теорий происхождения государства и права
сударства, — писал в связи с этим еще в начале XX в. видный государ
ствовед Л. Гумплович, — часто сводилось к выражению политичес
ких тенденций, к изображению политической программы и служило
знаменем для политических стремлений, — то неменьшему извраще
нию должен был подвергаться и чисто исторический акт происхожде
ния государств. Его часто искажали и сознательно игнорировали в
пользу так называемых «высших» идей»
происхождения государств строили на идее, выводили из известных
потребностей или, иначе говоря, из определенных рационалистичес
ких и нравственных мотивов. Полагали, что для поддержания морали
и человеческого достоинства обязательно нужно скрыть действитель
ный, естественный способ возникновения государств и выставить вме
сто него какуюнибудь «легальную» и гуманную формулу»
Дело, однако, заключалось не столько в преднамеренном сокры
тии «действительного, естественного способа» возникновения госу
дарства и права, сколько в различном понимании сути самой значимости
этого процесса. Ведь один подход к пониманию естественного спосо
ба возникновения государства и права может быть связан, скажем, с
естественным развитием экономики и общества, на базе или в рамках
которых возникают государство и право. И совершенно другой — с
естественным развитием общей культуры людей, их интеллекта, пси
хики, наконец, здравого смысла, приведших к осознанию объектив
ной необходимости формирования и существования государства и
права.
Кроме этого при рассмотрении проблем возникновения государ
ства и права важно учитывать и то, что сам процесс появления го
сударства и права далеко не однозначен. С одной стороны, необхо
димо различать процесс первоначального возникновения государства и
права на общественной арене. Это процесс формирования государст
венноправовых явлений, институтов и учреждений на основе разло
жившихся по мере развития общества догосударственных и, соответ
ственно, доправовых явлений, институтов и учреждений.
А с другой стороны, необходимо выделять процесс зарождения и
развития новых государственноправовых явлений, институтов и уч
реждений на базе ранее существовавших, но по какимто причинам
ушедших с общественнополитической сцены государственноправо
вых явлений, институтов и учреждений.
1
. «Чисто исторический акт
2
.
1
Гумплович Л. Общее учение о государстве. СПб., 1910. С. 47.
2
Там же.
§ 1. Исследование проблем происхождения государства и права
51
Отмечая неоднозначный, двойственный характер процесса воз
никновения государства и права, известный российский правовед
Г. Ф. Шершеневич писал в 1910 г., что этот процесс непременно нужно
изучать, как минимум, в двух плоскостях. Важно исследовать, каким
образом впервые в недрах общества зародилось государство. Это —
одна плоскость, одно восприятие процесса возникновения государства
и права. И совсем иначе ставится вопрос, когда исследуется, каким
образом в настоящее время, когда почти все человечество живет в
государственном состоянии, возможны новые государственные обра
1
зования
.
Необходимость такого дифференцированного подхода к иссле
дованию процесса возникновения государства и права обусловлива
ется тем, что в том и другом случае существуют разные условия воз
никновения и развития данного процесса, далеко не одинаковые при
чины возникновения этого явления, значительно отличающиеся друг
от друга закономерности их становления и последующего развития.
Если, например, на ранних этапах развития государства и права
доминирующую роль играли объективные, естественные факторы, то
на последующих стадиях развития государственноправовой материи,
при смене одних, отживших свой век государств и правовых систем,
другими, вновь возникающими государствами и правовыми система
ми, наряду с объективными факторами, важную роль стали играть и
субъективные факторы.
Не случайно поэтому при рассмотрении процесса возникнове
ния одних государств и правовых систем на месте других по мере со
зревания общества все чаще стали обращать внимание не только на
такую преимущественно естественную форму развития государствен
ноправовой материи, как эволюция, но и на такую форму, содержа
щую в себе значительный субъективный заряд, как революция.
Отнюдь не случайно в многочисленных научных и художествен
ных изданиях наряду с различными объективными факторами, предо
пределяющими процесс замены одних государств и правовых систем
другими, все больше внимания стали уделять и субъективным факто
рам. В равной мере это относится как к Древнему миру — первона
чальному периоду смены одних государственноправовых систем дру
гими, так и к Средневековью и, разумеется, к настоящему времени.
Отвечая на вопрос — скольких видов бывают государства и как
они приобретаются, известный философ, мыслитель эпохи Возрож
1
См.: Шершеневич Г. Ф. Общая теория права: Учебное пособие (по изданию 1910—
1912 гг.). Т. 1. Выпуск 1 / Вступ. ст. М. Н. Марченко. М., 1995. С. 212—213.
52 Глава III. Разнообразие теорий происхождения государства и права
дения Н. Макиавелли писал, что государства могут быть «либо унас
ледованными — если род государя правил долгое время, либо новы
ми». Новым может быть государство в целом либо его часть, при
соединенная к унаследованному государству вследствие завоевания.
Новые государства разделяются на те, где подданные привыкли по
виноваться государям, и те, где они испокон веков жили свободно.
Государства приобретаются «либо своим, либо чужим оружием, либо
милостью судьбы, либо доблестью»
Способы приобретения государств, или, иными словами, фор
мы их возникновения, имеют важное значение не только с точки зре
ния политической, а точнее — государственноправовой теории, но и
с точки зрения прагматической, с позиции практики.
Они имеют важное значение, вопервых, для удержания пра
вящими элитами или отдельными лицами (царем, монархом, князем)
вновь приобретенной государственной власти.
Трудно удержать власть новому и даже наследному государю, при
соединившему новое владение прежде всего вследствие «той же есте
ственной причины, какая вызывает перевороты во всех новых госу
дарствах». А именно: люди, веря, что новый правитель окажется луч
ше, охотно восстают против старого. Однако вскоре они на опыте
убеждаются, что обманулись, «ибо новый правитель всегда оказы
вается хуже старого. Что опятьтаки естественно и закономерно, так
как завоеватель притесняет новых подданных, налагает на них раз
ного рода повинности и обременяет их постоями войска, как это не
избежно бывает при завоевании».
Таким образом новый правитель наживает себе врагов среди тех,
кого притесняет, и теряет дружбу тех, кто способствовал завоеванию.
Причина заключается в том, что он не может вознаградить их в той
степени, в какой они от него ожидали. С другой стороны, он не мо
жет применить к ним жесткие меры, поскольку он им обязан приоб
ретением своей новой власти
Каков же выход из создавшегося положения? Какие меры не
обходимо предпринять, чтобы удержать «приобретенные» государство
и государственную власть? Ответ на эти вопросы следует в зависимо
сти от того, в каких условиях возникали новое государство и, соответ
ственно, государственная власть.
Если они возникали в условиях забитости населения, не знав
шего раньше никаких прав и свобод, а также в пределах территории
1
.
2
.
1
Макиавелли Н. Избранные сочинения. М., 1982. С. 303.
2
Там же. С. 304.
§ 1. Исследование проблем происхождения государства и права
53
одной страны и одного языкового пространства, то в этом случае но
вому правителю для удержания государственной власти требуется
предпринять, согласно довольно циничному замечанию Макиавелли,
по крайней мере, следующие «предосторожности». Прежде всего —
искоренить род прежнего государя, «ибо при общности обычаев и со
хранении старых порядков ни от чего другого не может произойти
беспокойства». А кроме того, необходимо предпринять меры для со
хранения прежних законов и податей, которые будут способствовать
тому, чтобы вновь образованное государство и все завоеванные земли
слились «в одно целое с исконным государством завоевателя»
1
.
В том же случае, когда государство и государственная власть воз
никают путем завоевания в чужой по языку и обычаям стране, прави
телю этого государства следует предпринять несколько иные меры. А
именно: «учредить в одномдвух местах колонии, связующие новые
земли с государствами завоевателя; сделаться главой и защитником
более слабых соседей»; постараться ослабить сильных, а кроме того,
следить за тем, чтобы в страну «какнибудь не проник чужеземный
правитель, не уступающий ему силой»
2
.
Ссылаясь при этом на исторический опыт своих предшественни
ков, Макиавелли пишет, что римляне, завоевывая страну и создавая
новое государство, соблюдали все названные правила, в том числе —
«учреждали колонии, покровительствовали слабым, не давая им, од
нако, войти в силу; обуздывали сильных и принимали меры к тому,
чтобы в страну не проникло влияние могущественных чужеземцев»
3
Вовторых, способ возникновения новых государств и правовых
систем на месте старых имеет важное значение в моральнополитическом
и социальном плане как основа для формирования новых законов и их
добровольного соблюдения.
В зависимости от того, каким образом формируется новое го
сударство — создается ли оно, скажем, путем завоевания одних на
родов другими, образуется ли оно в результате освобождения народов
и стран от колониальной зависимости — в момент образования оно
приобретает далеко не одинаковую социальную и моральнополити
ческую основу для своего существования и функционирования, а зна
чит, и далеко не равнозначную базу для своей правотворческой и пра
воприменительной деятельности.
.
1
Макиавелли Н. Указ. соч. С. 305.
2
Там же. С. 307.
3
Там же.
54 Глава III. Разнообразие теорий происхождения государства и права
Из многовекового опыта существования и функционирования
вновь возникающих государств на базе старых со всей очевидностью
следует, что и моральнополитический потенциал, и легитимность их
существования и функционирования находятся в прямой зависимос
ти от легитимности способов их возникновения и от степени их под
держки со стороны народных масс. В прямой зависимости от этого
находится также легитимность процесса правотворчества и правопри
менения со стороны общества.
Спрашивается, писал по этому поводу Е. Н Трубецкой, в силу
каких причин законы, издаваемые вновь возникшим или давно су
ществующим государством, должны признаваться правом и добровольно
соблюдаться? Очевидно, в силу того, что они изданы властью, кото
рая имеет право их издавать, которая «имеет право на повиновение
подданных». Но, спрашивается, вторил автор, почему же власть име
ет право на повиновение подданных? Не потому ли, что она обладает
силой удерживать их в повиновении? Но мы знаем из исторического
опыта, что сила сама по себе не создается и не может создавать права.
По отношению к власти, которая управляет с помощью одной
только голой силы, «подданные не связаны ни правовыми, ни вооб
ще какими бы то ни было обязательствами». Власть имеет несомнен
ное право господствовать лишь постольку, поскольку она действитель
но представляет собою то общество, над которым она господствует в
том смысле, что служит его благу, выражает его волю, «соответствует
господствующим в данной среде интересам и воззрениям».
Так или иначе, делал вывод исследователь, право власти сводит
ся к праву того народа или общества, от имени которого она господст
вует и повелевает. Если мы обязаны повиноваться ей, то только пото
му, что она олицетворяет собой авторитет той или иной окружающей
нас экономической, социальной, политической и иной обществен
ной среды
а с ними и правовых систем, наряду с существующими или на месте
некоторых, ранее существовавших государственноправовых систем,
имеет огромное значение для их дальнейшего укрепления и развития в
плане поддержания их жизненного тонуса, усиления их социальнополи
тической сбалансированности.
государств в различных частях мира следует, что государства, воз
1
.
Втретьих, способ или форма возникновения новых государств,
Из опыта формирования и функционирования многочисленных
1
Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права. Киев, 1906. С. 48.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]