Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Теория государства и права. Часть 1. Теория государства. Учебник
.pdf
§ 4. Факторы, определяющие природу и сущность государства
125
создание (познание) будет замкнуто только на самом государстве. Од
нако здесь необходимо отметить еще один существенный с теорети
ческой точки зрения момент. Оценивая и классифицируя данные фак
торы, не следует гипертрофировать роль того или иного фактора, от
водить ему роль решающего даже с оговоркой «в конечном счете».
Так, роль экономических форм может быть снижена политическим,
моральным и даже религиозным факторами. А роль религиозного фак
тора может быть погашена культурными и политическими формами
и средствами. Другими словами, нет какогото одного главного, веду
щего фактора, т. е., в конечном счете, экономического, или полити
ческого, или иного детерминизма.
Факторный анализ показывает, что общество во всех формах и
сферах его жизни не однолинейно, не монотонно, но с неизбежнос
тью и объективно противоречиво, а это определяет и противоречи
вую природу государства в целом, его сущностных, содержательных,
формальных и функциональных сторон.
ГЛАВА V
Типология государств
§ 1. Типология и ее необходимость
Типология или классификация государств и правовых систем по
типам представляет собой объективно необходимый, закономерный
процесс познания развития государства и права. Она выступает как
отражение исторически неизбежной смены одних типов государства
и права другими. Типология является одним из важнейших приемов
или средств раскрытия сути исторического процесса развития госу%
дарства и права.
Что такое исторический процесс, история? — спрашивал в связи
с этим известный русский историк В. О. Ключевский, живший на
рубеже XIX—XX вв., и отвечал: «На научном языке слово история упот%
ребляется в двояком смысле: 1) Как движение во времени, процесс, и
2) Как познание процесса». Человеческое общежитие — «такой же
факт мирового бытия, как и жизнь окружающей нас природы, и на%
учное познание этого факта — такая же неустранимая потребность
человеческого ума, как и изучение жизни этой природы. Человеческое
общежитие выражается в разнообразных людских союзах, которые
могут быть названы историческими телами и которые возникают, ра%
стут и размножаются, переходя один в другой, и, наконец, разруша%
ются, — словом, рождаются, живут и умирают подобно органическим
телам природы. Возникновение, рост и смена этих союзов со всеми
условиями и последствиями их жизни и есть то, что мы называем
историческим процессом»
Развитие государства и права является важнейшей составной ча%
стью всего процесса развития человеческого общежития. Познание
этого процесса, в том числе и через государственно%правовые систе%
мы, является в силу этого составной частью познания всего истори%
ческого процесса.
1
.
1
Ключевский В. О. Сочинения в 9 т. Т. 1, 2 (часть 1); Курс русской истории. М.,
1987. С. 33—34.
§ 1. Типология и ее необходимость
127
Исходными посылками типологии государства и правовых си%
стем являются следующие положения. Во%первых, положение о том,
что развитие человеческого общества, а вместе с ним государства и
права — это непрерывно протекающий, длительный и по своей при%
роде естественно%исторический процесс.
Во%вторых, что этот процесс неразрывно связан с постоянным
развитием социальной природы, содержания и назначения государ%
ства и права, а также с коренными изменениями основных принци%
пов их организации и функционирования. Например, если в качестве
одного из важнейших принципов рабовладельческого типа государства
и права выступал принцип частной собственности на основные сред%
ства производства и на рабов, то в качестве одного из основных прин%
ципов капиталистического типа государства и права выступает уже
принцип формально%юридического равенства всех граждан перед за%
коном. Одним из важнейших принципов феодального типа государ%
ства и права был принцип вассального подчинения, принцип соот%
ветствия объема и характера политической власти размерам земель%
ного владения.
И, в%третьих, положение о том, что процесс перехода от одного
типа государства и права к другому органически сочетает в себе эле%
менты непрерывности, эволюции государственно%правовых явлений
с элементами их дискретности, качественной скачкообразности и в
этом смысле — революционности. Эволюционность развития го%
сударства и права, выступающая в виде постоянного накопления в
них количественных и качественных изменений, и революционность
развития, представляющая собой быстрое, скачкообразное качествен%
ное изменение государственно%правовых явлений, проявляются во%
вне как две взаимосвязанные, органически сочетающиеся друг с дру%
гом, взаимно дополняющие друг друга стороны процесса их естествен%
но%исторического развития.
Эволюционное развитие государства и права совершается, в ос%
новном, в пределах одной и той же общественно%экономической фор%
мации. Революционное же развитие государства и права, приводящее
к быстрому и вместе с тем качественно иному, коренному изменению
их классовой сущности, социального содержания и назначения, со%
вершается при переходе от одного типа государства и права к друго%
му, от одной общественно%экономической формации к другой.
В государственно%правовой теории и политической практике да%
леко не всегда проводится четкое различие между революционной и
эволюционной формами развития государства и права. Более того,
128 Глава V. Типология государств
нередко одна реформа (чаще всего реформистская, эволюционная) в
политических и идеологических целях представляется в качестве дру%
гой — революционной. Это случается, как правило, тогда, когда стре%
мятся подчеркнуть особую важность, придать большую, чем это есть
на самом деле, значимость тем или иным политическим, правовым,
социально%экономическим и иным реформистским преобразовани%
ям, которые проводятся в той или иной стране. Кроме того, нередко
«революция», олицетворяющая собой смену типов государства, пере%
ход власти от одного класса к другому, подменяется другим — «пере%
ворот». Последний означает антиконституционный, чаще всего на%
сильственный переход власти от одной части правящего класса к дру%
гой, от одной группы или фракции господствующей политической
элиты к другой.
Переворот, независимо от его названия (военный, государствен%
ный, дворцовый и т. д.), не влечет за собой непосредственно смену
типа или типов государства. Он не затрагивает глубинные, сущно%
стные пласты всего государственного организма. Переворот влечет за
собой лишь частичные, нередко поверхностные изменения в го%
сударственном механизме и его деятельности. Имеются в виду, на%
пример, изменения, касающиеся формы правления государств, по%
литического или государственного режима, ряда направлений внут%
ренней и внешней политики.
В юридической и политологической литературе издавна сложи%
лось мнение, что, независимо от особенностей своего существования
и функционирования, государство, а вместе с ним право, проходят
исторически обусловленный путь развития от рабовладельческого типа
к социалистическому. Между данными типами государства и права,
соответственно, находятся феодальный и капиталистический типы.
Такова схема.
Утверждается также, что процесс развития государства совер%
шается по восходящей линии и что по характеру своему это — необра
тимый процесс. Государственно%правовая практика не в полной мере
доказывает данный тезис. Она полностью подтверждает его лишь в
первой части, где речь идет о развитии государства по восходящей
линии. Однако только частично это делается во второй.
Прогрессивное развитие государства или его развитие по вос%
ходящей линии проявляется в том, что по мере перехода государства
от одного типа к другому, от одной его сущностной характеристики к
другой укрепляются демократические принципы его организации и
деятельности, расширяются его социальные основы, увеличивается
§ 1. Типология и ее необходимость
129
круг прав и свобод, которыми наделяются подданные и граждане го%
сударства. О развитии государства по восходящей линии свидетель%
ствуют также и другие обстоятельства, а именно — совершенствова%
ние самого государственного механизма, расширение конституцион%
но%правовых основ его деятельности, совершенствование механизма
взаимосвязи и взаимодействия государств с обществом и различны%
ми социально%политическими институтами.
Что же касается необратимости процесса развития государства и
права, последовательности смены их типов, то здесь нужно сказать
следующее. Безусловно, правы те ученые, которые утверждают, что
как нельзя остановить естественно%историческое развитие общества,
а вместе с ним государства и права, как нельзя предотвратить их пере%
ход от одного типа к другому, так нельзя повернуть вспять историю и
перейти назад от любого из последующих этапов развития государ%
ства и права к их предшествующим этапам.
«Общество, — писали в связи с этим К. Маркс и Ф. Энгельс, —
если даже оно напало на след естественного закона своего развития…
не может ни перескочить через естественные фазы развития, ни от%
менить последние декретами...»
1
Данное теоретическое положение, касающееся необратимости
процесса развития общества, государства и права, не подлежит ника%
кому сомнению. Правильность его многократно была подтверждена
самой жизнью, общественной и государственно%правовой практикой.
Однако данное положение нельзя абсолютизировать, ибо объ
ективный, детерминированный характер развития общества, госу
дарства и права не равнозначен фатальному, заранее во всем пре
допределенному характеру. В процессе развития человеческого об%
щества, а вместе с ним государства и права имеет место, как известно,
не только необратимость, но и историческая случайность, которая
может привести в отдельных конкретных случаях к обратному движе%
нию, к торможению прогрессивного развития государства и права, к
регрессу. Ряд примеров тому дает, в частности, фашизм, установле%
ние и существование которого в любой стране неизбежно связано с
торможением поступательного развития государства и права, к зас%
тою в государственно%правовой жизни, к относительному движению
вспять.
Недопустимость абсолютизации процесса необратимости в раз
витии государства и права подтверждается также и тем, что в послед%
1
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 10.
130 Глава V. Типология государств
ние годы в России и ряде других бывших социалистических государств
после разрушения «коммунизма» наблюдалось не поступательное раз%
витие государственно%правового механизма от «социалисти%ческого»
к «посткоммунистическому», как это должно было бы вытекать из
тезиса о необратимости процесса, а совсем иное, скорее — противо%
положное развитие.
Это подтверждается не только теоретическими установками и за%
явлениями пришедших к власти на волне «перестроечного» движения
лидеров о необходимости пройти «обратный путь от социализма к
капитализму», но и самой практикой государственно%правового и эко%
номического строительства в этих странах.
Она была и есть такова, что вместо устремления в будущее, к
поиску новых, отвечающих духу времени государственно%правовых и
экономических систем она опрометчиво обращается к невозвратно
ушедшему прошлому, к переходу от мифического «развитого соци%
ализма» к давно сошедшему с исторической сцены дикому раннему
капитализму.
Молодой капитализм, который мы строим, — рисовал картину
«будущего%прошлого» строя в России один из новых государственных
функционеров, — «никогда не будет прекрасным, упорядоченным и
благостным строем. К нему нужно идти постепенно. И новая буржуа%
зия, она сначала будет такой, какая она есть. Как правило, в первую
очередь спекулятивной, потому что никакие крупномасштабные вло%
жения в производство эта буржуазия не станет делать, пока мы не
создадим минимальный уровень финансовой стабильности. При тем%
пах роста цен, составляющих десятки процентов в месяц, самое ра%
зумное поведение это, конечно, поведение спекулятивное»
Следует заметить, что подобные воззрения на «будущее%прошлое»
экономического, социально%политического и государственно%право%
вого строя России и других восточноевропейских стран разделяются
далеко не всеми учеными и практиками. Во взглядах на правовую си%
стему и на реальную конституцию будущего строя преобладает иной,
более взвешенный подход.
Критически отмечая, что в процессе государственных и консти%
туционных изменений в России и в странах Восточной Европы го%
сударственные деятели устремляют свои взоры не в «постсоциали%
стический, а в досоциалистический период», многие западные авто%
ры выражают в связи с этим сомнения в том, что создаваемые таким
1
.
1
См.: Правда. 1993. 12 марта.
§ 1. Типология и ее необходимость
131
образом государственные структуры и конституции «смогут успешно
справляться с современными проблемами». Дело заключается в том,
пишут они, что ни эти конституции и структуры, ни возглавляющие
их лидеры, «многие из которых являются выходцами из старого уп%
равляющего класса», не способны вобрать в себя и реализовать на
практике новые, отвечающие духу времени, государственно%право%
вые идеи
1
.
Обращаясь к характеристике содержания и назначения типологии
(классификации) государства и права, необходимо отметить, что это
не умозрительная, оторванная от жизни и реальной действительности
мыслительная операция. В процессе ее проведения ученые опирают%
ся на огромный фактический материал, накопленный различными
юридическими и неюридическими науками и, в первую очередь, ис%
торией государства и права, политической наукой, социологией, кон%
ституционным правом и др.
На основе изучения и обобщения данного материала устанавли%
ваются и раскрываются объективные связи, существующие между го%
сударством и правом, с одной стороны, а также экономической и соци%
альной структурой общества — с другой. Выявляются движущие силы
процесса естественно%исторического развития государства и права,
решающими из которых являются материальные, производственные
отношения (экономический базис). Раскрываются закономерности
развития и смены исторических типов государства и права. Тщатель%
ному анализу подвергается широко распространенное положение о
том, что «античное общество, феодальное общество, буржуазное об%
щество представляют собой такие совокупности производственных
отношений, из которых каждая вместе с тем знаменует собой особую
ступень в историческом развитии человечества»
2
.
В соответствии с различными ступенями развития экономики и
общества, с учетом закономерностей их поэтапного развития и функ%
ционирования соответственно определяются ступени развития или
типы государства и права, а также закономерности их существования
и функционирования. Существует тесная взаимосвязь между типами
развития экономики и общества, с одной стороны, и государства и пра
ва — с другой. Закономерности развития и смены одних типов госу%
дарства и права другими, в общем и целом соответствуя закономер%
ностям развития и смены различных типов экономического базиса и
1
См.: East European Constitutional Review. 1992. Vol. 1. Р. 28—29.
2
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 6. С. 442.
132 Глава V. Типология государств
общества, вместе с тем имеют свои специфические особенности, свою
относительную самостоятельность.
Типизация государства и права производится на строго опре%
деленной основе, в соответствии с выработанными самой жизнью со%
циально%политической практикой, объективными критериями. Сре%
ди них следует назвать социально%классовую сущность, содержание
и направленность государственной власти, характер и уровень разви%
тия производительных сил и соответствующих им производственных
отношений, основные принципы организации и функционирования
государства и права и др.
Наиболее общим критерием типологии государства и правовых
систем, широко использовавшихся в рамках теории государства и пра%
ва и других наук, до недавнего времени считалась общественноэконо
мическая формация
ства, основывающийся на определенном способе производства и вы%
ступающий как важнейшая ступень развития человечества.
Каждая общественно%экономическая формация характеризуется
определенным типом производственных отношений. Каждая из них
имеет, наряду с общими, свойственными всем формациям и связы%
вающими их в единый процесс мировой истории, свои особые, не%
повторимые законы возникновения и развития. Над экономическим
базисом каждой общественно%экономической формации возвышается
соответствующая надстройка в виде совокупности идей, теорий, взгля%
дов, представлений, различных организаций и учреждений, а также
системы возникающих между ними отношений. Каждой обществен%
но%экономической формации соответствует определенный истори%
ческий тип государства и права. Смена одной общественно%эконо%
мической формации другой знаменует собой смену системы произ%
водственных отношений — экономического базиса, возникающей на
его основе надстройки, а вместе с тем соответствующего типа госу%
дарства и права.
Руководствуясь данным критерием, его не следует, однако, абсо
лютизировать и считать единственно правильным, неким «всеобщим»
критерием типизации государств и правовых систем, ибо, во%первых,
1
. Она представляет собой исторический тип обще%
1
С началом «перестройки» и изменением идеологических и политических ори%
ентаций в России некоторыми теоретиками данный критерий стал подвергаться со%
мнению. Взамен периодически предлагался весьма неопределенный цивилизационный под
ход. Однако поскольку при этом не было выдвинуто других, более убедительных кри%
териев, в научной литературе продолжают пользоваться по%прежнему данным крите%
рием.
§ 1. Типология и ее необходимость
133
кроме него, как известно, существуют и другие критерии, комплексное
использование которых помогает провести более четкую, строго обо%
снованную классификацию рассматриваемых явлений. А во%вторых,
критерий, в соответствии с которым тип государства и права опреде%
ляется только принадлежностью последних к той или иной обществен%
но%экономической формации, нуждается в серьезных уточнениях, ибо
в мире всегда существовало множество других так называемых пере
ходных государств и правовых систем, которые выходят за рамки той
или иной формации.
Из всего сказанного об общественно%экономической формации
как о критерии типизации (классификации) государств и правовых
систем следует сделать вывод о том, что данный, общий по своему ха
рактеру критерий должен использоваться не только сам по себе, но и
дополняться другими, частными критериями. Последние соотносятся
с такими важнейшими сторонами и аспектами государства и права,
как их сущность, содержание, политический режим и назначение.
При рассмотрении проблем типизации государств и правовых
систем необходимо обратить внимание также на социальный смысл и
назначение данного процесса. В общетеоретическом и политико%прак%
тическом плане значение процесса типологии заключается в следую%
щем. Вопервых, в том, что вырабатываемые при этом идеи о типах
государства и права дают ключ для правильного понимания процесса
естественно%исторического развития рассматриваемых явлений и пос%
ледовательного перехода их от одной качественной ступени к другой,
от одного типа к другому. Смена исторических типов государства и
права является одним из наиболее важных исторических моментов,
без учета которых невозможно правильно понять ни развитие их сущ%
ности, ни социально%политическое содержание и назначение, ни из%
менение их форм, функций, места и роли в структуре политической
системы общества.
Вовторых, в том, что типология облегчает понимание внутрен%
ней логики и закономерностей процесса исторического развития госу%
дарства и права, выступает как основа научного предвидения будущ%
ности государства и права России, равно как и многих других стран.
Втретьих, в том, что процесс типизации государств и правовых
систем позволяет органически сочетать исследование общих законо%
мерностей развития государственно%правовых явлений, свойственных
всем без исключения типам государства и права, с их особенностями,
присущими лишь отдельным типам, изучение всего процесса есте%
ственно%исторического развития государства и права в целом с про%
134 Глава V. Типология государств
цессом развития его отдельных составных частей, конкретных исто%
рических ступеней.
Вчетвертых, в том, что в процессе типизации государств и пра%
вовых систем создаются все необходимые предпосылки и возможности
для широкого обобщения, систематизации и анализа всего фактичес%
кого и научного материала, который касается практически всех сто%
рон процесса возникновения и развития общества, государства и пра%
ва, их последовательного перехода от одной ступени к другой.
И, наконец, впятых, в том, что процесс типологии государства
и права создает объективную основу для научного изучения процесса
естественно%исторического развития государства и права, позволяет
проводить четкое различие между научными и псевдонаучными госу%
дарственно%правовыми теориями, дает возможность осуществлять го%
сударственно%правовое строительство в разных странах на строго на%
учной основе.
Определившись с критериями типологии (классификации) го%
сударств и правовых систем, попытаемся ответить на вопрос: что же
главное в каждом (рабовладельческом, феодальном, капиталисти%
ческом и социалистическом) типе государства и правовой системы?
Что их отличает друг от друга и что выделяет среди других государств
и правовых систем?
Обратимся к рассмотрению первых из названных — рабовла%
дельческого, феодального и капиталистического типов государств и
правовых систем. Это исторически вполне определившиеся, четко от%
личающиеся друг от друга, проявившиеся в реальной жизни типы го%
сударства и права.
Что же касается социалистического типа государства и права, то
уникальность его заключается в том, что, будучи глубоко и обстоятельно
разработанным теоретически, он никогда и нигде не был осуществлен
практически. Предпринимавшиеся в нашей стране и в ряде других
стран попытки построения социалистического общества, государства
и права оказались неудачными. Соответственно провозглашавшиеся
принципы не только формального, но и реального равноправия всех
граждан, свободы их от эксплуатации и угнетения, всесторонней га%
рантии их прав и обеспеченности, принципы подлинного демокра%
тизма, конституционности и законности остались до конца нереали%
зованными.
Тот социализм, который провозглашался в СССР и в других стра%
нах, оказался на деле псевдосоциализмом.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]