Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Теория государства и права. Часть 1. Теория государства. Учебник
.pdf
§ 6. Социалистическое государство и право
165
В советской и зарубежной марксистской литературе длительное
время велись споры о количестве проходимых им этапов, их последо%
вательности, сущности и содержании каждого из них — их качестве,
наконец, о соотношении каждого этапа в развитии государства с со%
ответствующими этапами развития общества.
Возобладала и получила достаточно широкое распространение,
а затем и официальное закрепление в СССР точка зрения, согласно
которой вновь создаваемое после совершения социалистической ре%
волюции государство проходит следующие этапы в своем развитии:
этап существования государства диктатуры пролетариата, этап фун
кционирования собственно социалистического государства и, наконец,
этап развития общенародного государства.
Каждый из этих этапов в развитии государства и права соотно%
сился с соответствующим этапом в развитии общества. А именно —
этап существования государства диктатуры пролетариата соотносился
с переходным от капитализма к социализму этапом в развитии общест
ва. Этап функционирования собственно социалистического государ%
ства и права отражал особенности этапа развития собственно социа
листического общества. И, наконец, этап развития общенародного го%
сударства соотносился с этапами существования и функционирования
развитого социалистического общества.
Данная концепция развития социалистического государства и
права, находящаяся в неразрывной связи с теорией становления и раз%
вития социалистического общества, получила свое прямое отражение
в конституционных актах соцстран и в текущем законодательстве. Так,
в Конституции СССР 1977 г. утверждалось то, что, «выполнив задачи
диктатуры пролетариата, Советское государство стало общенарод%
ным». Одновременно указывалось на то, что в обществе произошли
огромные изменения, и оно превратилось в «развитое социалисти%
ческое общество», в «общество зрелых социалистических обществен%
ных отношений»
Характерными особенностями общенародного государства яв%
ляются: выражение интересов не только рабочих, крестьян и интел%
лигенции, но и «трудящихся всех наций и народностей страны»;
сохранение им классовой сущности; развитие «подлинной» демокра%
тии в условиях нового общества и государства; усиление роли ком%
партии; и др.
Пятое. Формой правления социалистического государства, согласно
марксистскому мировоззрению, является республика. Касаясь данно%
го вопроса, Ф. Энгельс писал: «Маркс и я в течение сорока лет без
конца твердили, что для нас демократическая республика является
166 Глава V. Типология государств
единственной политической формой...», однако она «как всякая дру%
1
гая форма правления определяется своим содержанием»
.
В переводе на язык политической практики это означает, что
для социалистического государства приемлемой формой правления
является лишь та республика, которая служит интересам трудящихся
масс и которая, следовательно, наполняется социалистическим содер%
жанием. Что же касается всех иных, несоциалистических форм, в ча%
стности, республиканской формы буржуазного государства, то она,
по словам Энгельса, «также враждебна нам, как любая монархия (ес%
ли отвлечься от форм проявления этой враждебности)». В силу этого
«принимать ее за форму по существу социалистическую или доверять
ей, пока она во власти буржуазии, социалистические задачи — это
2
ничем не обоснованная иллюзия»
.
Развивая идеи о республиканской форме правления социали%
стического государства применительно к России, Ленин признавал в
качестве таковой лишь Советы. На первых этапах развития государства
это были «Советы рабочих, батрацких и крестьянских депутатов по
3
всей стране, снизу доверху»
, а на последующих — Советы народных
депутатов и Советы депутатов трудящихся.
Что же касается формы государственного устройства, то, согласно
марксистской политической концепции, предпочтение отдавалось
унитарному государству, построенному на основе принципа демокра%
тического централизма. При этом, как утверждал Ленин, демократиче%
ский централизм «не только не исключает местного самоуправления
с автономией областей, отличающихся особыми хозяйственными и
бытовыми условиями, особым национальным составом населения и
4
т. п., а, напротив, необходимо требует и того и другого»
.
Выдвигая на первый план унитарное государство, теоретики марк%
сизма%ленинизма в то же время не отрицали возможности существова%
ния при определенных условиях и федеративной формы социалисти
ческого государства. В практическом плане попытки реализации фе%
деративной формы организации государства предпринимались в
СССР, Югославии и России.
Шестое. В неразрывной связи и взаимодействии с социалистическим
государством находится право. Оно является средством решения сто%
ящих перед государством задач.
1
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 22. С. 287.
2
Там же. Т. 39. С. 184.
3
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 31. С. 117.
4
Там же. Т. 24. С. 144.
§ 6. Социалистическое государство и право
167
Согласно марксистской концепции сущность права заключается
в том, что оно выражает волю и интересы господствующего класса.
Если государство, по мнению основоположников научного комму%
низма, «есть та форма, в которой индивиды, принадлежащие к господ%
ствующему классу, осуществляют свои общие интересы», та «форма
организации, которую неизбежно должны принять буржуа, чтобы —
как вовне, так и внутри страны — взаимно гарантировать свою соб%
ственность и свои интересы», то право есть то средство, с помощью
которого эти интересы, трансформируясь в государственную волю,
проводятся в жизнь.
На первых этапах становления и развития социалистического об%
щества государство и право, в соответствии с марксистской доктриной,
выражает интересы рабочих, крестьян и трудовой интеллигенции. На
этапе развитого социалистического общества — интересы всего на%
рода.
Седьмое. Государство и право, согласно марксистскому пониманию,
не являются вечными и неизменными явлениями. По мере развития клас%
сового общества и постепенного отмирания классов государство и пра%
во как классовые институты и явления также прекращают существо%
вание.
Особенность марксистского представления о государстве и пра%
ве заключается в том, что оно связывает напрямую с классами не толь%
ко процесс возникновения и развития государственно%правовых ин%
ститутов, но и процесс их отмирания.
Последнее не следует понимать как искусственно формируемый
или насильственный процесс. Это, с марксистской точки зрения, ес
тественный процесс, обусловленный развитием экономики, общества, а
вместе с ними — государства и права. Нам не следует подхлестывать,
искусственно форсировать данный процесс, отмечал Ленин. Мы впра%
ве говорить «лишь о неизбежном отмирании государства, подчерки%
вая длительность этого процесса, его зависимость от быстроты разви%
тия высшей фазы коммунизма и оставляя совершенно открытым воп%
рос о сроках или о конкретных формах отмирания»
1
.
Что требуется для отмирания государства и права? Какие условия
для этого необходимы? Отвечая на эти вопросы, сторонники марк%
сизма указывают прежде всего на необходимость создания соответст%
вующих материальных, социальных и иных условий, ведущих к сти%
ранию классовых различий, а также — к формированию высокого
1
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 33. С. 96.
168 Глава V. Типология государств
уровня общественного сознания. Весьма важным является научить
людей работать на общество «без всяких норм права», без всяких при%
нуждений; создать все необходимые условия для того, чтобы «основ%
ные правила человеческого общежития» со временем стали для всех
людей привычкой
Эта благородная по своей природе, но утопическая цель освобо%
дить будущее человечество от государства и права, от любых форм го%
сударственно%правового давления и принуждения, сделать всех в выс%
шей мере сознательными и свободными формулировалась не только
в теории, но и ставилась на практике. В Конституции СССР 1977 г.
(в преамбуле) объявлялось, например, что «высшая цель Советского
государства — построение бесклассового общества, в котором полу%
чит развитие общественное коммунистическое самоуправление».
Развитое социалистическое общество рассматривалось как «за%
кономерный этап» на пути построения бесклассового общества, а об%
щенародное государство и право считались важной вехой на пути от%
мирания государства и права.
Это была теория, развивавшаяся в нашей стране и других, на%
зывавших себя социалистическими, странах в течение ряда десяти%
летий. Однако зачастую практика была иной. Закрепляя, например, в
Конституции СССР 1936 г. за советскими гражданами широкий круг
прав и свобод, государственная власть действовала совершенно по%
иному, практически. Политические репрессии конца 30%х годов, ссыл%
ки, незаконные осуждения тысяч невинных людей свидетельствуют о
глубоком противоречии социалистической государственно%правовой
теории и практики.
Столь же далекой от марксистской теории была проводившаяся
в нашей стране и других странах в последующие годы практика госу%
дарственно%правового строительства по ряду весьма важных направ%
лений. Она касалась, например, природы и характера общенародного
государства и права, которые теоретически объявлялись институтами
всех слоев и классов общества, а практически находились в руках пра%
вящих кругов, государственного устройства Советского государства,
которое теоретически считалось федеративным государством, а на деле
в значительной степени оставалось унитарным, и др.
1
.
1
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 33. С. 95, 102.
ГЛАВА VI
Государство и право переходного типа
§ 1. Некоторые особенности государства и права
переходного типа
В отечественной и зарубежной юридической литературе наряду
с рассмотрением проблем, касающихся традиционных типов го"
сударств и правовых систем, отдельное внимание уделяется также про"
блемам государства и права переходного типа. Терминологически эти
государства и правовые системы обозначаются по"разному, а имен"
но — как «переходные государства и правовые системы», «переходные
состояния государств и правовых систем» и т. п., но суть вопроса от
этого не меняется. Они были и остаются государственно"правовыми
системами, находящимися «на переходе» от одного типа государства
и права к другому — от рабовладельческого к феодальному, от фео"
дального к капиталистическому, от капиталистического к социалис"
тическому и, наоборот — от социалистического (или псевдосоциа"
листического) к буржуазному, капиталистическому.
Переходные состояния государства и права не являются чем"то
необычным, а тем более — исключительным для какого"то региона
или же отдельно взятой страны. Это явление — общее для всех госу"
дарств и правовых систем, объективно существующее во всех странах
и регионах мира. Оно имеет место на протяжении всей истории раз"
вития государства и права. Конкретное же выражение переходное со"
стояние государственно"правовой системы находит в период разви"
тия государства и права между двумя различными типами государ"
ственно"правовой материи.
При этом не имеет принципиального значения то обстоятель"
ство, что типология государств и правовых систем может проводить"
ся не только на формационной, но и на цивилизационной основе.
Разница при этом заключается лишь в том, что в последнем случае
вместо «традиционных», ставших своего рода классическими в ми"
ровой литературе — рабовладельческих, феодальных и других типов
170 Глава VI. Государство и право переходного типа
государства и права, будут фигурировать иные их типы1. Межтиповое,
переходное состояние государства и права как объективно существу"
ющее явление сохраняется в любом случае, независимо от того, как
типы государства и права и само их переходное состояние понимают"
ся или как они называются.
Разумеется, не будет большой ошибкой сказать, что государство
и право, а вместе с ними общество, политическая система и отдель"
ные социально"политические институты находятся в переходном со"
стоянии всегда, имея в виду их постоянное функционирование и раз"
витие, сопровождающееся их непрерывным переходом из одного ка"
чественного состояния в другое. Однако согласно сложившемуся в
научной литературе представлению под переходным типом (видом,
состоянием) государства и права имеется в виду все же не процесс их
развития вообще или их постоянное «переходное» состояние как та"
ковое, а лишь их определенное, межтиповое состояние, возникающее у
государства и права при переходе от одного типа к другому.
Каждое государство и право, будучи историческими категори"
ями и определенными типами социально"политических явлений, су"
ществуют и функционируют в рамках определенных общественно"
экономических формаций.
Вместе с тем в их развитии «как в прошлом, так и в настоящем
встречаются переходные состояния, т. е. периоды перехода от одной
общественно"экономической формации к другой»
Именно такие переходные состояния привлекают к себе внима"
ние исследователей, занимающихся проблемами государства и права,
не только в обычных, относительно стабильных условиях их развития
и функционирования, но и в экстремальных, кризисных ситуациях.
Ведь у государства и права, так же, как и у любого иного соци"
ального организма, бывают периоды не только взлетов, бурного роста
и развития, но и периоды затяжных кризисов, болезней, наконец, пе"
риоды их постепенного угасания и падения.
Отмечая это обстоятельство, французский юрист М. Ориу писал
в начале XX в., что каждое государство в любые эпохи подвержено
болезням и кризисам. Болезнями государства называются те причи"
ны, которые возникают внутри самого государства и которые в об"
2
.
1
См.: Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV—
XVIII вв. М., 1992; Шемякин Я. Г. Проблема цивилизации в советской научной литера"
туре 60—80"х годов // История СССР. 1991. № 5. С. 84—101.
2
Юдин Ю. А. Политические системы независимых стран Тропической Африки
(Государство и политические партии). М., 1975. С. 4.
§ 1. Некоторые особенности государства и права переходного типа
171
щем являются результатом «или особого властолюбия, вызывающего
заговоры, или чрезмерного развития какого"либо из идеальных прин"
ципов, гармоническое равновесие которых образует нормальный ре"
жим государства»
1
.
Что же касается кризисов, зачастую провоцирующих переходное
состояние государства и права, то М. Ориу «с исторической точки
зрения» подразделяет их на две категории. А именно — кризисы, воз"
никающие в период роста и централизации государств и правовых
систем, когда еще молодое государство «самоутверждается, укрепля"
ет свою власть и само является ареной жестокой борьбы за завоева"
ние власти», и кризисы, «происходящие в период децентрализации»
зрелых, давно сложившихся государств
2
.
Изучение причин и историй болезней государства и права, равно,
как и поражающих их кризисов, имеет весьма важное значение не
только в теоретическом, но и в практическом плане. Оно помогает не
только глубже и разносторонне понять сущность и содержание пере"
ходного состояния государства и права, но и установить правильный
диагноз их кризисных заболеваний, а вместе с тем и определить наибо"
лее оптимальные пути и средства выхода из создавшегося положения.
Особо важное значение это имеет в настоящее время для Рос"
сии, а также для бывших социалистических стран Восточной Евро"
пы, республик Прибалтики и стран СНГ, находящихся на переход"
ном этапе от псевдосоциализма к капитализму.
Ведь переходное состояние государства и права — это всегда весь"
ма сложное, внутренне противоречивое, нередко весьма болезненное
состояние, связанное с критической переоценкой прошлого и с му"
чительным выбором своего ближайшего и отдаленного будущего. Зна"
ние настоящих причин и условий, вызвавших кризисное состояние
государства, правовой системы и общества, имеет при данных обсто"
ятельствах весьма важное, принципиальное значение.
Известный русский историк XIX в. Т. Н. Грановский отмечал,
что его внимание всегда приковывали к себе так называемые пере"
ходные состояния общества, переходные эпохи в истории человече"
ства. Его влекла к ним не только «трагическая красота», в какую они
были облачены, но и желание «услышать последнее слово всякого
отходящего», уловить начальную мысль зарождающегося порядка ве"
щей». Т. Н. Грановский подчеркивал, что только здесь «опытному уху
1
Ориу М. Основы публичного права. С. 723.
2
Там же. С. 723—724.
172 Глава VI. Государство и право переходного типа
можно подслушать таинственный рост истории, поймать ее на твор"
ческом деле»1.
Переходное состояние современного общества, а вместе с ним госу&
дарства и права в значительной мере отличается от их переходного со&
стояния более ранних веков. В отечественной литературе в связи с этим
совершенно справедливо отмечалось, что «современные переходные
процессы имеют целый ряд характеристик, существенно отличающих
их от аналогичных социальных сдвигов в прошлые века истории че"
ловечества»
Среди этих особых характеристик указывается, в частности, на
то, что: а) переходные явления и процессы в настоящее время имеют
не локальный, как это было раньше, а глобальный характер; б) для
перехода на новую ступень эволюции, в силу особенностей развития
современного общества, уже недостаточно только политических и со"
циально"экономических изменений, а необходимо учитывать и «но"
вую модель взаимодействия человека и природы», принимать во вни"
мание «не только социальные, но и ноосферные измерения»; в) угро"
зы, подстерегающие современное общество в переломную эпоху,
«создают объективные предпосылки как для объединительного про"
цесса в политической, экономической, экологической и других об"
щественных сферах, так и для выработки новых нравственных норм»
и г) в переходный период на современном этапе развития общества
неизмеримо возрастают, по сравнению с прошлым, возможности «ак"
тивного вмешательства человека в ход преобразовательных процес"
3
сов»
.
Наряду с названными особенностями переходного состояния со"
временного общества, государства и права в отечественной и за"
рубежной литературе указывается также и на другие особенности.
О некоторых из них мы будем говорить позднее, при рассмотрении
переходного состояния современного государства России, а также
стран СНГ. А сейчас акцентируем внимание на общих чертах и при&
знаках, а также на условиях возникновения и развития государства и
права переходного типа, независимо от временных или любых иных фак&
торов их существования и функционирования.
Что объединяет государства и правовые системы переходного
типа, скажем, XX в. с аналогичными по своему характеру государ"
2
.
1
Грановский Т. Н. Лекции по истории Средневековья. М., 1986. С. 315.
2
Мощелков Е. Н. Переходные процессы в России М., 1996. С. 4.
3
Там же. С. 4—5.
§ 1. Некоторые особенности государства и права переходного типа
173
ствами и правовыми системами Средневековья? Что между ними
общего и что у них особенного? И вообще, можно ли говорить об
общности государств и правовых систем, существующих в разных вре"
менных измерениях, когда одни из них в XVII—XIX вв. представляли
собой государства и правовые системы, переходящие от феодализма
к капитализму, а другие — в XX в. официально провозгласили в каче"
стве своей основной цели переход от социализма к капитализму?
Отвечая на данные вопросы, следует обратить внимание прежде
всего не на их конкретную, материализующуюся в их повседневной жиз&
ни социально&классовую сущность, их специфическое содержание и на"
значение, обусловленное строго определенными историческими рам"
ками и условиями жизни, а на их общие, присущие им как однородным
явлениям признаки и черты.
Несомненно, государство и право переходного типа обладают
всеми теми же признаками и чертами, которые свойственны любому
государству и праву. Однако в отличие от государств и правовых сис"
тем «классических» типов (рабовладельческий, феодальный и т. п.)
они обладают также и своими особенностями. Среди них можно на"
звать следующие.
Первое. Все государства и правовые системы переходных типов
возникают, по общему правилу, не иначе, как в результате различных
социальных потрясений в виде революций, войн, неудавшихся ради"
кальных реформ.
В качестве конкретных примеров, подтверждающих данный те"
зис, можно привести революцию XVII в. в Англии (1640—1659), по"
ложившую начало становлению первого буржуазного государства и
права в Европе; буржуазную революцию XVIII в. во Франции (1789—
1794), по праву названную Великой французской революцией, кото"
рая послужила мощным социальным импульсом для перехода госу"
дарства и права Франции и многих других стран от феодализма к ка"
питализму; Октябрьскую революцию 1917 г. в России, явившуюся
началом перехода государства и права России, а затем и многих дру"
гих стран от капитализма к социализму.
В зависимости от конкретно&исторических условий той или иной
страны формы, темпы, средства воздействия революции или иных по&
добных им социальных явлений на государственную и общественно&поли&
тическую жизнь, равно как и обусловленные этим воздействием темпы
становления нового государства и права, далеко не одинаковы.
В юридической литературе совершенно обоснованно в связи с
этим указывается на то, что в борьбе с феодальными порядками бур"
174 Глава VI. Государство и право переходного типа
жуазия как политический класс добивалась наибольших успехов в тех
случаях, когда она «действовала в союзе с народом, опираясь на рево"
люционные выступления трудящихся масс»1. В этих странах, где ан"
тифеодальные настроения крестьянства и плебейских низов город"
ского населения оказали непосредственное воздействие на полити"
ческую позицию буржуазии, принципы буржуазной государственности
и права реализовывались наиболее полным образом. Типичным при"
мером в данном случае может служить Франция.
В тех же странах, где революции были недостаточно глубокими
а их лидеры, склонные к компромиссу с феодальными силами, не
стремились к радикальному сокрушению средневековых государ"
ственных и правовых учреждений, становление новых буржуазно"де"
мократических порядков, а вместе с ними и переходное состояние
государства и права происходило в течение длительного периода вре"
мени. Одним из подтверждений этого может служить Англия.
В отличие от Великой французской революции, начавшейся и про&
истекавшей в условиях жесткой конфронтации экономически силь"
ной, но политически бесправной буржуазии с феодальной монархией,
дворянством и поддерживающей их церковью, английская буржуаз"
ная революция протекала в условиях компромисса буржуазии с обуржу&
азившейся частью класса феодалов, называвшейся в истории «новым
дворянством». В результате этого в стране длительное время сказыва"
лась несовершенность революции, выразившаяся в сохранении круп"
ного феодального землевладения, удержании новой земельной арис"
тократией значительной политической власти, в сохранении ряда фе"
одальных институтов, включая довольно сильную королевскую власть.
Последовавшие за этой революцией в XVIII и XIX вв. аграрная и
промышленная революции в Англии в конечном счете обеспечили
господствующее положение капиталистическим производственным
отношениям и лидерство промышленной буржуазии в осуществлении
политической власти
3
. Но для этого потребовалось около двух веков!
2
,
1
См.: История государства и права зарубежных стран. Часть II / Отв. ред.
О. А. Жидков, Н. А. Крашенинникова. М., 1991. С. 3—4.
2
Справедливости ради следует сказать, что понятие «глубинности» революций
не всеми авторами разделяется. Так, известный русский философ и публицист В. Ро"
занов, живший на рубеже XIX—XX вв., писал, что революция имеет только два изме"
рения — «длину и ширину, но не имеет третьего измерения — глубины». И вот по
этому качеству, заключал автор, «она никогда не будет иметь спелого, вкусного плода;
никогда не завершится» (Розанов В. В. Границы закона // Сумерки просвещения. М.,
1990. С. 106).
3
См.: История государства и права зарубежных стран. Часть II. С. 14—15.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]