Файловый архив студентов. Файловый архив студентов.
1329 вузов, 5502 предметов.
/ Регистрация
FAQ Обратная связь Вопросы и предложения
Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Башкирский Государственный Аграрный Университет
Предмет:
[НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Файл:

Теория государства и права. Часть 1. Теория государства. Учебник

.pdf
Скачиваний:
1
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
☆
§ 2. Признаки государства
115
признаки нередко включаются и в содержание самих понятий или определений государства.
Публичная власть как признак раскрывает государство прежде всего как институциональную систему, совокупность институтов вла сти, государственный аппарат, государственные властные органы, пра воохранительную систему, систему военных органов, карательные, репрессивные органы. Публичная власть включает в себя и специаль ный слой людей, т. е. государственных служащих, чиновников, кото рые на материальнофинансовой основе осуществляют профессио нально властную, управленческую, правотворческую, правосудную, военную, дипломатическую и иные виды деятельности.
Публичная власть особенно ярко показывает несовпадение, не тождественность государства и общества. При этом нисколько не снижается научная значимость понятия государства как политичес кой формы, способа организации общества в целом. Именно данный признак фиксирует деление общества на властвующих и подвластных, управляющих и управляемых. Одновременно сохраняет свою науч ную и практическую значимость деление элементов структуры обще ства по имущественным, идеологическим, религиозным, половозраст ным, национальным, классовым, сословным, групповым основаниям.
Деление общества в связи с публичной властью на властвующих и властных, управляющих и управляемых не следует рассматривать как недостаток, дефект, болезнь общества, от которых необходимо поскорее избавиться. Этот признак не подводит к тому, чтобы пони мать государство только и исключительно как добро или зло. И тео ретически, и практически он раскрывает, насколько сложным, неод нозначным, противоречивым и даже трагическим может быть соотно шение государства и общества. Общество может испытывать доверие или недоверие к институтам публичной власти. Более того, отноше ние общества к власти может принять самые радикальные революци онные формы. И этому история дает немало примеров. Другими сло вами, государство, публичная власть могут отделить себя, например, от церкви, но никогда не сумеют отделить себя от общества, человека даже в состоянии крайнего отчуждения от своей социальной основы.
Публичная власть как признак государства называется публич ной по следующим основаниям. Вопервых, она является предметно институциональным воплощением, реализацией объективных обще ственных потребностей в государстве. Вовторых, она выступает и дей ствует всегда (даже на официальном уровне — монарх, президент, парламент, правительство, суд, армия, даже в случаях ошибки) от име
116 Глава IV. Понятие и сущность государства
ни общества, народа, нации. Втретьих, по своему назначению, це лям, задачам, функциям она действует, призвана действовать в инте ресах общества. Вчетвертых, она открыта и доступна обществу в той или иной форме (политические партии, избирательные системы, об щественные организации, общественные движения вплоть до рево люционных выступлений, восстаний и др.).
В своем содержании, институциональном составе, структуре и системе государственного аппарата, соотношении государственных органов, принципах и организации их деятельности публичная власть зависит от степени развитости государства и общества в целом, их исторического типа, цивилизационной принадлежности, конкретной стадии их исторического движения.
Административнотерриториальная организация населения как признак государства, прежде всего, раскрывает взаимосвязь таких по нятий и реальностей, как власть, население (общество), территория. Данный признак показывает, что государство, каким бы оно ни было (большим или малым, сильным или слабым, развитым или слабораз витым), всегда существует и функционирует в определенных терри ториальнопространственных и социальных (население, общество, на ция, народ) границах. Поэтому нет мирового государства, мировой публичной власти (мирового правительства).
Для общества свойственны разнообразные, разносодержатель ные, равнозначимые отношения и связи — экономические, имущест венные, религиозные, нравственные, психоэмоциональные, ценност ные, кровнородственные и др. Собственно, эти связи и отношения и делают общество обществом. Если же в обществе есть государство, то к данным отношениям с необходимостью добавляются властеотноше ния, государственные управленческие отношения, административно территориальные связи. Данный признак (конечно, не только он) ес тественно и не случайно порождает такие институты и явления, как «гражданство», «гражданин», «юрисдикция», «действие государства и его законов в пространстве и по кругу лиц». Государство наряду с ины ми видами социальных связей выполняет функцию своего рода по литикоправовой скрепы общества, его формы, способа организации жизнедеятельности и существования общества.
Суверенитет как признак государства означает верховенство и не зависимость государства, государственной власти внутри и вне обще ства, на территории, на которой возникло, существует и действует данное государство, и по отношению к другим иностранным государ ствам. Как политикоправовое явление суверенитет свойствен государ
§ 2. Признаки государства
117
ству в целом, но не отдельным его институтам, должностным лицам, представителям, — например, монарху, президенту, правительству, главе правительства, парламенту, депутату парламента, судье.
За последние несколько сот лет сложились различные теории су веренитета — доктрины «государственного суверенитета», «суверени тета народа», «суверенитета нации», «ограниченного суверенитета», «абсолютного суверенитета» вплоть до современных авангардистских теоретических версий об утрате суверенитетом в условиях глобализа ционных процессов своего научного и политикопрактического зна чения.
Как признак государства суверенитет фиксирует уникальное и единственно возможное место, которое занимает государство в обще стве. Он есть непосредственное выражение самостоятельности (пусть и относительной) государства по отношению к обществу в целом, со ставляющим его социальным классам, группам, сословиям, нациям, этносам, политическим партиям, общественным организациям, от дельной личности. Без самостоятельности, без суверенитета государст во не смогло бы скольконибудь эффективно и даже просто реально реализовать свое назначение, свои функции. Правда, такие теорети ческие и политикоправовые конструкции, как «суверенитет народа», «народ — единственный источник власти», «право нации на самооп ределение», «государственное образование» показывают сложную и противоречивую природу государственного суверенитета, которая ре ально зависит от формы правления государства, формы государствен ного устройства, социальноэкономических, политических, нацио нальных процессов и движений в обществе, от конкретноисторичес кого типа общества.
Суверенитет государства стремится быть абсолютным, т. е. не ограниченным. Однако в реальной жизни он ограничивается факто рами различного свойства — внешними, внутренними, объективны ми, субъективными. Среди них можно назвать мировую систему госу дарств, военный захват всей территории или части территории госу дарства другими государствами, объективные экономические законы, нравственный и духовный мир человека.
В качестве признаков государства в юридической литературе на зываются также налоги, займы, иногда — даже право и государствен ный язык. Несомненно, именно государство устанавливает, взимает налоги, формирует или изменяет налоговую систему. Однако налоги по своей природе, прежде всего, экономический, а точнее, социаль ноэкономический институт, который возникает в результате действий
118 Глава IV. Понятие и сущность государства
сложнейших социальноэкономических механизмов и процессов. Здесь же наряду с налогами возникают и такие институты, как «день ги», «прибыль», «проценты», «заработная плата» и т. п. С такого рода оговорками налоги можно считать одним из признаков государства.
Право возникает в силу одних и тех же объективных причин и потребностей одновременно с государством. В своем взаимодействии они образуют своеобразное единое целое — «государствоправо», су ществуя и функционируя в этом взаимодействии неразрывно друг от друга. Однако это еще не означает, что государство и право являются друг для друга признаком, причиной своего возникновения. Теорети ческие конструкции «государство ничто без права» или «право ничто без государства» крайне упрощенно толкуют проблему. Всетаки го сударство и право — не отрицая их теснейшего и необходимейшего взаимодействия — в своем содержании, организации, историческом движении, формах — достаточно самостоятельные явления. Тот же факт, что бытие одного явления невозможно без другого явления, еще не означает, что они представляют собою признак друг для друга. На пример, государство невозможно во всех смыслах без общества, эко номики, природной окружающей среды. Но при этом ни общество, ни экономическую систему, ни воздух, ни солнце нельзя считать при знаками государства.
Примерно то же самое можно сказать и о понимании государ ственного языка как признака государства. Язык как средство комму никации, знаковая система, инструмент мышления и передачи ин формации рождается долгим историческим опытом (в том числе и государственноправовым) данного общества, народа. Он развивает ся по свойственным ему логике и закономерностям, испытывая при этом на себе воздействие и со стороны общества, государства. Госу дарство «разговаривает» с обществом, личностью, общественными ин ститутами на том языке, который объективно сложился и функцио нирует в данном обществе, народе. Государственный язык — теоре тикопрактически, политикоюридически важное, значительное, но самостоятельное понятие.
В своем предметновещественном, организационном содержа нии признаки существовавших и существующих государств, естествен но, неодинаковы. Известны различные варианты института монархии, парламента, правительства, судебной системы, полицейской систе мы, армии (истории известны примеры отсутствия армии), админис тративнотерриториальной организации (области, края, районы, про винции, губернии, земли, штаты и др.), налоговой системы (история знает случаи отсутствия налогов вообще).
§ 3. Сущность государства
Государство существует в обществе всегда в единственном чис ле. Его трудно и даже невозможно спутать с другими политическими и неполитическими институтами (партии, профсоюзы, церковь и др.) данного общества. Это верно и в той ситуации, когда какойлибо го сударственный орган образно называют «государством в государстве». Поэтому еще раз подчеркнем мысль о том, что признаки, прежде все го, показывают, раскрывают содержательные, сущностные, институ циональные стороны государства.
Кроме названных признаков в теории выделяют формальные ат рибуты, символику государства. К последним относят герб, флаг, гимн, столицу. Как показывает историческая практика многих государств, в том числе и Российского государства, атрибутика подвижна, измен чива. Это происходит в силу различных причин и обстоятельств — мировоззренческих, идеологических, политических, религиозных, на циональных, военных и др. Атрибуты, символика, конечно же, помо гают полнее, тоньше осмыслить государство, его намерения, предпоч тения; помогают выстроить развернутый образ государства в целом.
119
§ 3. Сущность государства
Ни проблема понятия государства, ни проблема понимания его признаков не могут обойти стороной вопрос о сущности государства. Собственно познание сущности составляет одну из важнейших целей теории государства и права. Нельзя ограничиваться изучением толь ко внешних, очевидных, наглядных выражений и проявлений сущ ностной стороны государства, поскольку при такой ситуации оста нется невыясненным, непонятым сам предмет теории.
История анализа философской категории «сущность» насчиты вает не одну тысячу лет. В середине ХХ в. и позднее отдельные фило софы вообще отрицали научную и познавательную ценность этой ка тегории, видя в ней некую интеллектуальную конструкцию для клас сификации и систематизации явлений и фактов. Если отвлечься от многочисленных философских дискуссий по этой проблеме, то мож но согласиться с подходом, согласно которому сущность — это стер жень, основа вещи. Сущность — это закон бытия вещи. Без сущности вещь перестает быть собою. Только познание сущности во всех внеш них формах ее проявления позволит составить адекватное научное представление о вещи.
Путь к познанию сущности государства может двигаться по та ким внешним выражениям качественной, сущностной стороны госу
120 Глава IV. Понятие и сущность государства
дарства, как форма правления, форма государственного устройства, государственный режим, государственный аппарат, государственный орган, функции государства и др. Именно на этих ступенях познания обнаруживают себя сущностные свойства государства. Заметим при этом, что на этих ступенях (формы, функции и т. д.) сущность госу дарства не всегда проявляется точно. Такая исходная методологичес кая, теоретикопознавательная позиция позволяет сделать следующий вывод. Сущность государства — это государственная (политическая) власть. Государство по своей сущности является политическим влас тным суверенным институтом (организацией). К какому бы типу или какой исторической эпохи государству ни обратиться — мы всегда будем иметь дело с властной, властвующей организацией.
Любые варианты монархии или республики — это внешнее оформление властной сущности государства. Унитаризм или феде рация — это внешнее оформление государственной власти. Демо кратический, авторитарный или тоталитарный государственные ре жимы — это наглядные способы проявления свойств сущности госу дарства. Что значит взять государственную власть в свои руки? Это значит подчинить себе государственный аппарат. Что значит утратить государственную власть? Это значит потерять контроль над государ ственным аппаратом. В признаках государства также выражается его сущность. Правда, здесь нельзя забывать положение о том, что при рода сущности государства не всегда находит свое точное выражение в своих внешних проявлениях и формах. Так, демократическая по сво ей сущности государственная власть может внешне выступать как один из вариантов монархии, тогда как республика может являться фор мой тоталитарного по своей сущности государства. Примеры тому — современные Швеция и КНДР.
В отечественной юридической литературе нередко высказывает ся мысль, согласно которой в государстве необходимо выделять не сколько сущностей. И при этом называются общечеловеческая сущ ность, общесоциальная сущность, классовая сущность. Теоретичес кие корни такой позиции восходят к идее Маркса о классовой природе государства, которое, с одной стороны, выполняет так называемые общие дела, а с другой — реализует, прежде всего, интересы господ ствующего класса. Сюда же надо отнести известный ленинский фи лософский тезис о движении в процессе познания от сущности пер вого порядка к сущности второго порядка и т. д.
В связи с этой позицией можно высказать следующее положе ние. Методологически верна та позиция, которая утверждает, что у
§ 4. Факторы, определяющие природу и сущность государства
любой вещи, не исключая государства, одна сущность, т. е. одна ос нова, один закон бытия. Другое дело, что в каждый конкретноисто рический период сущность государства, государственная власть мо гут иметь преимущественно узкоклассовый или даже узкопартийный характер, демократическую или теократическую природу. Но во всех названных случаях государство будет оставаться по своей сущности организацией политической власти.
Теоретический анализ сущности государства логично заставляет обратиться к следующему вопросу. Изменяется ли сущность государ ства? Hepeдко можно встретить ответ — вместе с изменением госу дарства меняется и его сущность. Мировой исторический опыт знает немало примеров (начиная с древних времен), когда в рамках одного исторического типа, одной исторической эпохи, краткого временного промежутка в несколько лет порой радикально меняются форма го сударства, государственный режим, состав и структура государствен ного аппарата, содержание функций государства, меняются идеологи ческие ориентиры, социальные и экономические основы государства. Конечно, нельзя отрицать очевидное влияние такого рода перемен на многие стороны, содержательные и качественные характеристики го сударства. И всетаки при самых решительных изменениях в обще стве и государстве последнее, как представляется, не перестает быть по своей сущности организацией политической суверенной власти.
121
§ 4. Факторы, определяющие природу и сущность государства
Самый детальный и тщательный теоретический анализ понятий, признаков сущности, форм, функций, аппарата государства, государ ственных режимов всетаки будет недостаточным, если мы хотим со ставить целостное и развернутое научное представление о государ стве. Иначе говоря, в процессе познания нельзя ограничивать себя движением только по контуру государства. Разумеется, изучение на званных сторон государства просто необходимо для ответа на вопро сы — что такое государство? какова его сущность? каковы его бли жайшие и отдаленные перспективы? каковы тенденции и закономер ности его исторического движения?
Для ответа на подобные вопросы, безусловно, необходимо обра титься к факторам, лежащим (пусть теоретически, мысленно) за пре делами, границами собственно государства и, тем не менее, порой
122 Глава IV. Понятие и сущность государства
самым решающим образом влияющие на государство. Без обращения к такого рода факторам наше понимание государства будет и непол ным, и неадекватным. Среди этих факторов, прежде всего, необходи мо выделить социальный, экономический, политический, культур ный.
Социальный фактор. Здесь речь идет о социальной структуре об щества, степени ее развитости, характере и содержании отношений между составляющими структуры. Например, структура рабовладель ческого общества, упрощенно говоря, проста. Она сводится в целом к двум социальным классам (рабовладельцы и рабы), отношения меж ду которыми, как свидетельствует история, напряженны и антагони стичны. Структура тяготеет к консервации существующего положе ния вещей. Она не порождает социальную объективную потребность в личности, в понимании человека как ценности. Данный историчес кий тип общества со свойственными ему классами, социальными груп пами, отсутствием наций, конфликтными внутри и межклассовыми отношениями порождает государство с открыто классовыми сущност ными и функциональными характеристиками.
Другое дело, если обратиться к феодальному обществу. Его струк тура по сравнению с рабовладельческим обществом более сложна (на пример, складывается значительное по численности городское насе ление), но всетаки в динамическом отношении малоподвижна. В лице представителей класса феодалов нередко соединяются власть, собственность, право. Государство как бы только постепенно отделя ется, отслаивается от самого общества, сохраняя при этом явно клас совые, сословные предпочтения со стороны своих форм, функций, сущности, состава государственных чиновников.
Приведенные здесь характеристики социальных структур пре дельно схематичны. Однако и в таком упрощенном варианте, а тем более в развитом виде они требуют более внимательно отнестись к тем теоретическим построениям, согласно которым государство во обще появляется только на последних фазах феодального общества. Государстваполисы же с позиций этих теорий вообще не являются государствами.
Современные общественные системы, некоторые из которых оп ределяют как индустриальные, постиндустриальные, не знают соци альных классов (в их марксистском и не только в марксистском по нимании). Их социальная структура чрезвычайно подвижна, включа ет в себя такие явления, как народ, нация, народность. Разумеется, велика роль личности, межличностных отношений, индивидуальных
§ 4. Факторы, определяющие природу и сущность государства
123
и групповых интересов. Такого рода особенности современных раз витых социальных структур уже не позволяют характеризовать при роду и сущность государства как исключительно классового явления.
Экономический фактор. У общества есть и экономического свой ства потребности в государстве как властвующего и управляющего института власти. Характер и содержание, мотивация индивидуаль ного и общественного труда, формы собственности, степень научно технической оснащенности общественного производства, способы распределения произведенных материальных благ не только образу ют материальноэкономическую основу государства, но и нередко ре шающим образом определяют возможности и содержание функций государства, реальность его суверенитета, структуру государственного аппарата. Сам тип экономической системы может отвести государ ству роль только «ночного сторожа» или считать государственную соб ственность единственной или доминирующей. Экономические кри зисы или деградация экономики могут привести не только к негатив ным последствиям в тех или иных сторонах государства (например, государственный режим, государственный аппарат), но и полностью подорвать всякое доверие к государству со стороны общества. Эконо мический фактор во всех его формах и проявлениях влияет на госу дарство, на властвующих и управляющих, прежде всего через их со знание, их понимание реальных экономических процессов.
Политический фактор. Государство — насквозь политический институт. Однако политика не сводится к государству. Она включает также политическое сознание, партии, политические процессы и ценности, нормы, политические идеологии, политические отноше ния. Политический фактор в своем содержании, формах проявления всегда противоречив. Например, политические партии не только мо гут изменить вектор функций государства, повлиять на форму государства или даже навязать ее обществу, но и в определенных исторических условиях подчинить фактически государство своим уз копартийным интересам, создав своеобразный властвующий инсти тут «партия — государство». Велико воздействие на государство, его функциональные институциональные стороны политических идео логий, которые, как известно, могут иметь самую различную направ ленность — от крайне реакционной, националистической до демо кратической. Политические процессы как составляющая фактора могут принять предельно радикальные выражения — волнения, вос стания, революции — что, разумеется, может привести и приводит не просто к принципиальным переменам во всех характеристиках государства, но и порой к его разрушению.
124 Глава IV. Понятие и сущность государства
Культурный фактор. Государство можно рассматривать и пони мать как явление культуры в целом, а не только политической. При всей многозначности понятия культуры, ее деления на материальную и духовную она не может быть сведена к книгам, музеям, театрам и т. д. Одной из центральных идей культуры является идея достоинства личности, понимания человека как высшей ценности. Именно в этой своей части культура ориентирует государство в его формах, деятель ности, принципах властвования и управления, организации государ ственного аппарата на человека, его материальное благополучие, бе зопасность, духовное развитие.
Помимо названных факторов, естественно, существуют и дру гие. Например, моральный, национальный, религиозный. В наши дни нельзя не учитывать процессы глобализации. Из истории известны примеры, когда религиозный фактор в виде религиозных войн, ре формаций самым решающим образом определял судьбы государства во всех его проявлениях, на разных стадиях его исторического движе ния вплоть до образования теократических государств. Достаточно обратиться к истории становления и распространения христианства и ислама.
Формирование наций породило громадной важности и сложно сти исторический процесс становления национальных государств (на пример, Европа ХIХ в.). Многие авторы справедливо отмечают нара стание в наши дни национальных процессов и их неразрывной связи с образованием и распадом государств. И действительно, политичес кий опыт последнего десятилетия Европы и Азии подтверждает эту мысль.
Современные процессы глобализации — проблемы понятия, признаков при самых различных пониманиях глобализации и отно шениях к ней — нельзя не учитывать при рассмотрении и сущности государства. В контексте глобализации (помимо ее экономической, информационной, культурной, научнотехнической, эстетической со ставляющих) наблюдается своего рода стандартизация, универсали зация, например, элементов формы правления государства, принци пов властвования и управления, понимания суверенитета, согласова ния налоговых систем и др. Без учета данного фактора нельзя верно оценить и понять ряд важнейших перемен и процессов, которые переживают современные государства.
Еще раз отметим, что факторный анализ подтверждает важное методологическое и теоретическое положение — подлинно научный теоретический портрет государства не может быть создан, если это
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Помощь Обратная связь Вопросы и предложения Пользовательское соглашение Политика конфиденциальности