Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Теория государства и права. Часть 1. Теория государства. Учебник
.pdf
§ 2. Роль теории государства и права в системе гуманитарных наук
35
факторов иногда становится толпой, а с другой — от каждого из от
дельных индивидов, формирующих эту толпу.
В собрании индивидов, именуемом толпой, сознательная лич
ность исчезает, причем чувства и идеи всех отдельных лиц, образу
ющих толпу, «принимают одно и то же направление». Образуется
«коллективная душа», хотя и имеющая временный характер, но вмес
те с тем приобретающая «очень определенные черты». Собрание ин
дивидов в таких случаях, считает Г. Лебон, становится тем, что назы
вается «организованной толпой или толпой одухотворенной, составля
ющей единое существо и подчиняющейся закону духовного единства
1
толпы»
.
Характерными признаками толпы, оказывающими хотя и кратко
временное, но, вместе с тем, нередко весьма ощутимое воздействие на
государственноправовую и общественную жизнь, согласно учению
Г. Лебона, являются следующие.
Прежде всего это — психологическое подавление индивида и полное
его подчинение разбушевавшейся в своих страстях толпе. Поразитель
ный факт заключается в том, что каковы бы ни были индивиды, со
ставляющие толпу, каков бы ни был их образ жизни, занятия, их ха
рактер или ум, одного их превращения в толпу достаточно для того,
чтобы «у них образовался род коллективной души, заставляющей их
чувствовать, думать и действовать совершенно иначе, чем думал бы,
2
действовал и чувствовал каждый из них в отдельности»
.
Преобладание в толпе бессознательного над сознательным. Созна
тельная жизнь ума в этих условиях, по наблюдению Г. Лебона, «со
ставляет лишь очень малую часть по сравнению с его бессознательной
жизнью». В толпе индивид «перестает быть самим собой и становится
автоматом, у которого своей воли не существует». Его состояние «очень
напоминает состояние загипнотизированного субъекта». Такой субъ
ект вследствие «парализованности своей сознательной мозговой жиз
ни становится рабом бессознательной деятельности своего спинного
мозга, которой гипнотизер управляет по своему произволу». Сознатель
ная личность у загипнотизированного совершенно исчезает, так же,
как воля и рассудок, и все чувства и мысли направляются волей гип
3
нотизера
.
Исчезновение в толпе любых выдающихся, незаурядных качеств ин
дивида и доминирование общих для всех самых заурядных качеств. Такое
1
Лебон Г. Указ. соч. С. 156—157.
2
Там же. С. 59.
3
Там же. С. 160, 163.
36 Глава II. Место теории государства и права в системе других наук
«соединение заурядных качеств в толпе» и объясняет нам, почему тол
па никогда не может выполнить действия, требующие возвышенного
ума. Решения, касающиеся общих интересов, принятые собранием
даже знаменитых людей в области разных специальностей, мало чем
отличаются «от решений, принятых собранием глупцов», так как и в
том, и в другом случае «соединяются не какиенибудь выдающиеся
качества, а только заурядные, встречающиеся у всех. В толпе может
происходить накопление только глупости, а не ума»
Чрезмерная легковерность толпы и ее податливость внушению. Все
гда блуждая на границе бессознательного, толпа, «лишенная всяких
критических возможностей», является весьма склонной к восприя
тию всякого рода легенд, «самых неправдоподобных рассказов», не
былиц, а также к «коллективным галлюцинациям».
Не нужно даже, чтобы прошли столетия после смерти героев для
того, чтобы «воображение толпы видоизменило их легенду». Превра
щение легенды совершается иногда в несколько лет. Так, например,
при Бурбонах Наполеон изображался какимто идиллическим филан
тропом и либералом, другом униженных. Тридцать лет спустя добро
душный герой превратился в кровожадного деспота, который, завла
дев властью и свободой, погубил три миллиона человек единственно
только для удовлетворения своего тщеславия. Теперь мы присутству
ем при новом превращении этой легенды. Когда пройдет еще несколь
ко десятков столетий, то ученые будущего, ввиду таких противоречи
вых повествований о герое, быть может, вообще подвергнут сомне
нию само его существование
2
.
Явная склонность толпы к впадению в крайности, преувеличениям
происходящих событий, к «односторонности чувств» и восприятия. Од
носторонность и преувеличение чувств толпы ведут к тому, что она
не ведает ни сомнений, ни колебаний. «Как женщина, толпа всегда
впадает в крайности». Высказанное подозрение тотчас же превраща
ется в неоспоримую очевидность. Чувство антипатии и неодобрения,
едва зарождающееся в отдельном индивиде, «в толпе тотчас же пре
вращается у него в самую свирепую ненависть»
В толпе «индивид приближается к примитивным существам».
В толпе «дурак, невежда и завистник освобождаются от сознания
своего ничтожества и бессилия, заменяющегося у них сознанием
1
.
3
.
1
Лебон Г. Указ. соч. С. 161.
2
Там же. С. 177.
3
Там же. С. 178.
§ 2. Роль теории государства и права в системе гуманитарных наук
37
грубой силы, преходящей, но безмерной»1. Кроме названных черт и
особенностей толпы, оказывающих определенное влияние на соци
альноправовую сферу жизни общества, следует указать также и на
такие свойственные ей признаки, как «заразительность» толпы вся
кого рода митинговыми лозунгами и призывами, осознание ею чувства
некой неодолимой силы, импульсивность, раздражительность, изменчи
2
вость в настроениях и мнениях, консерватизм и нетерпимость
.
Кроме того, по мнению Г. Лебона и других представителей со
циальной психологии, толпу отличает такой признак, как «автори
тарность в своих суждениях». Это означает, с одной стороны, что тол
па не терпит каких бы то ни было возражений и «прекословий». Ин
дивид «может перенести противоречие и оспаривание, толпа же
никогда их не переносит». Малейшее публичное прекословие «не
медленно вызывает яростные крики и бурные ругательства в толпе, за
3
которыми следуют действия и изгнание оратора»
.
А, с другой стороны, это означает, что толпа сама бывает весьма
податливой и восприимчивой по отношению к таким «определенным
чувствам», как авторитарность и нетерпимость, «как только они бу
дут ей навязаны».
Массы, поясняет в связи с этим Г. Лебон, «уважают только силу,
и доброта их мало трогает», ибо они смотрят на нее, как на одну из
форм слабости.
И далее. «Симпатии толпы всегда были на стороне тиранов, под
чиняющих ее себе, а не на стороне добрых властителей». Самые вы
сокие статуи толпа воздвигает первым, а не последним. Если толпа
охотно топчет повергнутого деспота, то это происходит лишь оттого,
что, «потеряв силу, деспот этот уже попадает в категорию слабых, ко
4
торых презирают, потому что их не боятся»
. Из всего сказанного о
специфических признаках и особенностях толпы можно прийти к вы
воду, что для Теории государства и права они имеют не только акаде
мическое, но и прикладное, политикопрактическое значение. Они
помогают глубже понять содержание и тенденции развития государ
ственноправовой и общественной жизни, суть происходящих в той
или иной стране общественнополитических процессов, технологию
управления государством и обществом, приемы манипулирования об
щественным мнением и сознанием.
1
Лебон Г. Указ. соч. С. 179.
2
Там же. С. 162—183.
3
Там же.
4
Там же. С. 181—182.
38 Глава II. Место теории государства и права в системе других наук
В теоретическом плане они заставляют задуматься и попытаться
осмыслить этот множество раз подтвержденный самой жизнью факт,
что в судьбах страны, общества и государства, в особенности при про
ведении всевозможных реформ и революций, в разрушении старых,
неугодных, стремящихся к власти слоев и классов общественнопо
литических и государственных структур, огромное значение имеет не
только сознательное участие масс в этих процессах, но и их неосоз
нанное, зачастую подогреваемое и манипулируемое извне участие.
Огромную теоретическую и политикопрактическую важность
для глубокого понимания сути государства и права, а также прове
дения четкого различия между демократическим и псевдодемокра
тическим государством, между «демократией» и «массократией» или,
что одно и то же — «толпократией», имеет осознание тезиса, развива
емого Г. Лебоном и другими учеными, о том, что «целый народ под
1
воздействием известных влияний иногда становится толпой»
. В ка
честве «известных влияний» могут выступать массированное воздей
ствие на сознание масс со стороны официальной идеологии и пропа
ганды, оболванивание населения средствами массовой информации,
зомбирование его с помощью других находящихся в распоряжении
правящих кругов средств.
§ 3. Соотношение теории государства и права
с другими юридическими науками
Теория государства и права занимает важное место не только сре
ди гуманитарных неюридических, но и в системе юридических наук.
В зависимости от предмета исследования и сферы научного познания
все юридические науки и учебные дисциплины подразделяются на
три основные группы: историко и теоретикоправовые, отраслевые
и специальные (прикладные) юридические науки и дисциплины.
К историко и теоретикоправовым дисциплинам относятся исто
рия отечественного государства и права, история государства и права
зарубежных стран, история политических и правовых учений, теория
государства и права, философия права, социология права и сравни
тельное право, или сравнительное правоведение. К этой же группе
юридических наук следует отнести также оформляющуюся как само
стоятельная отрасль знаний и дисциплина юридическую конфликто
логию.
1
Лебон Г. Указ. соч. С. 157.
§ 3. Соотношение теории государства и права с другими науками
39
К отраслевым юридическим наукам и учебным дисциплинам отно
сятся конституционное право, административное право, комму
нальное право, гражданское право, финансовое право, коммерческое
право, уголовное право, уголовнопроцессуальное право, трудовое,
земельное, экологическое право и другие юридические науки, име
ющие в качестве объекта изучения различные отрасли права.
К специальным (прикладным) юридическим наукам и учебным дис
циплинам относятся криминалистика, криминология, судебная меди
цина, судебная психиатрия, судебная статистика и др.
Особое место в системе юридических наук занимает между
народное право.
Для того чтобы понять, какое место отводится теории государ
ства и права в системе юридических наук и какую роль она при этом
играет, необходимо соотнести ее с каждой из названных групп наук.
Обратимся вначале к историко и теоретикоправовым наукам и
дисциплинам. В данной группе наук и дисциплин объективно суще
ствуют две подгруппы — историкоправовые и теоретикоправовые
дисциплины. Относясь ко второй подгруппе, теория государства и
права с каждой из них соотносится поразному.
С историкоправовыми науками взаимосвязь теории государства
проявляется, с одной стороны, в том, что при выявлении общих зако
номерностей возникновения, становления и развития государственно
правового механизма представители теории государства и права не
могут обойтись без конкретного исторического материала. Они не
могут обойтись также без знания основных исторических событий и
процессов, без понимания того, что процесс развития государства и
права изучается в рамках историкоправовых дисциплин под иным
(по сравнению с теорией государства и права) углом зрения и в хро
нологическом порядке.
С другой стороны, это взаимодействие заключается в том, что
история государства и права в процессе познания тех или иных гло
бальных по своему характеру исторических явлений и событий не мо
жет зачастую обойтись без обобщений, сделанных в рамках теории
государства и права. Речь идет, в частности, о выводах, касающихся
форм правления и форм государственного устройства, государствен
ного режима, аппарата государства, системы права и источников пра
ва, понятия и содержания рецепции права и др.
Затрагивая проблему соотношения теории государства и права, с
одной стороны, и истории государства и права, с другой, многие ав
торы вполне резонно замечают, что если теория государства и права,
40 Глава II. Место теории государства и права в системе других наук
имея дело с общими закономерностями развития государственнопра
вовой материи, отражает исторический процесс лишь в абстрактной
форме, «освобожденной от всех исторических случайностей», и толь
ко с помощью логического метода, то в отношении истории государ
ства и права дело обстоит иным образом.
А именно, — имея предметом своего изучения «исторические
процессы развития сложной системы государственных и юридичес
ких учреждений», история государства и права исследует их не «вооб
ще», в абстрактной форме, а в строго «определенной конкретноис
торической обстановке, в хронологической последовательности», на
основе выявления как общеисторических закономерностей этих про
цессов, так и закономерностей, проявляющихся в пределах тех исто
рических эпох, которые являются важнейшими ступенями в разви
тии конкретных общественных систем
При всем объективно существующем различии в подходах и ме
тодах изучения государственноправовых явлений, институтов и уч
реждений у теории и истории государства и права довольно много
общего. Общность их проявляется, вопервых, в том, что они, ак
центируя внимание на прошлом в развитии государства и права, не
упускают из поля зрения и их настоящее. Вовторых, что, рассмат
ривая причины и условия зарождения государства и права, они в то
же время значительное внимание уделяют закономерностям их раз
вития. И, втретьих, что, анализируя процесс возникновения, ста
новления и развития государства и права в целом, они одновременно
держат в поле зрения и процесс развития государства и права отдель
ных стран. При этом исследователи всегда исходят из тезиса, что «кон
кретная история не только многообразна, но и сугубо индивидуали
зирована. Реальная история отдельных стран, народов и государств —
уникальна. События, происходящие в той или иной стране, нигде и
никогда потом в точности не повторяются
Глубокие связи теории государства и права прослеживаются так
же и с теоретикоправовыми науками — философией права, социоло
гией права, сравнительным правоведением, юридической конфликтоло
гией. И это вполне понятно, имея в виду не только общность объек
тов и близость предметов их изучения, но и сходство методов их
исследования.
1
.
2
.
1
См.. История государства и права зарубежных стран. Часть 1 / Под ред.
О. А. Жидкова и Н. А. Крашенинниковой. М., 1996. С. IX, Х.
2
См.: Келле В. Ж., Ковальзон М. Я. Теория и история (Проблемы теории истори
ческого процесса). М., 1981. С. 4.
§ 3. Соотношение теории государства и права с другими науками
41
Следует, однако, заметить, что далеко не все ученые разделяют
данную точку зрения в отношении философии права и социологии
права и относят их к системе юридических наук. Многие философы и
социологи издавна были склонны рассматривать их не иначе, как в
качестве составных частей философии и социологии
2
. Это тоже впол
не понятно, имея в виду цеховые, корпоративные научные интересы.
Еще Гегель в своем известном произведении «Философия пра
ва» отмечал, что «наука о праве — это часть философии. Она должна
поэтому развить идею, представляющую собой разум предмета, из по
нятия или, что то же самое, наблюдать собственное имманентное раз
витие самого предмета».
«Сословие юристов, — сетовал мыслитель по поводу философии
права, — которое обладает особым знанием законов, считает часто
это своей монополией, и кто к сословию не принадлежит, не должен
иметь тут голос». Но как нет необходимости быть сапожником, чтобы
знать, «хорошими ли приходятся ему сапоги, так не надо принадле
жать к цеху, чтобы иметь знание таких предметов, которые затрагива
ют общие интересы».
Однако это весьма спорное утверждение. На него Г. Ф. Шерше
невич вполне резонно отвечал: «Конечно, всякий может чувствовать,
что сапог жмет, но всякий ли способен указать, как нужно сделать
сапоги, чтобы они не жали ногу? Ощущение непригодности государ
ственного устройства или правового порядка доступно каждому граж
данину, но разве это есть понимание непригодности исторической
формы, основанное на знании сущности государства и права?»
«Философы превратили философию права в придаток филосо
фии, и вместо того, чтобы строить представление о праве и государ
стве, исходя из явлений действительности, открывающейся при изу
чении государственного устройства и государственного управления,
содержания норм права и их осуществления при применении, фи
лософы хотят навязать правоведению свои представления, пост
роенные вне всякого соприкосновения с данными действительной го
сударственной и правовой жизни»
2
.
1
В начале XX в. в отечественной юридической литературе бытовало мнение о
том, что не только социология права, но и все правоведение является составной час
тью социологии. Основным аргументом при этом служило утверждение, что «правове
дение, как и социология, разыскивает законы развития общественной жизни» (Гамба
ров Н. Задачи современного правоведения. СПб., 1907. С. 31). Однако данное мнение
не имело широкой поддержки.
2
Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Т. 1. Вып. 1. М., 1995. С. 21.
42 Глава II. Место теории государства и права в системе других наук
В настоящее время острота спора о принадлежности философии
права, так же, как и социологии права, уменьшилась. Этими науками
и дисциплинами занимаются в основном юристы. Однако для ряда
философов и социологов вопрос остается все еще открытым.
Говоря о соотношении теории государства и права и философии
права, следует заметить, что они органически сочетаются друг с дру
гом, взаимно дополняют друг друга, но, вместе с тем, они не взаи
мозаменяют друг друга. Ибо, если теория государства и права занима
ется выявлением и изучением общих закономерностей развития го
сударства и права, то философия права имеет дело в основном с
процессом познания и объяснения сути правовой материи, с процес
сом изучения и философского объяснения правового бытия.
Предмет философии права, отмечает в связи с этим Д. А. Ке
римов, можно охарактеризовать как разработку логики, диалектики и
теории познания правового бытия
Ю. Г. Ершов, следует рассматривать как науку о познавательных цен
ностных и социальных основах права
С. С. Алексеева, выступает как научная дисциплина, призванная «дать
мировоззренческое объяснение права, его смысла и предназначения, обо
сновать его под углом зрения сути человеческого бытия, существую
щей в ней системы ценностей»3.
Теория государства и права находится в тесной связи со срав
нительным правоведением. В отечественной юриспруденции срав
нительное правоведение длительное время находилось на периферии
научных исследований и юридического образования. В западноевро
пейских университетах эта дисциплина изучается и преподается уже
более ста пятидесяти лет.
Объектом исследования сравнительного правоведения являются
правовые системы разных стран и народов. Предметом изучения дан
ной отрасли знаний и учебной дисциплины является «общее и осо
бенное в различных правовых массивах и системах, сферы и аспекты
их динамичного соотношения между собой»
Появление и развитие сравнительного правоведения — явление
такое же естественное и неизбежное на определенной стадии разви
тия общества и государства, как и зарождение национального права.
1
. Философию права, утверждает
2
. Философия права, по мнению
4
.
1
См.: Керимов Д. А. Предмет философии права // Государство и право. 1994.
№ 7.
2
Ершов Ю. Г. Философия права. Екатеринбург, 1995. С. 9—10.
3
Алексеев С. С. Философия права. М., 1997. С. 2.
4
См.: Тихомиров Ю. А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996. С. 30.
§ 3. Соотношение теории государства и права с другими науками
43
Оно обусловлено многими факторами, но наиболее важными из них
являются расширение и углубление между различными странами и
народами экономических, торговых и иных связей, требующих про
фессионального знания правовой системы не только своей страны,
но и других стран, а также унификации механизмов правового регу
1
лирования
.
Жизнь народов, писал Р. Иеринг во второй половине XIX в., в
период интенсивного развития связей между разными странами «не
есть изолированное стояние друг подле друга». Как и «жизнь от
дельных личностей в государстве» она — «есть общение, система вза
имных соприкосновений и влияний — дружественных и враждебных,
отдача и присвоение, заимствование и сообщение, короче — громад
ный обмен, охватывающий все стороны человеческого бытия». И это
2
касается не только материального мира, но и духовного, правового
.
В процессе такого общения и обмена информацией возникает
реальная возможность не только оценить преимущества и недостатки
правовых систем других стран, но и сквозь призму этих систем по
новому взглянуть на свою собственную правовую систему, увидеть
все ее плюсы и минусы, перенять все лучшее, что есть в правовых
системах других стран.
Преуспевание любого народа, точно так же, как и преуспевание
«единичной личности», во многом связано с «непрерывным заимст
вованием извне». Его язык, его искусство, его нравы, вся его куль
тура, одним словом, «его индивидуальность или национальность
является, как и телесный и душевный организм единичной личности,
продуктом бесчисленных влияний и заимствований из внешнего
3
мира»
.
Если в древности, продолжал автор, в силу слабых связей и раз
дробленности народов, каждый из которых «развивался сам по себе и
для себя, независимо от других», не было и не могло быть общей на
уки права или истории права, а существовала лишь история прав от
дельных народов, то в Новое время, в новом мире все обстоит иначе.
В новом мире «история права получает высший полет; здесь воз
носится она поистине до истории права». В силу постоянной вза
имосвязи и взаимодействия различных народов друг с другом «нити
отдельных прав», отдельно развивающиеся правовые системы «не бе
1
См.: Марченко М. Н. Курс сравнительного правоведения. М., 2002. С. 75—136.
2
Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития. Часть пер
вая. СПб., 1875. С. 4—5.
3
Иеринг Р. Указ. соч. С. 6.
44 Глава II. Место теории государства и права в системе других наук
гут более рядом, не соприкасаясь друг с другом, но перекрещиваются,
соединяются в одну ткань…».
В результате такого взаимодействия «соединения практики и на
уки самых разных народностей для общности действий», наряду с ко
операцией, у юристов разных стран появилось одновременно и свое
образное разделение труда. «Голландец строил на основании, которое
положил француз, практика итальянских судов оказывала определен
ное влияние на судоговорение всех прочих земель»
В настоящее время потребность в кооперировании усилий юри
стов разных стран, необходимость в интеграции и унификации зако
нодательства, а следовательно, и в развитии сравнительного право
ведения не только не уменьшается, а, наоборот, еще больше возрастает.
Это связано как с порождаемыми самой жизнью теоретическими про
блемами, так и с практическими потребностями в развитии сравни
тельного государствоведения и правоведения.
Соотнося последнее с теорией государства и права, необходимо
отметить, что в одних случаях сравнительное правоведение рассматри
вается как составная часть теории государства и права. Предполага
ется, что у них общий понятийный аппарат в виде таких категорий и
понятий, как «право», «система права», «норма права», «правовые тра
диции», «правовая культура», «правосознание» и пр. Имеется в виду,
что у них также общие цели и предмет. Сравнительное правоведение
ставит своей целью, по мнению Г. Ф. Шершеневича, путем сравне
ния права разных народов «на разных ступенях культуры выяснить
2
общие законы развития права»
.
В других случаях сравнительное правоведение представляется в виде
самостоятельной отрасли знаний и учебной дисциплины. В связи с этим
Ю. А. Тихомиров вполне справедливо говорит «об особой связи срав
нительного правоведения с общей теорией государства и права», имея
в виду относительную самостоятельность первой дисциплины.
Многим исследователям и практикующим юристам до сего дня
кажется возможным полностью охватить проблематику сравнитель
ного правоведения рамками общей теории государства и права. «Да,
такое поглощение возможно, но лишь в ограниченных пределах». Для
общей теории государства и права важна иная, более высокая мера
абстракции «нормативной концентрации», когда в отношении обще
го и особенного доминирующим является первый элемент в этой паре.
1
.
1
Иеринг Р. Указ. соч. С. 8.
2
Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1. М., 1914.
С. 14.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]