Счастье по Аристотелю. Как античная философия может изменить вашу жизнь

отчумы— кассический пример уара суьбы, откоторого, какАристотеь зна нехуже британского фиософа Бернара Уиьямса, писавшего отаких превратностях вг. всвоей книге «Мораьная уача» (Moral Luck), взвешенное рассуж­ение незащитит никак.

Аристотеь уея уарам суьбы боьше внимания, чемосновная масса современных специаистов. Преврат­ности суьбы сражают впервую очереь своей непресказу­емостью— это значит, чтожизнь несправеива ижребий сеп. Инегояи, инеспособные квзвешенному рассуже­нию часто преуспевают там, ге хороших юей, ответствен­но похоящих квыбору, выбивает изкоеи. Ритор Исократ, поьзовавшийся боьшой известностью вафинских инте­ектуаьных кругах, кога Аристотеь тоько приеха вАфи­ны, выража типичные ягреков взгяы наборьбу рока инамерения, утвержая, чтоистинное мужество проверяется насовещаниях внароном собрании, аненавойне, поскоьку «напое боя правит сучай, тога какпринятые зесь реше­ния— это емонстрация мощи нашего разума». Аристо­теь стаким разеением согасисябы (хотя какприверже­нец боее сожных метоов анаиза оказывабы, чтоуспех напое боя зависит нетоько отуачи, ноиотмастерства). Онако ему пришисьбы поуше сова фиософствующе­го персиского веьможи Артабана уГероота, уверяющего, чтообумывать выбор ипринимать багоразумное решение стоит всега. аже еси тщатеьно проуманный пан прова­ится, посеующий «разбор поетов» покажет, чтовиной тому— зопоучная сучайность, анеотсутствие усерия.

позвояет преуспеть аже чеовеку неаекому. Существуют иругие обасти, ге мастерство хоть итребуется, носиш­ком многое опрееяет сучай (впример Аристотеь приво­ит военное ео иморепавание).

Какобъяснить феномен уачивости? Аристотеь, пер­вым изфиософов завсю мировую историю повергший это явение скрупуезному анаизу, утвержает, что, помне­нию боьшинства юей, уачивость— свойство врожен­ное, какцвет газ. ругие, хоть инесчитают везение при­роженным, умают, чтоуачивый чеовек, аже скоь угоно ущербный внравственном ииинтеектуаьном отношении, поьзуется особой багосконностью небес. Он как«похо построенный корабь», который «очень хорошо совершает павание, нонепотому, чтоон таков, апотому, чтоу него хороший кормчий. яуачивого счастивца хороший кормчий сужит вэтом сучае обрым ухом».

Возможно, уачу ивправу нестоит сбрасывать сосчетов. Аристотеь рисует нам необычайно поный образ чеовека, отприроы наеенного опрееенными качествами— жаж­ой жизненных баг иитягой ксамосовершенствованию и(пусть аже «автоматически», анесознатеьно) энерги­ей истремением обиваться этих цеей. Сегоня мы назы­ваем таких юей обаатеями активной жизненной пози­ции, амбициозными, оптимистичными. Они оарены этими сконностями срожения ипоихвиянием, неотавая себе втом отчета, выбирают путь, где им снаибольшей вероятно- стью будет сопутствовать удача. Им совсем необязатеь­но вырабатывать интеектуаьные навыки врое рассуи­теьности. Аристотеь провоит параеь с«музыкаьны­ми юьми, которые петь неучиись, ногоосом исухом наеены отприроы». Этих юей никто неучи остигать счастья ииуспеха, поэтому препоавать этику они неста­нут, онако интуитивно ействуют вточности какосознаю­щие свои ействия специаисты поэтике. Преставьте себе певца, который, непоучив консерваторского образования, темнеменее пеняет всех своим испонением. Соответствен­но, приобретение навыков рассуитеьности иэтики обро­етеи можно считать компенсацией несправеивости, закючающейся втом, чтонекоторые наеены выраженной интуитивной сконностью кпотенциаьно багоприятным яних занятиям ссамого появения насвет.

Обучение мооежи нужно начинать незамеитеьно, поскоьку, какпреупрежает Аристотеь, суить взвешен­но— занятие гоовоомное. Бывают обстоятеьства, вкото­рых егко отичить похое отхорошего— поряочный чео­век интуитивно чувствует, каксправеиво распрееить финансы, еу, возможности втой иииной группе. Нопони­мать, чтояэтого нужно сеать, инога сожнее, «чемзна­ние того, что поезно я зоровья». Этика — премет горазо боее гибкий исожный, чемпсихоогия. Истинный сын врача, Аристотеь обавяет, чтоаже вмеицине пони­мать, как, кога ичтоименно испоьзовать яисцеения,— ео намного боее хитрое, чемпросто «знать проме, вино, чемерицу, прижигание иразрезание».

Помимо прочего, аристотеевское рассужение направе­но вбуущее, оно некасается нипроисхоившего снами вче­ра, ниаже наших вчерашних поступков. Овчерашнем выбо­ре нам остается ишь сожаеть, какврач сожаеет оназначен­ном ечении, еси оно оказаось неправиьным. Аристотеь привоит вкачестве примера самое граниозное событие, которое тоько смог вообразить: «Никто невыбирает поу­чить разграбенную Трою»— тоесть убить тысячи юей истереть сица земи цеую цивиизацию. Ничеовеку, ниаже божеству непосиу отменить уже сучившуюся оса­у Трои и«воротить сеанное». «Чтобыо— тонеможет небыть». Зесь Аристотеь согасен споэтом поимени Ага­фон: «ишь оного иБогу неано: / Небывшим сеать то, чтоосуществено».

Аристотеь рекоменует основывать свои цеи— пусть неегкие, ноостижимые исоизмеримые свашими возмож­ностями иресурсами— набагих намерениях. Системати­чески проумывайте точный поряок ействий, который привеет вас кэтим цеям. Сравните разные пути остиже­ния ивыберите оин (такой выбор Аристотеь обозначает термином prohairesis, чтовперевое биже к«препочте­нию»). Затем цеенаправенно инастойчиво осуществяйте намеченное. Таков путь каристотеевскому преставению обистинном, губоком, уоветворяющем иустойчивом сча­стье. Поскоьку оно выковано собственноручно, его неотни­мет увас аже зой рок врое эпиемии чумы вАфинах. аже вэтом сучае все, чего вы остигнете оначаа чумы, бует признано вашей засугой, ивы скончаетесь боее счастивым, чемесибы жии бесцеьно ибезумно.

приерживаться того, чтореши». Тоесть, покрайней мере ванном сучае, применитеьно кзоровому образу жизни, мы упообяемся «госуарству, которое принимает обропо­ряочные законы, нонесеит заихиспонением».

Непосрественному обумыванию ивзвешиванию пре­шествует ещеоин этап: необхоимо разобраться, ействи­теьнои увас есть выбор. Каквыразися фиософ ипеагог жон ьюи (вомногом пребывавший повиянием Аристо­тея): «Правиьная формуировка заачи— это уже поо­вина решения». Инога у чеовека нет никакого простора яманевра— еси он, опустим, оказася заожником. Быва­ют обстоятеьства, кога выбор вроебы есть, онако вей­ствитеьности верность принципам нас этого выбора ишает. Зесь Аристотеь привоит пример, заставяющий заумать­ся опоряках инравах примакеонском воре, насажаемых еспотичными правитеями: кога тиран захвати ваших ро­ных игрозится убить их, еси вы невыпоните поего вее­нию нечто вам противное, выбора увас нет. Ванном сучае Аристотеь ставит жизнь бизких выше юбых принципов. Меня это обнаеживает, учитывая, чтоонажы мне пришось попасть наприем вбоьнице безочереи— вобычных обсто­ятеьствах ятакого себе никога непозвояа, нотога уменя наруках быа серьезно забоевшая поуторагооваая очь. Яперечеркнуа свои принципы— уважение кзанявшим оче­реь преже меня— раи ребенка истыиась своего поступ­ка, ноАристотеь открыто заявяет, чтокпостыным ействи­ям, препринятым яспасения жизни етей, нестоит похо­ить с«нормаьной» меркой. Потерю ребенка он причисяет кобстоятеьствам, «которых никто немогбы вынести».