Счастье по Аристотелю. Как античная философия может изменить вашу жизнь

межу фиософами, ищущими истину, ириторами-софистами, которых интересует ишь навязывание своей точки зрения.

Аристотея риторическими уовками непровеешь. Он напримерах показывает, какможно поать они итеже факты ивпоожитеьном, ивотрицатеьном кюче (ктояоних террорист, яругих— борец занезависимость). Соот­ветственно, Ореста, который, неся возмезие за смерть отца, уби свою мать Китемнестру, можно называть ибо «отмститеем отца», ибо «матереубийцей», взависимо­сти оттого, какие эмоции вы хотите вызывать уаресата— сочувствие кОресту иинеприязнь. Кроме того, Аристотеь отмечает, чтовего время «грабитеи» взяи привычку «воз­веичивать себя», называясь «сборщиками поатей». Он ссыается напоэта Симониа, которому заказаи оу вчесть побеитея бегов намуах. Сперва Симони отказася, счи­тая невозможным воспевать языком возвышенной поэзии животное настоько презренное. Но,кога заказчик посу­и хорошие еньги, Симони реши «возвеичить» муов инаписа: «Привет вам, очери быстроногих кобыиц!» ИзСимониа вышебы отичный пиарщик.

которых в сочинении речей боьше интересоваи чуж­ые нашей теме аспекты. Изэтих наставений можно быо узнать, как отвечь внимание ауитории от нежеатеь­ных свиетеьств, какочернить ииоговорить противника исоперника, какнаавить нанужные «кнопки»— напри­мер, нажаость, привея назасеание суа своих рыаю­щих етей. Воснове такой риторики ежит неаргументация, аумение оратора играть настрасти сушатеей кпережива­ниям итеатраьщине.

зана сшестью его сочинениями, посвященными огике, кото­рые боее позние фиософы ревности объеинии втру­е поназванием «Органон» («Инструмент»). «Органон» сыгра веущую роь висторическом развитии фиософии, естественных наук иматематики. Аристотеь неограничива­ся описанием практического применения аргументации, он счита, чтосами овоы, ккоторым мы прибегаем, чтобы по­тверить ииопровергнуть ту иииную гипотезу, остаточно сожны итребуют отеьного анаиза. Он понима, чтонеоб­хоима научная исципина, которая бует изучать не«соер­жание» (какботаника— растения ииэтика— чеовеческие поступки), аформу, которую принимают овоы, испоьзуемые нами впроцессе рационаьного убежения. Зесь Аристотеь, какон исам прекрасно сознава, оказася первопрохоцем: «Еси вриторике мы моги опираться намножество ревних сочинений, то, преже чемутвержать что-топоповоу оги­ки, пришось провести огое икропотивое иссеование».

Вывея формуу сиогизмов, Аристотеь замети, чтоосновная еится накатегории взависимости отфор­мы посыки исоержащихся вней кванторов (огических операторов)— например, «все фиософы» ии«некото­рые фиософы». Квантор может быть иотрицатеьным— «никакие фиософы», иэту способность боее сожных сиогизмов строиться наотрицании Аристотеь тоже учи­тыва.

вЛикее нет.

Онако вформаьной огике ьяво кроется вмеочах. Уже ксеми гоам боьшинство етей вият ошибочность вот такого, например, закючения:

ние неверно, это ожный выво, он неможет быть сеан наосновании тоько этих вух посыок, нужно боьше анных.

Первая посыка соответствует истине. И закючение тоже огически вытекает изпосыок— еси ихпринять. Нововторой посыке повох. Умуренные опытом фио­софы, поитики июристы прекрасно знают, чтоогический изъян иитененциозное заявение проще всего спрятать вовторой посыке. Самый уязвимый ово всега скрывает­ся всереине сиогизма, поскоьку, приняв первую посы­ку, сушающий проникается оверием кговорящему исбоь­шей готовностью воспринимает посеующие утверже­ния какистинные. Нанекорректных заявениях вовторой посыке (зачастую обобщающего характера) строится основ­ная масса расистских ипрочих искриминационных преу­бежений: все иранцы — ентяи, все рыжие вспыьчивы, женщина заруем— это катастрофа.

Моя коега Сьюзен, археоог, постоянно ссориась со своим мужем-фиософом. Как Спок из «Звезного пути», он приирася ковсем ее вывоам иобвиня внео­гичности, кажое закючение называя ожным. НоСью­зен тога ещенепонимаа, что и сам он прячет вовто­рой посыке огические нестыковки — некорректные обобщения.

Посылка : Сьюзен посещает психотерапевта. Посылка : Обращаясь кпсихотерапевту, человек

демонстрирует психическую адекват­ность исознательность.

Посылка : Школьники слишком часто показывают