Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Счастье по Аристотелю. Как античная философия может изменить вашу жизнь

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

1 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 2021 / 3021 22 23 24 25 26 27 28 29 30 > Следующая >>>

201 

ся равным чису гражан». Аристотеь считает, чтоуюбого правиьно функционирующего сообщества есть прееы, вточности какукорабя. Корабь неожен быть нисишком узким (шириной свытянутую руку), нисишком инным (вчетверть мии), поскоьку нивтом нивругом сучае он несможет функционировать какпоожено. Каквиим, ещев IV в. о н.э. Аристотея боьше беспокоио перенасеение, чем неостаточная засеенность. С помощью метафоры госуарственного корабя фиософ июстрирует игражанское согасие. Согражан, какикоману корабя, связывают отношения партнерства. «Хотя моряки насуне занимают неоинаковое поожение— оин изних гребет, ругой правит руем, третий состоит помощником руевого, четвертый носит какое-ибо иное соответствующее наименование», заача уних общая— «багопоучное павание, цеь, ккоторой стремятся все моряки всовокупности икажый изних вотеьности». Точно также игражане счастивого госуарства, занимаясь кажый своим еом, объеинены общей цеью, состоящей вбагопоучии сообщества.

Аристотеь рассматривает госуарственное устройство через призму зоровья отеьных взаимоотношений, накоторые опирается поитическая организация. Он сравнивает межу собой четыре типа госуарственного устройства, известных вревней Греции,— емократию, тиранию, аристократию имонархию (инога кним обавяется пятая разновиность, сверхмонархия, объеиняющая нескоько разичных нароов повастью могущественного правитея, панвасиевса,— эта концепция, суя повсему, понаобиась Аристотею яописания Макеонской империи). Это сравнение оказао неизмеримое вияние напоитическую теорию ипрактику: собственно, сама европейская поитоогическая терминоогия роиась, кога «Поити-

202   

ку» Аристотея перевеи насовременные языки иее стаи брать навооружение аепты соответствующих моеей госуарственного устройства. жон Миьтон, пубикуя спустя месяц посе казни Кара I вянваре г. трактат «Права иобязанности короя иправитеей», вкотором он оправыва казнь еиновастного госуаря, признающего ответственность тоько пере Госпоом, оперирует опрееением монархии изаристотеевской «Поитики».

Сиьнее всего Аристотеь критикует тиранию, которая, поего совам, ушит юбые начинания, способствующие развития самоуважения иуверенности всебе. Кним, как и сеовао ожиать, относятся попытки Патона и самого Аристотея ии ругих фиософов «завоить шкоы иикакие-нибуь ругие собрания собразоватеьной цеью». Сейчас мы вбоьшинстве своем вряи примем госуарственный строй, запрещающий самообразование иискуссии,— собственно, вряи мы согасимся накакое-торугое устройство, кроме емократического. Сегоня привыборной емократии живет боьше поовины мирового насеения. Онако, еси похоить кним саристотеевскими этическими критериями, выяснится, чтомногие изэтих емократических госуарств опускают вопиющую «неправосуность»: согасно боьшинству оценок, оя насеения стран, ге собюается закон ибазовые права чеовека, составяет менее  отобщемирового. Вастям, которые практикуют выбивание свеений попытками, Аристотеь сказабы: «Прекратите, это все равно себя неоправывает». Какон бесстрастно объясняет в«Риторике», «вовремя пытки повиянием принужения ожь говорится также егко, какиправа, причем они, боее выносивые, упорно утаивают истину, аругие егко говорят ожь, чтобы поскорей избавиться отпытки».

203 

О неостатках емократии ему известно не меньше. Врассужении, которое нетеряет зобоневности тысячеетия спустя, Аристотеь отмечает, наскоько неуоветворитеьно решаются вопросы, связанные ссобственностью: «Так какравенства вработе ивпоучаемых отнее резуьтатах провести неьзя— наоборот, отношения зесь неравные,— то неизбежно вызывают нарекания те, ктомного пожинает иимного поучает, хотя имао труится, утех, ктоменьше поучает, аработает боьше». Пробему эту он признает объективно сожной: «Вообще неегко жить вместе ипринимать общее участие вовсем, чтокасается чеовеческих взаимо отношений, аванном сучае особенно». Темнеменее именно вемократических Афинах он препоче прожить три сишним есятиетия всознатеьном взросом возрасте, несмотря наотсутствие прав гражанина, тоесть вряи отверга емократию какнеприемемую.

Оемократии он отзывается сменьшим неообрением, чеморугих типах госуарственного устройства. Перечисяя в«Риторике» цеи разных форм правения, Аристотеь рисует емократию внаибоее багоприятном свете, поскоьку ее цеь— свобоа, впротивопоожность богатству уоигархии, воспитанию изаконности уаристократии изащите васти утирании. Он называет емократию строем, прикотором «в боьшей степени возможны ружба иправо суие, ибо уравных много общего». Соответственно, какисеовао ожиать, сиьнее всего препятствует правосуию иружбе межу согражанами тирания.

Хотя емократическое госуарство тоже может еграировать, нароное собрание, помнению Аристотея, потенци- ально способно принимать горазо боее уачные решения, чемузкий круг обеченных вастью приругих формах госуарственного строя. Аристотеь сравнивает коективное

204   

решение сзастоьем вскачину, накоторое кажый приносит что-тосвое икоторое, несомненно, поучается боее уачным, чеморганизованное еиноично. Кога гражане собираются вместе, чтобы вынести верикт иипосовещаться, «так какбоьшинство вкючает всебя много юей, то, возможно, вкажом изних, взятом вотеьности, изакючается известная оя оброетеи ирассуитеьности; акога эти юи объеиняются, тоизмногих поучается какбы оин чеовек, укоторого много ирук, много иног, много ивосприятий, также обстоит исхарактером, испониманием. Вот почему боьшинство учше суит омузыкаьных ипоэтических произвеениях: они суят обоной стороне, ругие— оругой, авсе вместе суят оцеом». Современному чеовеку небезынтересно бует узнать изАристотеевых труов, чтоприиеаьной емократии все гражане имеют возможность участвовать вуправении, накраткий срок сменяя руг руга нагосуарственных ожностях, аопонитеьным стимуом засеать вантичном анаоге жюри присяжных сужит финансовая компенсация завременный отхо оте, приносящих срества ксуществованию. Кроме того, Аристотеь отмечает, чтомасса меньше повержена порче, тоесть коррупции, чемотеьные ее преставитеи: широкий поновоный поток трунее загрязнить ииотравить, чемкрохотный ручей. Отеьный чеовек может рассужать повиянием гнева ииругих сиьных эмоций, тога какприемократической системе решение принимается массой, которая вряи впает вярость оновременно.

Покрайней мере поовина насеения панеты невоспринимает относитеьную поитическую стабиьность каканность. Аристотеь межу тем исхоит изутопической вероятности, что все ныне живущие сумеют реаизовать свой потенциа ибуут испоьзовать имеющиеся способности

205 

помаксимуму («аристотеевский принцип», какназывает его американский поитический фиософ жон Роз). Он аже рисует футуристическую картину мира, вкоторой технический прогресс отменит необхоимость втяжеом труе (тоесть рабском, еси исхоить изисторического контекста, в котором жи Аристотеь). Он вспоминает мифических мастеров еаа иГефеста, изеия которых вигаись иповиноваись команам, азначит, моги заменить собой живых суг: «Еси бы кажое оруие мого выпонять свойственную ему работу само, по анному ему приказанию ииаже его превосхищая, иупообяосьбы статуям еаа иитреножникам Гефеста, окоторых поэт говорит, чтоони “сами собой вхоии всобрание богов”; есибы ткацкие ченоки сами ткаи, апектры сами играи накифаре, тога изочие ненужаисьбы вработниках, агоспоам ненужны быибы рабы». Аристотеь совно преугаывает современные разработки вобасти искусственного интеекта.

Утопичные поитические иеи Аристотея отичаются гибкостью. Убеженный посеоватеь Аристотея может быть капитаистом, социаистом, ваеьцем собственного бизнеса, сотруником баготворитеьной организации исторонником (почти) юбой партии. Заутвержение, чтообщественное устройство обретает устойчивость ишь втом сучае, еси приспосабивается кчеовеческой прирое, Аристотея временами понимаи нащит консерваторы: вчастности, его превозносит Бенжамин Уайкер всвоей книге «есять произвеений, которые ожен прочитать кажый консерватор» (). Есиже посеоватеем Аристотея называет себя капитаист, тоон бует принаежать ктой категории, которая непотерпит, чтобы согражане жии внищете. Аристотеь вие, чтоефицит

206   

баг созает почву яконфикта, ноон понима ифунаментаьные законы, ежащие воснове капитаизма, втом чисе исовременного. Он первым изревнегреческих мыситеей раскры понятие монопоии, употребяя именно этот термин, ипроиюстрирова свое объяснение примером. Темсамым он защища фиософию отобвинений вбеспоезности, оказывая, чтофиософ способен быть преприимчивым еьцом, но, какправио, занят боее высокими материями. Фиософ изего примера— живший вVIв. основопоожник естественных наук Фаес Миетский— опроверг заявения, буто фиософия неприносит выгоы. Опираясь насвои научные знания, он ещезимой спрогнозирова обиьный урожай масин, заешево взя варену все масобойни вокруге (темсамым став абсоютным монопоистом), азатем, кога пришо время жать масо, отава ихнаоткуп позавышенной цене. Нажив таким образом состояние, Фаес, какпоытоживает Аристотеь, «оказа, чтофиософам прижеании егко разбогатеть, нонеэто явяется преметом ихстремений».

Основывая свою поитическую теорию набазовых чеовеческих потребностях, Аристотеь разработа безпреувеичения ону изсамых переовых экономических концепций своего времени. Именно поэтому Аристотеем так восхищася Кар Маркс, иименно поэтому унего неперевоиись посеоватеи среи евых иконсерваторов. Темнеменее социаисту, приверженному иеям Аристотея, необхоимо осознавать, чтораспространять обязатеьное я этого строя обобществение собственности наомохозяйство непоучится. Кога непонятно, ктоименно ожен отвечать загосуарственное имущество, оно, помнению Аристотея, оказывается бесхозным. Чембоьше уимущества собственников, темменьше кажый изних обэтом имуществе заботится.

207 

Чеовек сконен беречь то, чтоон ценит иощущает своим, аобобществение эту привязанность осабяет. Какпишет Аристотеь, «все боьше орожат оставшимся струом (например, тем, ктонажи еньги, они ороже, чемтем, ктоихунасеова)». Кбагам, обытым потом икровью, мы привязываемся боьше, чемкоставшимся безусиий.

Социаисту бует приятно узнать, чтофиософ порица крайнюю беность какпричину конфиктов ипреступений исерьезно относися краикаьным взгяам своего современника-эгаитариста Фаея Хакеонского, считавшего распространенной причиной межоусобицы имущественное неравенство. Ноеси Фаей преага уравнять земеьные наеы увсех собственников, тоАристотею, несконному ккрайним мерам, явно биже высказанная в«Законах» позиция Патона— юбой собственности озвоено превосхоить наименьшую изсуществующих вгосуарстве максимум впять раз. (Современный запаный капитаизм, ра зумеется, опускает горазо боее резкий контраст.  июня г. сэр Мартин Сорре, генераьный иректор рекамного хоинга WPP, обосновыва насобрании акционеров свой гоовой охо в, мн фунтов. охо скаского рабочего эта сумма превышает отнюь невпять, ав раз.) Аристотеь сознава, чтоимущественное рассоение веет к распрям, тяжбам и отвратитеьному низкопоконству пере сверхбогачами.

Онако он понима иругое: уравнитеьная поитика угрожает хозяйственно-экономическому разнообразию, обогащающему куьтуру нароа, и стирает грань межу принаежностью ксемье икгосуарству. Госуарство, состоящее изабсоютно оинаковых эементов, бует менее багопоучным, чемозвояющее опрееенную степень неравенства; еинство ванном сучае— это «все равно какесибы ктосимфо-

208   

нию замени унисоном ииритм оним тактом». Социаистаристотеевец ожен виеть разницу межу не остатками госуарственного устройства иповеения гражан.

Еси поитические пристрастия янравственной фиософии Аристотея не принципиаьны и практиковать ее (вопрееенных прееах) может приверженец какправых, так иевых взгяов, тоотрицающему гобаьное потепение найти поержку уАристотея бует трунее. Какнатураиста, поагающегося на эмпирическое иссеование путем регуярного пристаьного набюения заявениями прироы (ta phainomena) итщатеьной проверки гипотез, Аристотея, очутись он внашем времени, встревожибы огромный массив оказатеьств ущерба, причиненного чеовеком окружающей срее. Воснову его нравственной фиософии еги втом чисе иестественно-научные иссеования, поробно изоженные втруах, посвященных материаьному миру иместу внем чеовека какживого, ышащего созания изпоти икрови.

Приравняв чеовека кживотным— пусть ивысшим,— Аристотеь инициирова перемены в наших этических взаимоотношениях сокружающей среой, значение которых невозможно переоценить осих пор. Осознавая впоной мере ущерб, причиняемый чеовеком панете, которую он еит сомножеством ругих живых существ, мы убежаемся, чтонаучные иеи Аристотея остаются кючевыми яреаизации чеовеческого потенциаа. Аристотеь ужаснусябы, увиев, вочтопревратио мир наше неумение взять насебя поинную ответственность засвою панету иостаьных ее обитатеей. Боее того, сосвоим стремением жить согасно пану, выстроенному врезуьтате взвешенных разумий, атакже цеиком ипоностью отвечать зафизическое выживание иушевное багопоучие чеове-

209 

ческого роа вогосрочной перспективе Аристотеь вгазах ученых-естественников иисториков выгяит истинным борцом заэкоогию.

Экооги обращаются к теориям Аристотея регуярно, поскоьку вего труах почеркивается причинная обусовенность явений прироы иосновная иея «мирового цеого» ивзаимоействия его компонентов согасуется ссовременной теорией сожных систем



. Они часто ссыаются навеикоепно изоженную в«Метафизике» концепцию еинства ивзаимосвязи прироы (physis):

[В мировом цеом] все упоряочено опрееенным образом, нонеоинаково ирыбы, иптицы, ирастения; и ео обстоит не так, что оно не имеет никакого отношения кругому; какое-тоотношение есть. Ибо все упоряочено яоной цеи <…> вчемучаствуют все



ябага цеого

Взаимосвязи межу растениями, животными и юьми Аристотеь преставяет себе ввие концентрических кругов: «Прироа перехоит так постепенно отпреметов безушных к животным, чтовэтой непрерывности остаются незаметными играницы, ичему принаежит промежуточное». Он осознает, чтокимат способен меняться стечением времени ичтоэти перемены могут поставить существование чеовека поугрозу: в«Метеороогике» он говорит остарении Земи иосмене суши морем инаоборот. Цеые нароы (ethnoi) погиби, неуспев засвиетеьствовать, чтосними происхоит. Некога тучные земи вокруг Микен, пишет Аристотеь, теперь стаи сухими ибеспоными.

Кохране окружающей среы относится инравственная концепция Аристотея, касающаяся экономики. Он по-

210   

разеяет хозяйственную еятеьность на ве категории. Первая— естественная составяющая прекрасной жизни, поскоьку обеспечивает чеовеку комфортное существование. Этот тип хозяйственной еятеьности имеет закономерные прееы, так какрано иипозно базовые материаьные потребности чеовека оказываются поностью уоветворены. ругаяже категория, которую Аристотеь считает неестественной воснове своей, никаких прееов неимеет: может показаться, чтоон описывает необузанный промышенный капитаизм



. Ноишь чеовек обаает нравственной ответственностью, ипоэтому нанего еинственного извсех бессчетных собратьев попанете возожена обязанность обэтой панете заботиться. Онако уего уникаьных умственных способностей есть иобратная сторона: губить панету он тоже способен какникто ругой. УАристотея мы нахоим уручающе точное противопоставение: оин урной чеовек приносит в  раз боьше вреа, чемживотное. Чеовек изобре оружие, которое можно испоьзовать возо, ипотому безнравственные юи «оказываются существами самыми нечестивыми иикими» извсех животных.

В своих труах, посвященных животному миру, Аристотеь емонстрирует среи прочего веру в житейский ум исмекаку необразованного простого нароа. Эта вера связана сего убежением, что«умная топа», составяющая суть емократии, принимает наиучшие коективные решения. Он пересказывает усышанное им обизготовении шека изкоконов бабочки боьшой ночной павиний газ (Saturnia pyri) наострове Кос: «Женщины снимают нити, разматывая их, азатем ткут; первая изних, которая начаа ткать, какпереают, быа Памфиа, очь Патея». Избесе сохотниками он узнава, чтооених «зачаровывают» пением инасвистыванием ичтопервые короткие прямые рожки

<<< < Предыдущая 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 2021 / 3021 22 23 24 25 26 27 28 29 30 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]