Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Структура языкового значения. Метод формализованного описания (на материале английских лексических и фразеологических единиц). Монография
.pdf
читателя, которой он пользуется в целях понимания и оценки мира
текста [Semino 1997].
Абельсон и Шенк ввели в широкий обиход термин скрипт,
обозначающий «предопределенную последовательность
стереотипных действий, которая характеризует общеизвестную
ситуацию» [Abelson, Schank 1977]. По Абельсону и Шенку, скрипт
является динамической структурой; это означает, что он содержит
информацию о последовательности действий, образующих событие.
Исследование структуры значения связано с такими именами,
как Ю.Д.Апресян [1995], И.А. Мельчук [1999], С.К. Шаумян [1965],
А.К. Жолковский[1969] и др. Так, широкую известность получили
формализованные описания языковой семантики, созданные И.А.
Мельчуком, А.К. Жолковским и Ю.Д. Апресяном. Главную задачу они
усматривали в строгой формализации плана содержания вербального
языка в целях создания компьютерных программ перехода от смысла
к тексту и обратно. В этой модели, задающей соответствие между
смыслом предложения и его формой в направлении от содержания к
выражению, смысл (= значение) предложения определяется как
«инвариант всех его синонимических преобразований», или, иначе
говоря, то общее, что даетвозможность носителям языка признавать
данное предложение равнозначным целому ряду других
предложений. Таким образом, значение выражения определяется не
через его соотнесенность с миром, а через его семантические
отношения с другими выражениями.
И.А. Мельчук обосновывал разработанную им методику анализа
своим пониманием языка: «Естественный язык – это своего рода
преобразователь, выполняющий переработку заданных смыслов в
соответствующие им тексты и заданных текстов в смыслы» [Мельчук
1999: 56]. Этот исследователь исходил из следующих предпосылок:
1) Смысл не дан исследователю в непосредственном наблюдении.
2) Он является не языковой данностью, а конструктом.
3) Чтобы оперировать смыслом в русле лингвистического анализа,
следует выработать способ его описания на том или ином
искусственном метаязыке, в достаточной мере формализованном
[Мельчук 1999: 58].
Модель предполагает наличие иерархии уровней и правил
межуровневого перехода.
Семантический уровень воплощается в так называемом
семантическом предложении и отображает смысл высказывания без
деления на словосочетания и слова. Семантический уровень
складывается из двух частей: семантического графа и данных о
коммуникативной структуре смысла. Графы, в свою очередь, состоят
из вершин, которые помечаются символами атомарных
семантических единиц (сем), и дуг (логических связок между семами,
предикатов и т.д.). Переход от семантического к синтаксическому
уровню осуществляется по системе правил, которая называется
семантическим компонентом.
Синтаксический уровень содержит в себе два подуровня:
подуровень глубинного синтаксиса и подуровень поверхностного
синтаксиса. Глубинная структура высказывания представлена в виде
так называемого «дерева зависимостей». В качестве узлов выступают
лишь знаменательные слова, тогда как поверхностная структура
содержит все слова.
Морфологический уровень складывается из вертикальных
подуровней: подуровня глубинной морфологии и подуровня
поверхностной морфологии.
Для выполнения поставленных задач авторами описан особый
машинный язык, возможность создания и использования которого
объясняется ими на основе «существования не данного нам в прямом
наблюдении семантического языка, или языка мысли, и
семантического тождества внешне различных высказываний».
Создание осмысленного текста в данном случае трактуется как
«перевод с семантического языка на естественный, а понимание
предложения – как перевод с естественного языка на семантический»
[Мельчук 1999: 59].
Эта модель, разработанная в XX столетии И.А. Мельчуком и
А.К. Жолковским, представляет собой самую подробную модель
современного русского языка из всех созданных отечестввенными
языковедами и рассчитана на воплощение ввиде компьютерной
программы.
Но – парадоксальным образом – высокая формализация
семантических описаний и строгая алгоритмизация процесса
порождения речи скорее уводят исследователей от истины, нежели
приближают к ней. Речь порождается не логическим автоматом, а
говорящим человеком; она отражает человеческую сущность, которая
в принципе не поддается полной формализации. «Человек не
арифметика, человек – существо проблематическое и загадочное.
Природа человека антиномична и полярна до самой глубины … Люди
– не фортепианные клавиши», – писал по этому поводу философ Н.А.
Бердяев [2015: 42]. Поэтому естественный язык можно
позиционировать как логический автомат лишь до определенного
предела, помня, что язык – это не агент, а лишь инструмент
порождения речи; он не способен сам генерировать все корректные и
только корректные высказывания.
Итак, важное достоинство метода семантических сетей
заключается в его универсализме с точки зрения его пригодности для
решения интеллектуальных задач. К достоинствам семантических
сетей относятся и другие свойства:
• универсальность, которая достигается путем выбора требуемого
комплекса отношений; имеется возможность описать различные
сложные ситуации, факты или предметную область за счет больших
выразительных возможностей;
• наглядность системы знаний, которая представлена графически;
• аппроксимация структуры сети, репрезентирующей систему знаний,
к содержанию высказываний на вербальном языке;
• адекватность нынешним концепциям строения долговременной
памяти [Гаврилов 2001]; [Экономическая информатика 2000].
С другой стороны, фундаментальный характер семантических
сетей не позволяет использовать их для какой-либо конкретной задачи
непосредственно, без прикладной доработки. К недостаткам
семантических сетей относят:
• сетевая модель не содержит в себе отчетливого представления о
строении денотативной области; по данной причине создание и
совершенствование подобного рода моделей представляет немалую
трудность;
• сетевые модели являются пассивными структурами, для работы с
которыми требуется так называемый аппарат формального вывода;
• проблема выработки решения заключается в обнаружении участка
сети, коррелирующего с той подсетью, которая отражает запрос. Это,
в свою очередь, обусловливает трудности при нахождении решения;
• презентация, применение и изменение знаний в процессе изучения
систем высокого уровня сложности весьма трудоемки, в особенности
если имеются множественные взаимоотношения ее понятий;
• семантические сети способны качественно описывать только
статические структуры, а не динамические процессы и объекты;
• при условии расширения границ описываемой области реальной
среды, происходит экспоненциальный рост количества связей в
семантической сети, т.к. каждый объект имеет множество связей с
большим количеством других объектов. Все это приводит к тому, что
сети перегружаются, становятся плохо читаемыми, а значит,
практически бесполезными;
• существующая субъективность и неоднозначность восприятия
отношений между понятиями зачастую проводит к тому, что одна и та
же связь может быть представлена по-разному. Более того, иногда сам
способ связей между понятиями интерпретируется разными учеными
прямо противоположно. Это ведет к тому, что сети, которые созданы
разными разработчиками, нередко оказываются несовместимыми
[Бордычевская, Быкова, Савченко 2010].
Следует подчеркнуть: сетевые модели суть наглядный и
универсальный способ презентации знаний.
Однако наряду с указанием на их достоинства приходится
констатировать, что их формализация в отдельных моделях
оказывается весьма и весьма трудоемкой, особенно в тех случаях,
когда отношения элементов носят разветвленный характер. Борьба с
упомянутыми недостатками обусловила разработку специфических
способов представления знаний (фреймов) и их разновидности
(сценариев).
5. Модели глубинной структуры высказывания
Всё более пристальное внимание языковедов второй половины
XX в. стали привлекать вопросы, относящиеся к анализу
содержательной стороны языка. К середине столетия накопилась
неудовлетворенность длительной ориентировкой исследований на
такое описание естественного языка, в котором не принимается во
внимание значение. Лингвисты начали выражать мнение, что
лингвистическая семантика не ограничивается лексической
семантикой и что изучать следует также содержательную сторону
высказывания и текста. Говоря в целом, лексическая семантика
должна ставить две главные задачи:
1) семантическое представление всех слов данного языка;
2) установление смысловых взаимоотношений лексем, т.е. описание
системы лексических значений.
Для решения этих задач требуется соответствующее понимание
термина лексическое значение слова. С этой точки зрения лексическое
значение слова можно трактовать как специфичное отражение
реальности, минимальный набор дистинктивных элементов (сем),
которых оказывается достаточно для того, чтобы отличить
рассматриваемую языковую единицу от смежных с ней единиц
впроцессе коммуникации. С других позиций лексическое значение
предстает как постоянное отношение между языковой единицей и ее
концептуальным содержанием.
Лингвисты различают несколько граней лексического значения:
• генерализованное отражение внеязыковой реальности;
• функционирование в качестве одной из двух сторон языкового
знака;
• выражение отношения продуцента речи к обозначаемым предметам
и явлениям, воздействие языковых средств нареципиента речи;
• соотнесенность с единичным, ситуативно обусловленным
референтом.
Л.А.Новиков предложил выделение ряда аспектов лексического
значения:
1) Сигнификативный аспект, устанавливаемый через отношение
единицы к сигнификату. В словесном языке данное постоянное
отношение воплощается в соответствующем значении, которое
представляет собой особое отражение объективной реальности,
определенное языковое содержание, сопряженное со своим
носителем.
2) Структурный аспект значения, который есть не что иное как
отношение знака к иным знакам в семиотической системе. Этот
аспект значения изучается в синтактике, которой в естественном
языке соответствуют парадигматика и синтагматика.
Синтагматический аспект значения подразумевает линейное
следование знаков. Его именуют валентностью (потенциальной
сочетаемостью), речевой сочетаемостью, синтаксическим значением.
Это типовая сочетаемость одного слова с другими и его дистрибуция,
т.е. комплекс всех возможных сочетаний (окружений), где
рассматриваемое слово употребляется.
Парадигматический аспект значения знаменует нелинейные
зависимости знаков, составляющих тот или иной класс слов. Этот
аспект характеризует отношение знаков к другим знакам в парадигме.
Этот аспект значения именуют дифференциальным значением,
значимостью, «ценностью» знака в системе.
3) Прагматический (эмотивно-оценочный) компонент –
зафиксированное в коммуникативной практике
эмоционально-оценочное отношение участников общения к
используемым знакам и воздействие знаков на членов социума. Этот
компонент значения представляет собой языковое выражение оценки
объекта номинации с помощью стилистически маркированных
лингвистических единиц, аксиологический, эмоциональный,
лингвопрагматический аспект значения.
4) Сигматический (актуальный) компонент значения –
отношение знака языка к обозначаемому объекту и отражение этого
отношения в значении знака. В данном случае подразумевается
указание на реальные предметы (референты, денотаты) и отсылку к
ним, стремление выразить с помощью языка актуальное
мыслительное содержание [Новиков 2001].
Разные грани (виды) значения слова тесно взаимосвязаны в
границах целого – лексического значения. И.П. Слесарева [1980]
разложила значение слова на ряд аспектов: предметная отнесенность
слова (денотативный аспект, абсолютная значимость), концептуальная
соотнесенность (сигнификативный аспект), парадигматические
свойства (соссюровская значимость языковой единицы),
синтагматические характеристики слова (развертывание значения,
относительная значимость), прагматические свойства
(экспрессивный, эмотивный, стилистический аспект), фоновые
признаки слова.
Компоненты лексического значения взаимосвязаны. Слово как
элемент лексикона включает в себя все эти свойства в латентном
виде; в речи они «выявляются, поскольку слово что-то обозначает
(денотативный аспект), что-то означает (сигнификативный аспект),
выбрано из группы (парадигматический аспект) и связано с другими
словами (синтагматический аспект), через него выражено
определенное отношение продуцента речи к тому, о чем идет речь
(прагматический аспект), в нем отражены определенные знания
говорящего (фоновый аспект)» [Слесарева 1980: 52].
Изучение системных связей слов и лексических значений
происходило в рамках пóлевого и компонентного анализа в рамках
лексической семантики вследствие возросшего интереса к строению
лексического фонда языка. Что касается семантического синтаксиса,
его развитие было связано с тем, что у синтаксических конструкций
обнаружилось собственное содержание, которое отличалось от
содержания наполняющихих слов. Синтаксическая семантика заняла
ведущие позиции в лингвосемантике в силу следующих причин:
1) выдвижение в фокус исследовательского внимания (в рамках
генеративной грамматики) предложения, рассматриваемого в
динамическом плане;
2) воздействие на языковедов идей математической логики, в первую
очередь таких ее отраслей, как логическая семантика, модельная и
деонтическая логика, исчисление предикатов и др.);
3) влияние достижений в таких областях, как информатика,
автоматический синтез речи, машинный перевод, создание
искусственного интеллекта;
4) успехи в развитии в лингвистики текста, философии обыденного
языка, функционального синтаксиса, теории речевой деятельности,
теории речевых актов, этно-, психо- и социолингвистики,
дискурсоведения.
Специалисты по синтаксической семантике сконцентрировали
внимание на анализе семантической (глубинной) структуры
высказывания и на ее связях с поверхностной структурой. Ведь
именно предложения-высказывания, а не отдельные слова, служат
целям общения.
Характерной чертой современных семантико-синтаксических
изысканий стало стремление к полиаспектному описанию
лингвистических единиц в плане их связи с референтами
(ситуациями) и в плане особенностей их сигнификата (семантической
структуры). Внеязыковые ситуации фиксируются в сознании в форме
логических схем; последние обретают конкретное выражение с
помощью лингвистических единиц – высказываний,оформленных в
виде предложений.
Нынешней лингвистической семантике свойствен ряд общих
принципов, наблюдаемых как в лексической, так и в синтаксической
семантике. Важнейший из них – интегральный подход к
содержательной стороне языка без четкого деления на лексическую и
синтаксическую семантику.
На этом основании осуществляется сближение лексической
семантики и семантического синтаксиса. В лексической семантике
это сближение состоит в том, что при анализе значения слова
производятся лексико-синтаксические трансформации предложений,
содержащих данное слово, а в синтаксической семантике в том, что
при исследовании смысла предложения учитывается лексическая
семантика слов, составляющих высказывание, в первую голову тех,
которые образуют его центр. Изучение смысловой структуры
высказывания в лингвистике сегодняшнегодня осуществляется как
васпекте лексической семантики, так и с позиций семантического
синтаксиса.
Следует указать, что между грамматической и лексической
семантикой нет жесткой границы. И та, и другая описываются с
помощью одного и того же понятийно-терминологического аппарата.
Смысл высказывания в известной мере связан с лексическими
значениями входящих в него слов. Но содержание высказывания – это
не просто цепочка значений слов-конституэнтов, а новая
лингвистическая единица, имеющая свои содержательные
характеристики и свою собственную структуру, исследованию
которой посвящены труды целого ряда языковедов [Chomsky 1966;
Алисова 1970; Апресян 1974; Падучева 1985; Чейф 1999; Филлмор,
1981а].
Анализ смысла предложения начался с появления и эволюции
трактовки предложения как знака. Это была референтная
(денотативная) теория предложения; ее основные идеи представлены
в трудах В.Г. Гака [1983], Н.Д. Арутюновой [2013], А.Е. Кибрика
[2003] и других специалистов по данной проблеме. В соответствии с
данной теорией, предложение, подобно слову, трактуется как
лингвистический знак, который имеет план выражения и план
содержания. Предложение – не только коммуникатор, но и номинатор
смысла. Глубинная структура предложения – это такой уровень, на
котором понятие о предмете сопрягается с понятием о его бытийном
признаке. На поверхностном уровне единицы смысла воплощаются в
словах, а также морфосинтаксических конструкциях. Иначе говоря,
под смыслом предложения обычно понимается интеллектуальное
построение, находящее свое отражение в предложении. Так, по
верному утверждению Л. Теньера [1988], семантическая страта
оказывается имплицитной стратой языка, базой синтаксической
структуры, обоснованием предложений-высказываний.
В отличие от слова, предложение представляет собой сложный
знак. Оно может отображать не просто экстралингвистический
объект, а ситуацию. В трудах большинства лингвистов отмечается,
что содержание предложения характеризуется сложной структурой,
обозначаемой терминами семантическая структура либо глубинная
структура. Названные термины, по словам В.В. Богданова, «отражают
организованный характер смысла и его глубинный статус по
отношению к реально наблюдаемым высказываниям, которые
формируют лексико-синтаксический план высказывания или его
поверхностную структуру» (поверхностно-синтаксическую, или
внешнюю структуру) [Богданов 1977: 3].
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]