Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Структура языкового значения. Метод формализованного описания (на материале английских лексических и фразеологических единиц). Монография
.pdf
непонимании, какими именно средствами и методами желаемый
результат будет достигаться.
Разновидности иррационального поведения отражены в
структуре ряда фразеологизмов. В нижеследующих примерах в
скобках приведены не значения фразеологизмов, а разновидности
иррационального поведения:
to carry water in a sieve (применятьнегодныйинструмент)
to break a butterfly on the wheel (затрачивать избыточную
энергию)
to take the wrong sow by the ear (выбрать неправильный объект)
to run after two hares (выбирать неправильную тактику)
to milk the bull (пытаться получить заведомо недостижимый
результат)
to kill the calf in the cow’s belly (неправильно выбирать время
действия)
to cast pearls before swine (неправильно выбирать адресата) и др.
Как видим, иррациональность может касаться всех элементов
фрейма “Деятельность”, и тогда это уже не деятельность, а
иррациональное поведение. В случае необходимости можно строить
фреймы различных разновидностей иррационального поведения.
Ниже приводится ряд примеров.
ФРЕЙМ “СОСТАВЛЕНИЕ НЕСБЫТОЧНЫХ ПЛАНОВ”
(фразеологизм to build castles in the air)
1. ИСХОДНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ДЕЛ:
ЕСЛИ (ИМЕЕТ ПРИЗНАК f, z) ТО БЕСПОЛЕЗЕН z.ИМЕЕТ ПРИЗНАК f, z.
2. ЖЕЛАНИЕ х: ХОЧЕТ х (ИМЕЕТ х, z).
3. ЭПИСТЕМИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ х: ПОЛАГАЕТ х (НЕ ИМЕЕТ ПРИЗНАК f, z).
4. ДЕЙСТВИЕ x: СОЗДАЕТ х, z.
5. СЛЕДСТВИЕ: БЕСПОЛЕЗЕН z.
6. ВЫВОД-ОЦЕНКА: НЕЦЕЛЕСООБРАЗНО (ДЕЙСТВИЕ x).
Терминальная интерпретация:
переменные
слоты
х СОЗДАЕТ z К-ЫЙ ИМЕЕТ
ПРИЗНАК f
переносный
план
некто разрабатывает планы несбыточные
буквальный
план
некто строит замки воздушные
поверхностный
уровень
somebody builds castles in the air
ФРЕЙМ “ПОПЫТКА ПОЛУЧИТЬ ЗАВЕДОМО НЕДОСТИЖИМЫЙ
РЕЗУЛЬТАТ”
(фразеологизм to milk the bull)
1. ИСХОДНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ДЕЛ:
ЕСЛИ (НЕ ИМЕЕТ z, v) ТО НЕВОЗМОЖНО (ИМЕЕТ x, v). НЕ ИМЕЕТ z, v.
2. ЖЕЛАНИЕ х: ХОЧЕТ x(ИМЕЕТ x, v).
3. ЭПИСТЕМИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ х:
ПОЛАГАЕТ x(ИМЕЕТ z, f).
4. НАМЕРЕНИЕ х: НАМЕРЕН x(ПОЛУЧАЕТ x, v ОТ z).
4. ДЕЙСТВИЕ х: КАУЗИРУЕТ x(ПОЛУЧАЕТ x, v ОТ z).
5. СЛЕДСТВИЕ: НЕ ИМЕЕТ x, v.
6. ВЫВОД-ОЦЕНКА: НЕЦЕЛЕСООБРАЗНО (ДЕЙСТВИЕ х).
Терминальная интерпретация:
переменные
слоты
х
(субъект)
КАУЗИРУЕТ
(ПОЛУЧАЕТ)
v
(ценность)
ОТ z
переносн. план некто добывает ценность у кого-то
буквальн. план некто добывает молоко у быка
поверхностная
структура
Somebody milks thebull
ФРЕЙМ-СЦЕНАРИЙ “ЗАПОЗДАЛАЯ АГРЕССИЯ”
(фразеологизм to wave one’s fists after a fight)
1. ИСХОДНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ДЕЛ:
ПОЛЕЗНО ДЛЯ х (АТАКУЕТ х, z) В ПЕРИОД T1.
БЕСПОЛЕЗНО ДЛЯ х (АТАКУЕТ х, z) В ПЕРИОД T2.
2. ЭПИСТЕМИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ х:
ПОЛАГАЕТ х (ПОЛЕЗНО ДЛЯ х (АТАКУЕТ х, z) В ПЕРИОД T2.
3. ДЕЙСТВИЕ х: (АТАКУЕТ х, z) В ПЕРИОД T2.
4. СЛЕДСТВИЕ: БЕСПОЛЕЗНО ДЛЯ х (АТАКУЕТ х, z).
5. ВЫВОД-ОЦЕНКА: НЕЦЕЛЕСООБРАЗНО (ДЕЙСТВИЕ х).
Терминальная интерпретация:
терминалы
слоты
х (субъект) АТАКУЕТ В ПЕРИОД T1В ПЕРИОД T
2
переносный
план
некто проявляет
агрессию
во время
конфликта
после
конфликта
буквальный
план
некто машет
кулаками
во время
драки
после драки
поверхностны
й уровень
somebody waves his fists — after a fight
Если поменять местами аргументы В ПЕРИОД T1 и В ПЕРИОД T2, мы
получим фрейм “Преждевременное действие”, которое описывается,
например, фразеологизмами to count one’s chicken before they are
hatched, to kill the calf in the cow’s belly. Коммуникативное назначение
фразеологизмов этой группы состоит в предостережении против
несвоевременных действий.
Ситуации иррационального поведения отражены также в
английских фразеологизмах to milk the bull, to carry water in a sieve, to
be at the air и др.
Резюме Главы IV
В Главе IV охарактеризован фреймово-сценарный способ
семантического представления ситуаций.
В § 1 «Виды ситуаций и их событийная структура» отмечено,
что ныне понятие “ситуация” является одним из самых популярных в
науке; оно используется в лингвистике, психологии,
литературоведении, логике, теории искусственного интеллекта,
когнитивистике и других отраслях. Сопоставлен ряд определений
ситуации. На этой основе сделан вывод о размытости данного
понятия и – как следствие – о невозможности дать ему строгую
дефиницию.
В этом разделе дифференцированы два вида ситуаций –
статические и динамические. Показано, что статическая ситуация не
приводит к изменению состояния или свойств задействованных в ней
объектов в течение всего временнóго интервала, на котором она имеет
место. Такая ситуация не меняется во времени, и для ее продолжения
не требуется специальных усилий: ситуация длится, пока не
произойдет нечто вовне, что ее изменит. Динамические ситуации
можно разделить на события, которыесостоят из результатов и
достижений, и процессы, могущие быть однороднымилибо
неоднородными. Такие ситуации характеризуются наличием
качественноразличных временн х стадий, в то время как статическая
ситуация однородна.
В разделе показано, что ситуация обычно представляет собой
комплекс физических и когнитивных событий. К примеру, акты
предметно-практической деятельности включают не только
физическое действие или систему действий. Они также состоят из
предшествующего преддействия, т.е. практическогорассуждения,
включающего целеполагание, мотив, выработку плана и т.д., и
последействия – анализа и оценки хода и итогов деятельности.
Практическое рассуждение можетосуществляться и по ходудействий.
В § 2 «Ситуации деятельности» показано, что деятельность –
это одно из центральных понятий в комплексе наук о человеке. В
нашей работепрежде всего анализируется ролевая структура
деятельности. Приведено одно из ее общепринятых определений и
указаны ее основные структурные элементы. Продемонстрировано
отличие деятельности от действия и поступка.
В нашей работе понятие “деятельность” включает компоненты
«деятель (субъект деятельности, индивид или группа), мотив,
намерение, план, прогноз следствия, материал, орудие, действие или
система действий, следствие». Сценарий деятельности: агенс, мотив,
цель, метод, план, инструментарий, выполнение плана, итог. Фрейм,
описывающий акт деятельности, включает также исходное положение
дел, потенцию (условие на реализацию намерения), а также оценку
следствия и самого акта деятельности.
В § 3 «Ситуации взаимодействия» показано, что взаимодействие
– это групповая деятельность, в которой каждый субъект имеет свои
мотивы, планы, намерения, цели и в которой осуществляется
взаимное согласование ожиданий партнеров, воздействий, стратегий
поведения субъектов, т.е. цели актантов согласованы. В результате
актанты достигают каждый своей цели (например, торговые партнеры
при купле-продаже) либо оба достигают одной цели (например,
соавторы при написании книги). В этом разделе анализируются
некоторые виды взаимодействий, значимые для анализа нашего
материала.
В § 4 «Конфронтация» показано, что ее можно рассматривать
как групповую деятельность, в которой цели актантов рассогласованы
– успех одного актанта означает провал другого. В рамках соглашения
цели партнеров представляются согласованными и
взаимообусловленными: НАМЕРЕНх, А И НАМЕРЕН z, В И (ЕСЛИ
А ТО В) И (ЕСЛИ В ТО А). В рамках конфликта они друг друга
исключают: (НАМЕРЕН х, А) И (НАМЕРЕН z, В) И (ЕСЛИ А ТО НЕ
В) И (ЕСЛИ В ТО НЕ А)).
В этом разделе описаны два главных способа разрешения
конфликтной ситуации: борьба и компромисс. Приведено их
обобщенное описание.
В тех ситуациях, участники которых вступают в борьбу, их
называют противниками. При этом каждый из них попадает в
проблемную ситуацию, в которой действия противника оказываются
препятствием на пути к достижению цели. Задача (промежуточная
цель) состоит в лишении противника потенций к действию.
Экстремальным методом решения означенной задачи может стать
уничтожение противника. В целом борьба может осуществляться
разными методами; при этом могут использоваться различные орудия
в зависимости от характера и степени накала конфликта.
Борьба может быть регламентирована правилами (например, в
дуэли). В этом случае сценарий конфликта включает элементы
сценария соглашения или нормы. При этом права и обязательства
могут нарушаться, что также входит в систему методов (стратегию,
тактику) ведения борьбы.
Если противнику удалось добиться цели, его называют
победителем; соответственно, другой противник становится
побежденным.
В рамках сценария “Конфронтация” выделяются стадии:
нападение, нанесение ущерба противнику, сопротивление, упорная
борьба, отступление, прекращение конфликта. В этих терминах
можно описывать перипетии борьбы: победу, поражение, ничью,
нападение, оборону, отступление, контратаку, баланс сил, пленение,
честность / нечестность в борьбе, трофеи и т.д. Все они занимают
определенное положение в сценарии “Конфронтация”. В том или
другом описании при упоминании предикатов, имеющих отношение к
фрейму “Конфронтация”, происходит отсылка к указанному
сценарию, определенное «встраивание» этого сценария в данное
конкретное описание.
В §5 «Проблемные ситуации» наглядно показано, что всякая
деятельность направлена на реализацию намерения субъекта. Если
этот субъект заранее располагает полной схемой действий (планом),
необходимых для достижения цели в данном типе ситуаций, то
ситуация не является проблемной. Проблемная ситуация возникает,
если имеется элемент, не позволяющий применить ни одну из
известных схем поведения. Действиям, которые направлены на
преодоление препятствия, предшествует практическое рассуждение,
включающее анализ ситуации, выбор стратегии и выработку тактики
(плана) деятельности.
В § 6 «Ситуации иррационального поведения» наглядно
показано, что иррациональное поведение не является деятельностью,
т.к. оно отступает от целесообразности, которая присуща
деятельности. Субъект хочет обрести ценность, но не умеет / не
желает поставить цель, принять решение, выработать план,
применить усилия, устранить препятствие и т.д. Поэтому его
поведение не сообразно цели (нецелесообразно), а результат не
соответствует его желанию.
В этом разделе продемонстрировано, что иррациональность
может касаться всех элементов фрейма “Деятельность”, и тогда перед
нами уже не деятельность, а иррациональное поведение. В случае
необходимости можно строить фреймы разных видов
иррационального поведения.
Итак, в предыдущих главах мы рассмотрели проблематику,
связанную с моделированием структуры в основном буквальных
значений. В следующей главе мы обратимся к моделированию
структуры значений семантически двуплановых языковых единиц.
ГЛАВА V. МОДЕЛИРОВАНИЕ СТРУКТУРЫ ЗНАЧЕНИЯ
НА ВТОРОМ ОНОМАСИОЛОГИЧЕСКОМ УРОВНЕ
1. Сущность и специфика симилятивного переноса значения
Как известно, семантика языкового знака может иметь
двухъярусное строение. Верхний ярус составляет план содержания
знака, а предыдущий ярус образует верхний уровень плана
выражения и выполняет функцию внутренней формы знака.
Например, план содержания английского жаргонизма atom bomb – это
переносное значение “сильнодействующий наркотик”, а верхний
уровень плана выражения – это его внутренняя форма “атомная
бомба”. (О том, что семантика знака не относится сугубо к плану
содержания, а распространяется и на план выражения, писали К.А.
Долинин [1987: 94], А.И. Новиков [1989: 95], В.М. Савицкий [2006:
155] и другие исследователи.)
Языковая семантика подразделяется на семасиологию и
ономасиологию. «По Ф. Дорнзайфу …, путь исследования в
семасиологии – это путь от звучания к содержанию, связанный с тем,
чтó значит данное слово, словосочетание; ономасиологический
анализ – путь от содержания к выражению, связанный с тем, какие
существуют слова, словосочетания для выражения определенного
содержания» [Кубрякова 1990: 346]. Значения языковых знаков
упомянутого типа относятся ко второму ономасиологическому
уровню языка. Понятие “ономасиологический уровень” ввел в
научный обиход М.В. Никитин [1983]. Под первым
ономасиологическим уровнем он имел в виду тот ярус семантики
знака, на котором располагается его буквальное значение, а под
вторым – тот, на котором находится его производное, фигуральное
значение.
Структура значений второго ономасиологического уровня тоже
может моделироваться, в том числе на основе использования
фреймово-сценарного метода. Их модели сложнее, чем те, которые
описывают структуру значений первого ономасиологического уровня.
Это связано с тем, что они охватывают оба уровня и показывают
характер мотивационной связи между ними. В последующих разделах
нашей работы фреймово-сценарное моделирование структуры
значений второго ономасиологического уровня демонстрируется на
материале английской фразеологии. Выбор материала продиктован
тем, что семантика всех фразеологизмов имеет двухъярусное
строение и наглядно демонстрирует рассматриваемые нами
закономерности.
В работах В.М. Савицкого ([1993а]; [1993б]; [2006])
семантический переносделится на симилятивный и индикативный. В
нашей работе мы следуем этой классификации. Начнем с
симилятивного семантического переноса.
В ряде лингвистических трудов продемонстрировано, насколько
велико разнообразие видов семантического переноса во фразеологии.
В нашей работе рассматриваются два из них – симилятивный и
индикативный. Материалом анализа послужили в основном
глагольные фразеологизмы.
М.Я. Поляков [1986] отметил, что в основании большинства
видов преобразования значений лежат два фундаментальных
процесса: метафора и метонимия, понимаемые в широком смысле.
Наряду с дедуктивно-логическим мышлением, устанавливающим
главным образом причинно-следственные связи между явлениями,
они служат формами выражения двух других основных способов
мышления: по аналогии и по ассоциации. Первое устанавливает
отношение подобия между явлениями, а второе – разнообразные
иные связи и отношения между ними: смежность в пространстве или
времени, отношение части и целого, материала и изделия, орудия и
изделия, явления и его симптома и др. В процесе коммуникации один
член пары становится знаком другого. Однако это весьма широкое
истолкование понятий метафорического и метонимического переноса.
Наряду с ним существует и более узкое понимание вышеназванных
терминов, когда собственно метафора и собственно метонимия
оказываются более частными видами двух упомянутых видов
семантического переноса. Во избежание терминологической
неоднозначности мы используем понятия симилятивного переноса,
подвидом которого является собственно метафорический, и
индикаторного переноса, подвидом которого выступает собственно
метонимический.
Термин симилятивный (<лат. similāre “уподоблять”) был введен
М.В. Никитиным ([1974]; [1983]). Вслед за ним мы обозначаем этим
термином такое уподобление объектов, при котором сопоставлению
подлежат не тематически близкие, классификационно родственные
объекты (иголка и булавка, конь и осёл, море и озеро), а тематически
удаленные, классификационно разнородные объекты – например,
сердце и одинокий охотник (C.McCullers. Heart Is a Lonely Hunter).
М.В. Никитин [1983] провел разграничение между
классификационным и симилятивным сравнением: первое
устанавливает место сопоставляемых объектов в основной,
концептуально-категоризационной картине мира, а второе
представляет собой квази-классификацию; тем не менее, оно
отражает реальное (объективное структурно-функциональное или
субъективное эмоционально-оценочное) подобие референтов, не
учтенное в классификационной модели мира, и тем самым обогащает
познание, что дает возможность говорить о его моделирующей
функции. То и другое сравнения сосуществуют друг с другом по
принципу дополнительности. Первое типично для научной, а второе –
для художественной коммуникации.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]